მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 23

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

01-10-2011

შემეხმიანე, როდესაც შეძლებ.—G.G. 08:24, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მედიავიკი

უი ბოდიში, დამავიწყდა რო შენთვის მომეწერა. იმისათვის რო translatewiki.net-ზე მედიავიკების რედაქტირება შეძლო, ჯერ მთარგმნელის (translator) უფლება უნდა მოიპოვო. სტატუსი უნდა მოითხოვო ამ გვერდზე. სხვა მოთხოვნებიც არის მანდ და იმის მიხედვით ჩააგდე ზევით. როდესაც სტატუსს მოგცემენ, მერე უკვე შეძლებ მედიავიკების რედაქტირებას. წარმატებები! – BruTe (გ) 09:32, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სდრ-ის კონსტიტუცია

გთხოვ, გამოთქვა აზრი. გავაკეთე პატარა რეზიუმე. მადლობა, Deu ^aw 14:59, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პასუხი დავწერე სტატიის განხილვის გვერდზე.— ცანგალა (გ) 17:47, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა. Deu ^aw 03:46, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავ!

გილოცავ გაერთიანებას! მრავალს დაესწარი Deu ^aw 03:46, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

— ცანგალა (გ) 08:11, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, რას გილოცავენ, არ გაგვიმხელდი? ჩვენც მოგილოცავდით. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:21, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეც გილოცავ ცანგალა! — მიხეილ (მომწერე) 08:47, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეტყობა შენთვის დაავიწყდა მოლოცვა. მე პირადად მოსალოცს ვერ ვხედავ ამიტომ თვალი ჩაუპაჭუნე. ხო წერია გაერთიანებას. — ცანგალა (გ) 08:51, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აქაც გილოცავ (თვალის ჩაპაჭუნებით)—G.G. 08:57, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აააა, მეც მოგილოცავ. გამახსენდა. სულ კარგად იყავი, სულ ჯანზე ყოფილიყავი. ვიკიპედიის პრეზიდენტობას გისურვებ კიდო, ცანგალა! ტელეფონი ვერ ვიპოვე. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:29, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ტელ. რად გინდა ერთხელ გადააგდე მორჩა. — ცანგალა (გ) 10:47, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა გადავაგდე, როდის? ვერ გევიგე ამფერი ქართული, ცანგალ! --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:52, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

„ტელეფონი ვერ ვიპოვე. “ მოდი პირად საკითხებზე ვიკის ფურცლებზე ნუ ვისაუბრებთ.— ცანგალა (გ) 11:07, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ტელეფონი ვერ ვიპოვეში არაფერია, ცანგალ, პირადული. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:34, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სად რაღაცეებზე ვისაუბროთ სკაიპით, ელ. ფოსტით.— ცანგალა (გ) 11:57, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ნუ გავიწყდება კატეგორიის მითითება

სალამი ცანგალა. გთხოვ შესაფერისი კატეგორიები მოუძებნო შენ მიერ შემოტანილ სტატიებს: სამეფო აზნაური, სამეცნიერო-ტექნიკური ბიბლიოთეკა, სამეცნიერო-პოპულარული კინო, სამთავრო, სამკურნალო რეცეპტები, სამკურნალო წიგნი — კარაბადინი, სამოქალაქო, სამოქალაქო ბრუნვა, სამოქალაქო თავდაცვა, სამოქალაქოს ასჯულვილება, სამოციანელები, სამოჭალო, სამპარავთმეძებლო სამართალი, სამრეწველო შეჯვარება, სამსჯავრო სახლი, ევანგელიკური ეკლესია, წინადაცვეთა. — GIO→13 (გ) 20:31, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა— ცანგალა (გ) 10:29, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაფრთხილება

გთხოვ, დაიცავი ვიკიპედიაში ეთიკის ნორმები! ამ და ამგვარ სხვა რეპლიკებს ვგულისხმობ

Deu ^aw 11:10, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვღებულობ შენიშვნას, მაგრამ...— ცანგალა (გ) 11:14, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა ცანგალა, როგორ ხარ? პატარა თხოვნა მაქვს, იქნებ Facebook-ზე, ან მეილით შემეხმიანო: mbochoidze@gmail.com. :)— Mer ^® 10:11, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დავუკავშირდი.— ცანგალა (გ) 10:42, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

ცანგალა გთხოვ რომ დამშვიდდე. კიბატონო გეთანხმები მეც, ტირეა ენციკლოპედიებში. მაგრამ ეგებ რამე შეიცვალა ისე ჩვენ რომ არ ვიცით. დაველოდოთ ახალ აკადემიურ ნაშრომებს და იმის მიხედვით ვიმსჯელოთ. იმედია გამოჩნდება წყაროები, თორე ზეპირად მსჯელობას არა აქვს აზრი--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:43, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაგაზე ვსაუბრობ. ნოდარიმ თქვა და ქართული კარგად ისწავლა სკოლაშიო და უმაღლესში კარგად ჩააბარაო ეს წყარო არ არის. ამ შემთხვევაში არის ქსე და ქეგლ.— ცანგალა (გ) 11:46, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვიცი მეც ეგ. საერთოდ გავიმეორებ, რომ მე ბევრ სამეცნიერო ნაშრომებში მხოლოდ და მხოლოდ ტირეები მხვდება წლებსა და საუკუნეებს შორის. თუმც, კიდევ ერთხელ გთხოვ, რომ დამშვიდდე, დაველოდოთ ნაშრომებს, რავი მონოგრაფიებსა და სხვა გამოცემებს და ვნახავთ თუ რა ხდება ახალ შრომებში. თორე სხვანაირად ერთიან შეთანხმებამდე ვერასდროს ვერ მივალთ. იმედია გესმის ჩემი--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:53, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პუნქტუაცია

გამარჯობა. დიდი (უაზრო) კამათის შემდეგ, მას მერე, რაც ამდენი ადამიანის მიერ მოყვანილ კარგად ჩამოყალიბებულ წესს არ ენდე, გადავწყვიტე, ამეტვირთა სურათი, რომელიც გადავუღე სახელმძღვანელოს. იმედია, ამის მერე მაინც გაიგებ სასვენი ნიშნების შინაარს, გამოყენების დროსა და ადგილს და არ განაგრძობ ბრმად ქსე-ს ნდობას. პირველ სურათში მოცემულია სასვენი ნიშნების კარგი, სრულყოფილი განმარტება და მათი გამოყენების წესი (ყურადღება მიაქციე ამას). იმედი მაქვს და გირჩევ, მთლიანად წაიკითხო ფურცელი, მაგრამ ახლა მხოლოდ ჩვენი კამათის თემას შევეხები.

1. ტირე — იწერება გამოტოვებული წევრის ნაცვლად და განმაზოგადებელი სიტყვის (ყველა, ყოველი, ყველაფერი...) წინ, აგრეთვე დიალოგში ახალი რეპლიკის წინ. ნათელი მაგალითი: 1. ერთ ბიჭს მეორე მოჰყვა, მეორეს — მესამე; 2. ცხელი კერძები, სასმელი, ხილი, ტკბილეულობა — ყველაფერი უხვად ელაგა სუფრაზე. ძალიან კარგი და ნათელი მაგალითებია. ხედავ აქ სადმე რიცხვებს შორის ტირე ეწეროს? ვერა!
2. ბრჭყალები — იწერება სამ შემთხვევაში: 1. ციტატა; 2 სახელწოდება (გაზეთის, ნაწარმოების, მოთხრობის, კინოფილმის და სხვ. შემთხვევებში.); 3. ირონიულად გამოყენებული სიტყვები. მაგალითები: 1. „მოძრაობა და მარტო მოძრაობა არის, ჩემო თერგო, ქვეყნის ღონისა და სიცოცხლის მიმცემი“ (ეს იყო ციტატა); 2. ჟურნალი „მნათობი“, „ხარება და გოგია“ (ეს იყო სახელწოდებები); 3. ლუარსაბი დიდად „გონიერი“ გახლდათ (ეს იყო ირონიულად გამოყენებული სიტყვები). აქაც ნათელი მაგალითები გაქვს. ხედავ აქ სადმე «» და "" ბრჭყალებს??? არა!
3. მძიმე — იწერება სამ შემთხვევაში. კარგად წაიკითხე ეს შემთხვევები და ყურადღება მიაქციე სულ ბოლო წინადადებას: „სხვა შემთხვევაში მძიმე არ იწერება — ეს კარგად დაიმახსოვრეთ და გაითვალისწინეთ“. შესაბამისად, ქსე-დან პირდაპირ რომ გადმოწერ ხოლმე და მერე მეჩხუბები, მძიმეს რატო მისწორებო, შენი პასუხიც აქ არის.
4. ხედავ სადმე ამ სურათში რიცხვებსა და წლებს შორის ტირე რომ იყოს გამოყენებული???

გირჩევ, კარგად, ყურადღებით, რამდენიმეჯერ გაეცნო სურათში მოცემულ წესებ, რომ შეცდომებით წერა აღარ გააგრძელო. გვეყოფა, ისედაც ბევრი შეცდომა გვაქვს ვიკიპედიაში. ამას აქეთ უნდა ვასწორებდეთ და არა პირიქით, კიდევ ვუმატებდეთ. დამაჯერებლობისთვის მოკლე ცნობა ამ წიგნის ავტორის შესახებ. როგორც ჩანს, მხოლოდ სიტყვაზე არ მენდობი, ამიტომაც ავტვირთე. იმედია აღარ გააგრძელებ ქსე-ს კულტად აღიარებას. წარმატებებს გისურვებ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 06:04, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ნოდარ დიდი მადლობა, რომ დრო დახარჯე და ფაილები ატვირთე. შარაშენიძე, თუ სწორედ ვხვდები მე-7 კლასის სახელმძღვანელო, სადაც მინიმუმი წერია რამდენიმეჯერ გავეცანი სურათში მოცემულ წესებს. მაგრამ ერთი რამ მიკვირს რატომ არ წერია ტირეში დანარჩენი. იხ. ვიკიპედია:ფორუმი/დახმარება#ტირე (დანარჩენი რვა ჩამონათვალი არ უნდა დავიმახსოვროთ), თუ არარ არსებობს. ru:Тире, სადაც ვკითხულობთ указания диапазонов значений; в этом случае его не отбивают пробелами и ставят вплотную к цифрам (1941—45 гг., 30—40 граммов); ზუსტად იგივე წესი არსებობს ქართულ სალიტერატურო ენის ნორმებშიც. რატომ? იმიტომ რომ ალბათ რუსულის გავლენა იყო და ერთ „ძმურ“ ოჯახში ვცხოვრობდით. როდის შეიცვალა ეს ნორმები.

დეფისის შესახებ თუ მოიპოვე რამე ინფორმაცია ru:Дефис.

რაც შეეხება ბრჭყალებს ქართულ ენასა და ლიტერატურაში ორივე ბრჭყალი («» და „“) გამოიყენება იხ. ბრჭყალები (სასვენი ნიშანი) პროფ. არნ. ჩიქობავას რედაქტორობით არის შექმნილი. დავიჯერო ეს ყველაფერი ნინო შარაშენიძემ შეცვალა? უბრალოდ ეს არის მე-7 კლასის სახელმძღვანელო.--ცანგალა (გ) 12:07, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აი, რაღა აზრი აქვს ლაპარაკს, მაინც ვერ გაიგე და არ გჯერავს. თბილისში თუ ჩამოხვალ, მითხარი და თსუ-ის პროფესორებს გაგასაუბრებ. მეორეც, ეს არ არის მე-7 კლასის სახელმძღვანელო — ეს არის განკუთვნილი აბიტურიენტებისთვის. მესამე, ბრჭყალები არის „“-ეს, «»-ესეც და ""-ესეც, მაგრამ ქართულ ენაში გამოიყენება პირველი მათგანი. მეტი როგორღა აგიხსნა? ნეტა გამოცდაზე გადიოდე რა. დაწერდი «» ბრჭყალებს, წლებს შორის ტირეს და ვნახავდით, რა შეფასებას მიიღებდი. რუსულ ენაში სხვა წესებია, ქართულში სხვა, ეს ვითომ არ იცი? მე მოვრჩი საუბარს (უაზრო, უშედეგო დისკუსიას). Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:23, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალ, აჰა, არნოლდ ჩიქობავას წიგნიც გიპოვე. აბა, ხომ არ დააკვირდები, რომელ ბრჭყალებს იყენებს? მე-2 გვერდზევეა, ბევრი ძებნა არ დაგჭირდება კიდე გჭირდება დამამტკიცებელი საბუთები? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:34, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იხ.ბრჭყალები (სასვენი ნიშანი)--ცანგალა (გ) 14:35, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იხილე თავად არნოლდ ჩიქობავას წიგნი. ნუ მასწავლი ქართულ ენას. ძალიან კარგად ვიცი Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:37, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაითვალისწინე, ეს ყველაფერი შარშან ჩავაბარე და 89 ქულა ავიღე Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:38, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი ბატონო მჯერა, რომ მასეა. მაგრამ შენ ჩააბარე ქართული ენის გრამატიკის მინიმუმის-მინიმუმი, რასაც აბიტურინობისთვის გთხოვდნენ და არა ენციკლოპედიის შესაქმნელად. შენი მოცემული გვედი |დეფისი წაიკითხე. იქ წერია, რომ „ხშირად, უმართებულად, ტირეს ნაცვლად ხმარობენ.“ ჩვენი მიწერ-მოწერა ფორუმზე გადავიტანე და აქ ნუღარ გავაგრძელებთ დისკუსიას.--ცანგალა (გ) 14:46, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მინიმუმის მინიმუმი (დეფისი უმართებულოდ გაქვს გამოყენებული) ვინ იცის, კარგად ჩანს აბიტურიენტებმა ვიღაც ვიღაცებზე კარგად რომ იციან ქართული, ესეც კარგად ჩანს Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:52, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შენ კარგ ცოდნას რას ეძახი, როდესაც 9 ჩამონათვლიდან, თუ სად გამოიყენება ტირე იცის მხოლოდ ერთი (წიგნში საიდანაც შენ ისწავლე, ხომ ასეა?). რვა დანარჩენის არსებობას კი იგებს ვიკიპედიიდან? მადლობა ვიკიპედიას.--ცანგალა (გ) 14:59, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სანამ ვიკიპედიში დავიწყე მუშაობა, ეგ წიგნი მანამდე მქონდა ნასწავლი. მაგასაც ვეღარ ხვდები? მართლაც სასაცილოა. ერთი გაიგე, როდის დაიწერა ეგ წიგნი, როდის ვიყავი მე აბიტურიენტი და მოსწავლე და როდის დავიწყე მე ვიკიპედიაში მუშაობა. მე ქართული ვიკიპედიიდან არაფერს ვიგებ, რადგან ქართულ ვიკიპედიას არ ვენდობი. და რატომ არ ვენდობი, ალბათ, ამას მიხვდები. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:13, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პ.ს. მოსწავლეებსა და აბიტურიენტებს მხოლოდ ერთი წიგნიდან არ ასწავლიან. ამაზეც ხომ არ გინდა წყარო და არგუმენტი? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:14, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მოვლენებს წინ უსწრებ. ნინო შარაშენიძე მისაღები გამოცდებისთვის ამზადებს სახელმძღვანელოებს. აბა ერთი შეეკითხე ფილოლოგიის ფაკულტეტის სტუდენტებს. ისინი რას გეტყვიან. დარწმუნებული ვარ ნინო შარაშენიძეც და სტუდენტებიც სხვა ინფორმაციას გეტყვიან. წარმატებები. -ცანგალა (გ) 16:07, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ქსე და მისი ბრმა კითხვა

ნოდარ, არც მე ვარ მომხრე ქსე-დან ყველაფრის უკლებლივ გადმოტანისა. ჩემი აზრით, თუ სხვაენოვანი ვიკიპედიებიდან, ან ენციკლოპდიური ცნობარებიდან გადმოვიტანდით ვარგის სტატიებს, ეს იქნებოდა კარგი; ეს იქნებოდა მართლა ქართული ინფორმაციული ვებ-სივრცის გამდიდრება. საერთოდ, ქსე ნამდვილად არის ქართულ ენაზე დღემდე არსებული ერთადერთი და ყველაზე სანდო წიგნი, რომლითაც რაღაცის გაგება-შემოწმება, ან სტატიის მიხედვით დამატებითი ლიტერატურის მიღება შეიძლება, მაგრამ მანდ არის რამდენიმე „მაგრამ“:

• ქსე სტატიის სრულად წამოღება ქურდობაა. ... და სულ ერთია, ბოლოში მივაწერთ, თუ თავში მოპარვის ადგილს (წყაროს).
• ციტირებას რაც შეეხება, ციტირებას კიდევ თავისი წესები აქვს.
  

თავის დროზე, ცანგალამ რომ წერას მიჰყო ხელი, მაშინ სტატიების რაოდენობაც ძალიან ცოტა იყო ქართულ ვიკიში, და ქართული ვიკიპედიელებისაც. გარდა ამისა, ცანგალა კრებდა ამ ახალგაზრდა ვიკიპედიელებს და აგულიანებდა მათ საწერად. ამისთვის მადლობა ეკუთვნის ცანგალას. თუმცა ისიც უნდა ითქვას, რომ ქსეზე ასე ბრმად ნდობით ვიკიში საქართველოზე დღეს არსებული სტატია უნდა ჩავანაცლოთ საქართველოს სსრ-თი.

--Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:35, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა Pirtskhalava. ქსე-დან მე შემომაქვს სტატიები მდინარეებზე, ცხოველებზე, მცენარეებზე და იმ საზოგადო მოღვაწეებზე, რომლებზეც ბიოგრაფიული მონაცემები შეცვლილი არ არის. ვცდილობ მიკორძეობას ადგილი არ ჰქონდეს. ვიცი საქართველოში ბევრ მომხმარებელს არ აქვს ამის საშუალება, რომ შეიძინონ ენციკლოპედიები და ამ მწირედი ინფორმაციის მიწოდებას ვცდილობ. რომ მერე სხვა ვიკიპედიების საშუალებიტ გაიღრმავონ ცოდნა. ამას გავაგრძელებ კიდევაც. ეს ქურდობა არ არის, რადგან გავიკითხე ეს საკითხი. --ცანგალა (გ) 12:16, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა. ხო ეს ვიცი, რაზეც წერ. ამაზე ხომ არაერთხელ გვისაუბრია და მეც დამიდასტურებია, რომ ძალიან კარგ საქმეს აკეთებთ-თქო. ასე გააგრძელე. მე ნოდარს სხვა რამეში გამოვეპასუხე. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:11, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შეკითხვა

გამარჯობა ცანგალა რატომ ამოიღე დაცული ტერიტორიების ინფოდაფიდან ეს | IUCN-ის კატეგორია = II ველი?--David 20:30, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იხ. განხილვა:აღ-გელის ეროვნული პარკი პრობლემა იყო ზევით იყო ნაწერები (იმედია მიხვდი) რასაც ვგულისხმობ. რომ დააბრუნებ დაინახავ.--ცანგალა (გ) 20:32, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერაფერი სხვაობა ვერ ვნახე გარდა იმისა, რომ ველის ამოღების შემდეგ ინფოდაფის თავში ეს წარწერა აღარ არის IUCN კატეგორია II (ეროვნული პარკი)--David 20:36, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გადავირიე. ერთი უკან დავაბრუნე და აღარ არის წარწერები. ზოგჯერ ზევით მთელ სტატიებს რომ გასდევს.--ცანგალა (გ) 20:40, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამასთან დაკავშირებით: მე შევამოწმე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:21, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფა-ფუ აღარ არის.--ცანგალა (გ) 08:26, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ მაგალითად გინდოდა, ეს ნახე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:35, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო.--ცანგალა (გ) 09:51, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ეგ თარგის ბრალი არაა. ეგ არის 1.18 ძრავაზე გადასვლის ბრალი და არანაირი კავშირი არა აქვს თარგთან. მაგის გასწორებაზე ვზრუნავთ უკვე რამდენიმე დღეა. Deu ^aw 10:23, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გავიგე.--ცანგალა (გ) 10:34, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პრობლემა

მე ForwarderL-ი ვარ მაგრამ რატომღაც დღეს ვერ შევდივარ ჩემს ანგარიშზე, რატომღაც სულ მაგდებს.

ტექნიკურ საკითხის გამო პრობლემა User:ITshnik ვთხოვე.--ცანგალა (გ) 11:38, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პატარა თხოვნა

სალამი ცანგალა, პატარა თხოვნა მაქვს: მომხმარებელს როცა აფრთხილებ, რომ გაეცნონ ვიკიპედიის წესებს, განსაკუთრებით IP-ის, იქნებ ამ გაფრთხილებას თან ბმულებიც დაურთო (როგორც მე გავაკეთე რამდენიმე სიტყვის უკან), თორემ არა მგონია იცოდნენ სად უნდა ნახონ ეს წესები. --მიხეილ (მომწერე) 12:23, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასაგებია. ჩვენი ვეცადოთ?--ცანგალა (გ) 12:25, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა თქმა უნდა ეს ყველაფერი იმისათვის, რომ იქნებ მათ შორის ვინმე პოტენციური კარგი ვიკიპედიელიც იყოს --მიხეილ (მომწერე) 12:26, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხევი (მხარე)

ცანგალა, ეს ავთანდილის შემოტანილი სტატიაა, შემდეგ შნი გავრცობილი, სავარაუდოდ ქსე-დან. რაც აკლია, მიხვდები თვითონ :). Deu ^aw 05:26, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა--ცანგალა (გ) 08:51, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით. წინასწარ მადლობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი.} 16:33, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მითითბულ განხილვის გვერზე დავწერე პასუხი.--ცანგალა (გ) 08:51, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა ცანგალა. როგორც ძველ მეგობარს და როგორც ადმინისტრატორს მინდა გთხოვო: 1. სამუდამოდ დაბლოკო ჩემი ანგარიში; 2. წაშალო ჩემი პირადი გვერდი; 3. დააარქივო ჩემი განხილვის გვერდი; 4. წაშალო სტატია ნიკოლოზ ნიკოლოზიშვილი (შექმნილია ჩემი ანგარიშიდან, რაც ეწინააღმდეგება ვიკიპედიის წესებს). დიდი მადლობა.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:46, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნები შესრულებულია. მეც მაქვს თხოვნა. ნიკოლოზიშვილი ნიკოლოზ შევქმენი ჩემი ანგარიშით. მაინტერესებს სტატიისთვის არის თუ არა უპარტიო.--ცანგალა (გ) 09:45, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არცერთი წყარო არ ამბობს, რომ პარტიულია. მათ შორის არც 2009 წლის ბიოგრაფიული ცნობარი "ვინ ვინ არის საქართველოში".--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:31, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ქორწინება - გუშაგი

ქორწინება (ალმანახი) აქ ტექსტში "გუშაგი"-ს ბმულს ისევ ქორწინება (ალმანახი)-ზე გადავყავარ. რა ხდება?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:00, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სწორი გათაწყვეტილება შეიძლება არა არის, მაგრამ ქსე ტ. 3, გვ. 320, თბ. 1978 გვეუბნება „გუშაგი“ იხ. „ქორწინება“. მე ვიფიქრე, სულ არ ჰქონას დროებით გადამისამართება იყოს (როგორც ქსე), როდესაც ახალი მომხმარებელი მოვა, რომელსაც ინფორმაცია ექნება გუშაგზე შეუძლია გადამისამართების მაგივრად გუშაგი (გაზეთი) სტატიის შექმნას.ცანგალა (გ) 14:19, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

ცანგალა, გამარჯობა, თუ შეიძლება შემოდი სკაიპში 2 წუთით. მადლობა წინასწარ.--Melberg; 18:48, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა შესრულებულია.--ცანგალა (გ) 07:20, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახალი მთავარი გვერდი

გამარჯობა! გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა ახალი მთავარი გვერდის შემუშავებაში და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება მთავარი გვერდის ახალ ვარიანტთან დაკავშირებით.

მე მინდა მონაწილეობის მიღება!

ცანგალა, დილა მშვიდობისა, მემგონი ცოტა არასწორად გაიგე რა ხდება )) ჩვენ ეხლა ვიხილავთ არა ყველა ვარიანტს, რომლებიც იყვნენ გადაკოპირებულნი სხვაენოვანი ვიკიპედიებიდან, არამედ საგანგებოდ ქართული ვიკისთვის შექმნილ ამ ვარიანტს. ეს ვარიანტი არ არის საბოლოო - შესაბამისად, თუ შენ თვლი, რომ მას რამე აკლია, უნდა გვითხრა აკლია, ან რა არ მოგწონს ამ ვარიანტში. ჩემი მიზანი არის ისეთი ვარიანტის შემუშავება, რომელიც ვიკის ყველა რედაქტორის -მათ შორის შენ - სურვილს დააკმაყოფილებს. :)

მადლობა.--ცანგალა (გ) 08:48, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საქაროზა

ცანგალა, მე-9 ტომია ეს. მადლობა წინასწარ Deu ^aw 16:38, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

• გაკეთდა--ცანგალა (გ) 18:43, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წყაროს გარეშე

• ესპლანადა --მიხეილ (მომწერე) 17:03, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)
• გაკეთდა --ცანგალა (გ) 18:47, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)
• ბელი-გოროდი --მიხეილ (მომწერე) 21:25, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)
• გაკეთდა--ცანგალა (გ) 07:07, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა. გთხოვ, სტატიის დასაწყისში, პირველი სიტყვის (მუქი ტექსტის) შემდეგ, გამოიყენე ტირე და არა მძიმე. გმადლობ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:04, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მგონი, გთხოვე, რომ სტატიის დასაწყისში მძიმეს მაგივრად ტირე გამოგეყენებინა. ასეა სწორი. ამის სისწორის თუ არ გჯერავს, შეთანხმება გაიხსენე, რომლის თანახმად სტატიას ტირეთი ვიწყებთ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:10, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნის შესრულება დავიწყე, მაგრამ ინტ-თან დაკავშირებით რადგანაც „დაარსდა“ გრძელდებოდა მძიმე დავტოვე. გთხოვ ყოველ მძიმეს ნუ გამოეკიდები. არ გვინდა კონფლიქტები.--ცანგალა (გ) 16:00, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რამდენჯერ უნდა მოგწერო სტატიის დასაწყისში ტირეს გამოყენების შესახებ?! Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:45, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

16.10.2011

გამარჯობა!!! ხო სახლში ვერ შევდივარ, სულ აგდებს. მხოლოდ მეორე კომპიუტერით სამსახურში რომ ვარ მაშინ ვრეგისტრირდები. რაშია საქმე ვერ ვხვდები. ნინოშვილი

გასაგებია.--ცანგალა (გ) 12:19, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

უღრმესი მადლობა!!!

ქალბატონო ცანგალა! მინდა უღრმესი მადლობა გადაგიხადოთ ჩემდამი ასეთი ნდობისა და დამოკიდებულებისათვის. ჩემამდეც კი მოაღწია თქვენმა ასეთმა თაყვანისცემამ ჩემი სქელი ტომეულებისადმი. გმადლობთ, რომ იბრძვით უწიგნურობის აღმოფხვრისთვის. თქვენ რომ არა, ქართული ვიკიპედია ასეთი განვითარებადი არ იქნებოდა, რადგან მე ხომ ყველაფრის პირველწყარო ვარ. ჩემი დაბადების დღიდან მოყოლებული, ბევრი იბრძვის ჩემი ხმის ჩახშობისათვის, მაგრამ ნურას უკაცრავად! მათ წინააღმდეგ ბრძოლაში დიდი წვლილი მიგიძღვით. მინდა აქვე დაგიდასტუროთ ჩემი თანხმობა, რომ იქექოთ ჩემს ყოვლისმცოდნე ტომეულებში. ქსე ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:49, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რომელი ხარ? Deu ^aw 09:57, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

„ცანგალას ხოტბა“. რომელი მაიმუნი ხარ ნეტა . Deu ^aw 09:59, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე თვით უდიდესი ქსე გახლავარ. ვნახე, თუ როგორ იბრძვის ქალბატონი ცანგალა ჩემს დასაცავად და გადავწყვიტე, რომ პირადად გამემხნევებინა იგი, რათა ჩემდამი მისი ასეთი დამოკიდებულება არ ჩამქვრალიყო. ქსე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:08, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დიდება შენს გამოჩენას პატივცემულო და პატივსაცემო . Deu ^aw 10:13, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დახურული კენჭისყრა

გამარჯობა. დახურულ კენჭისყრაში ხმას არ აძლევენ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:08, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო მომკალი. შემესალა სექტემბერ-ოქტომბერი.--ცანგალა (გ) 17:39, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინფორმაცია თარგის შესახებ

თარგი:ინფოდაფა ჯილდო. --ჯაბა ლაბა 19:00, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა, მაგრამ რამდენად გამომადგება საპატიო ნიშნისთვის? უამრავი ბმული აქვს ამ თარგს. ვერგავიგე სტატიებში კი არ ჩანს.--ცანგალა (გ) 19:14, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არ ვიცი. შენ რომ თარგის გაკეთება დაიწყე, მის რუსულ ბმულზე გადავედი და იქედან ამ გვერდზე მოვხვდი. :) --ჯაბა ლაბა 19:24, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დახმარება

ცანგალა რაში გჭირდება დახმარება იქნებ მე შევძლო --David 19:17, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თარგი:ინფოდაფა ორდენი რუს. ბმული გავუკეთე. თარგი მინდა. მიშველეეეეეეთ.--ცანგალა (გ) 19:23, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვეცდები გავაქართულო და გავმართო--David 19:24, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წაიკითხე ჯაბამ რაც დამიწერა. მაშინ თარგი ჯილდო გააუმჯობესე. ვერ ვგებულობ, რატომ აქვს ჯაბას მოცემულ ტარგს მრავალ სტატიაში ბმული. ამ დროს კი ტარგი არ არის გამოყენებული.--ცანგალა (გ) 19:28, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა, თარგი: ჯილდო სულ სხვა რამ არის. ეგ ყოველწლიურ დაჯილდოებებზე გამოიყენება, ოსკარზე და მისთანზე.--Tornike 19:31, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაშინ ენათშორისო ბმულებია გასასწორებელი.--ცანგალა (გ) 19:54, 23 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ძაღლი

გამარჯობა. თუ შეგიძლია, ამ სტატიას წყარო მიუთითე, ალბათ, ქსე-ში იქნება რამე... Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:49, 24 ოქტომბერი 2011 (UTC)

• გაკეთდა--ცანგალა (გ) 08:24, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კატარინენფელდი თუ კათარინენფელდი?

ცანგალა, Katharinenfeld ამის მიხედვით არის კათარინენფელდი. მე ყველგან, სადაც გამიგია, კატარინენფელდს ამბობენ. შენ როგორ იცი? (მაინტერესებს, გავრცელებული როგორაა, თორემ დაწერილობით აშკარად კათარინენფელდია). Deu ^aw 09:41, 25 ოქტომბერი 2011 (UTC)

და კიდევ, ელიზაბეტალი. ესეც მე ასე ვიცოდი აქამდე, მაგრამ Elisabethtal = ელიზაბეთტალი. ასე არაა? ანუ, გამოდის, ორივე არასწორად ვიცით? Deu ^aw 15:50, 25 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იხ. „კოლონისტები საქართველოში“--ცანგალა (გ) 19:27, 25 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გადავირევი. Katharinenfeld ეკატერინენფელდია? რომელი წესებით გადმოიტანეს ნეტა ქართულში. საოცრებაა... Deu ^aw 16:16, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საქართველოს დასახლებული პუნქტების ძველი სახელწოდებები--ცანგალა (გ) 16:40, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საოცრებას ვერ ვხედავ ვერც მაშინ როდესაც ვკითხულობ ქართულად ეკატერინე II (რუსეთი)-ს ხოლო გერმანულად de:Katharina II. (Russland)-ს. --ჯაბა ლაბა 16:51, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჯაბა, მაგ ადამიანის სახელი, მიუხედავად მისი გერმანული წარმოშობისა, სრულიად გასაგებია, რომ რუსულიდან იყოს შემოსული. შენ რომ ისეთივე შეხება გქონდეს გერმანულ ენასთან, როგორიც მე და ცანგალას, ფრიად გაკვირვებული დარჩებოდი შენც, დამიჯერე. გერმანული სიტყვა ქართულში „ჩერეზ“ რუსულით... არაა საოცარი? :)) თანაც მაშინ, როცა ყველა კატარინენფელდის სახელით იცნობს ამ დასახლებას :). დარწმუნებული ვარ, ცანგალასაც გაუკვირდა. არაფერზე აღარ ვდაობ, ჯერჯერობით. Deu ^aw 17:17, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გთხოვთ, აქ ნუღარ გავაგრძელებთ — ფორუმში. ფაქტია ერთია ახალი წყარო სანამ არ გვექნება. იქნება ისე როგორც ქსე გვეუბნება. ისე დათოსი არ იყოს მეც კატარინენფელდით მეგონა. ცანგალა (გ) 17:21, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა ამას ფორუმი არ უნდა, ეს განხილვის გვერდის საქმეა და იქ გადავიტანოთ ჯობს რამდენიმე კომენტარი. ყველაფერს ფორუმში ნუ დაწერთ. ისე მეც შენ აზრზე ვარ და ახალ (ქართულ) წყარომდე ისე უნდა დარჩეს როგორცაა. მეც დავამთავრე. --ჯაბა ლაბა 17:24, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Deu ^aw 17:27, 26 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თარგმანები

აქ შედი. (შენი სახელით, რა თქმა უნდა). {{LanguageHeader|Your-ISO-code-here}} ამის ნაცვლად ჩაწერე რეზიუმეში {{LanguageHeader|ka}}. ქვემოთ დაწერე: I would like to help translating to Georgian. და ხელმოწერა არაა საჭირო. ასე მიიღებ მთარგმნელის სტატუსს. დანარჩენი მერე. Deu ^aw 09:44, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა.--ცანგალა (გ) 19:00, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერ ვხვდები, დაუფიქრებლობა?

თარგის განხილვა:ევროპის ვალუტები მიდის განხილვა და მასში მონაწილეობის გარეშე გადაგაქვს გვერდი. რატომ? — GIO→13 (გ) 19:27, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გიორგი, ჯერ ვითმენ, მაგრამ ყველაფერს აქვს საზღვარი. შენ პირადად არ ელოდები სხვების აზრს და შენი გადაწყვეტილებით ერთ დღეში გადაგაქვს სტატია არასწორ ბმულზე და აქეთ გაქვს დიდი გული? მაშინ ნება იბოძე და დაელოდე მინიმუმ სამი დღე.--ცანგალა (გ) 19:32, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა შუაშია დიდი გული? ან ეს სამი დღე რა არის? (დაუწერელი კანონი?), უბრალოდ ვიკითხე. გადატანასთან ერთად დავიწყე განხილვა. შენ გადაიტანე უკვე დაწყებულ/არსებულ განხილვაში მონაწილეობის გარეშე. — GIO→13 (გ) 19:35, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დაწყებული განხილვა? განხილვა თარგში იყო, ხოლო მე სტატია გადავიტანე. ასე, რომ შენთან არ მსურს საუბრის გაგრძელება.--ცანგალა (გ) 19:38, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დაგელოდები...  :* — GIO→13 (გ) 19:41, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერ გავიგე რას მელოდები? პაემანზე მოსვლას არ ვაპირებ.--ცანგალა (გ) 20:10, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

უი, უი, უი... ტეტაააა. — GIO→13 (გ) 18:48, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ადამიანი, კაცი, მოსახლეობა

დააკვირდი, რომ ქსეში ტ. 11, გვ.124. სტატიაში ჩინეთი სწერია მოსახლ. ........ კაცი. მარა, ქალაქ ჯილონგთან (გვ. 565) სწერია 143 ათ. მცხ. და არა კაცი. მცხ. როგორც ვიცით მცხოვრებია. ასე რომ ქვეყნებთამ კაცია, ხოლო ქალაქებთან მცხ. კიდევ ერთხელ გთხოვ ნუ ჩქარო ჯერ. ჯერ შევთანხმდეთ რა, არ ჯობია?.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:44, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მერე გაიტანეთ კენჭისყრაზე. მიხეილმა თვითონ დაწერა - მე არ შევასწორე და თავში ქვა გიხლიათო. და ტანაც ისიც დაუმატა არც დავწერ მომავალშიცო. კარგი მომხმარებელი და კოლეგა გამოდის.ცანგალა (გ) 18:52, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კენჭისყრამდე გავიტანე უკვე განსახილველად, პირდაპირ კენჭისყრაზე რა წესია. — GIO→13 (გ) 18:54, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეც ხომ მოვიტანე ჩემი წყარო?! პირადად მე, კენჭისყრის შედეგად რომელიმეს შეზღუდვაც დაუშვებლად მიმაჩნია, თუნდაც კაცის, იმიტომ, რომ ორივე სწორია და არ უნდა მივანიჭოთ ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა. ყველამ თავის სტატიაში ის გამოვიყენოთ, რომელიც გვინდა, ისევე როგორც ამას იყენებენ სხვადასხვა მეცნიერები, ზოგი კაცს, ზოგი ადამიანს, ზოგიც ორივეს ერთად. --მიხეილ (მომწერე) 18:57, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აქ ნუღარ დაწერთ. ფორუმზე გავაგრძელოთ. მიხეილ ჰკითხე იმ შენ ნაქებ პროფესორებს. რაც გადაწყდება ვიკიში ის დაიწერება.ცანგალა (გ) 19:09, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აღარც აქ ვაპირებ და აღარც იქ, ოქტომბერი გადის და ვენესუელაზე სტატიები მაქვს დასაწერი. სხვათა შორის, იმ ჩემ ნაქებ პროფესორებს, ქართული ვიკიპედია სასაცილოდაც არ ჰყოფნით. --მიხეილ (მომწერე) 19:12, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვეთანხმები. იმიტომ რომ საქართველოში არავინ არ ზრუნავს არც მომავალ თაობებზე და არც ვიკიპედიის გაუმჯობესებას, რადგან ყველა თავის წიგნს გამოცემს და თუ სტუდენტმა არ იყიდა ნიშანს არ უწერენ (ეს რასაკვირველია ყველას არ ეხება, მაგრამ უმრავლესობას, მაგრამ მე ასეთი ინფორმაციაც მაქვს). გერმანიაში კი სტუდენტებს ავალებენ (ყოველ შემთხვევაში ადრე ასე იყო), რომ ვიკიპედიაში სტატია დაწერონ პედაგოგები უსწორებენ ნამუშევარს და შემდეგ ვიკიპედიის CD გამოდის იყიდება და ფასის 1 ევრო ვიკიპედიის ფონდში ირიცხება. ასეთ დონეზეა გერმანული ვიკიპედია. იმიტომაც მე მას ვეყრდნობი, რადგან სპეციალისტები მუშაობენ მასზე. ქართულ ვიკიში კი კენჭისყრის გარეშე ვერ ვთანხმედებით კაცი უნდა დაიწეროს თუ ადამიანი.--ცანგალა (გ) 19:27, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩვენი დავა იქით იყოს და თუ რაიმე გაწყენინე, გულწრფელად ბოდიშს გიხდი --მიხეილ (მომწერე) 21:15, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე არაფერი არ მწყინს და შენ ჩემთვის არაფერი გიწყენინებია. მე მხოლოდ დროის კარგვა მენანება ასეთ საკითხებზე, რომელიც შეიძლებოდა უმტკივნეულოდ გადაწყვეტილიყო.--ცანგალა (გ) 21:21, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სალამი ცანგალა. ერთი კითხვა დამებადა. შენ ადრე ახსენე, რომ რომელიღაც ოფიციალურ სამთავრობო საიტზე ძველი გერბები იყო განთავსებული. ვიკიპედიაშიც ხომ არ დაგვებრუნებინა კვლავ ძველები, რადგან იქ ასე იყო? ან მუნიციპალიტეტები რაიონებით ხომ არ შევცვალოთ, რადგან ოფიციალური საიტების უმრავლესობაზე კვლავ რაიონი წერია? --მიხეილ (მომწერე) 17:27, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ღმერთმა დაიფაროს ძველის დაბრუნება. ყოველთვის სიახლე ჯობია, მაგრამ ვიკიპედია არ არის ის ადგილი, სადაც ნორმებს ცვლიან. საქართველოში კი გაყინულია ყველაფერი და აქედან გამომდინარე ძველ ნორმებს და წესებს შევყურებთ. საქართველოს სტატისტიკის ეროვნული სამსახური - მგონი ძველი დროის არ არის. ან ცენტრალური საარჩევნო კომისიის კანონი. და მე დარწმუნებული ვარ სხვა მრავალ ოფიციალურ დოკუმენტებში. მაგ. ერთ სულ მოსახლეზე, .... მცხოვრები ან ... კაცი. არსად არსად არ იხმარება ადამიანი.ცანგალა (გ) 17:33, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასაგებია. რაც მაინტერესებდა გავიგე. --მიხეილ (მომწერე) 17:35, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეს სანდო წყარო არ არის მაგრამ მაინც დავწერ [1]ცანგალა (გ) 17:48, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პირდაპირ სასაცილოა. ვაი ქართულო ვიკიპედიავ, რომ ბლოგებზე მიგიდგა საქმე. --მიხეილ (მომწერე) 17:51, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე ავღნიშნე, რომ სანდო წყარო არ არის.--ცანგალა (გ) 17:52, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფაილი:GeorgeBalanchine.jpg

სალამი ცანგალ. :) იქნებ როგორმე ლიცენზია მიუთითო? ფაილი:GeorgeBalanchine.jpg ამას. — GIO→13 (გ) 18:41, 30 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავთ!

Der 1. November in Georgien, 00:01...
ცანგალა, გულითა და სულით, დიიიიდი სიყვარულით გილოცავ დაბადების დღეს! ყველაფერ საუკეთესოს გისურვებ, მათ შორის ვიკიპედიაშიც! Deu ^aw 20:06, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვუერთდები დათოს, გილოცავ დაბადების დღეს. --ჯაბა ლაბა 20:10, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალა მეც გილოცავ დაბადების დღეს. გისურვებ სიხარულს, ბედნიერებას და ყოველივე საუკეთესოს როგორც პირად ისე ვიკი ცხოვრებაში .--David 20:22, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავ ცანგალა, მრავალს დაესწარი! ყველაფერს საუკეთესოს, სულ წინსვლას და წარმატებებს გისურვებ ყველანაირ საქმიანობაში! --მიხეილ (მომწერე) 20:29, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავ ცანგალ, მრავალს დაესწარი. საუკეთესო სურვილებით--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:03, 31 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მეც გილოცავ ცანგალა, კეთილი სურვილების ასრულებას გისურვებ. წმინდა ქეთევანი იყოს შენი მფარველი და შემწე, ყოველ კეთილ საქმეში. — GIO→13 (გ) 08:02, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვუერთდები. გილოცავ, მრავალს დაესწარი, ყველაფერს საუკეთესოს გისურვებ. – BruTe (გ) 10:06, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ :)--Melberg; 10:22, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

ყველას დიდი მადლობა.--ცანგალა (გ) 10:44, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, გილოცავ ოდნავ დაგვიანებით, ყოველივე საუკეთესოს გისურვებ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:46, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვუერთდები მილოცვებს საუკეთესო სურვილებით — G.G. 18:41, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:15, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეც, მეც, მეც გილოცავ! :) - ალ-ო     @ 20:11, 1 ნოემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ ცანგალა, მრავალს დაესწარი!--Rastrelli F 07:11, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

კიდევ ერთხელ ყველას დიდი მადლობა.--ცანგალა (გ) 08:57, 2 ნოემბერი 2011 (UTC)

გათავისუფლება და განთავისუფლება

გამარჯობა. ორივე ფორმა გრამატიკულად სწორია. არცერთი არაა შეცდომა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:45, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეტიც, გან ზმნისწინთან დაკავშირებით, ზოგიერეთ შემთხვევაში ნ-ს გამოყენება შეცდომაც კია (ძველი ფორმაა), მაგალითად, სწორი ფორმაა ათავისუფლებს და არა ანთავისუფლებს. --მიხეილ (მომწერე) 14:19, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, მაგრამ ბრუტოსაც გაუგზავნეთ. იგივე ტექსტია. ცანგალა (გ) 14:46, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

როდესაც გან ზმნისწინი შენარჩუნებულია, მაშინ ორივე ფორმა სწორია (განთავისუფლება/გათავისუფლება), მაგრამ როდესაც გან ზმნისწინი არაა შენარჩუნებული, მაშინ ნ ზედმეტია (ანთავისუფლებს/ათავისუფლებს). ვინც ამ წესს ვერ ხვდება, უმჯობესია გამოიყენოს ეს სიტყვა ნ-ს გარეშე - ნაკლებ შეცდომას დაუშვებს. Deu ^aw 15:00, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, ოხ ეს ქსე.--ცანგალა (გ) 17:15, 3 ნოემბერი 2011 (UTC)

1829 წელს ადრიანოპოლის საზავო ხელშეკრულების თანახმად, განთავისუფლებულ იქნა ოსმალთა ბატონობისაგან. - შეცდომა არ არის. --ცანგალა (გ) 11:51, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა არ არის შეცდომა, ისევე, როგორც "გათავისუფლებულ იქნა" არ არის შეცდომა. ორივე სწორია, ამიტომ ერთის ჩასწორება მეორეთი, ან - პირიქით, აუცილებელი არ არის.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:11, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ხო. ეს იმიტომ დავწერე, რომ პირველი ვარიანტი ასე იყო დაწერილი და შემდეგ შესწორებული (ნ ამოგდებული). მე ალბათ არ უნდა დამებრუნებინა უკან.--ცანგალა (გ) 15:52, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

წოვა-თუშები და წოვათუშები

რა ამის პასუხია და საგონებელში ვარ: ქსე-ში წერია "წოვა-თუში", ორთოგრაფიულ ლექსიკონში "წოვათუში", რას ფიქრობ ამაზე?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:55, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ბაცბები იხ. წოვათუშები (ქსე, ტ. 1, გვ. 252, თბ., 1977) წოვა-თუშები იხ. ქართველები (ქსე, ტ. 11, გვ. 343, თბ., 1987), წოვათუშური ენა იხ. ბაცბური ენა (ქსე, ტ. 11, გვ. 343, თბ., 1987). ბაცბური ენა - ამ სტატიაში გამოყენებული წოვათუშები (ქსე, ტ. 1, გვ. 252, თბ., 1977). სტატიაში ქართველები (ქსე, ტ. 10,გვ. 458-461, თბ., 1986) ვერ ვიპოვე ტექსტში. წოვათუშები — ქეგლ ტ. 2, გვ. 1224 თბ., 1990. თვით ქსე-ში არის გამოყენებული ორივე ფორმა. მხოლოდ ერთხელ გვხვდებადეფისით. აქედან გამომდინარე მე დეფისის გარეშე დავწერდი. ცანგალა (გ) 19:11, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

მითუმეტეს, რომ "ორთოგრაფიულშიც" დეფისის გარეშეა. მადლობა რჩევისთვის. გადასაკეთებელი მაქვს ისევ. მაგრამ წოვა-თუშები-ზე უკვე გადამისამართებულია წოვათუშები და მგონი ადმინის ჩარევა უნდა, არა? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:20, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

არ უნდოდა, გადამისამართება გავაკეთე. --ცანგალა (გ) 19:30, 4 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვაჟა ოკუჯავა

თანდათან ალბათ მივეჩვევი წესებს გამოცდილი ვიკიპედიელების დახმარებით. გმადლობთ! ხელმოწერას კი ვაკეთებ, მაგრამ რაღაც პრობლემაა და არ აისახება. ვეცდები შევასწორო. პატივისცემით თეიმურაზი

„ადამიანი“ — მხოლოდ ჰომო საპიენსი?

ცანგალა, ვფიქრობდი, ვფიქრობდი და ვერ ვხვდებოდი, რატომ გქონდა გართულება მაინცდამაინც სიტყვა „ადამიანზე“ მაგ კონტექსტში. და მგონი მივხვდი .
ამ დღეებში გერმანულ ენაში ჩამიტარეს ლექცია, რომელიც თითქმის მთლიანად მიეძღვნა სიტყვას Mensch, მის მნიშვნელობას და შედარებას ქართულ სიტყვასთან „ადამიანი“. აღმოჩნდა, რომ ადამიანი და Mensch არ ყოფილა იდენტური შინაარსის სიტყვები. Mensch გერმანელებისათვის არის მხოლოდ ბიოლოგიური კატეგორია, მხოლოდ ჰომო საპიენსი და მეტი არაფერი. გერმანელები, როგორც გვითხრეს, მენშზე უფრო წინ აყენებენ ტერმინებს Person და Bürger (პიროვნება და მოქალაქე). გერმანელის იდეოლოგია ასეთია: დაბადებისას ყველა ადამიანია, შემდეგ ზოგიერთი ყალიბდება ნამდვილ პიროვნებად და ხდება სრულფასოვანი მოქალაქე.
ამ იდეოლოგიისაგან არსებითად განსხვავებულია ქართული მიდგომა ამ ტერმინებთან. ქართულ ენაში პირიქითაა, ადამიანი უფრო მაღლა დგას, ვიდრე პიროვნება და მოქალაქე. ქართული ენა სიტყვა „ადამიანს“ არ იყენებს მხოლოდ ჰომო-საპიენსის აღსანიშნავად. ქართველის იდეოლოგია, გერმანელისაგან განსხვავებით ასეთია: ყველა პიროვნება მოქალაქეა, მაგრამ ყველა არაა ნამდვილი ადამიანი.
ასე რომ, ადამიანობა ქართული და გერმანული გაგებით სულ სხვადასხვა რამეა. შენ, მე როგორც ვხვდები, ადამიანის მნიშვნელობა გესმის გერმანული გაგებით — ჰომო საპიენსი და სხვა არაფერი. სწორედ ამის გამოა, რომ ადამიანზე გაქვს გართულება ასეთი. მართალია?
ახლა მეორე საკითხი: შენ ამბობ, რომ „ენციკლოპედიებში უნდა იქნეს გამოყენებული „კაცი“, ხოლო ავტორების მიერ ცალკეული გამოცემულ წიგნებში „ადამიანი“ს გამოყენება შევდომა არ არის“. აი აქ ძალიან ცდები. Fachliteratur (ქართულად რა ჰქვია?) ყოველთვის უფრო მაღლა დგას უნივერსალურ ენციკლოპედიაზე. გერმანულ ვიკიპედიაში მუშაობის ცოტა გამოცდილება მაქვს და ვიცი, რომ იქაც, თუკი არსებობს რაიმე სადავო სათაური, ყოველთვის უპირატესობა ენიჭება ფახლიტერატურაში მოცემულ სათაურს და არა ენციკლოპედიაში, რომელიც ყველაფრის ზოგადი კრებულია. Deu ^aw 16:17, 9 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა გამოკვლევისთვის. ისე გერმანელები Einwohner მცხოვრები, მოსახლეს ხმარობენ. დარწმუნებული ვარ რომ საქართველოშიც იგივე დამოკიდებულება აქვთ როგორც გერმანიაში ვგულისხმობ Person და Bürger (პიროვნება და მოქალაქე). Mensch კი მხოლოდ ადამიანს არ ნიშნავს აგრეთვე კაცსაც. Fachliteratur ამაზე კი არ გამაცინო. სსრკ-ის დროს რუსული Fachliteratur იყო და ახლა ინგლისური. ქართულად რამდენი გამოცემს, თუ გამოცემს სტუდენტმა უნდა იყიდოს იძულებით (ამაზე აღარ გავაგრძელებ). ვინ კითხულობს იმ Fachliteratur ავტორის გარდა გამოცემამდე. --ცანგალა (გ) 19:53, 9 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, გასაგებია, რომ ქსე კარგია. ქსე-ს სხვათა შორის ძალიან ვაფასებ და შენც იცი ეს. მაგრამ ზალიან ზედმეტები მოგდის, როდესაც ქართულ სამეცნიერო ლიტერატურაში ქსე-ს გარდა არაფერი მიგაჩნია ენციკლოპედიისათვის გამოსადეგად და სანდო წყაროდ. ქართული ფახლიტერატურა (რა ჰქვია ქართულად?) ძალიან კარგ მდგომარეობაშია დღეს; ყოველ შემთხვევაში იმაზე უკეთეს მდგომარეობაში, ვიდრე ეს საბჭოთა დროს იყო, როცა ცენზურა ყველანაირ ანტისაბჭოთა მიდგომას მკვლევარის ნაშრომში წითელ ხაზებს უსვამდა. რაც შეეხება იმას, თუ ვინ კითხულობს გამოცემამდე, ესეც საბჭოური მიდგომაა. არცერთ თანამედროვე დემოკრატიულ სახელმწიფოში (მათ შორის გერმანიაში და ბრიტანეთში თუნდაც) გამოცემამდე ნაშრომში რედაქტორთა კოლექტივის გარდა არავინ ერევა. ადამიანისა და მენშის შესახებ კი ჩემი გამოკვლევაა არაა. გერმანული და ქართული მიდგომა აბსოლურტურად განსხვავდება მაგ სიტყასთან და შენ კი აშკარად გერმანული გაგებით იგებ. Deu ^aw 08:42, 10 ნოემბერი 2011 (UTC)

კიდევ ერთს დავამატებ, რომ შენ არ იცნობ თანამედროვე ქართულ ფახლიტერატურას. შენ ქართულ ფახლიტერატურაში გულისხმობ ჭრელაჭრულა ცარიელა-ყდა წიგნებს. მაგათ გარდა კიდევ ბევრია, რომელსაც შენ არ იცნობ. სამაგიეროდ სხვები იცნობენ. Deu ^aw 08:46, 10 ნოემბერი 2011 (UTC)

Fachliteratur - სპეციალური ლიტერატურა. ასე იყო ლექსიკონში ნათარგმნი. აქვე დავამატებებ, რომ ეს ლიტერატურა გერმანიაში მოწმდება. საქართველოში Fachliteratur მე ვიცნობ, მაგრამ ვიცი სტუდენტებისაგან, რომ ან ინგლ. იხედებიან ან რუსულში. შეიძლება ეს დრო აღარ არის და ახლა ლექტორები ავალებენ რომ იყიდონ Fachliteratur თავისი ავტორობით.ცანგალა (გ) 17:08, 10 ნოემბერი 2011 (UTC)

სოლომონ II?

ცანგალა გამარჯობა. რადგან სურათი შენი ატვირთულია. იქნებ შეიხედო ამ განხილვის გვერდზე. გმადლობ. --ჯაბა ლაბა 15:00, 10 ნოემბერი 2011 (UTC)

მადლობა. შეცდომა გამოვასწორე. გავაუქმე ყველა სტატიებში --ცანგალა (გ) 17:05, 10 ნოემბერი 2011 (UTC)

ისევ კატეგორიები

გამარჯობა ცანგალა კატეგორიების ჩასმა ნუ გავიწყდება ხოლმე სარეველა მცენარეები--David 14:17, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

სტატია არ მაქვს დამთავრებული. ისლანდი მომენატრა. სულ ის წერდა კატეგორიებს --ცანგალა (გ) 19:40, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა. ამაზე და არც ამაზე? — GIO→13 (გ) 19:52, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

კატეგორია ვერ მოუძებნე. ისლანდი მომენატრა.--ცანგალა (გ) 20:20, 17 ნოემბერი 2011 (UTC)

მართლა მოსანატრებელია ეგ კაცი. უთქმელად ქმნიდა კატეგორიებს, მაგრამ არ მგონია ყველა მისი შექმნილი კატეგორიის პროფესიისა იყო. --ჯაბა ლაბა 04:35, 18 ნოემბერი 2011 (UTC)

მაგრამ არ მგონია ყველა მისი შექმნილი კატეგორიის პროფესიისა იყო - ამაზე პასუხს არ გაგცემ. ისე კი მაქვს მომზადებული.--ცანგალა (გ) 16:34, 18 ნოემბერი 2011 (UTC)

რომ გადავიკითხე ცანგალა შენი დაწერილი, გამახსენდა ისლანდის წვლილი, დღეს როდესაც ადმინისტრატორები (კონკრეტულად არავის ვგულისხმობ) ერთმანეთს მიუთითებენ კატეგორიის შექმნაზე თუ მითითებაზე იქვე ამატებენ, არ ვიცი რა კატეგორია მივუთითო მე კომპეტენტური არ ვარო. არადა არა მგონია ისლანდი ყველაფერში კომპეტენტური ყოფილიყო, მაგრამ მართლა გულიანად აკეთებდა ამ საქმეს, ეს ვიგულისხმე აქ დაწერილში, თუმცა ისიც მინდა ავღნიშნო, რომ ცოტა გაუგებრად მეწერა. ისლანდი რომ დღეს აქ ყოფილიყო ამას არავინ მოგწერდა. :) ის უხმოდ გააკეთებდა გასაკეთებელს. იყო დრო მეც ვღიზიანდებოდი უკატეგორიო სტატიებზე, მაგრამ დადგა დრო, რომ მივხვდი. ეს უნდა გააკეთო თუ შეგიძლია. არ შეგიძლია ნურავის ნუ დაავალდებულებ. ასე რომ საწყენი არაფერი მითქვამს და მომზადებულ პასუხსაც აღარ დაწერ. უფ დავიღალე რამდენი დაგიწერე. --ჯაბა ლაბა 16:47, 18 ნოემბერი 2011 (UTC)

თუმცა ისიც მინდა ავღნიშნო, რომ ცოტა გაუგებრად მეწერა - აქედან გამომდინარე პასუხი არარ მაქვს მომზადებული.--ცანგალა (გ) 17:54, 18 ნოემბერი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მომხმარებელი:ქსე

სალამი ცანგალა. შენს ახლანდელ მოქმედებაზე ეს განხილვა გამახსენდა. ხომ ფაქტია ვიღაც ხუმრობს, არ ღირს ასეთი სიმკაცრე. --მიხეილ (მიწერა) 21:42, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე ერთხელ ვიხალისე. შენ გსურს გაგრძელება? შენს მიერ მითითებულ გვერდზე იქ ლაჩრობაზეც მიწერია. ეს ხუმრობა აღარ არის — მე ეს შეურაცხყოფად მივიღე.ცანგალა (გ) 21:50, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

გასაგებია, მე როგორ მივიღებდი არ ვიცი, მაგრამ ის კი ვიცი, რომ IP-ს არ დავუბლოკავდი თანაც 1 წლით. --მიხეილ (მიწერა) 21:57, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

მეც დავეთანხმები მიხეილს და გეტყვი რომ მგონი ასეთი სიმკაცრე ზედმეტია. რა ჯობია იმას, ვიღაცას რომ უყვარხარ და პატივს გცემს? მე პირიქით მადლობას ვეტყოდი. ჩემი აზრით მას მხოლოდ სიამოვნების მონიჭება უნდოდა შენთვის, არ ვიცი რამდენად გამოუვიდა ეს, მაგრამ, ფაქტი სახეზეა რომ ეცადა ეს არ უნდა დავუკარგოთ. — GIO→13 (გ) 22:09, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

სიამოვნებას მე კი არ მანიჭებდა არამედ თქვენ განიჭებდათ. ერთი წელი სიამოვნების გარეშე იქნებით ან კიდევ შექმენით მეორე ქსე-2 და გააგრძელეთ საკუთარი თავს მიანიჭოთ სიამოვნება. მე კი კვლავ დაბლოკავ ერთი წლით. წარმატებები.--ცანგალა (გ) 10:40, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, ყველაფერი გასაგებია, მაგრამ IP-ის დაბლოკვა ერთ წლით მიუღებელია - მას არანაირი ვანდალიზმი არ ჩაუდენია და შეურაცხმყოფელად მას, ფაქტობრივად, მარტო ერთი ადმინისტრატორი (შენ!) მიიჩნევ. გთხოვ გაითვალისწინო, რომ მაშინ, როდესაც შენ ხარ მომხმარებელთან კონფლიქტში, მიუღებელია მის წინააღმდეგ ადმინისტრაციული სანქციების განხორციელება - ამის ნაცვლად უნდა მიმართო ადმინისტრაციული სანქციის ჩატარების თხოვნით სხვა ადმინისტრატორს.--Melberg; 11:33, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

თქვით ვინ არის. რატომ ლაჩრობთ. ფაქტიურად ყველანი დასაბლოკი ხართ რადგან ხელს უწყობთ მის მოქმედებას. ვანდალიზმი შეიძლება არ არის, მაგრამ შეურაცხყოფა ნამდვილად არის (შეურაცხმყოფელად მას, ფაქტობრივად, მარტო ერთი ადმინისტრატორი (შენ!) მიიჩნევ. — მე მეხება და სხვები რატომ ჩათვლიან. სხვებს ხომ უნდა ეხალისათ). ერთხელ ხუმრობაზე მეც ხუმრობითვე გიპასუხეთ, მაგრამ ყველაფერს აქვს თავისი დასაწყისიც და დასასრულიც. განმეორებით ხუმრობა აღარ არის. ერთიდაიგივე ხუმრობები მოგწონთ? მე არა. ხუმრობაზე მე მხოლოდ ერთხელ მეცინება მეორედ უკვე სასაცილო აღარ არის. ისე ფაილიც აღდგენაც ხომ არ გსურთ?--ცანგალა (გ) 12:43, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ერთადერთი - მე აზრზე არა ვარ ვინაა. და შენგან, შესაბამისად, ბოდიშიც მეკუთვნის, ფაილიც არ მაქვს ნანახი, სხვათაშორის - არ ვიცი, რა იყო მასზე და არ შემიძლია მისი შეფასება. მე მხოლოდ გავიმეორებ, რომ ვიკიპედიაში (მე ვგულისხმობ ყველა განვითარებულ ვიკიპედიას) მიუღებელია, როდესაც კონფლიქტში მყოფი ადმინისტრატორი ადმინისტრაციულ სანქციებს კონფლიქტის მეორე მხარის მიმართ იყენებს. რაც შეეხება კონკრეტულად ამ მომხმარებელს, თუ ასე გაინტერესებს, მეც არ ვთვლი, რომ ეს კარგი აზრია - მომხმარებლების ნერვებზე მოქმედება (და, ფაქტობრივად, პროვოკაციების განხირციელება) ვიკიპედიაში მიუღებელია. ამავდროულად, მეორე მხარემაც უნდა საკმარისი სიბრძნე გამოიჩინოს და არ წამოეგოს ამ პროვოკაციას. და ბოლოს - დარწმუნებული ვარ, შენ რომ მიგემართა გიორგებისთვის, მიხეილისთვის ან დათოსთვის, ოთხივე დაგეხმარებოდა. ახლა კი, იმის ნაცვლად რომ ამ მომხმარებლისდამი სანქციები შევაფასო დადებითად, მე ვარ იძულებული ჩავერიო და ვიკის წესები შენ შეგახსენო, რაც არ მსიამოვნებს.--Melberg; 12:56, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ე. ი. პროვოკაციებს მიზანდასახულად აკეთებს რასაც სხვა ადმინისტრატორები ხელს უწყობენ. როგორც შენ ლაპარაკობ რომ აზრზე არ ხარ ვინ არის — ამას ვერც დავამტკიცებ და ვერც ვუარყოფ. ამიტომ ბოდიშის მოხდას არ ვაპირებ. ფაილზე ჩემი სურათი იყო გამოსახული ვარსკვლავის ფონზე. საკმარისია ეს ინფორმაცია. ხოლო პირადი სურათების ჩადება რამდენად მისაღებია ვიკიპედიაში ნებართვის გარეშე?ცანგალა (გ) 13:15, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ამ შემთხვევაში მოქმედებს ამერიკის შეერთებული შტატებისა და გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის კანონმდებლობა -„Bundesdatenschutzgesetz – BDSG 2001“. მის შესახებ შეგიძლია ამ გვერდზე წაიკითხო. რა თქმა უნდა, ვიკიპედიის ეთიკური ნორმებისა და გფრ/აშშ-ს კანონმდებლობით ამგვარი ქმედება მიუღებელია. კონფიდენციალობის პოლიტიკის თანახმად შენ გაქვს სრული უფლება წაშალო ფაილი. რაც შეეხება მომხმარებლის დაბლოკვას, მე არ ვიცოდი „ფოტოს ინციდენტის“ შესახებ. ამის გათვალისწინებით ამგვარი ბლოკირება მე მართებულად მიმაჩნია, იმ შემთხვევაში, თუ ეს სტატიკური IP-ია.--Melberg; 13:25, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

გთხოვ განმიმარტო სტატიკური IP. ალბათ გულისხმობ რომელიმე საზოგადოებრივი კომპიუტერიდან ხომ არ არის გაკეთებული. ქსე განხილვაწვლილი 21:06, 19 ნოემბერი 2011 (UTC) — ამ დროს მივიღე ეს ჯილდო. ამიტომ არა მგონია, რომელიმე ინტერნეტ-კაფეში ან უნივერსიტეტის კომპიუტერებთან ყოფილიყო მომხმარებელი.--ცანგალა (გ) 13:38, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

„სიამოვნებას მე კი არ მანიჭებდა არამედ თქვენ განიჭებდათ. პროვოკაციებს მიზანდასახულად აკეთებს რასაც სხვა ადმინისტრატორები ხელს უწყობენ.“ — არ ვიცი სურათზე რა იყო, არც ის ვიცი, მე როგორ მივიღებდი ამ „ჯილდოს“ შენ ადგილზე, მაგრამ ის კი ვიცი, რომ ეს ბრალდება უსამართლოა: ყოველშემთხვევაში ჩემთვის! მეც ხომ ერთ-ერთი ადმინისტრატორი ვარ. ჩემი მხრიდან მეც მოვითხოვ ბოდიშის მოხდას! (და ასეთი დაუსაბუთებელი ბრალდება პირველი არაა!). Deu ^{განხილვა} 15:00, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვინაიდან ცანგალას ყველაზე მეტი ეჭვი აქვს ჩემზე (ეს პირადი მიმოწერიდან ჩანს), ამწუთას მოვიხსნი IP გამონაკლისს და მერე მეც ბოდიშის მოხდას მოვთხოვ იმ ბრალდებისთვის, რაც სკაიპში დამწამა! შემიძლია ის ტექსტიც განვათავსო ფორუმზე. --მიხეილ (მიწერა) 15:14, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

შეგიძლია ტექსტი გამოაქვეყნო. აქ პირველი შენ გამომეხმაურე გუშინ და შემდეგ სკაიპშიც იყავი და მოგწერე. დავაშავე რამე? ბოდიშს კი არავის არ მოგიხდით. ბოდიში მე არ მომითხოვია თქვენთვის და თქვენ ითხოვთ? Deu - ფაილის ნახვის საშუალება გაქვს როგორც ადმინს.ცანგალა (გ) 15:19, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

შენ როგორ ფიქრობ, ვიკიში მუშაობ და ამ დროს ასეთი რამ ხდება, არ უნდა გააკეთო რეაგირება? აღარ ვაპირებ ამ საკითხზე გაგრძელებას, სამუშაო მაქვს ქვეყნის. თუ მაინც ჩემზე გაქვს ეჭვი, მე არაფრის დაშავების გამოც კი შემიძლია მოგიხადო ბოდიში, თუნდაც იმიტომ, რომ შენს ეჭვებში ეს ჩავიდინე. წარმატებები --მიხეილ (მიწერა) 15:24, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვინ არის???ცანგალა (გ) 15:56, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

არ ვიცი და როგორ გითხრა? --მიხეილ (მიწერა) 15:58, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

„ან კიდევ შექმენით მეორე ქსე-2 და გააგრძელეთ საკუთარი თავს მიანიჭოთ სიამოვნება.“ „პროვოკაციებს მიზანდასახულად აკეთებს რასაც სხვა ადმინისტრატორები ხელს უწყობენ.“ ცანგალა მე ასეთი უსაფუძვლო და არაარგუმენტირებული ბრალდებების მოთმენას არ ვაპირებ და სხვა ადმინისტრატორებთან ერთად, ვითხოვ ბოდიშის მოხდას! პ.ს. ხელის შეწყობა რაში გამოიხატა? — GIO→13 (გ) 16:37, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

შენ და დათო 1010 რომ მთხოვდით სურათებს ამისთვის ხომ გჭირდებოდათ?--ცანგალა (გ) 17:06, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა ეს უკვე მეტისმეტია. რა შუაშია სურათების თხოვნა ამასთან? სურათები მხოლოდ იმიტომ გთხოვე, რომ მინდოდა მქონოდა სამახსოვროდ. თუმცა ამ შენი ვარაუდის, თუ ეჭვის გამოთქმის მერე საერთოდ აღარ მაქვს სურვილი.--David 17:10, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

თავიდან ამ კომენტარზე გამეცინა, მერე კი გავბრაზდი. აღარც მე არ მინდა ეგ სურათები! თუ მე ეგეთი რამის გაკეთებას დავაპირებდი, მაგდენსაც მოვიფიქრებდი რომ შენთვის არ მეთხოვა სურათები. — GIO→13 (გ) 17:14, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ოკ, ე. ი. სურათები აღარ გსურთ. გეთანხმებით რაშიც გინდოდათ გამოგეყენებინათ უკვე გამოიყენეთ და ამიტომ აღარც გინდათ. ცანგალა (გ) 17:16, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

კიდევ ერთი კომენტარი, რომელის საფუძველზეც ვითხოვ ბოდიშის მოხდას. — GIO→13 (გ) 17:21, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა მე არ თავის მართლებას იმის გამო რაც არ გამიკეთებია, არც ვიცი და არც მაინტერესებს ვინ გააკეთა. და არც იმას ველოდი შენგან, რომ ჩემზე იფიქრებდი. ამ კომენტარის ოკ, ე. ი. სურათები აღარ გსურთ. გეთანხმებით რაშიც გინდოდათ გამოგეყენებინათ უკვე გამოიყენეთ და ამიტომ აღარც გინდათ. წაკითხვის მერე საერთოდ შემეცვალა შეხედულება. ეს იყო ჩემი უკანასკნელი კომენტარი შენს განხილვის გვერდზე.--David 17:25, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

GIO→13 იქნებ შენც შეგეცვალოს შეხედულება. --ცანგალა (გ) 17:29, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

არა. მე უკვე დიდი ხანია ჩამოყალიბებული მაქვს. — GIO→13 (გ) 17:32, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში, რომ გვიან ჩავერთე განხილვაში. პირველი ხუმრობა თითქოს უწყინარი იყო, მაგრამ ეს ბოლო უკვე ზღვარს იყო გადაცილებული. სრულიად ვიზიარებ ცანგალას აზრს, ეს არის მომხმარებლის შეურაცხყოფა და უსიტყვოდ დასაბლოკია ნებისმიერი მომხმარებელი ამგვარი ქმედებისთვის. ამას ვამბობ მიუხედავად იმისა, რომ ქსე მეც დიდად არ მეპიტნავება, მაგრამ იმისთვის, რომ ის ვიღაცას ეპიტნავება, უკბილო შაყირი მიუღებელია. გვინდა თუ არ გვინდა ქსე დღემდე ავტორიტეტულ წყაროდ რჩება, ყველა საკითხში, გარდა იდეოლოგიური საკითხებისა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:36, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

Ouzo - სჯობს გვიან ვიდრე არასდროს. ხოლო დანარჩენებს: იმედია დისკუსია ამით დამთავრებულად შეგვიძლია გამოვაცხადოთ. წარმატებები.--ცანგალა (გ) 17:40, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვეთანხმებო ოუზოს და მესმის ცანგალას მდგომარეობა. ძალიან კარგად მახსოვს მსგავსი მაიმუნობა აგორებული ჩემს თავზე, ოდესმე სხვასაც დაემართება მსგავსი რამ და მერე კარგად გაუგებთ ცანგალას. --ჯაბა ლაბა 17:43, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

• ვიკიპედიის იმიჯის შენარჩუნების მიზნით ეს განხილვა დაიხურა. ცანგალას პოზიცია მორალური თვალსაზრისით გასაგებია, მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩვენ გვქონდა ადმინისტრაციული უფლებების გადაჭარბება, რაც მიუღებელია. ამავდროულად, ამ გადაჭარბებას ადგილი აღარ აქვს, რადგანაც სხვა ადმინისტრატორმა დაადასტურა ეს ქმედება. ფაილის წაშლა ვერ ჩაითვლება ადმინისტრაციული უფლებების გადაჭარბებად ვიკიპედიის კონფიდენციალობის პოლიტიკის თანახმად, ამავდროულად ცანგალამ, მორალურ-ეთიკური თვალსაზრისით მართლაც კარგი იქნება, თუ ცანგალა მოუხადის ბოდიშს მომხმარებელთა ნაწილს - ბრალდება სერიოზული დამადასტურებელი ფაქტების გარეშე არ შეიძლება (ბოლოს და ბოლოს, არსებობს უდანაშაულობის პრეზუმპცია). ამით ეს განხილვა მთავრდება - Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis. ცანგალა, ძალიან გთხოვ, ნუ დაკარგავ ამას.--Melberg; 17:48, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

Melberg რაც დაწერე ლათინურად ვითვალისწინებ და გეთანხმები და ვუხდი ბოდიშს მომხმარებელთა იმ ნაწილს ვისაც არ ეკუთვნოდათ და მივაყენე შეურაცხყოფა. --ცანგალა (გ) 18:40, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ვთქვი მეტს აღარ დავწერ მეთქი, მაგრამ გაბრაზება დიდი ხნით არ შემიძლია . რადგან ცანგალამ ბოდიში მოგვიხადა ყველა უდანაშაულო მომხმარებელს, მეც მოვუხდი მას ბოდიშს ზედმეტი (თუმცა არა უსაფუძვლო) გაცხარებისათვის --David 19:28, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

გარდაბანი

იხ. განხილვა:გარდაბანი (მხარე). --ჯაბა ლაბა 07:12, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები. სტატიაში ჩავსვი შერწყმის თარგი.--ცანგალა (გ) 10:48, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ცანგალა, როგორც წესი ძველი სტატია რჩება, ამიტომ შერწყმის თარგი შევცვალე. --ჯაბა ლაბა 10:49, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი ძველი სტატია რჩება, მაგრამ თარგის ჩასმას თუ მნიშვნელობა ჰქონდა არ ვიცოდი. ორივე სტატიაში არ უნდა ჩავსვათ თარგი?--ცანგალა (გ) 11:02, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

კი აქვს. თარგში გარკვევით წერია ვიკიპედიელთა მოსაზრებით ეს გვერდი ან სექცია უნდა შეერწყას ......-ს . --ჯაბა ლაბა 11:18, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

კენჭისყრა

გთხოვთ, მიიღოთ მონაწილეობა ინფოდაფაში კაცის ან ადამიანის გამოყენებასთან დაკავშირებულ კენჭისყრაში--David 18:54, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

მე ველოდებოდი ITshnik -ის „არგუმენტები: ავტორიტეტული წყაროები ქსე, ენციკლოპედია „საქართველო“ (გამოცემულია მხოლოდ 1 ტომი, 1997) და ასევე საქართველოს სტატისტიკის ეროვნული სამსახური წერს „კაცს“. ეს იმას ნიშნავს, რომ ენციკლოპედიაში ამ კონტექსტში „კაცის“ გამოყენებას ანიჭებენ უპირატესობას. ამ აზრის გამზიარებლები აღიარებენ, რომ სხვა ფორმების გამოყენება შეცდომა არ არის, მაგრამ, იმის გათვალისწინებით, რომ ვიკიპედიაც ენციკლოპედიაა, მაინც „კაცის“ გამოყენებას ანიჭებენ უპირატესობას.“ ამ ფორმის კენჭისყრას. როგორც ვხედავ ამაზე თავს იკავებთ. --ცანგალა (გ) 19:29, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

არ მე ვაპირებ მონაწილეობის მიღებას.--ცანგალა (გ) 20:30, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

სურათებს ვტვირთავ და ადმინისტრაცია მიშლის. არადა წყაროებს ვუთითებ და რა უნდათ? :(

სურათებს ვტვირთავ და ადმინისტრაცია მიშლის. არადა წყაროებს ვუთითებ და რა უნდათ? :(

ვერ მივხვდი როგორ მწერთ.

იქნებ სურათებზე მიპასუხოთ..

აქ ხართ?

სურათებზე იქნებ მიპასუხოთ.

სურათზე ნოდარის შეკითხვა გავუგზავნე. ველოდები პასუხს. ხელმოწერა რატომ გავიწყდება?--ცანგალა (გ) 13:27, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

ნოდარი ვინ არის?

ვინც სურათი ამოიღო. მაინტერესებს რომ ვნახო რა სურათს იღებს. როგორც გავიგე შენი განხილვის გვერდიდან ვიდეო უნდა იყოს. რატომღაც ვერ მივაგენი. თუ მართლა უვარგისია რატომ უნდა ჩაიდოს? ხელმოწერა ხელმოწერა ნუ გავიწყდება.--ცანგალა (გ) 13:45, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

სალამი ცანგალა, სანამ ნოდარი გიპასუხებს, ნახე, თუმცა საწყობზეც წაუშლიათ უკვე. --მიხეილ (მიწერა) 14:36, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

მადლობა. ე. ი. თავისი ატვირთული არ იყო? საწყობიდან იყო შემოტანილი? რა იყო ამისთანა უბედურება?--ცანგალა (გ) 14:42, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

არა მარტო დროშა. ყველაფერი წამიშალეს. ყველა წყარო მქონდა მითითებული საიდანაც სურათები ამოვიღე და ჩამიყარეს ყველაფერი წყალში. ანუ ნოდარი იყო ვინც მიშლიდა ამ ყველაფერს? სამოსელი პირველის ჩოხები მქონდა ატვირთული და ისიც წამიშალეს. ყველა წყარო მქონდა მითითებული და ნუღარ მიშლიათ ბოლოს და ბოლოს--ჯორჯაძე 14:47, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

გიორგი ორი მომხმარებელი გეუბნება რომ არ ვარგა. იქნებ არ ვარგა და შენ გგონია რომ კარგია. გიორგი, სტაიას აქვს ისტორია. ამ ისტორიას რომ დააწკაპუნებ ხედავ ვის რა ნამუშევარი აქვს გაკეთებული. მე მხოლოდ ერთს გთხოვ ნუღარ შემოიტან თუ არ ვარგა. სამოსელი პირველის ჩოხები სად გქონდა ატვირთული? მოდი ჯერ ის სტატიაა გააკეთე იტალიის ქალაქზე. ისიც არ წაიშალოს რადგან მცირე ინფორმაცია გაქვს ჩაწერელი. --ცანგალა (გ) 14:53, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

წაშლა მოხდა ცენტრალურად. ნოდარის არ წაუშლია. აქედან გამომდინარე სურათის თემა დახურულია.--ცანგალა (გ) 15:33, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

ნოდარი ყველაფერს არ შლის. აი, აქ წერია ვინ და რატო წაშალა. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:11, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

აი მაგალითად ეს სურათი მქონდა ატვირთული ჩოხის სამოსელი პირველის ფეისბუქიდამ. აი ლინკი სურათის. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=128444423891461&set=a.128437560558814.21358.100001777126336&type=3 და ადგა და წამიშალა. წყაროც მივუთითე იმ ფეისბუქის ავტორის და ყველაფერი. იქნებ რამე ზუსტად რომელიმე ლიცენზიიდან უნდა ამერჩია და იქნებ მითხრათ სურათს რომ ტვირთავთ როგორ და რას უთითებთ დეტალურად. ფაილების ატვირთვა ვიცი მაგრამ შემდეგ მოდიან და მიშლიან :( --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:43, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

მომხმარებელს გავეცი თავის გვერდზე პასუხი.--ცანგალა (გ) 19:55, 2 დეკემბერი 2011 (UTC)

შაქრის ლერწამი

სალამი ცანგალა. თუ გაქვს დრო და საშუალება, იქნებ ეს სტატია შემოიტანო, ძალიან ბევრ სტატიაში მხვდება და არ გვაქვს, თან კუბის პროექტია და აქტუალური თემაა --მიხეილ (მიწერა) 21:52, 3 დეკემბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა მინიმალური.--ცანგალა (გ) 22:34, 3 დეკემბერი 2011 (UTC)

ძალიან დიდი მადლობა თხოვნის ასე ოპერატიულად შესრულებისთვის! --მიხეილ (მიწერა) 06:32, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

თარგი:ბიოლოგიური კლასიფიკაცია

ფაილი გაქართულებულია--David 06:55, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა.--ცანგალა (გ) 13:01, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ავლიპი ზურაბაშვილი

სალამი. რატო ამოიღე გამოჩენილი, თუკი აკადემიური გამოცემა (რომელიც სქოლიოს სახითაა მითითებული) სწერს რომ ბატონი ავლიპი იყო გამოჩენილი?. ეს მეცნიერი იყო გამოჩენილი და ეს უნდა ჩანდეს სტატიაში. გთხოვ შეწყვიტე მსგავსი მოქმედებების განხორციელება. ხო აქვე დავამატებ, შენ თუ არა მე გავაუქმებ შენ ცვლილებას--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:26, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. ვიკიპედია:კენჭისყრა/გამოჩენილი, ცნობილი და მისთანნი სტატიებში.--ცანგალა (გ) 16:28, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

იხ. მომხმარებელი:Deu/რას გავაკეთებ/კანონპროექტები--ცანგალა (გ) 16:40, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

განხილვა:ამბროსი (კათოლიკოს-პატრიარქი)--ცანგალა (გ) 16:42, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბოლომდე წაიკითხზე. კაი ბატონო. პირველი: ლინგვიტუსი ჩემთვის არ არის ავტორიტეტი. შესაბამისად მისი ნააზრევი ჩემთვის უსარგებლოა. deu-ს დადგენილებებს რაც შეეხება: 1)/როგორ ფიქრობ პირველ მუხლში ჩემი აშკარა სუბიეტურობა გამოვლინდა, როდესაც მითითებული მაქვს ლიტერატურა. 2)წინა მუხლში გათვალისწინებული ეპითეტების გამოყენება დაიშვება იმ შემთხვევაში, როდესაც მათი გამოყენება საყოველთაოდ აღიარებულ ობიექტურ სინამდვილესთანაა დაკავშირეული, როგორ ფიქრობ ავლიპი ზურაბაშვილი არ იყო საყოველთაოდ აღიარებული მეცნიერი? ამას რატ უნდა საერთოდ კითხვა. რო არ ყოფილიყო არ დაწერდნენ ბიობლიბლიგრაფიაში მასზე გამოჩენილს და საერთოდ ქსე-შიც არ იქნებოდა მასზე სტატია. ამ მუხლების გაგრძელებას რაღა აზრი აქვს. რაც შეეხება კენჭისყრას: რა მოგვცა ამ კენჭისყრამ, არც არაფერი, წესი გვაქვს?. შენ ხომ ეყრდონი ქსე-ს ასეთ შემთხვევებში. ან ისეთ შემთხვებვებშიც როდესაც საუბარია ადამიანი ან კაცი. მაშ მიენდე თუკი ენდობი ბოლომდე. ქსე-ში ტომი 4. გვ. 198. სტატია მარია ერმოლოვა, გამოჩენილი რუსი მსახიობი. კაი ბატონო, ვიკისაზოგადოება იტყვის ეს ერთი დაიწერა და არაფერიოა, მარა აბა ნახე ქსე. ტომი 11. გვ. 145. სტატია ვალერი ჩკალოვი, გამოჩენილი საბჭოთა მფრინავი. იბადება კითხვა, თუკი შენივე სიტყვებით გამოჩენილი რომ არ იყოსო ქსე-ში არ მოხვდებოდაო, აბა რატომ დაწერეს ამ ადამიანებზე სიტყვა გამოჩენილი. ჰოო, შენ არ იცი და მე გეტყვი რატომაც, იმიტომ რომ ისინი იყვნენ გამოჩენილები და იმიტომ, როცა გვაქვს ლიტერატურა უნდა დავწეროთ. ჩკალოვს რაც შეეხება, მაგარი (გამოჩენილი) მფრინავი რომ იყო ეგ ქსე-ს გარეშეც ვიცი, მარა ქსე-ში არის სიტყვა გამოჩენილი. კიდევ ერთხელ გთხოვ ასე ნურაფერს ნუ მიუქმედ, შეურაცხყოფას მაყენებ--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:04, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

Otogi - როდესაც მომხმარებელი სტატიას ასწორებს ისე სტატიას ასწორებს და არა შენ გაყენებს შეურაცხყოფას (ეს თითოეულმა ჩვენთაგანმა უნდა შევიგნოთ). და 2. ქსე-ში ტ. 4, გვ. 544 ვკითხულობთ ავლიპი ზურაბაშვილი — ქართველი საბჭოთა ფსიქიატრი და ნეირომორფოლოგი, ...... და ა. შ. სიტყვა „გამოჩენილი” არ წერია. ქსე კი არის ენციკლოპედია. უბრალოდ შენთან კამათი არ მინდა, რადგან სამწუხაროდ ამაზე კენჭისყრის დასრულება არ მოხდა. ისე ერთ რამეს დავამატებდი ხანდახან საუბრის ტონი უხეში გაქვს.--ცანგალა (გ) 17:58, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

მოიცა, მოიცა, ესეიგი ქსე-ში ავლიპიზე გამოჩენილი რომ ყოფილიყო აღარ ამოიღებდი ხომ, ასეთი ლოგიკით. აბა რატომღაა ამბობდი არ უნდა იყოს გამოჩენილი სიტყვები საერთოდ ენციკლოპედიაშიო? რაღაც ვერ გავიგე რეებს მელაპარაკები. ეხლა ქსე-ში ივანე ჩერსკი არ წერია და რა ვქნა რახან ქსე-ში არ წერია მეც არ დავწერო ვიკიპედიაში, თუ როგორ. რახან ქსე-ში არ წერია ავლიპიზე გამოჩენილი სამაგიეროდ აკადემიური გამოცემა სწერს, რომელიც სტატიას აქვს მითითებული. და შენ ჯიუტად ამოიღე. ესე არ შეიძლება. შეურაცყოფას სტატიას კი არა მის ავტორს აყენებ რომ ასე ერთი ხელის მოქნევით ამოიღე წინადადება. კამათი? რაზე უნდა შემეკამათო ავლიპი რომ არ იყო გამოჩენილი?. სადაც გინდა იქ გაიკითხე და გეტყვიან როგორი იყო. ტონს რაც შეეხება, როგორც მე მექცევიან მეც ისე ვექცევი.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:14, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ქსე-ში, რომ ყოფილიყო მაინც ამოვიღებდი, რადგან ამაში დასაწყისში ლინგვისტუსმა დამარწმუნა და შემდგომ კი სხვა მომხმარებლებაც. --ცანგალა (გ) 18:19, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

მაინც რით დაგარწმუნა, უბრალო სიტვებით, რატომ არ მიუთითა ლიტერატურა იმასთან დაკავშირებით, რომ ენციკლოიპედიაში არ შეიძლება ამ სიტყვების გამოყენება. აი ხომ ხედავ ყველაფერი ლიტერატურის გარეშე, ასე უბრალო სიტვებით. მე კიდევ ლიტერატურით გელაპარაკები. აი რაში მდგომარეობს ამ შემთხევაში (ცვენს შორის) განსხვავება. პ.ს. იცი რომ პატივს გცემ, და ნუ გააფუჭებ ურთიერთობას.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:24, 4 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბრჭყალები

გამარჯობა. თუ შეიძლება, ბრჭყალებს მიაქციე ყურადღება. ამ შემთხვევაში ზედა ბრჭყალს. ორი სტატია დაწერე და ორივეში ” ბჭყალი გქონდა გამოყენებული “-ის მაგივრად Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:21, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

შენიშვნა მიღებულია, მაგრამ ვერ ვხვდები მაგ. საქართველო (გაზეთი) რა გაასწორე. რადგან ისტორიის მიხედვით მე მიწერია „ბრჭყალები”. --ცანგალა (გ) 18:25, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

ცანგალ, როგორ წერ მაგ ზედა ბრჭყალს? :) აგიხსნი: შენს მიერ გამოყენებული ზედა ბრჭალი მოქცეულია მარცხნივ (”), მიღებულია მარჯვნივ. ანუ „ასე“.— G.G. 18:58, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

მაშინ დამეხმარეთ და თუ შესასწორებელია შეასწორეთ სიმბოლოებში. მე ვიყენებ „ამ ბრჭყალებს” — სპეციალური სიმბოლოები რომ გვიწერია ზევით. ყოველ შემთხვევაში ჩემთან ჩანს ზემოდან მეორე რიგში და მარცხნიდან მეორე. ე. ი. „პირველი“ , მე ვხმარობ „მეორეს”. ე. ი. „პირველი ვიხმარო“?--ცანგალა (გ) 19:14, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი.— G.G. 09:37, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

მადლობა და გასაგებია. მაგრამ მე სხვაობა მაინც ვერ დავინახე. ნოდარის რა თვალები ჰქონია.--ცანგალა (გ) 09:40, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

?

იხ. განხილვა:საქართველო-ბიზანტიის ომი (1028)‎. --ჯაბა ლაბა 04:03, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

ცანგალა, გამარჯობა, მედიავიკი:Vector.css-ის თავში თუ შეიძლება ჩაამატე ეს ტექსტი (სულ ზევით) -

@import url("http://ka.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Melberg/base.css&action=raw&ctype=text/css");

წინასწარ დიდი მადლობა.--Melberg; 09:06, 7 დეკემბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა — იმედია სწორედ ჩავსვი.--ცანგალა (გ) 09:18, 7 დეკემბერი 2011 (UTC)

უღრმესი მადლობა!--Melberg; 09:18, 7 დეკემბერი 2011 (UTC)

lit.ge

სალამი, ცანგალა. მე მგონია, უნდა გავააუქმოთ იმის რედაქტირებები, lit.ge-ს ბმულები რომ დაყარა. ნაწარმოები თავისუფლად არ იკითხება, ფასიანია, მხოლოდ რამდენიმე თავი არის უფასო. იგივეა, მე რომ ახლა amazon-ის ბმულები დავყარო (წიგნების შესაძენი), სადაც ასევე არის ხოლმე რამდენიმე გვერდის ნიმუში. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:05, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ამაზე მეც ვიფიქრე. მე ვიფიქრე, რომ ეს ახალი ხილია საქართველოში.ზოგი უფასოა. მაშინ ვუთხრათ. სამწუხაროდ წერილი მივწერე და არა ამ პრობლემის შესახებ. შენი წერილის მიღების სემდეგ ვნახე გოეთე ინგლ. ვიკი amazon-ის ბმული მითითებული აქვს. ქართულ როგორც გადავწყვიტავთ. მე არ მეგონა თუ ამდენი ელექტრონული ლიტერატურა არსებობს უკვე ქართულ ენაზე. --ცანგალა (გ) 11:17, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჰო ეგ ეტყობა ელექტრონული რიდერისათვის შექმნეს სპეციალურად (რომელიც იქვე იყიდება საიტიდან). თუ ეს წიგნები ზოგადად თავსებადია სხვა სისტემებთან, მაშინ + 1 არგუმენტი არის იმისათვის რომ დარჩეს ეს ბმულები, მაგრამ საკუთარი გამოცდილებიდან, არ შემხვედრია ბმული წიგნის შეძენაზე. მით უმეტეს, ქართულ ვიკიპედიაში, მწერლების სტატიებში პირდაპირ არის მითითებული ბმულები უფასო ბიბლიოთეკებზეც. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:37, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

როგორც გადაწყვიტავს ქართული ვიკიპედიის საზოგადოება.--ცანგალა (გ) 12:20, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩემს აზრს ფორუმზე დავწერ, აქ რომ აღარ განვაგრძოთ, ალბათ ცანგალასაც ასე ურჩევნია. — GIO→13 (გ) 12:58, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

--ცანგალა (გ) 18:28, 9 დეკემბერი 2011 (UTC)

სურათების ატვირთვა

გამარჯობა, სავარჯიშოში მინდა სურათები ავტვირთო და იქნებ დამეხმარო :))

ლუკა პასუხი მომხმარებლის განხილვის გვერდზე გავეცი.--ცანგალა (გ) 09:54, 12 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩაი

სალამი ცანგალა. ალბათ დამეთანხმები, ჩაი ასეთ სტატიას ნამდვილად არ იმსახურებს --მიხეილ (მიწერა) 22:23, 15 დეკემბერი 2011 (UTC)

ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ ჩაის კულტურა სწრაფად განვიტარდა. ამჟამად? ცანგალა (გ) 10:43, 16 დეკემბერი 2011 (UTC)

18.12.11

გამარჯობა. იქნებ მითხრა რომელიმე სტატია რომლის მაგალითზეც შევძლებ გავაკეთო ახალი სტატია მიკრობი. ვერაფერს მივაკვლიე სამწუხაროდ. --Gio89 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:17, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

en:Microorganism - ამის მიხედვით. წარმატებები.--ცანგალა (გ) 18:49, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიკროორგანიზმი შეგიძლია თვალი გადაავლო და შენიშვნები მითხრა? --Gio89 ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:23, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

იმედია სტატიას გააგრძელებ. მე დავამატე ენათშორისო ბმულები. აუცილებელია აგრეთვე კატეგორიების გაკეთებაც. გადახედე სხვა ენებში და მიხვდები რაც უნდა ჩაწერო. აბა წარმატებები.--ცანგალა (გ) 21:16, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი გავაგრძელებ. მადლობა! შევეცდები მაქსიმალურად დავხვეწო და ვსრულყო. --Gio89 ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:25, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

რა ხდება ვერ გავიგე?

დავიჯერო არ კმარა რომ საქართველოს ისტორიის თარგი ცალკე იყოს და სახელმწიფოებრიობის ცალკე? რა უფლება გაქვს რომ ბლოკავ ვერ გავიგე. მარტო იმიტომ რო ადმინი ხარ არაფერს ნიშნავს. ვწვალობ, ვაკეთებ და წყალში მიყრი ყველაფერს. მოხსენი გადამისამართება ახალ თარგს ისე როგორ შევქმნი როცა ეს სიტყვა დაკავებულია უკვე. ყველაფრის სურვილს დაგიკარგავენ რა. --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:13, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

აი ზუსტად ეგ გირჩიეთ წეღან მეც. სანამ დაიწყებდით, ეს მანამდე უნდა გეთხოვათ. --მიხეილ (მიწერა) 20:15, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

საქართველოს სახელმწიფოებრიობა - ამ სათაურით შექმნა თარგი მომხ. ალსანდრომ. შემდეგ ეს თარგი იქნა გადამისამართებული საქართველოს ისტორიაზე (ნახე თარგის განხილვის გვერდი). აქედან გამომდინარე შენ ჯერ გადამისამართება უნდა მოახდინო უკან, რომ თარგის ისტორია არ დაიკარგოს. ამიტომ ჯერ განხილვის გვერდზე უნდა შემოხვიდე წინადადებით, რომ თარგს ძველი სახელი დაუბრუნდეს. ისტორია - ისტორიაა. --ცანგალა (გ) 20:26, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

ანუ ავდგე და უკან დავაბრუნო? პირდაპირი პასუხი გამეცით რა ბოლოს და ბოლოს. გაერო ხომ არ არის წერილები ვწერო რა მოგივიდათ ნუ. დავაბრუნო უკან და მოვხსნა გადამისამაღტება? --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:31, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

ე. ი. ჯერ თარგის განხილვის გვერდზე შემოდი წინადადებით, რომ თარგის სათაური უფრო გამართლებულია, რომ იყოს საქართველოს სახელმწიფოებრიობა. მომხმარებლები გამოთქვამენ თავიანთ აზრს. სამი დღის განმავლობაში, თუ არავიტარი აზრი არ დაიწერა ე. ი. მოხდება უკან დაბრუნება. ისე რატომ არის ბაგრატიონთა გერბი და არა საქართველოსი?--ცანგალა (გ) 21:01, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

და ეს სათაური რომ გამართლებულია ვერ ხვდები? რას მეთამაშებით ვერ გავიგე? დააბრუნე თქო უკან გეუბნები და მომიხსენი ბლოკი ამ თარგის რედაქტირებაზე. საქართველოს ვიკიზე მონოპოლია გაქვთ თუ ვინ ხართ თქვენ საერთოდ. რა სამი დღე დააბრუნე უკან და მომიხსენი ბლოკი ამ თარგზე! --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:04, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)--GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:04, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე არ გეთამაშები - მე გესაუბრები და გეუბნები, თუ რა უნდა გააკეთო. სათაური შეიძლება გამართლებულია , მაგრამ ასე გადაწყდა ადრე. ამიტომ მე ნუღარ მწერ დაწერე განხილვის გვერდზე.--ცანგალა (გ) 21:09, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

აჰა. დავწერე. წამოდი ახლა იმ განხილვაში და მომიხსენი გადამისამართება და რედაქტირების ბლოკიც მომიხენი. --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:21, 18 დეკემბერი 2011 (UTC)

წაშლის შესახებ

ცანგალ, ეს წამიშალე რა - [2].--Melberg; 19:25, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა შევასრულე.--ცანგალა (გ) 19:28, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა :)--Melberg; 19:29, 23 დეკემბერი 2011 (UTC)

წინადადებები

აქ გიპასუხე და ნახე აბა თუ გცალია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:22, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

მითითებულ გვერდზე გავეცი პასუხი.--ცანგალა (გ) 13:38, 27 დეკემბერი 2011 (UTC)

ოფტოპიკი

ეს თემა გადმოტანილია გვერდიდან ვიკიპედია:ფორუმი/წინადადებები#ოფტოპიკი .

მხოლოდ ინფორმაციისთვის [3] 26 მაისს შობას აღარ ულოცავენ. --ცანგალა (გ) 14:44, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ძალიან მაინტერესებს, რა სახის წინადადება წამოაყენე წინადადებების ფორუმზე :)?--Melberg; 16:26, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

სად დამეწერა? ეს მხოლოდ ინფორმაციისთვის დავწერე, რომ მომავალში ყველამ ვიცოდეთ.--ცანგალა (გ) 17:01, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

შეიქმნას ფორუმში სხვადასხვას ქვე განყოფილება და იქ დავწერდი.--ცანგალა (გ) 17:08, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

და ისევ აჯაბ-სანფალი შექმნილიყო? არავითარ შემთხვევაში. თავიდანვე ფორუმების დაყოფა გამოიწვია ყველა თემის ერთ ქვაბში ჩაყრამ. ისევ ამას ვუბრუნდებით? თითოეულ ფორუმს თავისი დანიშნულება აქვს - ამ დანიშნულებიდან გადახვევა კი მიუღებელია. ხოლო თუ წესები არ მოგწონს, შეგიძლია სულ არ დაწერო.--Melberg; 17:11, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

შენ თვლი, რომ ეს საჭირო ინფორმაცია არ არის? მე ვთვლი, რომ საჭირო ინფორმაციაა. იმას არ აქვს მნიშვნელობა ხელმოწერა ვისია — ეს ქართული ვიკიპედიის სახელით არის გაკეთებული. ამიტომ უნდა ვიცოდეთ, როდესაც დღესასწაული უკვე გასულია იმას აღარ ულოცავენ. ამას მომავლისთვის ყველა გავითვალისწინებთ. აქ აჯაბ-სანდალს არავინ არ ქმნის. ამ ინფორმაციიდან ნუ ქმნი დიდ პრობლემას.ცანგალა (გ) 17:20, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

წესებს შესრულება არ უნდა შენი აზრით ? ნუ არღვევ და მეც არ შევქმნი პრობლემებს (თუ გახსოვს, მე მევალება სწორედ წესების შესრულებას ვადევნო თვალყური).--Melberg; 17:23, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით, აქ საქმე ისაა, რომ ეს ინფორმაცია „სიახლეების“ განყოფილებაში უნდა იყოს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:34, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

სიახლეებშიც არაფერი უნდა ამას. სინამდვილე ისაა, რომე ამ ინფორმაციას ფორუმებზე არაფერი უნდა - ამას ოფტოპიკი ჰქვია.--Melberg; 17:37, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

წესებს შესრულება არ უნდა? დიახაც, რომ უნდა და უკვე ჩატარებულ დღესასწაულს არ ულოცავენ (ესეც თავისებური წესია). ამის შესახებ არ დავწერდი, რომ არა ქართული ვიკიპედიის სახელით დაწერილი წერილი რომ არ ყოფილიყო. მე წესი არ დამირღვევია. წინადადებების ქვეგანყოფილება ჩავთვალე, რომ დამეწერა ინფორმაციის სახით. ისე ქართულ ვიკიპედიაში, სადმე გვაქვს შეთანხმება მიღებული ტექსტის გაგზავნასთან დაკავშირებით. თუ მე გამომრჩა?--ცანგალა (გ) 17:52, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ანუ წესი დაარღვიე და აღიარება არ გინდა. მე დავასრულე ამაზე საუბარი.--Melberg; 17:56, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

რა წესი დავარღვიე — წინადადებებში რომ ჩავწერე? დისკუსია დაასრულე? მე კი შეკითხვა დავსვი და კვლავ ვიმეორებ:„ისე ქართულ ვიკიპედიაში, სადმე გვაქვს შეთანხმება მიღებული ტექსტის გაგზავნასთან დაკავშირებით. თუ მე გამომრჩა?“ თუ შეთანხმება არ გვაქვს მიღებული და ისე არის გაგზავნილი წერილი შვედეთის ვიკიპედიაში — ეს წესის დარღვევა არ არის? ცანგალა (გ) 18:29, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ლინკი წესზე. --Melberg; 18:31, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვერ გავიგე? რა ლინკის წესი?--ცანგალა (გ) 19:17, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბმული წესზე, რომელზეც საუბრობ. --Melberg; 19:29, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

[4] - ამას გულისხმობ?--ცანგალა (გ) 19:33, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ბმული წესზე, რომელიც „დავარღვიე“.--Melberg; 04:45, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

აბა მსგავსი ინფორმაცია სად უნდა დაიწეროს? გასაგებია რომ წინადადებების ფორუმზე – არა, აბა სად? — GIO→13 10:26, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

ეს რა არის

• ეს რა არის? [5]--Melberg; 15:04, 30 დეკემბერი 2011 (UTC)

პირველ რიგში გააკეთე სათაურები. მკვ - ნიშნავს მკვდარი, რაც შემთხვევით სტატიაში ჩაიწერა. იმედია ამის გამო არ მომკვას, თუ რამე წესის დარღვევაა?ცანგალა (გ) 15:19, 30 დეკემბერი 2011 (UTC)