მომხმარებლის განხილვა:Nodar Kherkheulidze/არქივი 2

დატოვეთ ახალი შეტყობინება.

თუ თქვენ მომწერეთ, მაშინ გიპასუხებთ ამ გვერდზე. თუ მე მოგწერეთ, მაშინ მე, კიდევ რამდენიმე დღე, თვალყურს ვადევნებ თქვენი განხილვის გვერდს.

არქივები არქივი — 15.06.2009 - 24.08.2011

დიდი მადლობა

უღრმესი მადლობა, მაგ ფრჩხილებს ვერ ვპოულობდი, ახლა დავაკოპირებ მაინც. ისე, სხვებსაც რომ მიუთითებდე, ურიგო არ იქნებოდა. ქართული რომ არ არის, უშენოდაც ვიცი. --ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:09, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ნოდო, მაპატიე, მაგრამ ის, რომ ყოველი ახალი აბზაცი არ იწყება ადგილის გამოტოვებით< ქართული პუნქტუაციის დარღვევა არაა? იმის თქმა მინდა, რომ ინტერნეტსა და ჩვეულებრივ, წერილობით პუნქტუაციას შორის ხომ არსებობს სხვაობა...--გიორგი; 16:12, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

გამარჯობა. ჯერ ერთი, პუნქტიაცია სასვენი ნიშნების მართლწერას შეისწავლის, შესაბამისად, აბზაცი პუნქტუაციის დარღვევა არაა. მეორეც, ვიკისტანდარტი მოითხოვს აბზაცების ეგრე წერას, არა? ხოლო სასვენი ნიშნების სწორად წერა კი თავისუფლად არის შესაძლებელი. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:14, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ვიკისტანდარტი მოითხოვს აბზაცების ეგრე წერას - ზუსტად იგივეს თქმა შეიძლება ბრჭყალებზე. როგორც აბზაცის სხვანაირად გამოყოფაა თავისუფლად შესაძლებელი, იგივე აბზაცსაც შეეხება. უარეს შემთხვევაში, ფაქტობრივვად, ორმაგი სტანდარტი გამოდის - ჩვენ მოვითხოვთ ქართული გრამატიკის შესაბამისი ბრჭყალების გმაოყენებას და ამავდროულად სხვა დარღვევებზე ვხუჭავთ თვალებს, რაც მთლად კარგი არ არის.--გიორგი; 16:20, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ბრჭყალი მაინც უხეში შეცდომაა. ძნელია მაგ ბრჭყალის დაწერა და პუნქტიუაციის წესების დაცვა? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:22, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

სხვა რაღაცაზე ვამბობ. ბრჭყალების წერა რომ სწორია, ვინ გეკამათება? მე ვამბობ მეორე დარღვევაზე, რომ ელზეც რატომღაც თვალებს ვხუჭავთ.--გიორგი; 16:25, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

გეთანხმები, ეგ მეორე საკითხია, მაგრამ რახან მაგას ყურადღებას არ ვაქცევთ, მაგის გამო მეორეც ხომ არ უნდა დავარღვიოთ? სხვათა შორის, აბზაცი სხვა ენებშიც გამოტოვებული ადგილით იწყება, მაგრამ ვიკიში ეგ ეგრე არ არის.— Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:28, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ბრჭყალებიც სხვა ენებში სხვანაირია :) რაც შეეხება შენ წინა კითხვას, იმ ბრჭყალების სირთულესთნ დაკავშირებით - ჩემთვის, მაგალითად, კი რთულია, რადგანაც კლავიატურაზე შესაბამისი სიმბოლოები არ მაქვს, ხოლო სტატიის წერისას ამაზე ყურადღების გამახვილება ცოტა ზედმეტი მეჩვენება. იმ შემთხვევაში, თუ გამოჩნდება ისეთი ადამიანი, რომელიც ამას შეასწორებს, ამაზე უკეთესი რა არის? მაგრამ სხვა დარღვევებზეც თვალის დახუჭვაც არ გვმართებს.--გიორგი; 16:32, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მე მაქვს ფონტები, რომლითაც შეძლებ მაგ ბრჭყალების დაწერას და, თუ გინდა, მოგცემ. ისედაც, მაგ ბრჭყალების წერა არ უნდა გაგიჭირდეთ, რადგან ქართული გრამატიკა მოითხოვს ამას. ეგრე რომ ვხუჭავთ თვალს ბევრ რაღაცაზე, მაგიტომაც არის, რომ უმეტესობამ ქართული წესიერად არ იცის. ამიტომ უნდა წერო სწორად. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:37, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ბოდიში რომ გეჭრებით, მაგრამ ფონტები არავითარ შუაშია. მგონია, თვითონ კლავიატურაზე არ არის ეს სიმბოლოები - ანუ ზედა და ქვედა ბრჭყალები „“. ჩემს კლავიატურაზე არის ზედა ბრჭყალი ”, მაგრამ ქვედა სად არის, მაგალითად, არ ვიცი. აშკარად არსადაა. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:47, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

---

ჩემი აზრით, კი ფონტის ამბავია, რადგან მე მაგ ბრჭყალებს ვწერ „~“ ღილაკით, „escape-ის“ ქვევით რომ არის. სხვა კომპიუტერთან კი, სადაც სხვა ფონტი აყენია (შევადარე ზოგ კომპიუტერს), იგივე ბრჭყალები იგივე ღილაკით არ იწერება. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:49, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ფონტი ვერ იქნება ამაში გარეული. ქართული ვები და ზოგადად ნორმალური ქართულენოვანი საიტები იყენებენ ფონტ Sylfaen-ს, რომელიც დაყენებულია ყველა კომპიუტერზე. არ ვიცი, შენ როგორი ფონტით წერ, მაგრამ ყველგან არის Sylfaen, რომლის დაყენება-გადაყენების აუცილებლობა არ არის. ვერ ვხვდები, როგორ აჩენ მაგ ბრჭყალებს, თორემ სულ მაგას გამოვიყენებდი, რომ ემუშავა :) — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:52, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

რავი, მეც Sylfaen-ით და რა გითხრა... თუ გინდა, მაინც გამოგიგზავნი მაგ ფონტს და სცადე, იქნებ გასწორდეს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:57, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ვერ გავიგე, ფონტი რად მინდა? :) რა ფონტით წერ, კაცო? — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:59, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მე რაც მაქვს დაყენებული, იმას გამოგიგზავნი-მეთქი. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:02, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ჰო და რა გაქვს დაყენებული, ვერ მივხვდი. :) ფონტი ყველგან ერთია და ვერ ამიტომ ვერ ვხვდები, შენ რით წერ. იგივე ფონტით უნდა წერდე ლოგიკურად და სხვა ფონტით როგორ დაწერ? :) — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:17, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მოკლედ, არ ვიცი. დისკი მქონდა და დავაყენე. რა ქვია, არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია, რომ სანამ მაგას დავაყენებდი, ქართულად საერთოდ ვერ ვწერდი. და ხომ შეიძლება, რომ სხვადასხვა ვერსიები იყოს მაგ ფონტების? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:19, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ამას ფონტი არ ქვია. ეს არის რაც შეეხება შენს მიერ მითითებულ ღილაკს. “ ბრჭყალს კი ბატონო, გააკეთებ, მაგრამ ზედას სად იპოვი? enter-ის გვერდით მდებარე ბრჭყალი, იმედია, აშკარაა, რომ სულ სხვანაირად გამოიყურება. არცერთ ქართველ მომხმარებელს მეორე ღილაკი კლავიატურაზე არა აქვს, ხოლო მოვთხოვოთ ის, რაც არავის არა აქვს, მთლად სწორი გადაწყვეტილება არ არის. პ.ს. ფლოიდგეო მართალია - ტექნიკურად, ფონტი არაფერ შუაშია. ფონტი არის unicode-ის გრაფიკული გაფორმება, და ვერცერთ საიტზე ლოკალური ფონტით ვერ დაწერ.--გიორგი; 17:20, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მე „ “ ამ ბრჭყალებს ვწერ „~“ ღილაკით, რომელიც მდებარეობს „escape-ის“ ქვეშ. როცა ერთხელ ვაჭერ, წერს „ ქვედა ბრჭყალს და როდესაც ვაჭერ Shift+~, წერს “ ზედა ბრჭყალს.— Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:23, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

დროა ერთხელ და სამუდამოდ მივეჩვიოთ გრამატიკული, გამართული ქართულით წერას. იმ არგუმენტის მოყვანა თუ რატომ არვ ვიწყებთ შეწეული აბზაცებით, გაუმართლებლად მიმაჩნია, რადგან ოდესღაც ვიკისაზოგადოებამ ასე გადაწყვიტა, თუმცა პირადად მე ამ წესის გადახედვის წინააღმდეგი ნამდვილად არ ვარ. — მიხეილ (მომწერე) 18:34, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

აბსოლუტურად გეთანხმები, მიხეილ. ჩემი აზრი მაღლაც დავწერე და კიდევ გავიმეორებ — დავიცვათ გრამატიკის წესები, მით უმეტეს ეს დიდ სირთულეს არ წარმოადგენს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:38, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მე რა თქმა უნდა, მაოცებდა ყოველთვის, რომ შეწეულ აბზაცებს არ ვიყენებთ, მაგრამ ტექნიკურად როგორ უნდა გაკეთდეს ეგ? კარგად მოგეხსენებათ, რომ შეწეული აბზაცი ამჟამად იძლევა

 ამას 

— Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:46, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ხო, სწორედ ეგ ვიგულისხმე ზევით, რომ ვიკისტანდარტი ამას მოითხოვს-მეთქი. აბზაცის წერა არ გამოდის, ბრჭყალები და სხვა რაღაცები კი გამოდის. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:47, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

აბა ამათ როგორ გამოსდით? თუმცა ცოტა არ იყოს ულამზო კია. — მიხეილ (მომწერე) 19:07, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

მე ყველაზე მეტად მანდ მაოცებს, რომ ფორმატირების ერთი და იგივე წესის დაცვით მიღებული აქვთ ტექსტი შეწევით და შეწევის გარეშე. რაღაც ჯადოქრობას აქვს ადგილი. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:28, 25 აგვისტო 2011 (UTC)

ჯადოქრობა კი არა, კასკადური ტაბულების ელემენტარული ცოდნა. ეს გადააკოპირეთ თქვენ css-ებში და ნახეთ.--გიორგი; 05:23, 26 აგვისტო 2011 (UTC)

სათაურები

გამარჯობა, მეც გილოცავ მარიამობას, გასაგებია და მისაღები შენი წინადადება, თუმცა, ყოველთვის მაგ სტანდარტს არ ეთავსება სტატიის შინაარსი, რადგან ხსენებული ქვესათაურების გარდა, არსებობს კიდევ მრავალი შინაარსობრივი ქვესათაური: აღწერილობა, დახასიათება, ისტორია და ა.შ. ანუ ყოველ სტატიაში ეს ქვესათაურები ინდივიდუალურია და ასეთ შემთხვევებში არსებობს რამე კონკრეტული წესი? მგონი, არც არაფერი... თუ არ დაიზარებ, შემოდი ჩემს ახალ სტატიაზე დიდი პოლონური ენციკლოპედია (ახალი) და კონკრეტულად მისი განხილვის გვერდზე ვიმსჯელოთ რომელ ქვესათაურს რომელი ფორმა მოუხდება --ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:40, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

მართალია, მაგრამ ვერაფრით ვერ ვუცვლი ადგილს...--ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:23, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

„იხილეთ აგრეთვე“ პრობლემა არ არის, მთავარია, არ დამავიწყდეს ხოლმე, მაგრამ ეს „რესურსები ინტერნეტში“ არ მომწონს რაღაც, ამიტომაც ვწერ „ინტერნეტრესურსები“ --ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:41, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

ბოდიში, რომ ვერევი. ეს საინტერესო საკითხია. არ შეიძლება სტატიებში ეს ყველაფერი სხვადასხვანაირად ეწეროს - ’გარე ბმულები, ბმულები, ინტერნეტრესურსები, რესურსები ინტერნეტში, რესურსები, ბმულები ინტერნეტში, ლინკები’ და ა.შ. ვფიქრობ, ჩამოსაყალიბებელი იქნება და ამის შემდეგ ყველა სტატიაში მხოლოდ ერთი ვარიანტი უნდა იქნას გამოყენებული. სტანდარტიზაცია, დომხალის თავიდან აცილება და ა.შ. ვიკიპედიის თანამგზავრია. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:49, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

მაგიტომ ვასწორებ ყველა სტატიას ისე, როგორც მე დავწერე. თავის დროზე ეგ მე ცანგალამ და დათომ მომწერეს, მე არ მომიფიქრებია. რადგან უკვე მრავალი სტატია გასწორდა და დაიწერა მასე, ვფიქრობ, ეგ სახე მისაღები უნდა იყოს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:54, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

ჩინური სახელები

ნოდარ გამარჯობა, ხომ არ შეგიძლია მირჩიო რაიმე წყარო საიდანაც ჩინური სახელების ქართულში შემოტანის წესები ან რამე მსგავსი შეიძლება აღმოვაჩინო?— mebadury ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:20, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

სამწუხაროდ, არა აბა, გიორგის ჰკითხე, შეიძლება იმან იცოდეს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:37, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

გამარჯობა. შევეცდები მე გიპასუხოთ. სამწუხაროდ ასეთ უნიკალურ და ერთადერთ წყაროდ მხოლოდ ქართული საბჭოთა ენციკლოპედია რჩება, მაგრამ გირჩევთ, რუსული სახელწოდების შესაბამისად შემოიტანოთ, რადგან ქართულში ძირითადად ამ ენიდანაა ჩინური სახელწოდებები შემოსული. ასევე, მე მაქვს ქართული ლიტერატურა, სადაც ჩამოთვლილია ჩინეთის ყველა ძირითადი პროვინცია ადმინისტრაციული დედაქალაქითურთ. მე ვერ ვახერხებ მათზე სტატიების შექმნას, მაგრამ ჩემს სავარჯიშოში განვათავსებ და შეგიძლიათ გამოიყენოთ. — მიხეილ (მომწერე) 07:45, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

მადლობთ, გიორგისაც მივმართავ...— mebadury ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:57, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

არაენციკლოპედიური :)

გამარჯობა, ნოდარ. შენს სკაიპს ხომ ვერ მეტყოდი? თუ გინდა, მეილით გამომიგზავნე.—G.G. 08:52, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

გავიგე უკვე :)—G.G. 09:12, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

გაფრთხილება (თუ რაც არის)

ნოდარ, ხომ არ გეწყინება, ეს ტექსტი „გამარჯობა. გთხოვთ, გაეცანით [[ვიკიპედია:შესავალი|ვიკიპედიის წესებსა]] და [[ვიკიპედია:დახმარება|დახმარების გვერდებს]]. სტატია უნდა შეიცავდეს სულ მცირე სამ დასრულებულ წინადადებას, სამ ბმულს, კატეგორიასა და წყაროს. “ რომ გამოვიყენო ხოლმე, სხვებს თუ გავაფრთხილებ? — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:56, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

ვაი, მე, სათაური რომ დავინახე „გაფრთხილება“, გული გამისკდა, მეთქი რა დავაშავე არა, რატომ მეწყინება, პირიქით — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:05, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

ძალიან კარგი. მომწონს უბრალოდ, ოპტიმალურია. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:06, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

მეც ვითხოვ ნოდარისგან ამ ტექსტის გამოყენების უფლებას, ძალიან მომეწონა, მართლა ოპტიმალურია — მიხეილ (მომწერე) 09:07, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

ყველას გაძლევთ უფლებას — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:09, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

გემრიელად მიირთვით!

თქვენ გამოგიგზავნეს მწვადი! მწვადი არის ვიკისიყვარულის გამოხატვა! ბედნიერ დღეს გისურვებთ გიორგი;

გამოიყენეთ ნამცხვარი თუ გსურთ ვინმეს აუწიოთ ხასიათი, ან თუ უბრალოდ გსურთ სიმპატიის გამოხატვა მომხმარებლისადმი! თქვენ შეგიძლიათ გაუგზავნოთ ნამცხვარი ნებისმიერ მომხმარებელს, ამისთვის საჭიროა მის განხილვის გვერდზე ჩასვათ {{WikiMeat}}

იფ, იფ, იფ, რა მაგარიაა. მადლობ ერთი კარგი ღვინო არ გექნება? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:56, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

არადა დღეს ყავისა და ნამცხვრის დღე იყო, მაგრამ თავადს როგორ ეკადრებოდა — მიხეილ (მომწერე) 18:58, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

კენჭისყრა

მიმდინარეობს კენჭისყრა, გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა--David 09:32, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, დათო. დავაფიქსირე ჩემი აზრი — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:39, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყდა

გამარჯობათ... ხომ ვერ მეტყვით როგორ დავამატო სურათი ალბომის ყდაზე??? — Shredder ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:16, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა. თუ შეიძლება, გამიმეორეთ, სად და რისი დამატება გინდათ? უკეთესი იქნება, თუ მანახებთ სურათს და იმ სტატიას, სადაც მისი დამატება გინდათ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:26, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

უბრალოთ მინდა შევქმნა სტატია სახელწოდებით Train Of Thought (ალბომია) . და მინდა რო ეს სურათი ანუ ალბომის ყდა როგორმე დავაყენო :S http://www.google.ge/imgres?q=train+of+thought&um=1&hl=ka&sa=N&biw=1280&bih=701&tbm=isch&tbnid=EpWTsk3KU2SeiM:&imgrefurl=http://rosenoer.com/top-10-albums-of-the-decade&docid=RgO7EHyETW7N-M&w=500&h=500&ei=gOJkTtOzJtHzsgaJuNz-Cw&zoom=1

პირველ რიგში, ეგ სურათი უნდა გადმოწეროთ და შემდეგ ატვირთოთ ვიკიპედიის საწყობში. ატვირთვა შეგიძლიათ აქედან. მიყევით საფეხურებს და შემდეგ დაინახავთ, თუ როგორ დადოთ ის სტატიაში. თუ რამე ვერ გაიგეთ, კვლავ მომმართეთ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:21, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში, რომ ვერევი, მაგრამ როგორც ვიცი ალბომის გარეკანს საწყობში ვერ აიტვირთავს, რადგან თავისუფალი ფაილი არ არის და ამიტომ აქვე ლოკალურად უნდა აიტვირთოს ქართულ ვიკიში--David 15:39, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, დათო. მაგ ლიცენზიებში ვერ ვერკვევი მაშინ ატვირთეთ აქედან — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:42, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბრჭყალები

გავითვალისწინებ მაგრამ კლავიატურა მაქვს გაფუჭებული და... :D

ტირე და დეფისი

გამარჯობა... და, – _ კი, ბატონო. მართალია. მაგრამ ამ ტირეებს და დეფისებს ან ჩემი კლავიატურა ურევს, ანდა მე ვერ შევამჩნიე...

ჩემი კლავიტურა მარტო ამას ( – ) და ამას ( _ ) აკეთებს. დეფისი აქ ქვემოთ რომ ნიშნებია, იქიდან უნდა ავიღო ხოლმე? — ეს, მაგალითად? --Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:33, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

ესე იგი, სწორად მივხვდი. უკვე გავასწორე ამ სტატიაში და, თუ მოიცლით, იქნებ გადახედოთ, — სწორია თუ გამომრჩა სადმე?

პატივისცემით, --Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:52, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

ინგლისური სტატია

ერთი კითხვა მაქვს. მაგალითად ჩემს მიერ დაწერილი სტატიები Octavarium, Systematic Chaos, Black Clouds & Silver Linings ესენი ინგლისურ სტატიაზე რო შევდივარ მარჯვნივ როა ენების ჩამონათვალი იქ ჩანს რომ სტატია წერია ქართულადაც. ხოლო Train Of Thought & Images and words არ ჩანს და რატომ? :S--Shredder ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:27, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)

იმიტომ, რომ ინგლისურ სტატიაში ჩასასმელია ქართული სტატიის ბმული. ამას აკეთებთ ასე: ვთქვათ დაწერეთ სტატია „საქართველო“ და გინდათ, რომ ამ სტატიის ბმული ჩაამატოთ ინგლისურ ვიკიპედიაში. ამისთვის მოძებნით იქ სტატიას საქართველოზე, რომელსაც ჰქვია „Georgia (Country)“. შეხვალთ სტატიის რედაქტირებაში, ჩახვალთ სულ ბოლოში და ჩაწერთ ასე: [[ka:საქართველო]]. ოღონდ ბმულის ჩასმისას გაითვალისწინეთ ინგლისური ანბანის თანმიმდევრობა. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:57, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)

ორდენი

		მუხლჩაუხრელი რედაქტორის ვიკიორდენი
		სამართლის თემასთან დაკავშირებული საუკეთესო სტატიების დაწერისათვის. ჯაბა ლაბა 07:13, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

ძალიან დიდი მადლობა, ჯაბა ეს ჩემთვის სტიმული იქნება, რომ უფრო კარგი სტატიები დავწერო — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:57, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ, ნოდარ, ეს ერთი და სხვა მრავალი. ძალიან კარგად მუშაობ. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:05, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:05, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

წყაროს დამოწმება

გამარჯობა ნოდარ, საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუციას ვეცნობი პარალელურად - საინტერესოა, კარგი გამოდის. ერთი რჩევა მაქვს წყაროს დამოწმებაში მეტი აკადემიურობისთვის (თუ არ მიწყენ რა თქმა უნდა, ეგებ იცი კიდეც და თავს გაბეზრებდე): გაქვს წყარო „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუცია“ და იმოწმებ რამდენიმე ადგილას, სხვადასხვა მუხლს. ყოველ ჯერზე თავიდან იმეორებ ტექსტს „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუციის ესა და ეს მუხლი“. ნაცვლად ამისა, ლიტერატურის სექციაში ჩასვი გამოცემა, რომლითაც სარგებლობ (გამოიყენე {{Cite book}}, {{cite web}}) და შემდეგ სქოლიოში წერ ავტროს/გამომცემელს+წელს და გვერდს, ამ შემთხვევაში დამატებით მუხლსაც.

მაგ:. {{cite book |last= |first= |year=2008 |origyear=1990 |url=www.nplg.gov.ge/dlibrary/collect/0001/000299/konstitucia%20kart.pdf |title=საქართველოს კონსტიტუცია, ამოღებულია საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის სამართლებრივი აქტების კრებულიდან (1918–1921 წლები) |publisher=სპებ, ციფრული ბიბლიოთეკა (ორგ. გამომც. „ივერთა მხარე“) |location=თბილისი |isbn= |ref=სპებ08}}

ref-ში წერ ამ შემთხვევაში გამომცემელს+წელს (ან სათაურს და წელს: კონსტ21), რომელსაც შემდეგ სქოლიოებში უთითებ სასურველ ადგილას:

<ref>[[#სპებ08|კოსნტიტუცია]]: მუხლი 4</ref>

სულ ბოლოში სქოლიოს ჩასვავ და სქემაც მშაობს: აჭერ ^[1]-ს ნახულობ სქოლიოს სექციაში მუხლს, აჭერ [[#სპებ08|კოსნტიტუცია]] და ლიტერატურის სექციაში ნაწულობ დამოწმებულ წყაროს. იმედია დაგეხმარება.--Rastrelli F 08:52, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა. არა, რა უნდა მეწყინოს, პირიქით, გმადლობ დახმარებისთვის სანამ სტატიის წერას დავიწყებდი, გადავხედე მაგას ინგლისურ ვიკიპედიაში, მაგრამ ვერეფერი ვერ გავუგე და დავანებე თავი. ახლა კიდევ ერთხელ წავიკითხავ კარგად და ვეცდები, ეგრე გავაკეთო. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:00, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)

ეს თარგიც ნახე. მასეთი შემთხვევებისთვისაა ზუსტად.—G.G. 10:07, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:09, 10 სექტემბერი 2011 (UTC)

მცირე შესწორება

არ იფიქრო, რომ მიყვარს ზედმეტად რამის სწავლება ან რამე ეგეთი :) უბრალოდ unless არის ’სანამ’ თუ რაღაც ეგეთი. ანუ Unless you are killed, you can live - თუ არ მოგკლეს, შეგიძლია იცოცხლო ;D

და მე მგონია, ’otherwise' უფრო უხდება. :) რაცაა ეგაა, აღარ ჩაასწორო, მიხვდება თუ ჭკუა ეყოფა და თუ არ ეყოფა, ჩვენ კარგად ვიყოთ ერთი რა.. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:58, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

Unless-ს ხო ბევრი მნიშვნელობა აქვს? მგონი, თუ არ ვცდები, როგორც „or“ ისეც შეიძლება გამოიყენო. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:05, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

გეტყვი, რა გამოგივიდა.

don't use online translators to create articles in kawiki unless you will be blocked here.

თუ არ დაიბლოკებით, ნუ იყენებთ აქ ონლაინ თარჯიმნებს

კიდევ ერთხელ - სხვანაირად არ გამიგო, უბრალოდ აშკარად ეგრეა. :) რა ვიცი ანუ რაღაც ასეთი გამოვიდა

Unless you will be blocked here, please don't use online translator

Otherwise არის „წინააღმდეგ შემთხვევაში, სხვანაირად“ — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:09, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

სწორედ მასეა. Otherwise უფრო მოუხდება. —G.G. 11:13, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

მართალია, აქ იყალთოს აკადემია არ არის. :) შეიძლება იმ იაპონელსაც (თუ ვინც არის) სულ არ ადარდებს შენი ინგლისური. უბრალოდ მე-თქი, წავეხმარები. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:16, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

— Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:21, 12 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბრჭყალები

გამარჯობა. მართალი ბრძანდებით, ვეცდები ყველგან შევცვალო. დიდი მადლობა ყურადღებისათვის.--Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:37, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავთ

ნოდარ, გილოცავ დაბადების დღეს! მრავალს დაესწარი! სულ წინსვლასა და წარმატებებს გისურვებ! (მათ შორის ვიკიწარმატებებსაც ) — მიხეილ (მომწერე) 20:17, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ, ნოდარ! მრავალს დაესწარი, ყველაფერ საუკეთესოს გისურვებ ცხოვრებაშიც და ვიკიპედიაშიც! — დავით ^{პასუხი} 04:58, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ მეგობარო, გილოცავ დაბადების დღეს, გისურვებ ყოველივე საუკეთესოს. შენ ვიკიპედიის უკვე ამოსული ვარსკვლავი ხარ და დიდხანს გებრწყინოს ვიკიპედიის ცაზე. — ჯაბა ლაბა 05:11, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ და წარმატებებს გისურვებ!—G.G. 06:57, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

საუკეთესო სურვილებით.--ცანგალა (გ) 08:52, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

ძალიან დიდი მადლობა ყველას — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:45, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ მეც გილოცავ დაბადების დღეს, გისურვებ წარმატებებს და ყოველივე საუკეთესოს პირად ცხოვრებაში --David 08:54, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბუერთდები მილოცვებს. წარმატებები და ბედნიერი ცხოვრება. :) — GIO→13 (გ) 09:28, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობთ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:33, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

ტიტუ, მე როგორ გამოვტოვე?! დაგვიანებით, მაგრამ მეც გილოცავ )))--გიორგი; 12:10, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ. აბა წარმატებები--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:13, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:35, 16 სექტემბერი 2011 (UTC)

პრობლემა

გამარჯობათ, თუ სწორად მივხვდი, თქვენ მომწერეთ და სტატიაზე მოითხოვეთ წყაროს დასახელება. გთხოვთ ამიხსნათ, რას ნიშნავს ან რა ითვლება წყაროდ. მე გემთმშენებელი ინჟინერი არ ვარ. ეს ინფორმაცია მაქვს სხვადასხვა დროს, სხვადასხვა წიგნებში წაკითხული. თუ წყაროდ მივუთითებ სტივენსონს ან საბატინის ან სხვა მსგავსს, ან მათი გამოცემების რეცენზენტებს, ეს ნორმალური იქნება? თუ, საჭირო იქნება გემთმშენებლობასთან დაკავშირებული სამეცნიერო ლიტერატურის გადაკითხვა, იქიდან რომელიმე ნობელის პრემიის ლაურეატის ამორჩევა და მისი ნაშრომის მითითება, თანაც ისე რომ ეს ნაშრომი გამოქვეყნებული ქონდეს რომელიმე საქართველოში ცნობილ გამოცემას და ამასთან, დაუყოვნებლივ ხელმისაწვდომი იყოს ნებისმიერი დაინტერესებული პირისათვის?--Dkvanch ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:01, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვუპასუხე განხილვის გვერდზე— Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:31, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

ოფერტი...

... მოითხოვს აქცეპტს! ასე არაა? Deu ^aw 03:59, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

რა თქმა უნდა, მოითხოვს აქცეპტს მე, როგორც აქცეპტანტი, შენ, ოფერენტს დიდ მადლობას გიხდი ნდობისთვის და, რა თქმა უნდა, აქცეპტით გპასუხობ . არჩევის შემთხვევაში, ყველანაირად ვეცდები, გაგიმართლოთ იმედები და კარგად ვიმუშავო — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:09, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

P.S. ვიკიპედია:ადმინისტრატორები/სტატუსის_მოხსნა.--Melberg; 12:06, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გთხოვთ, მომცეთ საშუალება, რომ შეძლებისდაგვარად ყველა კმაყოფილი დარჩეს. გმადლობთ, Deu ^aw 14:10, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)

ქართული ვიკიპედიის ახალი ადმინისტრატორი

ადმინისტრატორის მთავარი იარაღი - ამ ცოცხით ვანდალები და ვანდალიზმი გააგდე ვიკიდან!

გილოცავ! ქართული ვიკიპედიის ადმინისტრატორობა მარტივი საქმე არ არის, მაგრამ საზოგადოების ნდობის დამსახურებ აუფრო რთულია :). ერთადერთი, ძალიან გთხოვ, ლიცენზიებში გაერკვიე - მართალია, შეიძლება ზოგი ადმინსიტრატოირ ნაკლებად ერკვეოდეს, მაგრამ მემგონი აჯობებს, თუ შენ ლიცენზიებში გარკვეულთა რიცხვს მიემატები! კიდევ ერთხელ გილოცავ, წარმატებებისა და სხვა საუკეთესო სურვილებით, --Melberg; 09:20, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

ძალიან დიდი მადლობა, გიორგი ეს ჩემთვის დიდი, დიდი პატივია. შემიძლია თავისუფლად ვთქვა, რომ უბედნიერესი ვარ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:28, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

საუკეთესო სურვილებით. ცანგალა (გ) 11:12, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ, ნოდარ. —G.G. 11:16, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:17, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეც გილოცავ, ადმინისტრატორობა ყოფილიყოს შენთვის წინ სვლისა დაწარმატებების საფუძველი. :) — GIO→13 (გ) 12:30, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ, წარმატებებს გისურვებ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:10, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ გილოცავ! წარმატებები ამ მეტად საპასუხისმგებლო საქმეში — მიხეილ (მომწერე) 13:15, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყველას დიდი მადლობა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:28, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ მოგვიანებით ვუერთდები მოლოცვას და წარმატებებს გისურვებ. — ჯაბა ლაბა 15:43, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

აქ არ ყოფნის გამო უფრო ადრე მოლოცვა ვერ შევძელი ამიტომ ეხლა გილოცავ:)--David 16:02, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

გილოცავ, გილოცავ. წარმატებები Deu ^aw 16:14, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:03, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

შეკითხვა

გამოცდებს როდის რჩები?--ცანგალა (გ) 11:39, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

სავარაუდოდ, შაბათს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:29, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

მარტო ის მითხარი, მე რამე ვერ გავიგე და თსუ-ში გამოცდებია? . თუ ეს სხვა რამეა? Deu ^aw 16:15, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

არა, მართვის მოწმობის გამოცდისთვის ვემზადები — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:04, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვაუ, მანდაც წარმატებები.— ცანგალა (გ) 18:35, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:19, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)

წარმატებები, ნოდარ . მე კიდე მართლა შემეშინდა . Deu ^aw 05:19, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)

— Maiaoo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:05, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)ვიკიში "ჩაინიკი" ვარ და ჩემს კითხვაზე პასუხი თითქოს აქ უნდა მეპოვნა,მაგრამ აქაც არაა სამწუხაროდ. პოეტის ბიოგრაფიისთვის ფოტოფაილის ატვირთვას ეხებოდა (არ მატვირთვინებდა გუშინ). მოკლედ,ვერც ჩემს გუშინდელ კითხვაზე პასუხი ვიპოვე და თანაც კარგად დავიბენი-ამ სივრცეში სრული ნიუქამერი ვარ. მოკლედ,წარმატებებს გისურვებთ.

ფორუმის განყოფილებები

მოდი რა ნოდარ, ნუღარ მაწერინებ ერთსა და იმავეს, ნახე ეს განყოფილებები, ლოგოს ქვეშ წარწერები ფორუმის მტავარ გვერდზე ერთია და თვითონ განყოფილების გვერდზე მეორე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:03, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:16, 26 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:39, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

რატო ტირე და არა მძიმე?

ნოდარ, დიდი ხანია მაინტერესებს, რატომ ტირე და არა პუნქტუაცია? მაგ. სამურავი.ინგლ., გერმ., ქსე, ენციკლოპედია „საქართველო“ — ყველგან არის მძიმე. მხოლოდ რუს. ვიკიშია — (ტირე).— ცანგალა (გ) 18:29, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში ჩარევისთვის :). ცანგალა, არ მახსოვს სად, მაგრამ მახსოვს, რომ შევთანხმდით: მთავარი სიტყვის მერე (რომელსაც მუქად ვწერთ) ტირე დაიწერებოდა (გამონაკლისების გარდა). — GIO→13 (გ) 18:32, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაგას რომ თავი დავანებოთ, გრამატიკულად არ არის სწორი მძიმე. ტირეს, როგორც ვიცით, აქვს ზმნის „არის“ მნიშვნელობა. მძიმეს რა მნიშვნელობა და ფუნქცია აქვს? ისეთი არა, როგორ ქსე-ში წერია ხოლმე. ამიტომ ტირე უნდა იყოს. მეორეც, ენციკლოპედიებში ბევრი გრამატიკული შეცდომაა. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:34, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა ორთავესა პასუხისთვის. გიორგი, თუ გექნება დრო იქნებ ლინკი მტყორცნო ჩემს განხილვის გვერდზე.ცანგალა (გ) 19:32, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბოდიშით ჩარევისთვის. საერთოდ მიზანშეწინილია ტირეს გამოყენება. თუმცა დავძენ, რომ მძიმე არ არის შეცდომა. საერთოდ ვიკიპედიაში სასურველია ტირეს გამოყენება, სისწორეს რომ თავი დავანებოთ, რადგან გამოვყოთ მოცემული ძირითადი სახელის არსებობას. თუმც იგივე ქსე-ში უფრო მიზანშეწინილია მძიმე. --Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:39, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

აგრეთვე ახალ ენციკლოპედიაში „საქართველო“ (თბლისი1997)— მძიმეა— ცანგალა (გ) 19:52, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამაზე ფორუმში დავწერ, როცა დავბრუნდები შვებულებიდან. Deu ^aw 04:27, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

წყაროს მითითითება

სალამი ნოდარ. ამ თარგს {{წყაროს მითითება}} ავტორს მაშინ ვუგზავნით, როცა ის აშკარად არ აპირებს წყაროს მითითებას, ანუ მინიმუმ რამდენიმე საათი მაინც რომ გავა სტატიის დაწერიდან. თხოვნა იქნება სტატიის შემოტანისთანავე ნუ გაუგზავნი, შესაძლოა ის სწორედ იმ წუთებში აკეთებდეს ამას — მიხეილ (მომწერე) 10:13, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

წინა სტატია დიდი ხნის შემოტანილი ჰქონდა და მაგიტომ მივწერე. მეორე სტატიაც ზუსტად ისევე დაწერა და ამიტომ მივწერე. კარგი, გმადლობ შენიშვნისთვის, გავითვალისწინებ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:30, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

?!

რაებს აკეთებ? ასეთი რამ არ გაუკეთებია ჯერ არავის. რა წესია ასე მოხსნა კენჭისყრიდან? Deu ^aw 15:15, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

და მერე სათაურის გამო კაცო?! ჰმ. იქნებ დაგეცადა, გაირკვევა ყველაფერი. ჰმ Deu ^aw 15:17, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეტყობოდა, როგორც ირკვეოდა. განსაკუთრებით იმის მხრიდან, ვინც ვითომ ადმინისტრატორია, კვარტალში ერთხელ შემოდის ვიკიპედიაში და განხილვების გვერდით იგროვებს რედაქტირებებს. ავტორი ვარ და აღარ მსურს, რომ სტატია გახდეს რჩეული. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:20, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ავტორი არ წყვეტს რჩეულობას. რომ გაირკვევა მე გავიტან ხელმეორედ. შენ კი უნდა ისწავლო მომხმარებლის პატივისცემა. ჯერ ერთი ვისაც გულისხმობ, მაგის გარდა სხვებმაც მიირეს მონაწილეობა და მიიღებენ კიდეც, მეორეც ის ვითომ ადმინი შენზე მეტად ადმინი იყო, როცა იყო და უფრო გამოცდილიცაა. ვითომ ადმინი არ უნდა გამხდარიყო პრობლემა. Deu ^aw 15:33, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Facebook-ში რომ გავიზიარე ეგ ლინკი, რომელიც ბევრმა ჩემმა კურსელმა და ბევრმა იურისტმა ნახა, რატომღაც არავის არ უთქვამს, რომ სახელი არასწორიაო. ალბათ, არ იციან იურისპრუდენცია კარგად. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:36, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

უბრალოდ სირცხვილია ასეთ ბიუროკრატიულ წვრილმანებზე საუბარი. სტატია სათაური არაა, სტატია შინაარსია, რასაც ვერ დავიწუნებთ ვერავინ. — ჯაბა ლაბა 15:37, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჯაბა, სტატიის ლინკი გავაზიარე Facebook-ის რამდენიმე ჯგუფში („Curse :)“ — ჩემი კურსელები; „თსუ, იურიდიული - სტუდენტთა დახმარება“ — თსუ-ის იურიდიული ფაკულტეტის ჯგუფი, ყველა კურსის სტუდენტი და ასევე ადმინისტრაციის ხალხი.), სადაც ათასამდე იურისტია გაერთიანებული (პირველში — 595 , მეორეში — 1042) და არავის არ გამოუთქვამს შენიშვნა, რომ სათაური არასწორიაო. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:42, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაოცებული ვარ, მართლა გაოცებული ვარ. რა მერე? განხილვიდან ჩანს, რომ სამი მომხმარებელი იქითაა, სამი აქეთ. რა მერე? კურსს რომ გაუზიარე და არავინ სათაურზე შენიშვნა არ მოგცა, მაგიტომ მოხსენი კანდიდატებიდან? მითუმეტეს, როგორც ჩანს ვცდებით ხომ ჩვენ სამი? და თუ ასეა დანარჩენების აზრიც საინტერესოა. და როცა მათ ვთხოვე აზრის გამოთქმა, შენ მოხსენი კანდიდატებიდან. რატომ კი მაგრამ? :) ნოდარ, ძალიან, ძალიან გაკვირვებული ვარ. რა დაგემართა? მეც ხომ სწორედ მაგას ვამბობ, რომ სტატიის შინაარსია მთავარი და არა სათაური. სწორედ ამიტომ ვცდილობ, ერთხელ და სამუდამოდ შევჯერდეთ ერთ სათაურზე, რომელიმე სათაურზე. სტატია, რომლის სათაურზეც ერთი აზრი არაა, უბრალოდ ვერ ხდება რჩეული და მე ამის გამოსწორებას ვცდილობ. და შენ ამიტომ ხსნი კანდიდატებიდან? :) ძალიან ვწუხვარ ნოდარ, რომ შენ ვერ ხვდები ამას და ცხელ გულზე რაღაც უაზრობებს აკეტებ. ბოდიში. Deu ^aw 15:52, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რჩეული სტატიის კანდიდატები

რჩეული სტატიის კანდიდატად შეგიძლია წამოაყენო ნებისმიერი სტატია, თუნდაც ის, რომელიც არაა შენი დაწერილი. მისი გარჩეულება არ ნიშნავს, რომ ეს შენი რჩეულია. აი, რჩეულების არჩევის არქივს გადახედე და ნახავ, იქ ბევრია, როცა სხვას გააქვს სხვისი სტატია . სტატიის ავტორს სტატიაზე აქვს უფლებები, მაგრამ მის სტატუსზე არა. შეგიძლია ის, რაც შენ დაწერე მაგ სტატიაში, მთლიანად წაშალო, არავინ არაფერს გეტყვის (თუმცა როგორ არ გეტყვის, ყველა ძალიან გაგიბრაზდება, მაგრამ უფლება კი გაქვს ) Deu ^aw 18:26, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო, ბოლოს რაც დაწერე, იმაზე დიდი ხანია უკვე ვფიქრობ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:26, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბოდიში, მაგრამ, რა გჭირს? რა მოხდა ასეთი? მიზეზი... არანაირი ირონია, მართლა გაკვირვებული ვარ . რამ გაგაბრაზა? Deu ^aw 18:29, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ზედმეტმა საქმის გართულებამ. ერთი კითხვა მაქვს: მე რომ გავიტანო შენი რომელიმე სტატია კანდიდატად, გახდეს რჩეული და მერე ჩემს გვერდზე ჩავამატო სექციაში „ჩემი რჩეული სტატია“, შეიძლება? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:30, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვაიმე დედააა :)). მტაცებლები კი არ ვართ. რა თქმა უნდა არა. შენ თუ გაიტან ჩემს სტატიას და გახდება რჩეული, მე ჩემს გვერდზე ჩავისვამ; მე თუ გავიტან შენს სტატიას და რჩეული გახდება, შენს გვერდზე ჩაისვამ . ნოდარ, დაწყნარდი გთხოვ. კარგი იქნება ვიკიშვებულება. ეს თხოვნაა ჩემი. Deu ^aw 18:33, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე ბევრის გაგრძელებას არ ვაპირებ, მაგრამ ერთი რამ მაქვს შემჩნეული თქვენ სულ კამათობთ. რატომ? ეს ჯერჯერობით ვერ გამიგია. რა ვერ გაიყავით? — ცანგალა (გ) 19:11, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კამათი ჩხუბი არაა. ნოდართან გასაყოფი არაფერი მაქვს . Deu ^aw 03:34, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე კი მეჩვენება, რომ სხვები ცდილობენ (ან შესაძლოა უნებურად გამოსდით) საქმის გართულებას ისე, რომ თითქოს მე და ნოდარი ვჩხუბობთ და ვჭამთ ერთმანეთს. საერთოდ, მესამე პირები როცა ერთვებიან კამათში, საქმესთან დაკავშირებით უნდა ჩაერთონ და არა ორი ადამინაის ურთიერთობასთან დაკავშირებით. ვფიქრობ, არც ნოდარს აქვს ჩემთან რაიმე გასაყოფი . და თუკი ნოდარი ასე არ ფიქრობს და ჰგონია, რომ ვეჩხუბები, ეს სწორედ რომ მესამე პირების არასწორი ჩარევის დამსახურებაა. Deu ^aw 03:44, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა, დათოსთან ნამდვილად არ ვჩხუბობ და არაფერი არ მაქვს გასაყოფი, უბრალოდ სტატიის სათაურზე ვერ ვთანხმდებით. არა და რა არის შეუთანხმებელი? სურათებიც ხომ ავტვირთე წიგნების, სადაც ნათლად ჩანს სტატიის ახლანდელი სათაურის სისწორე? მოკლედ ამას აზრი აღარ აქვს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:29, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიხარია. ისე მესამე პირის გარეშე სტატიის განხილვის გვერდები ვერ იარსებებენ. ესეც ფაქტია. — ცანგალა (გ) 18:44, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კითხვა

ბატონო ნოდარ ! მე მგონი დავრეგისტრირდი, ყოველ შემთხვევაში ვეცადე. თქვენს ასაკში უფრო იოლია გარკვევა ტექნიკურ საკითხებში, თორემ მე ხედავთ ალბათ მიჭირს ზოგჯერ გარკვევა. მინდა, რომ ქართულ ვიკიპედიაშიც იყოს სტატია – პათოფიზიოლოგია. ეს არის მედიცინის საბაზისო დარრგი. იქნებ მიკარნახოთ როგორ და რა ადგილზე განვათავსო.

პატივისცემით – თეიმურაზ პეტრიაშვილი.

ვუპასუხე განხილვის გვერდზე. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:10, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სამოქალაქოს ჰსჯულვილება

გამარჯობა, ნოდარ. ეს სტატია ვითომ ვიკიფიცირებულია? ჩემი აზრით "სპლაშნოი" ტექსტია შეყვანილი, ყოვლეგვარი ვიკიფიცირების გარეშე. ამხელა ტექსტში არა პრეამბულა, არა სექციები, ბმულების მინიმალური (4) რაოდენობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:30, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, დაყოფა მართლაც არ აწყენდა, მაგრამ ჩასმული თარგი ამბობს, რომ „გთხოვთ, დაგვეხმაროთ მის გაუმჯობესებაში შესაბამისი შიდა ბმულების მითითებით.“ სტატიას შიდა ბმულები მითითებული აქვს, მაშინ თავად თარგში არის ეგ წინადადება გასასწორებელი. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 08:19, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გვაქვს სადმე განმარტება როგორია ვიკიფიცირებული სტატია და/ან რა არის ვიკიფიცირება?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:40, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა, არ გვაქვს. კარგი იქნება, თუ შევქმნით გვერდს სტატიების ვიკიფიცირების შესახებ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:41, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბრჭყალების შესახებ

ნოდარ გამარჯობა, „...“ და «...» ამათ შორის რა განსხვავებაა და როდის იხმარება ისინი. იქნებ ის წესი დაწერო, რომლის მიხედვით იყენებ მათ. ჩვენც რომ ვიცოდეთ.— ცანგალა (გ) 08:46, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

„...“ — გამოიყენება ქართულ ენაში და «...» — გამოიყენება რუსულ ენაში. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:18, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეს წესი არ არის. გთხოვ ნახო ქსე, მე-9 ტომი, რომელიც შენ გაქვს. სტატია სოლომონ I ტ. 9 გვ. 457 ლიტერატურაში ჩამონათვალია, სადაც წერია ბურჯანაძე შ. ... «თსუ შრომები». სამწუხაროდ არ ვიცი «» როგორ ეძახიან. იქნებ შენ იცოდე? — ცანგალა (გ) 11:18, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე როგორც მახსოვს, საერთოდ, „...“ გამოიყენება ციტატის შემტხვევაში, ხოლო «» — დასახელებების (ჟურნალის, წიგნის, ორგანიზაციის და ა.შ.) შემთხვევაში.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:34, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მედიავიკი:Newarticletext - სამწუხაროდ ამ გვერდს მხოლოდ ადმინები ხედავენ. აქ წერია თქვენ ქმნით ახალ გვერდს „ვიკიპედია:“ სახელთა სივრცეში უწინ ეწერა თქვენ ქმნით ახალ გვერდს «ვიკიპედია:» სახელთა სივრცეში. მე მაინტერესებს რომელი ბრჭყალებია მართებული. ცანგალა (გ)

მე კამათს არ ვაპირებ, რადგან აზრი არ აქვს. ასე გაარძელეთ და ქართული საზოგადოება უარეს დღეში ჩავარდება, რადგან მცდარ ინფორმაციას აწოდებთ ხალხს (მაგიტომაც არის ასე „განთქმული“ ქართული ვიკიპედია). ქსე რა არის საერთოდ? გრამატიკის სახელმძღვანელოა? რატომ ხდით ყველაფრის ეტალონად მას? ქსე გატენილია შეცდომებით. მეორეც, მნიშვნელობა არ აქვს გრამატიკის სახელმძღვანელო სკოლისაა, თუ არა. გრამატიკის სახელმძღვანელო გრამამატიკის სახელმძღვანელოა და ქსე-ს მილიონჯერ ჯობია გრამატიკაში. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:06, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ქსე-ეს აქვს შეცდომები. შეცდომებისგან არავინ არ ვართ დაზღვეულები არც შენ და არც მე. მაგრამ... აღარ გავაგრძელებ, რადგან ეს დისკუსიაც ყველაფრის მთქმელია.— ცანგალა (გ) 13:26, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ არ იცი, „“-ეს და «»-ეს ბრჭყალი სად გამოიყენება, კარგად ყოფილა საქმე. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:27, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იმისათვის, თუ რომელი ბრჭყალი რომელ ენაშია მიღებული, იხილეთ გერმანული სტატია ბრჭყალების შესახებ. ქართულ ენაში სტანდარტია ზედა და ქვედა ბრჭყალები („...“) და ალტერნატიულია «…» ეს ფრჩხილები. ასე რომ, სადაც საშუალება გვაქვს, ყველგან უმჯობესია დაიწეროს სტანდარტი და არა ალტერნატივა. ალტერნატიულ ფრჩხილებს იყენებენ მხოლოდ გამონაკლის, აუცილებელ შემთხვევებში (როცა სხვანაირად არ გამოდის). ამიტომ, ნოდარის მიერ გაკეთებული ცვლილება აქ გამართლებული იყო. გმადლობთ. Deu ^aw 14:17, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

„თუ არ იცი, „“-ეს და «»-ეს ბრჭყალი სად გამოიყენება, კარგად ყოფილა საქმე“

— ჩემი შენ გითხარიო. დათოს პასუხის მიხედვით კი შეცდომა კი არ იყო მედიავიკში, არამედ ალტენატიური ბრჭყალები იყო გამოყენებული — რასაც შეცდომად ვერ ჩავთვლით. ეს ყველაფერი, რომ გცოდნოდა არ დაწერდი:

„: „...“ — გამოიყენება ქართულ ენაში და «...» — გამოიყენება რუსულ ენაში. “

წარმატებები. ცანგალა (გ) 16:22, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მოკლედ, კამათს რომ მოვრჩეთ, ნაწილობრივ ორივენი მართალი ხართ :). ეს ბრჭყალები რუსულისათვის სტანდარტია, ჩვენთვის კი ალტერნატიული. ანუ, იმ ადგილას მართლა უკეთესი იყო ქვედა-ზედა ბრჭყალები, მაგრამ არა სავალდებულო . და ბოლოს, ერთ მაგალითს მოვიყვან, როდის გამოიყენება ალტერნასიული ბრჭყალები ქართულში და გაირკვევა ყველაფერი:

სახელი გვარიაშვილი ამბობდა: „მე არასოდეს მომწონდა კამათი და ჩხუბი «ვიკიპედიაში»“.

დააკვირდით, ამ წინადადების ბოლში ორი ბრჭყალი იყრიდა თავს და აქ ალტერნატიული ბრჭყალი გამართლებულია . ესაა და ეს. Deu ^aw 16:30, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი მაგრამ ვიკი ხომ წყარო არ არის? და მითუმეტეს წინადადებას რომელსაც წყარო არ უწერია. ყველაფერი მაშინ რთულდება როცა განსხვავებული ვიკი სხვა რამეს ამბობს— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:34, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სტანდარტი ორივეგან სტანდარტია და მოდი ჩვენც სტანდარტი გამოვიყენოთ. ზემოთ მოყვანილი მაგალითის მსგავსი რამ არა მგონია ვიკიპედიაში შეგვხვდეს ხშირად. Deu ^aw 16:40, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ცანგალ, იცი, რა არის? რაც გაწყობს, იმაში კარგად ენდე დათოს და რაც არ გაწყობს, იმაში არ ენდე. ეს იმის ბრალია, რომ აზრი ვერ გაიგე მაგ სასვენი ნიშნების და პირდაპირ კრეფ ხოლმე ქსე-დან. ახლა ავტვირთავ სურათს (გადავუღე გრამატიკის წიგნს) და ვისაც პრობლემები აქვს ქართულ პუნქტიაციასთან, ურჩევნია გადახედოს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 05:13, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გეაცანით პუნქტუაციის წესებსა და ცანგალას განხილვის გვერდს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 06:06, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

ხომ გთხოვე თემას ნუღარ მიგრძელებ ცემს განხილვის გვერდზე. ჩვეი მიწერ-მოწერა გადავიტანე ფორუმში და იქ გავაგრძელოტ თუ სურვილი გაქვს.--ცანგალა (გ) 15:01, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Problematic help link to English Wikipedia

I don't know Georgian. The bottom of ვიკიპედია:ცხელი ხაზი currently has a boxed link going to the help desk for the English Wikipedia. We sometimes receive questions in Georgian there but I don't think any of the English helpers know the language. The problem was pointed out at en:Wikipedia talk:Help desk#Questions in Georgian. The link has apparently been transcluded from ვიკიპედია:ცხელი ხაზი/შესავალი since 2007. PrimeHunter ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:55, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Done. აღარ შეწუხდე, ნოდარ. — G.G. 05:45, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეს არც მინახავს, ახლა ვნახე. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 08:42, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თეოდორე მოფსუესტელი

ნოდარ, რის საფუძველზე ამოიღე თარგი {{მიკერძოებული}}? შენ თვლი რომ არაა მიკერძოებული? ჩემი წერილი თუ წაიკითხე ფორუმში? Deu ^aw 17:09, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მას შემდეგ ამოვიღე, რაც ყველაფერი წავიკითხე, მათ შორის სტატია. სტატიაში ვერაფერი ვერ აღმოვაჩინე მიკერძოებული, უბრალოდ კარგად ვერ არის დაწერილი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:26, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჰო, არ გეკამათები, იმიტომ რომ მე რელიგიაში მაინცდამაინც განსწავლული ვერა ვარ. შენ ხარ? მიხეილი და ოუზო ეკამათებოდნენ და, მგონი მაგათ იციან უკეთ რელიგიასთან დაკავშირებით რაღაც-რაღაცები და რადგან ეკამათებოდნენ, ე. ი. რაღაც არის მიკერძოებული სტატიაში. ისე კი, შენ ნამდვილად არ ვიცი როგორ ხარ, მაგრამ თუკი რელიგია კარგად არ გესმის, მაშინ დამერწმუნე, ნამდვილად ვერ მიხვდები ობიექტურია თუ არა ეგ სტატია. ახლა, მე ძალიან მარტივად შემიძლია ავიღო იაჰოვას მოწმეთა წიგნები და ამის მიხედვით დავწერო სტატია, წყაროებით გამყარებული, მაგრამ ორთოდოქსულ და კათოლიკურ მოსაზრებებს არც ვახსენებ და რელიგიაში ჩაუხედავი რომ წაიკითხავს, ვერ მიხვდება, რომ არაობიექტურია სტატია. მე მგონია, რომ ეს სტატია მასე იყო დაწერილი, მხოლოდ ერთი კუთხით იყო განხილული. მაგრამ მხოლოდ მგონია... აი, რადგან სხვები, ჩემზე მეტად ჩახედულები მაგ საკითხში, გაჩუმდნენ, მეც არაფერს ვიტყვი... Deu ^aw 10:01, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერ მოვიცალეეეე. რადგან დროებით გაჩერდა, ამიტომაც არ მიჩქარია. ეგ კაცი, რამდენ სკანდალურ წიგნსაც წაიკითხავს, იმდენ რედაქტირებას აკეთებს, კალვინზე სტატია რას დაამსგავსა ნახეთ. აიღო საეჭვო რეპუტაციის რელიგიური ორგანიზაციის მიერ გამოცემული წიგნები და წერა და წერა. მიკერძოებულობა აქ ნაკლებად ხილულია და რატომაც, ამის მიზეზი დათომ მშვენივრად ახსნა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კარგად გამიგე . რელიგიაში ჩაუხედავი ვერ აღმოაჩენს მიკერძოებას. Deu ^aw 10:26, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სწორედ ასეა. ეგ მომხმარებელი სტატიებს მხოლოდ ერთი კუთხით წერს, როგორც ოუზომ თქვა, სკანდალურ გამოცემებს ეყრდნობა და მერე გაიძახის, ასეთი და ასეთი წყარო მივუთითეო. ეს ნახეთ და დარწმუნდებით, რომ მხოლოდ ცალმხრივი პოზიციით წერს. --მიხეილ (მომწერე) 10:43, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დიკასტერია

გამარჯობა, ნოდარ. იქნებ სიტყვის - დიკასტერია - განმარტებაც ჩაგეწერა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:08, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საინტერესოა, თვითონ, კათალიკოსი და სხვებიც ქართულად დიკასტერიას უწოდებდნენ თუ ეს მეცნიერთა მიერ შერქმეული სახელია?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:09, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა. სამწუხაროდ, ზუსტი განმარტება არ მაქვს, ახლა ვეძებ. რაც შეეხება „დიკასტერიას“, ეს ტერმინი ვ. მეტრეველისა და მ. კეკელიას ნაშრომებში გვხვდება. მე ვფიქრობ, რომ ეს მეცნიერების მიერ შერქმეული ტერმინი არ არის, რადგან დაწესებულება არც ისე ადრინდელია და უფრო დიდი ალბათობაა იმისა, რომ ნამდვილი სახელი შემორჩენილიყო წყაროებში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:23, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რაიმე ციტატას თუ მოვიტანთ, სადაც "დიკასტერია" იქნება ნახმარი, კარგი იქნება, თუ არადა, არც ესაა პრობლემა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:26, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

განმარტებისთვის ეს გამოგადგება: [1].--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:28, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე მგონია, რომ დიკასტერია (ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო) პირველადია და მას უნდა ერქვას უბრალოდ "დიკასტერია", ხოლო ამას უნდა ერქვას დიკასტერია (საქართველო).--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:42, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო, მართალი ხარ, ეგრეც უნდა გამეკეთებინა. აი, „დიკასტერია (საქართველო)“, მგონი, არ ვარგა. ფრჩხილებში რამე სხვა შევურჩიოთ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:04, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გადავიტანე. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:24, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რა ქენი?

მართვის მოწმობა აიღე?--ცანგალა (გ) 11:11, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფაქტობრივად ავიღე. პარასკევს ჩავაბარე გამოცდა, მაგრამ მართვის მოწმობა ჯერ არ ამიღია, შაბათს უნდა ავიღო. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:18, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაშ გილოცავ. ფორმალური მხარე არის დარცენილი. მანქანა?--ცანგალა (გ) 11:26, 10 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გმადლობ არა, მანქანა ჯერ არა Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 06:36, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თავადო, მიხარია რომ ჩემს სტატიას თქვენ გადახედავთ. ამ თემას ყველაზე უკეთ თქვენ იცნობთ :) Tornike Amilakhvari ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:50, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ნოდარ, გილოცავ მართვის მოწმობას და მალე მანქანაც მომელოცოს.

P.S. შენნაირი სისხლის მქონე მეგობარს ბარემ სურათების ლიცენზიების შესახებაც აუხსენი. --მიხეილ (მომწერე) 16:55, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, მიხეილ ჩემი კურსელია ზამთრიდან მოყოლებული ვცდილობ, ვიკინარკოტიკზე შევსვა, მაგრამ არ გამომივიდა. ახლა როგორც იქნა, თავის საგვარეულო სტატიას მიხედა Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:59, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუ არ ვცდები, ადრე მგონი გამაცანი წარმატებები ამ კეთილშობილურ საქმეში --მიხეილ (მომწერე) 17:16, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით. წინასწარ მადლობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:29, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გამოვთქვი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:36, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იუსტინიანე I

სალამი,

ამ თემაში დავამატე ეს აბზაცი:

სიკვდილამდე 1 წლით ადრე, წმინდა იუსტინიანეს დაპირისპირება მოუვიდა წმინდა ევტიქისთან, კონსტანტინოპოლის პატრიარქთან. დაპირისპირების მიზეზი იყო ახლად აღმოცენებული ერესი, რომელსაც იმპერატორი თანაუგრძნობდა. წმინდა ევტიქი უდრეკად იდგა მართლმადიდებლურ სწავლებაზე, ამიტომაც იმპერატორმა 365 წელს იგი 12 წლით გადაასახლა, თუმცა თავად იმავე წელს გარდაიცვალა.

და გამყარებული მაქვს ენციკლოპედია ბრიტანიკათი - http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/People/Justinian/Britannica_1911*.html

და ის აბზაცი ასე იწყება:"At the very end of his long career of theological discussion, Justinian himself lapsed into heresy"

და ასე მთავრდება: "the emperor died, having tarnished if not utterly forfeited by this last error the reputation won by a life devoted to the service of Orthodoxy."

თუ საჭირო გახდა სხვა წყაროებსაც დავდებ. შეიძლება რომ "შეუმოწმებელი"-ს სტატუსი მოეხსნას? 

პ.ს. რატომღაც ტენდენციაა რომ ზოგიერთ ადამიანზე მხოლოდ კარგი დაიწეროს და მინდა სრული იყოს სტატია.

--Otherguylb ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:16, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასასწორებელია

ნოდარ, ნახე სტატია ნიკოლოზ ნიკოლოზიშვილის განხილვის გვერდი. ჩემი აზრით გასასწორებელია. ძველი განხილვა არ უნდა ჩანდეს.--ცანგალა (გ) 10:20, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასწორებულია. — G.G. 10:39, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ლადო ჭანტურია

ფორუმზე დავწერე, მაგრამ ვერავინ მოიცალა. ნახე თუ შეგიძლია, განსაკუთრებით ბოლო ნაწილი, რომელიც მთლიანი სტატიის ორი მესამედია და შეიძლება მეტიც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:15, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ისეა ეგ სტატია დაწერილი, რომ არაფერი უშველის... მოყვანილი ცნობები კი სწორია, მაგრამ ვიკიპედიის სტანდარტებს არ აკმაყოფილებს სტატიის სახე. მგონი, თავიდან არის დასაწერი... Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:49, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახალი მთავარი გვერდი

გამარჯობა! გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა ახალი მთავარი გვერდის შემუშავებაში და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება მთავარი გვერდის ახალ ვარიანტთან დაკავშირებით.

მე მინდა მონაწილეობის მიღება!

ამილახვრები

კნიაზ, თუ შეიძლება კვლავ გადაავლეთ თვალი ამილახვრების სტატიას:) Tornike Amilakhvari ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:18, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაკეთებულია, თავადო Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 12:26, 15 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იცით თუ არა

ნოდარ ამ თარგს როგორც წესი ასე არ ემატება. ის ინფორმაცია ჯერ ამ გვერდზე უნდა ჩაწერო და შემდეგ სხვა ახალ ფაქტებთან ერთად გავა მთავარ გვერდზე. :) --ჯაბა ლაბა 17:36, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გავაუქმე. ჩაწერე იქ და შემდეგ გატანაზე გავიტანოთ. Deu ^aw 17:40, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბოდიში, არ ვიცოდი... Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:49, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამილახვრები

გამარჯობა, ნოდარ. ამ სტატიაში ამხელა ციტატა არ არის საჭირო, მაგის წამკითხველი არავინაა, შესაძლოა მტავარი აზრი გადმოიცეს ციტატის სახით, დანარჩენი კი რედაქტორის სიტყვებით. გარდა ამისა, სასურველია გაკეთდეს ცალკე სექცია - ამილახვრები საისტორიო წყაროებში, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობაც მოექცევა. საერთოდ უმჯობესია, ამხელა სტატიაში ასეთი მასიური ტექსტი კი არ იყოს, არამედ სექციებად დაიყოს ხოლმე. არ მეთანხმები?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:44, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, გეთანხმები და მაგის გაკეთებას ვაპირებდი. რამდენიმე სექციად დავყოფ და ვეცდები, ყველა საკითხი ცალ-ცალკე განვიხილო. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:56, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აქ რაცაა ნაცვლად (ანუ ამ გვერდის ამჟამინდელი შინაარსი შეცვალე) ნაცვლად ჩასვი ჩემ js-ში არსებული კოდი.--Melberg; 14:56, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შევცვალე. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:01, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამუშავდა ცხელი კატა? :)--Melberg; 15:02, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პ.ს. და ბარემ, თუ გცალია, აი ეს ჩამისვი მედიავიკი:Vector.css-ის ბოლოს :)--Melberg; 15:03, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, ამუშავდა მაუსს რომ მიიტან ახლოს, ინგლისურად წერს, თუ რომელ ნიშანს რა დანიშნულება აქვს. ეგრე უნდა იყოს? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:05, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩავსვი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:06, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, ჯერ ესე იყოს, და ერთ-ორ დღეში ცოტას მოვიცლი და გავაქართულებ. მადლობა, რომ დამეხმარე ჩართვაში და ჩასმაში:)--Melberg; 15:07, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არაფრის. განსხვავებაც შევამჩნიე — განხილვის გვერდი გავარდისფრდა Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:09, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ადმინისტრატორები

ახალი წესი მიღებიდან 5 თვეში შევა ძალაში თავისივე ტექსტიდან გამომდინარე. მანამდე მაგ წესით ვერ ვიმოქმედებთ. ამ 5 თვის განმავლობაში მოქმედებს ძველი წესი. არაფერი არ შეცვალო. Deu ^aw 14:17, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახალი წესი ძალაში შევიდა მიღების დღეს და მოქმედებს მიღების დღიდან. და რას ქვია „უწესოდ ხომ არ დავრჩებით“ და ვინ ხარ, ძალაში შესვლის ვადას რომ ადგენ?Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:18, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე არ ვადგენ ადამიანო. ეგ წესი ისეთია, რომ 5 თვე მინიმუმ ვერ ამოქმედდება, თავისი ტექსტიდანვე გამომდინარეობს ეს. ამ ხუთი თვის განმავლობაში არ გვქონდეს წესი, რომელიც იმოქმედებს? წინა წესზეც ასე გავაკეთეთ. შენ თვითონ ვინ ხარ, რომ ჩემს ცვლილებას აუქმებ განხილვის გარეშე? Deu ^aw 14:21, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი. რა ლოგიკით დაადგინე ეგ ვადა? ახალი წესი ამოქმედდა მიღების დღიდან, რადგან კენჭიყრისას არ იყო გათვალისწინებული მისი ძალაში შესვლის ვადა. რედაქტირებების ათვლა დაიწყო მისი მიღების დღიდან. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:23, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი - შენ თვითონ ამბობ ამას და რატომ შლი ამ ძველ წესს? შენ ვინ ხარ, რომ მე მიუქმებ ცვლილებას განხილვის გარეშე და თანაც არასწორად. მიღების დღიდან არ ამოქმედებულა არც წინა წესი და არც ეს ამოქმედდება, თავისივე ტექსტიდან გამომდინარე. Deu ^aw 14:27, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე ვინ ვარ და არასწორად შეტანილ ცვლილებას ვაუქმებ. „ამ ხუთი თვის განმავლობაში იმოქმედებს ძველი წესი - შენ თვითონ ამბობ ამას და რატომ შლი ამ ძველ წესს?“ — მაგდენიც არ გესმის? 29 თებერვალს რომ ამოქმედდება წესი, შენ გგონია, 29 თებერვლამდე ვინც არ აქტიურობდა, იმას განსჯი ახალი წესით? მაგდენსაც ვერ ხვდები. 29 თებერვალს რომ აამოქმედებ, კიდევ ხუთი თვე უნდა ელოდო, რომ ახალი წესის მოქმედება გაავრცელო არააქტიურ ადმინისტრატორებზე. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:31, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გადატანილია ფორუმში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:34, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

უკაცრავად, დროა თამაშს თავი დაანებოთ. --ჯაბა ლაბა 14:34, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფორუმში? ჰმ. ე. ი. წესის ამოქმედება შენ სუფთა იურიდიული გაგებით გაიგე, მე კი იმ გაგებით, რითაც ნებისმიერი სხვა ვიკიპედიელი გაიგებდა. და შენ მეუბნები, რომ იურისპრუდენციას გადავეკიდე :)). თუმცა, აქ შეიძლება შევცდი. მაგრამ შენ არა? მიუქმებ თუნდაც ჩემს არასწორ ცვლილებას და ისევ არასწორად? : )). ფორუმში არაა საჭირო. ნახე ახალი რედაქცია. Deu ^aw 14:38, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კიდე გააუქმე? ახლა რაღა არ მოგეწონა საინტერესოა? :)) Deu ^aw 14:40, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაფრთხილება

ადმინისტრატორს მინიმუმ ელემენტარული პატივისცემა მაინც მართებს სხვა მომხმარებლისადმი. შენი სიტყვები: „მაგდენიც არ გესმის? “, „მაგდენსაც ვერ ხვდები.“ — მიუღებელი იქნებოდა ნებისმიერი მომხმარებლისათვის.

Deu ^aw 14:47, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შემეშინდა. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:47, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამილახვრები

ნოდო, სალამი, ამილახვრებზე თუ აპირებ სტატიის დაწერას, აქედან თუ თარგმნი, ძალიან კარგს იზამ - განსაკუთრებით გერბის ნაწილს, შესანიშნავადაა აღწერილი.--Melberg; 17:33, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაუმარჯოს. ხო, ვნახე რუსული სტატია, მართლა კარგად წერია. გერბზეც ვაპირებთ დაწერას (ჩემს კურსელს ვეხმარები). პ.ს. სხვა თემას ეხება, მაგრამ ბოლო ცვლილებებში Hotcat წითლად რატომ ჩანს? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:36, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)