ვიკიპედია:ყავახანა/2011/2

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

რა ხდება?

1. მომხმარებელი შეიცვალა მონაწილით.
2. ყავახანის თავში მიწერს შეცდომააო.
3. ხელსაც ვერ ვაწერ.
4. და საერთოდ ძალიან ძნელად შემოვდივარ.

ამიხსნის ვინმე რა ხდება? ჯაბა.

Wikimarkup აფდეითდება. მალე გამოსწორდება მგონი Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:05, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

მომხმარებელი მონაწილით არსად არ შეცვლილა, საიდან მოიტანეთ?--გიორგი 17:22, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

საიდანღაც მოტანილით არ ვაზროვნებ. უფრო თვალებს ვუჯერებ. დამერწმუნებიან სხვებიც რომ ასე ეწერა. ყავახანის თავში მალსახმობის გვერდით წერია: შეცდომა: სურათი მცდარია ან არ არსებობს. ალბათ ესეც გამოსწორდება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:30, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

ყავახანის თავს ვადასტურებ, განახლებამ svg-ს გენერაცია მოშალა და ამიტომ გაქრა, სხვა სურათით შევცვალე. მაგრამ დანარჩენებზე ვერაფერს ვერ გეტყვით, იმიტომ რომ ვერ ვხედავ. სხვას ვინმეს ხომ არა აქვს პრობლემები?--გიორგი 17:37, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

და რატო მოშალა? — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:40, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

რაღც საშინელება ხდება მართლა! მონაწილე მეც დავაფიქსირე, მომხმარებლის მაგივრად.--მიხეილ (გ) 17:41, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

განახლებამდეც ეწერა შეცდომა: სურათი მცდარია ან არ არსებობს. გარდა ამისა კონფიგურაციაშიც პრობლემაა. დამატებითი ღილაკები გამიქრა რედაქტირების გვერდიდან და ჩაირთო საავტორო უფლებების დარღვევის წითელი ურცხული. თუ არადა კონფიგურაციაში არაფერია შეცვლილი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:46, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

ჰო კიდევ გაქრა ქეშის გამწმენდი საათიც. სხვა ფონტიტ ვწერდი რედაქტირების ფანჯარაში (კონფიგურაციიდან მქონდა შეცვლილი) ესეც გაქრა. იმედია გამოსწორდება. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:47, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

სად? ბმული მომეცით თნდაც, როგორ უდნა გავასწორო ის, რასაც ვერ ვხედავ (ეს მომხმარებელი/მონაწილე). რაც შეეხება დანარჩენს, შესაძლებელია, სადღაც ტექბლოგში ეწერა, vector.js და მისთ. ვაუქმებთო... ვნახავ და მოგწერთ. ჯერ კი ეს მომხმარებელი/მონაწილე გამარკვიეთ.--გიორგი 17:48, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

Hot Cat-ი არ მუშაობს. მომხმარებელი გამოსწორდა ყავახანის თავივით. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:55, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

შედეგი

ვიკიპედია ძრავას პირველად არ ცვლის. ამის გადაკეთება-გადმოკეთება არ არის ჩვენი სურვილის ან შესაძლებლობების საკითხ. პროგრამული უზრუნველყოფის თანამედროვე სამყაროში ერთი ვერსიიდან მეორეზე გადასვლისას პრობლემები და ჩავარდნები ჩვეულებრივი და, სამწუხაროდ, აურიდებელია. და მე, სხვათაშორის, ყოველთვის კი არ მძალუძს ამ სიტუაციის გამოსწორება.

ამ მომენტისთვის - იხ. Special:Version - სისტემა დაუბრუნდა ვერსიას 1.16 (დილით დაყენებული დაბრუნდა 1.17). იხ.ასევე

• თავდაპირველი შეტყობინება MediaWiki და მისი შეცვლა 8 თებერვალს.
• გაფრთხილება გადასვლის შესახებ
• გაფრთხილება გაუქმების შესახებ

P.S. დეველოპერებს არ უთქვამთ უარი გადასვლაზე. იგი მხოლოდ დროებით გადაიდო.--გიორგი 18:33, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

როდისთვის გადაიდო? — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:49, 8 თებერვალი 2011 (UTC)

როცა იქნება ხომ გადავალთ ახალ ძრავზე და ალბათ სამომავლოდ მოგვიწევს რამდენიმე მედიავიკი შეტყობინების შეცვლა. — დავით ^{პასუხი} 05:39, 9 თებერვალი 2011 (UTC)

რჩეული სტატიის სტატუსის მოხსნა - ზემოთ იქნებ ამ სექციაზე მიპასუხოს ვინმემ. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:24, 11 თებერვალი 2011 (UTC)

მომხმარებელი კვლავ შეიცვალა მონაწილით და რა უნდა გაკეთდეს რომ ისევ მომხმარებელი იყოს?--დავით XXI 12:07, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კი და არა მარტო ეგ, რედაქტირების პანელიც შემეცვალა თავისით. :? – GIO---->>13 (გ) 13:21, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კონკურსის ვადა

გამარჯობა, გვიან გავიგე კონკურსის ამბავი. შემთხვევით, ვადა ხომ არ გახანგრძლივდა? სოფიკო 8:00, 14 თებერვალი 2011

არა. დასრულდება ხვალ. ამავე გვერდის თავში შეტყობინებაში წერია ზუსტი დრო კონკურსის დასრულებისა. — დავით ^{პასუხი} 15:28, 14 თებერვალი 2011 (UTC)

დახმარება

თემების დამატება მინდა და ვერაფერი გაუგე აქაურობას. იქნებ დამეხმაროს ვინმე? — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Oil expert (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

გაეცანით ვიკიპედიის დახმარებას საფუძვლიანად. შემდეგ ვიკიპედიის ავტომატურ მასწავლებელს მიმართეთ და წაიკითხეთ. თქვენი სტატიები, რაც ახლა დაამატეთ, არაენციკლოპედიურია და სამწუხაროდ უნდა წაიშალოს. — დავით ^{პასუხი} 09:46, 15 თებერვალი 2011 (UTC)

სტატიებს სურათი როგორ დაურთო იქნებ მასწავლოთ ვინმემ?— წინა ხელმოუწერავი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Armagedona (განხილვა • წვლილი) .

ერთი (ან ორი) დღეც მოიცადეთ (ეს ვიკიპედიის ტექნიკური მხარეა) და მერე სპეციალური:ატვირთვა. თუმცა, ახლაც სცადეთ, შესაძლოა, მე არასწორად მახსოვს.—G.G. 04:15, 17 მარტი 2011 (UTC)

აქაურობა გასაწმენდია

როგორც გრძელი გვერდი - ნელა იხსნება.

და ზოგადად - იქნებ, რაც უკვე განხილულია ბოლომდე, დამალოთ. ბოლო კვირების მანძილზე ნელა შემოდის აქ. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:08, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

• დაარქივდა – GIO---->>13 (გ) 13:22, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა! --Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:35, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

იქნებ კიდევ დაარქივოთ ვინმემ... --გოტა (მომწერე) 12:55, 5 აპრილი 2011 (UTC)

ვერსია 1.17wmf

მედიავიკი განახლდა ვერსიამდე 1.17wmf. "გილოცავთ." რამდენიმე სიურპიზი უკვე ამოქმედდა (სიტყვა მომხმარებელი შეიცვალა სიტყვით მონაწილე) და შეტყობინების ფერი გახდა ლურჯი. სხვა რა სიურპრიზები გველის, აზრზე არ ვარ... მაგრამ ვეცდები გავარკვიო.--გიორგი 13:46, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

თუ არ შეწუხდებით, ჩემს განხილვაზე მომწერეთ ერთი სიტყვა, რომ ვნახო როგორა შეტყობინების ფერი. — დავით ^{პასუხი} 13:49, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კიდევ, ჩვენს მთავარ გვერდს შეეცვალა იერი. — დავით ^{პასუხი} 13:51, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კიდევ ის, რომ რედაქტირების პანელი ვერა და ვერ დავაყენე ძველზე (სადაც საჭირო იყო, რაც საჭირო იყო ჩავრთე, მაგრამ მაინც). მონობუკში ქექვა არ უშველის, რაღაცაშია ჩემთან საქმე. ადრე ვცადე, ქეშიც გავწმინდე, მაგრამ 0 შედეგი. საშინლად ვერ ვიტან ამ პანელს. --Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:59, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კიდევ, Vector-ის რედაქტირების პანელში აღარ ჩანს ღილაკები: მუქი შრიფტი, დახრილი, ხაზგასმა – ამათ ნაცვლად რაღაც საშინელებაა. — დავით ^{პასუხი} 14:01, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

Firefox -> Ctrl-F5 ("reload page" ან "clear browser cache"). Malafaya ^{განხ.} 14:13, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

გმადლობ, მალაფაია, მაგრამ არ გამოსწორდა... კიდევ, რაც შევნიშნე, სქოლიო აღარ მუშაობს, სქოლიოს მითითებაზე დაჭერით ავტომატურად აღარ მაგდებს ქვემოთ. — დავით ^{პასუხი} 14:16, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

ბოდიში, დათო, მაგრამ რა არის "სქოლიო"? რეზიუმი? Malafaya ^{განხ.} 14:22, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

reflist--გიორგი 14:27, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

კენჭისყრა გვაქვს ჩასატარებელი, მონაწილე იყოს თუ მომხმარებელი - დეველოპერებს რომ მივწერო ბმულით. --გიორგი 14:27, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

გასაგებია. ჩავატაროთ, რა პრობლემაა. ძალიან ფორმალობა კი იქნება, მაგრამ თუ დეველოპერებს სჭირდებათ... — დავით ^{პასუხი} 14:30, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

ანდა არ გვინდა. ჯობია მერე ჩავატაროთ წესირი.--გიორგი 14:35, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

სქოლიო მუშაობს ამ გვერდში: აფხაზები . Malafaya ^{განხ.} 14:49, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

სქოლიო კი მუშაობს, მაგრამ რიცხვს (მაგალითად ^[10]–ს რომ დავაჭერ) რომ დავაჭერ, ქვემოთ სქოლიოს სიაში არ მაგდებს. — დავით ^{პასუხი} 14:52, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

არც ჩემთან მუშაობს სქოლიო. რედაქტირების პანელიც საშინელებაა. – GIO---->>13 (გ) 14:56, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

რედაქტირების პანელი გამოსწორდა. — დავით ^{პასუხი} 15:12, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

მგონი რომ ამ "მედიავიკებს": MediaWiki:cite_reference_link_prefix და MediaWiki:cite_references_link_prefix წაშლა უნდან... Malafaya ^{განხ.} 15:33, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

მედიავიკი:Gadget-BetterPanel.js ამ მედიავიკის საშველი თუ არსებობს? ფუნქცია ხომ არ დაკარგა? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:29, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

მაპატიეთ ცოტა ვიჩქარე არ დაუკარგავს. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:33, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

თუ არ მეჩვენება მემგონი წითელი ბმულებიც უფრო მუქი წითელი გახდა არა?--დავით XXI 17:07, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

იხილეთ https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=27474 .Malafaya ^{განხ.} 21:30, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

დახმარების ცხელი ხაზი

მოგესალმებით მეგობრებო! იმედია რომ ჩემი პერიოდული ჩხიკინი რაღაცა ხეირს მოიტანს საბოლაოდ. ამჟამად მინდა რომ ჩვენი ყურადღება გვამახვლოთ შემდეგზე. არაერთხელ შევხვედრივარ სიტუაციას როდესაც ახალი მომხმარებელი შემოდის და ცდილობს გაერკვეს ვიკიპედიის წერის არსში, ხოდა პირველი შთაბეჭდილება არის ის რომ "აუ ეს ტიპები მაგაი აიტიშნიკები არიან" და მისთანები დამაგას ჩვენ როდის ვისწავლითო. ჩვენ ჩვენის მხრივ თავს ვიმართლებთ ერთმანეთთან იმით რომ ახალი მომხმარებლისა თუ აიპის გვერდზე ვდებთ მისალმების თარგს. შეკითხვა მაქვს ასეთი: როგორ ფიქრობთ, თქვენ რომ ხართ გარკვეული თარგის დანიშნულებაში და იმისა კიდევ რომ ყველა მომხმარებელს ეძლევა როგორც საკუთარი გვერდი ასევე სავარჯიშო არეალიც, ეს ახალმოსულმა იცის? თუ იტყვით რომ შეტყობინება ხომ გამოდისო და გაახილოს თვალები და წაიკითხოსო, ყველაფერი ხომ ცხვირწინ უდევსო. ეს ჩვენ გვეჩვენება რომ ხედავს, იმიტომ რომ ჩვენ ვხედავთ და ყოველთვის თვალში გვეცემა ხოლმე.

გამოსავალი: მე ვფიქრობ რომ ადამიანი როცა შემოდის ზოგადად ქართულ ვიკიპედიაზე ყოველთვის უნდა არსებობდეს ლინკი - დახმარების გვერდი. რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს იმას რომ უნდა იყოს თემა დაწერილი სპეციალურად ახლად მოსული მომხმარებლებისათვის სადაც გარკვევით იქნება დაწერილი ვიკიპედიის მოხმარების წესები. ამის გარდა თუ ვინმე დადებს ვიდეოებს ატვირთულ იუტუბზე ან სხვა ვარიანტებს უფრო კაი იქნება.

მე პირადად ვფიქრობ რომ ამ სტატიის დაწერა მეც შემიძლია და ნებისმიერ ჩვენთაგანს მაგრამ სად დავდოთ ეს ლინკი ისე რომ ახალბედა მომხმარებელი არ დაიბნას და ეგრევე ეცეს მას?— Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:06, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:დახმარება ეს რაღაცა განყენებულად დევს და მგონია რომ უბრო გამოკვეთილი იყოს ჯობია. პირადად მე როცა შემოვედი და დავიწყე თქვენი წვალება ვიკიპედიაში ყველა ეს კნოპკები თავბრუს მახვევდა და ამიტომ არც დამითვალიერებია ასე რომ მოდით დავეხმაროთ ახლებს რომ დავეხმაროთ საკუთარ თავს— Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:10, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

მონაწილეობა

• შეგვატყობინეთ შეცდომა
• შესავალი
• ინფორმაცია
• ბოლო ცვლილებები
• დახმარება
• ფორუმი
• შეწირულობები

პირველ ეტაპზე ვთვლი რომ ეს წყობა უნდა შეიცვალოს ისე როგორც არის ინგლისურ ენაში, ანუ უნდა იყოს დახმარება პირველ ადგილზე.

მონაწილეობა

• დახმარება ან "ხშირად დასმული შეკითხვები (FAQ)"
• შეგვატყობინეთ შეცდომა
• შესავალი
• ინფორმაცია
• ბოლო ცვლილებები
• ფორუმი
• შეწირულობები— Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:48, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

(მომხრე) — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:43, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

მედიავიკი 1.17

• აღმოჩენილი პრობლემები:
  • არ მუშაობენ სქოლიოს თარგები.
  • არ მუშაობენ გაჯეტები.
  • გაქრა ძველი რედაქტირების პანელოი
  • მომხმარებელი შეიცვალა მონაწილეთი

რაიმე ხომ არ გამომრჩა?--გიორგი 18:16, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

არ მუშაობს ქეშის გამწმენდი საათი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:46, 18 თებერვალი 2011 (UTC)

სტატიის სხვა სათაურზე გადატანის დროს აქამდე არ არსებული ინგლისური ტექსტი ჩანს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 11:08, 19 თებერვალი 2011 (UTC)

არ ვიცი რამდენად უნდა მივათვალო მაგ პრობლემებს, მაგრამ მთავარრი გვერდიც მედიავიკი 1.17–მა შეცვალა. გიო, თუ მაგათ გამოსწორებას აპირებ, გთხოვ ისე გააკეთე, რომ დობილებშიც გასწორდეს... — დავით ^{პასუხი} 05:57, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

მომხმარებლის მონაწილით შეცვლა პრობლემაა?--Tornike 12:15, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

კი. ინგლისური User-ისა და გერმანული Benutzer-ის საშინელი თარგმანია მონაწილე. მაგას ქართულ ინტერნეტსივრცეში მომხმარებელი ჰქვია. — დავით ^{პასუხი} 12:21, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ისე, მეც არ ვთვლი ამას პრობლემად.

• შენ ხმარობ ვიკიპედიას?
  • აბა.
  • მე კი ვმონაწილეობ ენციკლოპედიის შექმნაში.

მართლა ხომ არ ჩავატაროთ ამ საკითხზე სერიოზული განხილვა? არა კენჭისყრა, არამედ ჯერ განხილვა.--გიორგი 12:43, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

1. მომხმარებელი, ვიკიპედიას ვხმარობ (ან, უკეთესად – ვიყენებ) — შეიძლება ასეც ითქვას. ვიკიპედიის მომხმარებელთა უმეტესობა იყენებს (ან ხმარობს), უმცირესობა მონაწილეობს შექმნაში.
2. მონაწილე — ვმონაწილეობ ვიკიპედიის შექმნაში (ვინ თვლის, რომ მონაწილეობს, ასეთები მაქსიმუმ 50 ვართ).
3. წევრი — ეს სახელი უფრო გამართლებულად მიმაჩნია, ვიდრე წინა ორი.
4. რედაქტორი — აქაც იმავეს ვიტყვი, რომ ყველა წევრი რედაქტორი არაა.
5. ვიკიპედიელი — აი ეს სახელი კი მიმაჩნია ოპტიმალურად. ყველას მოიცავს. + მომხმარებელს დარეგისტრირებისას ცოტათი მაინც მოუხსნის უცხოობის შეგრძნებას, რაც აქამდე ხშირად ხდებოდა — ვიკიპედიელად გახდომა ხომ უმრავლესობას დიდი რამე ჰგონია. განვიხილოთ. — დავით ^{პასუხი} 13:40, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ჩემი ხმა ვიკიპედიელს ან მონაწილეს .--გიორგი 13:50, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ჩემი ხმა მომხმარებელს. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:18, 24 თებერვალი 2011 (UTC)

ჩემი ხმა მომხმარებელს ან მონაწილეს. – BruTe (გ) 10:36, 4 მარტი 2011 (UTC)

ჩემი ხმა ვიკიპედიელს ან მომხმარებელს.—G.G. 05:57, 10 მარტი 2011 (UTC)

იხ. ვიკიპედია:ყავახანა/2008 07-12#მომხმარებელი თუ მონაწილე? - რამდენჯერ უნდა განვიხილოთ? მე ვარ მომხმარებლის მომხრე. და მაინტერესებს ვინ შეცვალა მონაწილეზე?-ცანგალა (გ) 11:35, 11 მარტი 2011 (UTC)

ამდენი ხანია, მაგას ვლაპარაკობთ, რომ ავტომატურად შეიცვალა ბევრი რამ :) მათ შორის, მონაწილეც. ხელით არავის შეუცვლია, ახალ ძრავაზე გადასვლისას შეიცვალა. — დავით ^{პასუხი} 06:55, 12 მარტი 2011 (UTC)

ახლა ვიკიპედიელის სახელით გამოჩნდა. ერთი რამ ვერ გავიგე - ეს ძრავა მარტო ქართულში ხომ არ შეიცვალა. სხვა ვიკიპედიებში რატომ არ იცვლება სახელი.--ცანგალა (გ) 17:23, 12 მარტი 2011 (UTC)

გადამრევთ... ეხლა მე შევაცვლევინე მონაწილე (რომელიც ავტომატურად დაყენდა და, როგორც ჩანს, არავის მოეწონა) ვიკიპედიელზე, რომელიც ვითომ და მოეწონა ყველას. ეხლა ეგეც არ მოგწონთ? --გიორგი 17:37, 12 მარტი 2011 (UTC)

შენ ნუ გადაირევი (მე პირადად არ მაწყობს ). ერთი ამიხსენი სად გადაწყვიტეთ, რომ ვიკიპედიელზე გადავიდეს? User (ინგლ.), Benutzer (გერმ.), Участник (რუს.) - ასეა დიდ ვიკიპედიებში, რომლებსაც მეტ-ნაკლებად ვკითხულობ. თუ გადაწყდა ქართულ ვიკიში დადეთ კენჭისყრის გვერდი, სადაც გადაწყდა და ხმას აღარ ამოვიღებ, თუ არ გადაწყდა მაშინ კენჭისყრა მოხდეს.--ცანგალა (გ) 17:54, 12 მარტი 2011 (UTC)

სანამ კენჭისყრას არ მოაწყობთ და ერთ აზრზე არ მოხვალთ, მე არაფერს არ ვიზამ. ბასტა.--გიორგი 17:57, 12 მარტი 2011 (UTC)

მიუხედავად იმსა, რომ, ჩემი აზრით, ვიკიპედიელი უფრო გამართლებული იქნებოდა (თუმცა ყურში სულ ოდნავ უცხოდ ჟღერს:)), ჩემი ხმა მაინც მომხმარებლისკენ გადაიხარა. თუ რატომ, კარგად ახსნა დოიჩლანდმა კენჭისყრის გვერდზე.—G.G. 09:36, 13 მარტი 2011 (UTC)

მთავარ გვერდს რა მოუვიდა?

მთავარი გვერდი ისეთი გალურჯებულია, თითქოს ვიღაცამ სცემა? რა მოუვიდა? ხომ არ იცით? ისტორიაში რატომღაც არაფერია აღნიშნული--თეიმურაზი (გ) 18:52, 16 თებერვალი 2011 (UTC)

მედიავიკი 1.17. — დავით ^{პასუხი} 05:55, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ვინმემ შეიტანეთ შესწორება მედიავიკი:vector.css.--გიორგი 11:09, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

რა შევასწორო? — დავით ^{პასუხი} 11:19, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ციტირების თარგი

ზოგ სტატიაში ბოლოში ეწერება: შეცდომა ციტირებაში ref tags exist, but no references/ tag was found; $2. რატომ? — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:49, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

იმ ზოგ სტატიას ქვემოთ ჩაუსვი {{სქოლიო}} ეს ტექსტი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:05, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

მადლობთ — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:15, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

ადმინსიტრატორებს

ვინმემ გადაიტანეთ MediaWiki:Longpagewarning -> MediaWiki:Longpage-hintში. ძველი აღარ მუშაობს.--გიორგი 18:00, 17 თებერვალი 2011 (UTC)

გიორგი იქნებ პრობლემის გამოსწორებაში გვირჩიო რამე.--ცანგალა (გ) 16:33, 18 თებერვალი 2011 (UTC)

აუხსენით ამ ადამიანს, რას აკეთებს

მონაწილის განხილვა:Graphy. გთხოვთ, აუხსნათ, რომ მის მიერ შემოტანილი კონტენტი არავითარ ღირებულებას (როგორც სოც. ქსელების სტატიები) არ წარმოადგენს. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:10, 18 თებერვალი 2011 (UTC)

კიდევ ერთი კონკურსი

ვიკიპედიელნო, დამთავრდა დიოგენეს კონკურსი. და კიდევ ერთ კონკურსს გვთავაზობს ამჯერად ნატახტარი, ლუდის თემაზე. კონკურსი დაიწყება 22 თებერვალს (ხვალ) და 22 მარტამდე გაგრძელდება. საკონკურსოდ გვერდებს მე მოვამზადებ. ვიკიპედია, როგორც ჩანს, თანდათან პოპულარული ხდება ხალხში და ეს კარგია. :) — დავით ^{პასუხი} 08:46, 21 თებერვალი 2011 (UTC)

მე მომწონს. - :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:54, 21 თებერვალი 2011 (UTC)

ყველაზე მეტი სტატიის ავტორი მაინც რამდენ ლიტრ ლუდს მიიღებს? დავინტერესდი :)) --გოტა (მომწერე) 15:39, 21 თებერვალი 2011 (UTC)

გამარჯობა! რა მაინტერესებს.. სტატიის საკონკურსო საზღვრებში შექმნისას, ჩვეულებრივად ვქმნი ახალ სტატიას, ვწერ თავზე მონაცემებს და ვუთითებ კატეგორიას? --Giorgi gusharashvili ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:08, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

არა. საკონკურსო სტატია სხვა სახელთა სივრცეში იქმნება და კონკურსის დასრულების შემდეგ ჩვეულებრივ სტატიებს შეუერთდება. აქ ქვემოთ არის ღილაკი საკონკურსო სტატიის შექმნა. დააჭერ და ყველაფერს მიხვდები :). (ზემოთ ველში სტატიის სათაური სასურველია ასე მიუთითო: ვიკიპედია:ნატახტარი/საკონკურსო/20110222093123/სტატიის სათაური. — დავით ^{პასუხი} 10:14, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

გასაგებია ყველაფერი! მადლობა! --Giorgi gusharashvili ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:17, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

მართლა მაინტერესებს რამდენი ლიტრი ლუდია პრიზი :) --გოტა (მომწერე) 11:22, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

რა ვიცი მე :) — დავით ^{პასუხი} 12:01, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

სალამი, მსურდა ერთი სტატიის დაწერა, მაგრამ როგორც ვხედავ სხვას უკვე დაუწერია. შემიძლია თუ არა რომ იმავე სათაურით მეც დავწერო თემა? — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 92.54.192.70 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

პასუხი გავეცი პირად განხილვის გვერდზე. — დავით ^{პასუხი} 13:50, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

შემთხვევით ნატახტარს რეკლამას ხომ არ ვუკეთებთ? --ცანგალა (გ) 19:10, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

სხვათშორის ეგ აქაც იკითხეს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:45, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

კი, ეგრე გამოდის... არაპირდაპირი რეკლამა (ცუდია...). მაგრამ ჩვენ არა ვართ პირველები, ვისაც ეს დაემართა – სხვა ვიკიპედიებში (ჩეხური მახსენდება პირველად) იყო უფრო დიდი რეკლამის შემცველი კონკურსები... რადგან კონკურსი უკვე დაიწყო, ახლა შეწყვეტა ცოტა გაგვიჭირდება... შეთანხმებულები ვართ უკვე ნატახტართან. ამიტომ, მოდით ისე გავაკეთოთ, რომ ეს იყოს უკანასკნელი კონკურსი რეკლამით. ამის შემდეგ გავჩერდეთ... :( — დავით ^{პასუხი} 10:42, 27 თებერვალი 2011 (UTC)

მადლობა დათო. ისე ამ ეტაპზე მარტო სურათი იქნებ ამოვიღოთ მედიავიკიდან? კონკურსი კი ნამდვილად უნდა გაგრძელდეს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:49, 27 თებერვალი 2011 (UTC)

სურათის შესახებ: ამ სურათის მედიავიკიში ჩასმაზე მეც ვყოყმანობდი. როცა ნატახტარისგან შენიშვნა მივიღეთ (დიოგენეს კონკურსის მსგავსად ნატახტარსაც სურს ლოგო მთავარ გვერდზე, თუმცა განსხვავება ისაა, რომ დიოგენე არ ყვიროდა, ეს კი აჭრელებული ლოგოა), მხოლოდ მაშინ ჩავსვი ლოგო კონკურსის გვერდზე, მედიავიკიში კი ისევ თავი შევიკავე. მაგრამ გიორგი13–მა ჩასვა მერე მედიავიკიშიც. მოკლედ, იმისი თქმა მინდა, რომ ეს ლოგოც ნატახტარის მოთხოვნითაა ჩასმული მედიავიკიში :). ამოვიღოთ, მე კი ბოდიშს მოვუხდი და ვეტყვი, რომ ლოგოს გარეშეც კარგი რეკლამა გამოსდით, მითუმეტეს ვიკიპედიაში – ასეთ პოპულარულ საიტზე. — დავით ^{პასუხი} 10:58, 27 თებერვალი 2011 (UTC)

„სეხნია“ გვყოლია

ეს იცოდით? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:11, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

სხვათა შორის, სხვა არხზეც მოვკარი ყური მსგავს ინფორმაციას და იქ ვიციპედია თქვეს :|... რა წესია ეს? ჩვენი სახელით მოქმედებენ (ერთგვარი რეკლამაა ალბათ ჩვენი სახელი, ჰმ, ცოტათი სასიამოვნოცაა). — დავით ^{პასუხი} 15:12, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

საინტერესოა ვინ არიან და ჩვენ სახელს რატომ იყენებენ ? --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:15, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

როგორც ჩანს რაღაც სასწავლო ცენტრია. საიტი ვერ ვიპოვე მაგათი. ადრეც გამიგია ე. წ. ვიციპედია. ჩვენ სახელს ალბათ იმიტომ იყენებენ, რომ ჩვენი ავტორიტეტის გამოყენება სურთ (თუმცა, რა ავტორიტეტი გვაქვს...). რაც არ უნდა იყოს, კანონდარღვევა მგონია "ვიციპედია" (და მითუმეტეს ტელევიზიაში "ვიკიპედიად" გამოცხადება). — დავით ^{პასუხი} 15:22, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

მე მგონია, არავითარ დარღვევას ადგილი არ აქვს. ტელევიზიებში ყველგან საუბარი იყო ვიციპედიაზე, თუ ვინმემ თავისი უმეცრების გამო ეს შეცდომად ჩათვალა და ვიკიპედიად მიიღო, ეს პრესის წარმომადგენლის ბრალია. იქ მოვკარი თვალი რატი ამაღლობელს, კარგ პოეტსა და, სხვათა შორის, განათლების მინისტრის ყოფილ მოადგილეს, ასე, რომ მას ძალიან კარგად ეცოდინება განსხვავება ვიციპედიასა და ვიკიპედიას შორის, ეს მხოლოდ უცოდინარი ჟურნალისტების ბრალია, აშკარაა. რაც შეეხება სახელს, ინდოელებმა ადიდასის მიბაძვით გამოუშვეს ადიბასი და ჰოლივუდის ნაცვლად შექმნეს ბოლივუდი, რაც იმაზე მიანიშნებს, რომ მათ გაითვალისწინეს ამ ორი ბრენდის პოპულარობა და მათ ჩრდილქვეშ დაიწყეს ბიზნესის გაკეთებვა. აქედან გამომდინარე, ყველა ვიკიპედიელს უნდა გაუხარდეს, რომ ქართული ვიკიპედიის სახელი იმდენად პოპულარულია, რომ მის ჩრდილქვეშ აარსებენ ვიციპედიას. ნუს სწუხართ ამაზე, მეგობრებო, მხოლოდ გიხაროდეთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:54, 23 თებერვალი 2011 (UTC)

მეც მახსოვს ვიციპედია. ზუსტად ვიცი რაღაც ვნახე მაგათი ასე შარშან მარა ვერ ვიხსენებ. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:27, 24 თებერვალი 2011 (UTC)

ვიციპედია დიდი ხანია არსებობს! ფაისბუქზეც აქვთ გვერდი და სულ ვიკიპედიის სტატიებს აქვეყნებენ--თეიმურაზი (გ) 17:43, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

ვიციპედიის შესახებ მეც ვნახე იმედზე ქრონიკაში.--ცანგალა (გ) 19:13, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

გაურკვეველი PR გამოდის--თეიმურაზი (გ) 19:45, 26 თებერვალი 2011 (UTC)

შავი ნამდვილად არა მგონია და აპიარონ რამდენიც უნდა. :) — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:10, 27 თებერვალი 2011 (UTC)

სქოლიოში შეცდომა

პატარა ციფრებს რო ვაჭერ, არ გადავყავარ სქოლიოს სიაზე. არც სიიდან ავყავარ ტექსტზე. ორი ბრაუზერით ვცადე და არ გამოვიდა. ალბათ ვიკის ბრალია. თქვენთანაც ესეა?--გოტა (მომწერე) 21:39, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

კი მასეა, აი აქ წერია მაგის შესახებ. – GIO---->>13 (გ) 21:49, 22 თებერვალი 2011 (UTC)

უნამუსოდ დაკოპებული

კონსტანტინოპოლის აღება ჯვაროსნების მიერ – იქნებ ვინმემ უშველოს ამ სტატიას? სჯობს მოკლე და კარგი სტატია დაიწეროს ამ ეტაპზე, ვიდრე ამხელა საზიზღრობა იდოს აქ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:40, 24 თებერვალი 2011 (UTC)

დაკოპებული კია, მაგრამ ეგ სიტყვა არ უნდა გეხმარა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:47, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

როგორ სიტყვას მთავაზობ მსგავსი შემთხვევებისთვის?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:51, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

მეორეს პირველის გარეშე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:52, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

მეორე ჩვეულებრივი თაღლითობაა, რომელიც კანონით ისჯება. გერმანიის თავდაცვის მინისტრი ამის გამო იძულებული გახდა უარი ეთქვა დოქტორის წოდებაზე და მისი გადაყენების საკითხიც დაისვა, მერკელის მხარდაჭერას რომ არ გადაერჩინა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:57, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

მაგრამ ვერც ანგელა მერკელმა უშველა, მოხსნეს საწყალი.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:53, 1 მარტი 2011 (UTC)

პაროლის არდამახსოვრება

კვლავ უჭირს. შემოვდივარ სახელით და ჩემი პაროლით, იმახსოვრებს. ვთიშავ ბრაუზერს, ჩავრთავ ისევ - თავიდან ითხოვს. პროფილში მონიშნული მაქვს ’სესიებს შორის პაროლის დამახსოვრება’. შემოვდივარ და ვხედავ, რომ მონიშვნა მოხსნილი აქვს. ანუ ვნიშნავ და მერე რა, თავისით ქრება? --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:43, 24 თებერვალი 2011 (UTC)

თუ პაროლის დამახსოვრება გინდა, შესვლის დროს მონიშნე ”ჩემი მონაცემების დამახსოვრობა”--gugalo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:33, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

მილიონჯერ გამიკეთებია. მაინც იგივეს აკეთებს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:48, 25 თებერვალი 2011 (UTC)

თქვენთან ბოდიში და

მონაწილის განხილვა:Sergodavlianidze - 2 დღის წინ დავუწერე ჯაბას (იმიტომ რომ აქტიური იყო იმ მომენტში - ანუ ვნახე უკანასკნელი ცვლილებიდან, რომ ვიკიპედიაშია) - დასაბლოკია-თქო. 0 რეაქცია - ალბათ, იმიტომ, რომ უბრალოდ ვერ შეამჩნია სხვადასხვა მიზეზის გამო (ხომ ხდება ხოლმე, რომ მოგწერეს, შენ კი ვთქვათ, ამ დროს, საკუთარ განხილვაში იყავი, მერე გახვედი და ნარინჯისფერი ინდიკატორი ვერ დაინახე). ჰო და ახლა მაინც მიხედეთ რა. რამდენჯერ დავუწერეთ უკვე ამ კაცს, რომ საკუთარ პროფილში სტატიები არ იწერება. გაწვალდა და ან დაეხმარეთ (თუმცა, როგორც ეტყობა, არ ადარდებს ის ფაქტი, რომ ვიკიპედიაში წესებია), ან დაბლოკეთ (ეგეც დაეხმარება). — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:34, 28 თებერვალი 2011 (UTC)

დაიბლოკა—G.G. 09:17, 28 თებერვალი 2011 (UTC)

აქ ალბათ უფრო დახმარება იყო საჭირო ვიდრე დაბლოკვა. --ცანგალა (გ) 13:56, 28 თებერვალი 2011 (UTC)

რამდენჯერ დავუწერეთ, ცანგალა, მაგაზე, ნახე მაგის განხილვის ისტორია. შლიდა და შლიდა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:58, 28 თებერვალი 2011 (UTC)

ს. დავლიანიძე შეცდომაზე კრივის ენციკლოპედიაში ლევან ღუდუშაურის ტიტულებთან დაკავშირებით. - ეს ინფორმაცია ცუდი არ იყო. ეტყობა სპეციალისტია კრივში. დავანებოთ ამაზე საუბარი. --ცანგალა (გ) 14:20, 28 თებერვალი 2011 (UTC)

ჯაბა

რატომ აღარ არის ადმინისტრატორი? ვერ გავიგე რა მოხდა — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 1 მარტი 2011 (UTC)

ვერც მე გავიგე სიმართლე გითხრა. ვარსკლავებითა და სისულელეებით წერას ჯობია ნორმალურად დაეწერათ პრობლემა.--თეიმურაზი (გ) 19:22, 1 მარტი 2011 (UTC)

თხოვნა

ძალიან გთხოვთ მთავარი გვერდის შეცლა ისე არ მოხდეს რომ კენჭისყრაში ყველა მომხმარებელმა რომ არ მივიღოთ მონაწილეობა.--ცანგალა (გ) 18:41, 2 მარტი 2011 (UTC)

Прошу у Вас помощи о переводе с русского на грузинский язык.

Я сын известного украинского скульптора Шматько. Я автор статьи Шматько Николай, созданной на русском, украинском и английском языках. К большому сожалению я не понимаю грузинский язык. Прошу у Вас помощи о переводе с русского на грузинский язык. Если нужна будет помощь с моей стороны, то я готов ее предоставить. Я готов дать разрешение. Французская Википедия мне помогла сделать перевод с английского на французский

Статья о известном украинском скульпторе на русском языке.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%BA%D0%BE,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Пожалуйста, помогите! Буду очень признателен и благодарен!

С уважением --92.112.116.248 23:01, 2 მარტი 2011 (UTC)

Сделали только начало. Чтоб грузинская общество знала о существовании такого укр. скульптора. Постараемся сделать перевод до конца. С уважением --ცანგალა (გ) 21:23, 4 მარტი 2011 (UTC)

Громадное спасибо!

С уважением, --178.95.109.249 06:44, 5 მარტი 2011 (UTC)

Одна из скульптур сделанная в Тбилиси http://www.kingofmarble-shmatko.com/loading/w189z.html --92.112.68.187 07:26, 5 მარტი 2011 (UTC)

ხმის მიცემის თარგები

{{ჰო}}- (მომხრე)

{{არა}}- (წინააღმდეგი)

{{მოიცა}}- (მოიცადეთ)

{{ჰმმ}}- (ნეიტრალური)

{{წასაშლელია}}- წასაშლელია

{{მომწონს}}- მე მომწონს.

ეს ხატულები ძალიან არასტანდარტულია. ან ერთ სტანდარტზე ვიყოთ, ან მეორეზე.

ვარიანტი 1 -

ვარიანტი 2 - [1]. თავად აირჩიეთ, რომელი უფრო გვიხდება. პ.ს. შეიძლება ასევე საკუთარი დავხატოთ - ვონ გვიშლის?:)--გიორგი 06:13, 3 მარტი 2011 (UTC)

პირველი ვარიანტი ძალიან უფერულია, ჩემი აზრით, ზედმეტად სადა. მეორეში კი ძალიან ბევრი ღილაკებია, ალბათ იქიდან შეიძლება არჩევა. პ.ს. მე არც ახლანდელი ვარიანტი მიშლის ნერვებს.—G.G. 06:29, 3 მარტი 2011 (UTC)

ხო, მაგრამ ძალიან აჯაბსანდალია. სტანდარტიზაცია გვინდა.--გიორგი 06:30, 3 მარტი 2011 (UTC)

{{წასაშლელია}}-ში ყვითელ ღილაკს წითელით შევცვლიდი მხოლოდ. აი {{მომწონს}} ამას რა მოვუხერხოთ? (ან რას ვერჩით რო )—G.G. 06:33, 3 მარტი 2011 (UTC)

{{ჰო}} – მომხრე.

{{არა}} – წინააღმდეგი.

{{მოიცა}} – მოიცადეთ.

{{ჰმმ}} – ნეიტრალური.

{{წასაშლელია}} – წაიშალოს.

{{დარჩეს}} – დარჩეს.

{{კომენტარი}} – კომენტარი:

{{კითხვა}} – კითხვა:

მე ესენი უფრო მომწონს... — დავით ^{პასუხი} 06:35, 3 მარტი 2011 (UTC)

პ. ს. მე ფრჩხილებსაც მოვხსნიდი. — დავით ^{პასუხი} 06:36, 3 მარტი 2011 (UTC)

მეც მომეწონა.—G.G. 06:37, 3 მარტი 2011 (UTC)

ისე, პირველი ვარიანტის ხატულები დიდ ზომაში აშკარად უკეთესია მეორე ვარიანტის ხატულებზე, მაგრამ დაპატარავებულ ზომებში რაღაცას კარგავს და ძალიან ფერმკრთალი ჩანს. — დავით ^{პასუხი} 06:42, 3 მარტი 2011 (UTC)

+1. ფრჩხილები აშკარად ზედმეტია.--გიორგი 06:59, 3 მარტი 2011 (UTC)

მაშინ ამ ორის ბაზაზე გავაკეთებ თარგებს, და მერე ვნახოთ.--გიორგი 07:01, 3 მარტი 2011 (UTC)

როგორც მივხვდი სამი ვარიანტია. მესამე ვარიანტს ვუჭერ მეც მხარს.--ცანგალა (გ) 21:30, 4 მარტი 2011 (UTC)

ხევი

გამარჯობათ, სასწრაფოდ მჭირდება პატრიარქის სამშობლოს ხევის გასართობ თამაშობებზე იმფორმაცია, თუ ვინმემ იცით, წინასწარ დიდი მადლობა...

ილია ჭავჭავაძე

მესმის, რომ ყველანი მეტად დაკავებულები ვართ, მაგრამ ნუთუ ვერ ვამჩნევთ ამ სტატიაში რა ხდება? ან დაბლოკეთ ეს ადამიანი იმის გამო, რაც უწერია გაფრთხილებაში, ან რამე გადაწყვიტეთ საბოლოოდ. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:36, 6 მარტი 2011 (UTC)

ახირებული მოქმედებისათვის დაიბლოკა ერთი კვირით. — დავით ^{პასუხი} 09:59, 6 მარტი 2011 (UTC)

მანამდე მე სტატია დავბლოკე (მხოლოდ ადმინებს შეუძლიათ რედაქტირება) და მოვხსნა ბლოკი ახლა?—G.G. 10:03, 6 მარტი 2011 (UTC)

მოუხსნია უკვე დოიჩლანდს :)—G.G. 10:04, 6 მარტი 2011 (UTC)

ჰო, შენი ცვლილებისათვის არჩ შემიხედავს :). მერე აღმოვაჩინე, რომ დაცული გქონდა... ბოდიში :) — დავით ^{პასუხი} 10:06, 6 მარტი 2011 (UTC)

ბოდიში რა, რამე წამართვი? მხოლოდ IP-ებისათვის უნდა დაგეტოვა ბლოკირება, როგორც შევთანხმდით ყავახანაში.—G.G. 10:10, 6 მარტი 2011 (UTC)

ვიკიპედიის დადგენილებები

მახსოვს, ადრეც იყო განხილვა ამაზე და რატომღაც თავი ვერავინ მოაბა, უშედეგოთ ვიკამათეთ (სად – ეს არ მახსოვს, გთხოვთ, ნუ გადამაქექინებთ არქივებს). მე ჩემთვის თავი მოვუყარე იმ დადგენილებებს, რომლებიც ყავახანაში და სხვა გვერდებზე მივიღეთ. შეგიძლიათ იხილოთ. თუკი წინააღმდეგი არავინაა, ამ გვერდს გავმართავ და გადავიტან პროექტების სახელთა სივრცეში, რათა ყველასთვის იყოს. — დავით ^{პასუხი} 10:57, 6 მარტი 2011 (UTC)

მე, როგორც განხილვის გვედზეც მოგწერე, არ ვარ წინააღმდეგი. თუმცა, ჩემი აზრით, გასამიჯნია, რომელია ყავახანაში (ან სხვაგან) მიღებული და რომელია ჩვეულებითი ნორმა, რათა ერთხელ და სამუდამოდ ვაქციოთ ეს ჩვეულებითი ნორმები ვიკიპედიის წესებად, თუ, რა თქმა უნდა, საზოგადოება მხარს დაუჭერს.—G.G. 11:03, 6 მარტი 2011 (UTC)

ჩვეულებითი ნორმები (რეკომენდაციები) ყვითელი ფერით გამოვყავი (ფერები შეგვიძლია შევცვალოთ). ისე, ზოგიერთი ჩვეულებითი ნორმა შეიძლება სავალდებულოდ ვაქციოთ, მაგრამ ყველა მათგანისათვის სავალდებულო ძალის მინიჭება არაა აუცილებელი მაინცდამაინც... — დავით ^{პასუხი} 11:24, 6 მარტი 2011 (UTC)

მართალია. მაგ რეკომენდაციებიდან პირველი (ტირე) ჩემში ასოცირდება ზმნასთან „არის“ და არა მის წარსულ ან მომავალ ფორმებთან. მაგალითად, როცა წერ: ესა და ეს ჯგუფი იყო მძიმე მეტალის შემსრულებელი, ან ესა და ეს სახელმწიფო იყო ამა და ამ ადგილას, აქ სიტყვა „იყო“ მკითხველს ეუბნება, რომ ახლა აღარ არის. იგივე შეიძლება ითქვას „იქნება“-ზე (თუმცა, ასეთი იშვიათად გამოიყენება, მაგრამ მაინც.) ასევე „იყო“-ს შესაძლოა ჩაენაცვლოს „მდებარეობდა“ სახელმწიფოსთან მიმართებაში ან რაღაც მაგდაგვარი, ანუ სხვა ზმნა, ასე რომ პირველი წინადადება ყოველთვის უშემასმენლოც ვერ იქნება. (ჩემი სუბიექტური მოსაზრება:))—G.G. 13:19, 6 მარტი 2011 (UTC)

არა, ეგ არაა შენი სუბიექტური მოსაზრება :). იმიტომაა ეს მხოლოდ რეკომენდაცია, რომ ყველა შემთხვევაში არ ამართლებს და ვერ გამოდგება წესად :). — დავით ^{პასუხი} 13:34, 6 მარტი 2011 (UTC)

კენჭისყრა არ უნდა გაკეთდეს?--ცანგალა (გ) 16:31, 6 მარტი 2011 (UTC)

თუკი საწინააღმდეგო აზრი არ გამოითქმება, კენჭისყრა არაა საჭირო. — დავით ^{პასუხი} 16:38, 6 მარტი 2011 (UTC)

ყველაფერი გასაგებია. პირველად ვერ გავიგე.--ცანგალა (გ) 17:03, 6 მარტი 2011 (UTC)

მონაწილეთა დაუშვებელი სახელები

რამე წესი არსებობს სახელებში დაუშვებელი სიტყვებისა და ვთქვათ, არანორმატიული ლექსიკის გამოყენებაზე? საუბარი მაქვს ამაზე. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:08, 6 მარტი 2011 (UTC)

მომხმარებლები მიუღებელი სახელებით იბლოკებიან. მიუღებელი სახელის დარქმევაც ვანდალიზმად ითვლება. — დავით ^{პასუხი} 13:11, 6 მარტი 2011 (UTC)

ესე იგი ეს მომხმარებელი დასაბლოკია ხომ? ვიცი, რომ იბლოკება google.com ტიპის სახელების მქონენი, ასეთებიც?—G.G. 13:35, 6 მარტი 2011 (UTC)

კი ეგეც, სპამია. – BruTe (გ) 13:40, 6 მარტი 2011 (UTC)

იხ. en:Wikipedia:Vandalism-only account. – BruTe (გ) 13:55, 6 მარტი 2011 (UTC)

მისალმება

რუსულში ახლადრეგისტრირებულ მომხმარებლებს ასეთი მისალმება ეგზავნებათ, სადაც ჩამოთვლილია ძირითადი წესები დამწყებთათვის. მგონი არ უნდა იყოს ციდი, თუ მსგავსი გაადვილებული ფორმით დავეხმარებით დამწყებებს. რას იტყვით? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:51, 6 მარტი 2011 (UTC)

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Первые шаги Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Правила и указания Википедия:Изображения Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:51, 6 მარტი 2011 (UTC)), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда თარგი:Helpme и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 01:17, 8 января 2011 (UTC)

მისალმება შეიძლება ცუდი არ არის, სამწუხაროდ ქართულ ვიკიპედიაში წესები ჯერ კიდევ სათარგმნელია.--ცანგალა (გ) 17:05, 6 მარტი 2011 (UTC)

აი პასუხი, რომლისთვისაც მთელი ვიკიპედია არ დამენანება! მთელი ჩემი არსით გეთანხმები.--გიორგი 17:16, 6 მარტი 2011 (UTC)

ანუ დასკვნა ასეთია: წესების თარგმანს მივყოთ ხელი? რას გადავეკიდეთ ამ ქვეყნების პროექტებს? ვინ გვაძალებს? რატომ არ შეიძლება განვახორციელოთ პროექტი = წესები? 1. ჯერ გამოვარჩიოთ ის წესები რომლის სასწრაფოდ თარგმნა და განვრცობაა აუცილებელი; 2. მერე დავინაწილოთ ვინ რომელ წესს თარგმნის და 3. შემდეგ მოვაწყოთ ყავახანაში განხილვა და კენჭისყრის შედეგად მივიღოთ.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:36, 6 მარტი 2011 (UTC)

წესების თარგმნაში ქვეყნების პროექტები ნამდვილად არ გიშლით ხელს. რას გადავეკიდეთ და თუ კარგად დააკვირდებით, სწორედ ამ პროექტის ფარგლებში იქმნება ყველაზე მეტი სტატია, თან ერთგვარად ივსება ის ინფორმაციული ვაკუუმი, რომელიც საქართველოშია მსოფლიოს არაერთ ქვეყანასთან დაკავშირებით --მიხეილ (გ) 21:19, 6 მარტი 2011 (UTC)

ვეთანხმები Mikheil 88-ს, არანაირად არ უშლის ხელს ვიკიპროექტის ჩატარება სხვა პროექტების ჩატარებას. ესაა ვიკიპედიის კარგი თვისება, ვისაც რა სფერო უნდა, იმ სფეროს სახელთა სივრცეში მუშაობს, ამიტომ გზა ხსნილია, არავინ არავის არ აძალებს, ეს ყველაფერი ნებაყოფლობითია. – GIO→13 (გ) 21:37, 6 მარტი 2011 (UTC)

Giorgi13-ს: ახალი არაფერი არ გითქვამს ვიკიპედიის კარგ თვისებებზე. რაც ყველამ იცის, მოდი იმაზე ყურადღებას ნუ გავამახვილებთ. Mikheil 88–ს: "გადავეკიდე" იმიტომ ვთვი, რომ ადრე მიღებული გადაწყვეტილების თანახმად პროექტები ტარდება მხოლოდ ქვეყნებზე, მაგრამ არა თემატურად. სწორედ ეს ვიგულისხმე "გადაკიდებაში". ვერავინ ვერ ახსნა ნათლად რატომ ქვეყნებზე და არა თემატურად – ასე შევთანხმდით და მორჩა. მაგრამ, როგორც ვხედავთ, ქართული ვიკიპედია აშკარად განიცდის წესების არქონას და ახლა, ჩემი აზრით, უნდა შევთანხმდეთ იმაზე, რომ განვახორციელოთ თემატური პროექტებიც, პირველ რიგში კი წესებთან დაკავშირებით, ახალ მომხმარებელს რომ ვუწერთ – გაეცანი წესებსო, მას უნდა გავუადვილოთ წესების მოძებნის მექანიზმიც და გამზადებული წესებიც შემოსვლისთანავე უნდა დავახვედროთ გამზადებული – ძირითადები, პირველ რიგში, სხვანაირად მას გაუჭირდება ქართულ ვიკიში ორიენტაცია. ახალი მომხმარებლები იბნევიან და ესეც არის ის მიზეზი, რომ მალევე ანებებენ თავს აქ მუშაობას. ჩვენ ჩვენი სიმარტივით და სრულყოფილებით (მეტ–ნაკლები) უნდა ვუადვილებდეთ მათ აქ მუშაობის დაწყებას. ამიტომაც მიმაჩნია, რომ უნდა წამოვიწყოთ პროექტი – ვიკიპედია:წესები.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:58, 6 მარტი 2011 (UTC)

კიდევ ერთხელ და არა ერთგზის, შემიძლია ვიკიპედიის დადებით თვისებებზე საუბარი. როგორც ჩანს პროექტებზე წესები კარგად ვერ წაგიკითხავთ. ნებისმიერი პროექტის დაწყება (ამ შემთხვევაში ვიკიპედია:პროექტი წესები) და მისი ჩატარება ახლავე შეგიძლიათ თქვენ, მაგრამ ვერ დაარქმევთ მას ვიკიპედია:ვიკიპროექტი წესები, ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ ხელს არ შეუშლიან ერთმანეთს ვიკიპროექტები და მაგალითად ვიკიპედია:პროექტი წესები. ახალი მომხმარებლის ინფორმირებასთან დაკავშირებით გეთანხმებით. – GIO→13 (გ) 22:12, 6 მარტი 2011 (UTC)

მე მაგალითად დაწყებული მაქვს თარგმნა წესისა სანდო წყაროების შესახებ. ინგლისური ვარიანტი დევს ამჟამად, მაგრამ რუსულ ვერსიასაც აქტიურად ვიყენებ. ჯერ-ჯერობით, მხოლოდ შესავალი ნაწილია ნათარგმნი, მაგრამ ეს შესავალი თავისი მოცულობით ბევრად აღემატება ვიკიპედიის ბევრ სხვა წესს, რომელთა მხოლოდ ესკიზები გვაქვს ქართულად. თქვენც შეგიძლიათ ამოირჩიოთ ერთ-ერთი წესი და დაიწყოთ ახალის თარგმნა, ან უკვე არსებულის განვრცობა. ამისთვის ვიკიპროექტი არ არის საჭირო. საჭიროა მხოლოდ რედაქტორთა სურვილი და არც ვიკიპედია:პროექტი წესების შექმნას უდგა რაიმე წინ.—G.G. 07:08, 7 მარტი 2011 (UTC)

პრინციპში, ძირითადი წესების ესკიზები მაინც არის, ასე რომ მოიფიქრეთ ტექსტი (თუნდაც რუსულიდან გადმოთარგმნეთ), შევასწოროთ მერე ქართული ვიკის პრიორიტეტების გათვალისწინებით და შევქმნათ, ან სულაც თარგ {{გამარჯობა}}-ში ჩავდოთ ტექსტი.—G.G. 15:09, 20 მარტი 2011 (UTC)

ინფორმაციისთვის: {{ვიკიპედიის პოლიტიკა და სახელმძღვანელოები}} აქ არის თავმოყრილი ვიკიპედიის თითქმის ყველა ძირითადი წესი.—G.G. 15:31, 20 მარტი 2011 (UTC)

როგორც მომხმარებელი:Ouzo-მ აღნიშნა მომხმარებელი:ITshnik-ის განხილვის გვერდზე რომ დავივიწყეთ ეს საკითხი. თუ არ ვცდები ქართულ ენაზე არ გვაქვს წესები ნათარგმნი. ეს უნდა გაკეთებულიყო. მგონი მომხმარებელი:ITshnik აკეთებს(შეიძლება ვცდები). მეგონა შენც (მომხმარებელი:Ouzo) აკეთებდი. ასე მეგონა კარგ მისალმებაზე მუშაობდით. კარგ იდეას კარგი მუშაობა და შემდეგ მოსდევს მისი განხორციელება. თარგ {{გამარჯობა}}-ში ჩავდოთ ტექსტი.--ცანგალა (გ) 17:00, 20 მარტი 2011 (UTC)

მე ვმუშაობდი სანდო წყაროების შესახებ წესის თარგმანზე, შემდეგ სხვა წესების თარგმანსაც ვაპირებდი. შევქმენი ამისთვის საჭირო ზოგიერთი თარგი, იგივე {{ვიკიპედიის პოლიტიკა და სახელმძღვანელოები}}, {{სახელმძღვანელო*}} და ზოგიერთი გვერდი (/სანდო წყაროები, ვპ:უარყავი, სხვები არ მახსენდება) ეს იყო ჩემი სურვილი და ინიციატივა და მისალმების თარგზე მსჯელობის დაწყებადე გაცილებით ადრე დაწყებული. მაგრამ მერე ამ რჩეულის თარგმა გადამიყოლა... მერე კვლავ ვაპირებ ამ თემას მივუბრუნდე. მაგიტომ დავწერე: შექმენით მისალმების ტექსტი, რათა მეტი ყურადღება მიექცეს იმ წესების თარგმანს, რომლებიც მათში იქნება ასახული. თუ სხვა მომხმარებელიც შემომიერთდებოდა წესების თარგმნაში, მე მხოლოდ მოხარული ვიქნებოდი.—G.G. 17:21, 20 მარტი 2011 (UTC)

ინფოდაფები

მეგობრებო ინფოდაფა მოწყობილობა გასასწორებელია. ისე და მე ვერ გავასწორებ/შევქმნი? ზოგი არ გვაქ ქართულში სხვაგან კი არის.— დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:19, 6 მარტი 2011 (UTC)

შექმენი, მაგრამ ცუდი არ იქნება თუ ორივე გვერდი ერთმანეთთან დაუკავშირებ, რომ მომხმარებელმა იცოდეს რომ არსებობს რამდენიმე ვარიანი თარგი:ინფოდაფა მოწყობილობა--ცანგალა (გ) 16:41, 6 მარტი 2011 (UTC)

როგორც უკვე შეამჩნევდით, ვთარგმნე დანარჩენი პარამეტრები და დავამატე ზოგიერთი. თუ სურვილი იქნება, შემიძლია დავამატო ასევე ნებისმიერი სხვა პარამეტრიც. რჩევა დიქსტოსას: ყველა ველი სავალდებულო არაა, ასე რომ არ არის აუცილებელი ტაჩპედის გასწვრივ „არას“ ჩაწერა (თუმცა არც ამით შავდება რამე, გარდა იმისა, რომ სტატია იწელება სიგრძეში), უბრალოდ გამოტოვეთ ეს პარამეტრი, შეგიძლიათ, საერთოდაც ამოშალოთ ინფოდაფიდან. ბოლოს არ დაგავიწყდეთ წყაროების მითითება. წარმატებები :)—G.G. 19:12, 6 მარტი 2011 (UTC)

მადლობ მაგრამ არას დაწერა საჭიროა იმიტომ რომ შეიძლება მკითხველმა იფიქროს რომ ავტორმა ყურადღება არ მიქცია ამ ველს და სინამდვილეში აქვს. :))

//პ.ს. თუ შექმნა მინდა ინფოდაფის 'თარგის' მაგალითად ათლეტის გადავდივარ ამ გვერდზე და ვქმნი ხომ?დაემატება თავისით ხომ? და რომ შევქმნი სადმე განცხადება უნდა?— დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:35, 6 მარტი 2011 (UTC)

კი, შეიქმნება. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:52, 6 მარტი 2011 (UTC)

„არას“-სთან დაკავშირებით, ნება თქვენია, თუმცა, ეჭვი მეპარება რიგითმა მკითხველმა იცოდეს, კონკრეტულ თარგს რა ველები აქვს და, საერთოდ, თარგების არსებობის შესახებ. თარგის შექმნისას ცოტა უფრო მეტი სიფრთხილეა საჭირო, ვიდრე სტატიის შექმნისას. საჭიროა, მოხდეს პარამეტრების, შეძლებისდაგვარად ზუსტი თარგმანი. მაგალითისთვის: {{ინფოდაფა მოწყობილობა}} შექმნილია 2008 წლის 4 იანვარს, მაგრამ აქამდე მხოლოდ ერთ სტატიაში გამოიყენებოდა (IPod) და ისიც ძალიან შეკვეცილი. ვფიქრობ, მიზეზი ორში ერთია: ან ქართულ ვიკიში ამ სამი წლის მანძილზე არ შექმნილა სტატია მოწყობილობის შესახებ (რაც ნაკლებად მგონია), ან მიზეზი თავად თარგის სანახევროდ ინგლისური ვერსია იყო. ჰო და კიდევ, ახალი თარგის შექმნისას გადმოაკოპირეთ აუცილებლად ინგლისური ვერსია და შემდეგ თარგმნეთ პარამეტრები. ამგვარად თარგი გამართულად იმუშავებს, თუ რაიმე ფუნქციის გაქართულებას არ მოინდომებთ, რა თქმა უნდა :) (მაგალითად if). განცხადება არ არის საჭირო, უბრალოდ სწორი კატეგორიები უნდა მიუთითოთ, რომ სხვა მომხმარებლებმა ადვილად მიაგნონ.—G.G. 06:59, 7 მარტი 2011 (UTC)

თარგების რსკ და რჩს ლოგოები

ხმა მიეცით, თუ რომელი გირჩევნიათ:

I ვარიანტი

• (მომხრე) —G.G. 09:30, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე), რაც არის, მომწონს. — დავით ^{პასუხი} 10:54, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე) — GIO→13 (გ) 11:05, 7 მარტი 2011 (UTC)

ეს ხომ არ ჯობია?--გიორგი 11:36, 7 მარტი 2011 (UTC)

ყვეითელი ძალიან ბავშვურია. გერმანულ სტილზრ ხომ არ ჯობია?--გიორგი 11:37, 7 მარტი 2011 (UTC)

გერმანული, ჩემი აზრით, ყველას ჯობია (კვადრატული სიმბოლოები). (დოიჩლანდობა არაფერშუაშია ;)) — დავით ^{პასუხი} 11:41, 7 მარტი 2011 (UTC)

რომელია ეს გერმანული?--ცანგალა (გ) 11:47, 7 მარტი 2011 (UTC)

• (მომხრე) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:30, 7 მარტი 2011 (UTC)

II ვარიანტი

• (მომხრე) — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:55, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--თეიმურაზი (გ) 09:01, 7 მარტი 2011 (UTC)

III ვარიანტი

IV ვარიანტი

• (მომხრე) მე აქ გადმომაქვსჩემი ჰო, რაღაც უფრო პოზიტიური ფერებია :)პ.შეთეკაური — ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:13, 7 მარტი 2011 (UTC)

ისე ამას უნდა დავამატოთ რჩეულობა ჩმორთმეულის, და სამივეს ერთად კომპლექტში ვუყაროთ კენჭი --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:28, 7 მარტი 2011 (UTC)

• (მომხრე) მეც. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:15, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე) ცანგალა, აი ესაა გერმანული. — დავით ^{პასუხი} 12:18, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე).--გიორგი 13:29, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე) და იცით რაზე უნდა შევთანხმდეთ - აღარ შეიცვალოს. ბოლოსდაბოლოს უნდა ჩამოყალიბდეს ქართული ვიკიპედია. თორემ ყოველი ახალი მომხმარებელი ითხოვს ახალ ნიშნებს ან მომაბეზრებელიაო და ა. შ. ცანგალა (გ) 13:56, 7 მარტი 2011 (UTC)

არა, აღარ შეიცვალოს – ეს ძალიან მკაცრი ნათქვამია. როცა იქნება, მოგვწყინდება და გავაახლებთ სტილს, მრავალფეროვნებისათვის, მაგრამ არა ყოველი ახალი მომხმარებლის სურვილის საფუძველზე. — დავით ^{პასუხი} 17:25, 7 მარტი 2011 (UTC)

• (მომხრე) - მეც ეს უფრო მომწონს.—G.G. 18:01, 7 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე) მეც. – BruTe (გ) 14:30, 9 მარტი 2011 (UTC)

განხილვა

კენჭისყრამდე, ჯერ უნდა განგვეხილა საკითხი. სინამდვილეში, „ძველებად“ წოდებული ლოგოები ახლანდელებია, და სულაც არ არის ძველები, რასაც ოთხი წლის წინანდელი ვერსიაც ადასტურებს. ჩემი აზრით, ახლანდელები სჯობს, რადგან ამას წინ რომ + ნიშანი აქვს, ეს მიგვანიშნებს იმაზე, რომ ეს სტატია შესაძლოა, დაემატოს რჩეულებს, გახდეს ასეთი, ანუ რჩეულობის კანდიდატია. —G.G. 08:07, 7 მარტი 2011 (UTC)

ვერ დაგეთანხმები, მაგ ლოგიკით შეიძლება ვიმსჯელოთ იმაზეც ვარსკვლავს რომ ერთი ქიმი აკლია თუ დაემატა ... ;) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:15, 7 მარტი 2011 (UTC)

მეც მაქვს ჩემი მესამე ვარიანტი :) აგერაა ზემოთ. ამათზე რას იტყვით?—G.G. 08:35, 7 მარტი 2011 (UTC)

აქ "ახლებად" წოდებული ვარსკვლავები ყველაზე ძველებია – პირველყოფილია, თავიდან მასეთები იყო. რაც არის ახლა, ისინი მომწონს მე, ვერაფერს ვუწუნებ. მესამე ვარიანტი მაინცდამაინც არ მომწონს – ფერებია ცოტა მუქი და მსუქანი ვარსკვლავებია... რაც შეეხება ქიმმოტეხილ ვარკვლავს, ჩემთვის ეს რჩეულობაჩამორთმეულ სტატიასთან უფრო ასოცირდება (ანუ, მე პირიქით, პესიმისტურად ვხედავ, ქიმი კი არ უერთდება, არამედ ტყდება :)). — დავით ^{პასუხი} 08:57, 7 მარტი 2011 (UTC)

დავით, სხვათა შორის, მეც მაგას ვხედავ, მაგრამ ინგლისურში ესეთი ლოგოა მაგაზე: — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:06, 7 მარტი 2011 (UTC)

ინგლისური ვიკიპედია არაა ეტალონი. საშინლად არ მომწონს ეგ გადაფხაჭნილი ვარკვლავი. — დავით ^{პასუხი} 09:21, 7 მარტი 2011 (UTC)

არ ვამბობ, ეტალონია-თქო. გამოკითხვით დავადგენთ, თუ რომელი უნდა იყოს. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:29, 7 მარტი 2011 (UTC)

შორიდან რომ შეხედო, ეს წითელი ვარსკვლავზე არ ჩანს, იმის გამო, რომ 4 კუდი აქვს და გაშლილია ზევიდან — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:31, 7 მარტი 2011 (UTC)

რჩეულობის მოხსნა

იქიდან გამომდინარე, რომ ბევრი რჩეული სტატიაა, რომელიც არ იმსახურებს რჩეულობას, შემოვიღოთ Featured article Review-ის ანალოგი. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:11, 7 მარტი 2011 (UTC)

ხვალ შევქმნი საცდელ გვერდს, სადაც ერთსულოვნების შემთხვევაში კენჭს ვუყრით სტატიების რჩეულობის ჩამორთმევას. — დავით ^{პასუხი} 17:49, 9 მარტი 2011 (UTC)

კარგია. აბა როგორ შეიძლება, აფხაზებიც რჩეული იყოს და ბაიერნიც. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:09, 9 მარტი 2011 (UTC)

მერე რომ არ დამავიწყდეს: ამასაც ნუ დაივიწყებთ.—G.G. 18:22, 9 მარტი 2011 (UTC)

დასავლეთის ფრონტი უცვლელია - ეს რომ რჩეული იქნება, იქ ყველაფერი რჩეული უნდა იყოს. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:45, 9 მარტი 2011 (UTC)

რაღა შორს წავიდეთ, აგერ გუშინ იყო ქალთა საერთაშორისო დღე . ნოიშვანშტაინის სასახლისა და მყინვარწვერის ფონზე ეგ სტატია მართლაც რჩეულია. ჩემი აზრია, გავხადოთ ისინი ამ სტატუსის ღირსები, თუ ეს შესაძლებელია, და დავუტოვოთ რჩეულის ვარსკვლავი (ნამეტანი რაინდული სურვილი ხომ არაა? ) —G.G. 19:08, 9 მარტი 2011 (UTC)

იგივე ინგლისურში მაგ დღეზე 3-ჯერ მეტი წერია თავისი წყაროებით და არც რჩეულია და არც კარგი სტატია. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:16, 9 მარტი 2011 (UTC)

რა გვიშლის ხელს, რომ კენჭი ვიყაროთ და მოვუხსნათ რჩეული სტატიის სტატუსი?--ცანგალა (გ) 12:09, 10 მარტი 2011 (UTC)

შეგიძლიათ უყაროთ კენჭი რჩეულობის ჩამორთმევაზე ამ გვერდზე. დაიწყეთ! — დავით ^{პასუხი} 12:59, 10 მარტი 2011 (UTC)

თარგი

ვინმე დამეხმარეთ რა ამის გადათარგმნაში: en:Template:Infobox artist discography — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:19, 8 მარტი 2011 (UTC)

არსებული რომ გამოიყენო? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:24, 8 მარტი 2011 (UTC)

გადაირევი რა. ინგლისურზე ბმული გაუკეთეთ. — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:29, 8 მარტი 2011 (UTC)

უბრალოდ გამიკვირდა, რომ სხვა სტატიებში არ შეგხვედრია. თუ რამე ვერ გაიგე, კოულდპლეის დისკოგრაფიას ჩახედე და დააკოპირე. ინტერვიკის რაც შეეხება, თავის დროზე გამოგვრჩა. აქამდე ვპოულობ სტატიებს, რომლებსაც უცხოენოვან ვიკიზე არ აქვთ ბმულები. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:33, 8 მარტი 2011 (UTC)

დიოგენეს კონკურსის დაჯილდოვება

ინფორმაციისათვის: ვიკიპედიელებო, კონკურსიდან რამდენიმე დღეში იყო დაგეგმილი დაჯილდოვების გამართვა, მაგრამ დიოგენეს გარკვეული პრობლემების გამო თარიღმა გადაიწია. დღეს დიოგენედან შემატყობინეს, რომ დაჯილდოება გაიმართება 7 აპრილს (ხუთშაბათს). მანამდე, სამწუხაროდ კიდევ ბევრი დროა, მაგრამ პირობა მოგვცეს, რომ მეტი აღარ გადაიწევს. დაჯილდოებაზე, იმედი მაქვს, ვიკიპედიელები მოვლენ, მიუხედავად იმისა, მონაწილეობდნენ თუ არა კონკურსში. მადლობა. — დავით ^{პასუხი} 14:37, 11 მარტი 2011 (UTC)

მაშინ სტატიები გადმოვიტანოთ! — Taro ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:28, 12 მარტი 2011 (UTC)

მართალი იყო ფლოიდგეო, რომ თქვა: ყოველთვის სადღაც ეჩქარებაო . დიოგენე როგორღა გაარკვევს რომელია საკონკურსო, ამაზე თუ დაფიქრდი?—G.G. 13:44, 12 მარტი 2011 (UTC)

ჩემი თეორიის კიდევ ერთი დადასტურება - უკანასკნელი ცვლილებები სტატიაში პინკ ფლოიდი და ვიკიპედიის წესების უკიდურესი დარღვევა - ცვლილებების შეტანა სტატიაში იმ დროს, როდესაც მას სხვა არედაქტირებს (რის შესახებაც თარგიც არის ჩასმული სტატიაში. და ამასთან - ვთხოვე განხილვაში, რომ არ შეიტანოს ცვლილებები. ბოდიში, დიოგენეს თემას არ ეხება, მაგრამ სადმე უნდა დამეწერა. ასეთი საკითხები ადმინისტრაციის ყურადღებას უნდა იქცევდეს — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:07, 12 მარტი 2011 (UTC)

გთხოვთ, თემას ნუ გადაუხვევთ. სტატიების გადატანა ნორმალურ ვიკისივრცეში მოხდება მხოლოდ მაშინ, როცა დაჯილდოება ჩაივლის. ამ უცნაურ სახელთა სივრცეში საკონკურსო სტატიების წერას და დაჯილდოვებამდე დატოვებას თავისი მიზეზები აქვს (გიორგისმ ერთი უკვე ახსენა), ასე რომ, გამოვიჩინოთ მოთმინება. ტაროს მეგობრულად ვთხოვ, თავი შეიკავოს სტატიის რედაქტირებისაგან, როდესაც მას სხვა არედაქტირებს — ეს თხოვნა მხოლოდ ახირება არაა, ამან შეიძლება მნიშვნელოვანი ტექნიკური პრობლემა გამოიწვიოს, როგორიცაა მაგალითად სტატიაზე მომუშავე მომხმარებლის აკრეფილი ტექსტის მთლიანად დაკარგვა (რედაქტირების კონფლიქტის შედეგად). ხოლო Mr. Floyd-ს ვთხოვ, ძალიან კრიტიკული ნუ იქნება ტაროს მიმართ. აშკარაა, რომ ეს მომხმარებელი კარგის გაკეთებას ცდილობს. სხვანაირად თუ გამოსდის, ეს მხოლოდ ვიკიპედიის პრინციპების უცოდინრობით. დავეხმაროთ და გაერკვევა ყველაფერში. გმადლობთ, — დავით ^{პასუხი} 14:52, 12 მარტი 2011 (UTC)

გავარკვიეთ ყველაფერი. ახლა მინდოდა დაბრუნება უკან ყავახანის, მაგრამ დავინახე რა კომენტარი, მივაწერე და ამით ვასრულებ. მეუბნება, ვერ დავინახეო. უცოდინრობით კი არა, განხილვაშიც ვთხოვე, ნუ შეიტან ცვლილებებს-თქო (მის მერე კიდევ ვწერდით მის განხილვაშჳ), მაგრამ ეგ ხომ მარტო იმას კითხულობს, რაც ვინმეს შეცდომების შესწორებაში წაადგება და თხოვნებს/კრიტიკას არ აქცევს ყურადღებას. მე მაპატიეთ, აქ აღარ განვაგრძობ. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:56, 12 მარტი 2011 (UTC)

მადლობა, ნუღა გავაგრძელებთ. დარწმუნებული ვარ, წაიკითხავს ამას ტარო და მომავალში აღარ შეეშლება. — დავით ^{პასუხი} 15:17, 12 მარტი 2011 (UTC)

დაჯილდოებას ჩვენთვის რა მნიშვნელობა აქვს? გადმოვიდეს მალე, ვისი რა მიდის — Taro 17:15, 13 მარტი 2011 (UTC)

შენთვის თუ არა აქვს, სხვისთვის აქვს. — დავით ^{პასუხი} 05:50, 14 მარტი 2011 (UTC)

სტატიებთან მიმართებაში რა მნიშვნელობა აქვს-თქო? — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Taro James (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ვერ გავიგე რას გულისხმობ, მაგრამ გადატანა არ მოხდება 7 აპრილამდე. მორჩა და გათავდა! ვახ! — დავით ^{პასუხი} 10:35, 14 მარტი 2011 (UTC)

ჯერიხო

მთავარ გვერდზე, დღის კალენდარში იქნებ ვინმემ ჩაასწოროთ (ვისაც გეხერხებათ) და მოაცილოთ სიტყვა ჯერიხო, მე ვეცადე გასწორება, მაგრამ მთავარ გვერდზე მაინც ეს სიტყვა აისახება, არადა, იერიქონი უნდა ეწეროს, სირცხვილია ასეთი შეცდომები მთავარ გვერდზე მაინც. ბოლოში ნახეთ, ისრაელმა რომ გადასცა პალესტინას ეგ ინფორმაცია --ლევან ინასარიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:09, 16 მარტი 2011 (UTC)

gagisworebia. qeshi gaqvs albat gasawmendi. (bodishi latinurisatvis). — დავით ^{პასუხი} 07:06, 16 მარტი 2011 (UTC)

ალბათ ტექნიკური გაუგებრობაა

რამდენიმე წუთის უკან სამსახურის IP-მისამართზე შეტყობინება დამხვდა გაფრთხილების შესახებ (ვიკიპედიელის განხილვა:217.147.239.10), არადა ამ IP-ის წვლილს რომ გადავხედე არის ის საკითხები რომელიც დამაინტერესებდა და უმეტესობა ისეთია რასაც არასოდეს გავეკარებოდი ნარუტო, ბიოქიმია (აქ მხოლოდ ტექნიკური ცვლილებები მაქვს), ალბათ რაიმე გაუგებრობაა რადგან ამწამს მე ვსარგებლობ განათლების სამინისტროს უკაბელო ინტერნეტით, მე ვფიქრობ ერთი IP-მისამართი ფიქსირდება და მთავარი თუ ამას დაბლოკავთ (ეს რომ ერთი პიროვნება იყოს ნამდვილად იმსახურებს) მეც ვერ შევალ სამსახურიდან ვიკიპედიის საიტზე. გმადლობთ. ჯაბა ლაბა 09:40, 16 მარტი 2011 (UTC)

ცოტა ხნის უკან, მეც წავაწყდი ასეთ ფაქტს. რაიონში ვიყავი და Magti Fix-ის ინტერნეტით ვისარგებლე. IP-ზე მეც ანალოგიური გაფრთხილება, სხვათა შორის ჯაბა შენი მიწერილი. არადა მისმა მეპატრონემ საერთოდ არც კი იცოდა ვიკიპედიის შესახებ. უდავოა, რომ ერთი IP ფიქსირდება ამ შემთხვევაშიც. --მიხეილ (გ) 09:47, 16 მარტი 2011 (UTC)

დინამიური IP-ის ბრალია. ზოგი ფირმა საკუთარ მომხმარებლებს IP-ის წამდაუწუმ უცვლის - მოდემის პირველის ჩართვისას ერთ IP_ია, შემდგომ ჩართვის შემდეგ თქვენი IP სხვა მომხმარებელს ექნება, თქვენ კი სხვა მომხმარებლის. ანუ ვიკიპედია არაფერ შუაშია. --გიორგი 09:53, 16 მარტი 2011 (UTC)

გეთანხმები ჯაბა, მომხმარებელს საინტერესო წვლილი აქვს გაკეთებული ვიკიპედიაში, მაგრამ აგრეთვე სამ მომხმარებელს სხვადასხვა დროს ვანდალიზმის გაფრთხილება გვაქვს მიცემული.

1. განხილვა:მიწისძვრა (ახალი გვერდი: ინსტრუმენტები ბმული გვერდზე რედაქტირება განხილვა:მიწისძვრ...)
2. Bell Telephone Laboratories (ახალი გვერდი: ვიკას რა ტუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუ!)
3. Exe.pirveli.ge (ახალი გვერდი: ბმულის სათაური) - ესენია მისი ნამოქმედარი, რომლებიც წაშლილია.--ცანგალა (გ) 10:17, 16 მარტი 2011 (UTC)

რაში მეთანხმები ვერ ვხვდები. მე არ მითქვამს საინტერესო წვლილი აქვს მეთქი. — ჯაბა ლაბა 04:27, 17 მარტი 2011 (UTC)

აი სწორადაც ვვარაუდობდი, რომ ეს სკოლის ინტერნეტი იყო. აბა ეს ცვლილება ნახეთ. ისე აქვე მინდა ვიკითხო ნაადრევი ხომ არ იყო ამ მომხმარებლის დაბლოკვა? სულ 2 უმნიშვნელო ცვლილება ჰქონდა. ამას უფრო თარგი {{subst:ტესტი}} მოუხდებოდა. --ჯაბა ლაბა 08:55, 17 მარტი 2011 (UTC)

ვაახ, წვლილში ფიქსირდება პირველი ცვლილება 4 ივნისს და განხილვა 24 მაისს იწყება. თვეების რიგითობა შეიცვალა? :) (ეს ხუმრობით) აშკარად წვლილის დაკარგვასთან გვაქვს საქმე ან ზემოთ ნახსენები IP პრობლემაა. — ჯაბა ლაბა 09:02, 17 მარტი 2011 (UTC)

ჯაბა შენ ალბათ ამ გვერდის ხილვის საშუალება არ გაქვს... აქ კი წერია:

• (ჩვენება/დამალვა) 12:04, 17 მარტი 2011 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . Gavnca jgushia (ახალი გვერდი: gvanca jgushia-daibada saqartveloshi 1999 wels 28 noembers. swavlobs 166-e skolashi.aris wkviani da aqvs leqsebis weris niwi.)
• (ჩვენება/დამალვა) 13:16, 24 დეკემბერი 2010 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . რობერტ პლანტი
• (ჩვენება/დამალვა) 10:32, 28 ოქტომბერი 2010 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . ჯასტინ ბიბერის დისკოგრაფია (ახალი გვერდი: i love justine and uoy? \)
• (ჩვენება/დამალვა) 14:20, 30 სექტემბერი 2010 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . ვპ:CU (ახალი გვერდი: ილია ჭავჭავაძის ნაწარმოები "კაცია ადამიანი" მოგვითხრობს ისე...)
• (ჩვენება/დამალვა) 12:31, 17 ივნისი 2010 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . რა მიზანს ემსახურება სპორტი (ახალი გვერდი: არ ვიცი)
• (ჩვენება/დამალვა) 12:42, 24 მაისი 2010 (განსხ. | წაშლილთა სია | იხილე) . . ხეღრუ (ახალი გვერდი: თემურ თურმანიძე დავიბადე 1985 წლის 25 ივლისს.ამჟამატ ვცხოვრობ სო...)

მგონი, შენი განცხადება დაბლოკვის ნაადრევობაზე, ნაადრევი იყო :)—G.G. 09:06, 17 მარტი 2011 (UTC)

ხოოო აიი ეს სხვა საკითხია, ვერ გავითვალისწინე, რომ წაიშლებოდა, აშკარად ნაადრევი იყო ნაადრევობაზე . --ჯაბა ლაბა 09:15, 17 მარტი 2011 (UTC)

ფეხბურთის პორტალი

რატომ არის ფეხბურთის პორტალზე რჩეული სტატია აფხაზები?

გაკეთდა--Tornike 17:49, 20 მარტი 2011 (UTC)

ერთხელ და სამუდამოდ გადაწყვიტეთ ამ ვიკიპედიელზე

ძალიან რთულია ასე მუშაობა. უკვე მერამდენე დღეა პერმანენტულ რეჟიმში მომხმარებელი Taro James:

• გამუდმებით ზეწოლას ახდენს ჩემზე, მეკითხება რა, როდის დავამთავრებ სტატიას, რომ სხვასაც მივხედო. მაშინ, როდესაც სტატია ბოლომდე არც იყო შევსებული, მეკითხებოდა, დავამთავრე თუ არა.
• გამუდმებით სადღაც ეჩქარება და თავის რითმს რატომღაც სხვებს ახვევს თავს - როდესაც ეს რითმი საერთოდ არსად არის მისაღები. მით უმეტეს, სტატიის ესკიზს კი არ ვქმნი, არსებული სტატიის სრულყოფამდე მიყვანას ვცდილობ.
• არაადეკვატურია - როდესაც გასაგები ქართული ენით უხსნი, დასაბუთებული კამათის მაგივრად, ასეთი ტიპის ფრაზებით გპასუხობს - ’შენი საქმე ნაღდად არაა მე რას ვაკეთებ’.

ამას ემატება მისი მრავალი სხვა დაუშვებელი ქმედება, რომლის აღრიცხვას კაცი ცალკე წიგნს მიუძღვნიდა. კიდევ კარგი, ჯაბას, Itshnik-ს და სხვებსაც ახსოვთ ყველაფერი და ეს მარტო ჩემი ’ბოდვა’ არ არის. თუ არა და მისი და მისი წინა ორი მომხმარებლის სახელის ისტორიაში ყველაფერია შენახული. ეს ყველაფერი - გასული 6 თვის მანძილზე.

ერთხელ და სამუდამოდ შეგიძლიათ, მისცეთ ვიკიპედიელს საშუალება, მშვიდად იმუშავოს და არ შეეჯახოს ასეთ ხალხს? შეიძლება ასე მშვიდად ელოდოთ, როდის ისწავლის ნორმალურად მუშაობას? რამდენი ხანი უნდა ველოდოთ კიდევ? ბარემ გვითხარით, რომ მოვიმარაგოთ წვეთები წინასწარ, რათა მის ქმედებებს რამენაირად გავუძლოთ. ანუ თქვენივე ენით - მოვითმინოთ, შანსი მივცეთ, მაინც რაღაცას აკეთებს და ეგეც კარგია და.ა.შ. - ეს ყველაფერი იმ რედაქტირებების ფონზე, რაც უკანასკნელ თვეებსა და დღეებში განახორციელა.

სხვანაირად არ გაიგოთ, მაგრამ ტოლერანტობა ტოლერანტობაა და ირგვლივ შექმნილი ის სამუშაო სიტუაციაც გასათვალისწინებელია, რომელიც ესოდენ დამთრგუნველი ხდება, როდესაც ადმინისტრაცია არ ღებულობს საჭირო ზომებს შესაბამისი კუთხით - იქნება ეს გაფრთხილებები, დაბლოკვები თუ სხვა რამ (გააჩნია, რა იქნება საჭირო). ადამიანი თვითნებურ ექსპერიმენტებს ატარებს (რომლებიც სტატიებს გასცდა და უკვე თარგებში შეაღწია - იხილეთ ამ თარგის ისტორია.

მე უბრალოდ მინდა, მშვიდად ვიმუშავო ხარისხიან სტატიებზე. სხვა მე აქ არაფერი მაკავებს. მე არც მოვითხოვ რამეს და არც ზეწოლას ვახდენ ადმინისტრაციაზე, უბრალოდ გეტყვით - მეც და სხვა მომხმარებლებსაც შეგვიქმენით შესაბამისი პირობები. მეტს არაფერს გთხოვთ. მშვენივრად ვთანამშრომლობთ მეც და გიორგიც, თუნდაც Gota-სთან ძალიან კარგად ვმუშაობ კინოსთან დაკავშირებულ სტატიებზე. სხვებთანაც. მაგრამ გამომდინარე შექმნილი სიტუაციიდან, ჩემთვის დამღლელი და დამთრგუნველი ხდება ასეთ არასერიოზულ ხალხთან მუშაობა.

რა მოჰყვება ამას, არ ვიცი. ფაქტია ის, რომ ვიკიპედიას ჩემი წასვლით, რა თქმა უნდა, არაფერი დააკლდება, მოვა ოდესმე გიორგის მსგავსი მუსიკის სტატიებზე სერიოზულად ორიენტირებული ხალხი და დაწერს სტატიებს (ახლაც არის 1-2, უბრალოდ იშვიათად მუშაობს, მაგალითად PULSE). აქედან წასვლა მხოლოდ ჩემთვის იქნება უსიამოვნო, მაგრამ უკიდურესი გამოსავალი. ნერვებსაც უნდა მოუფრთხილდეს კაცი. მე მაქსიმალურ ტოლერანტობას ვიჩენ, სადაც საჭიროა. მაგრამ ის, რომ ტოლერანტობას ვიჩენ, არ უნდა ნიშნავდეს, რომ ეს ტოლერანტობაც ამოუწურავი უნდა იყოს - როგორც ის, თქვენს მიერ ადრე მრავალჯერ ნახსენები ’კიდევ ერთი შანსი’. რომელსაც ამდენი ხანია, ბოლო არ უჩანს.

ადმინისტრაციაში მე თავისთავად, ყველას ერთად არ ვგულისხმობ. თუნდაც იგივე გიორგი არ მიგულისხმია. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:24, 17 მარტი 2011 (UTC)

მე კიდევ ეს შევამჩნიე ახლა (რას ნიშნავს ვერ ვხვდები) და მანამდეც სხვა არასწორი რედაქტირებები, ამასთან, ამ მომხმარებელს კოლეგიალობა ნამდვილად აკლია. GIO→13 (გ) 10:44, 17 მარტი 2011 (UTC)

და კიდევ ეს იქნებ ამიხსნათ ამ ცვლილებების მიზანი? GIO→13 (გ) 10:47, 17 მარტი 2011 (UTC)

თუ არჩევანის გაკეთება დამჭირდება, მე უყოყმანოდ, ყველანაირი მიკიბვ-მოკიბვის გარეშე Floydgeo-ს წასვლას ტაროს წასვლა და აღარ დაბრუნება მირჩევია (ბოდიშს მოვიხდი პირდაპირობისთვის). მეც თვალყურს ვადევნებდი ტაროს ქმედებებს, ერთი პერიოდი, იმასაც ვფიქრობდი, გაფრთხილება მიმეცა, მაგრამ ამ პოსტს ველოდებოდი, რომ საქმე სერიოზულად აღმეძრა. მიუხედავად Floydgeo-ს თუ ჩემი არაერთგზის, ხაზს ვუსვამ, არაერთგზის გაფრთხილებისა, ყურსაც არ იბერტყს. უკვე მეც მომაბეზრა თავი, თან უკვე დიდი ხანია, პირად განხილვებში შეგიძლიათ იხილოთ, Floydgeo-საც, დოიჩლანდსაც, ჯაბასაც და მთელ ვიკიპედიასაც (იმედი მაქვს). ერთ-ერთი მისი უკანასკნელი უხეში დარღვევაა ის, რომ ცვლილებები შეაქვს სტატიაში, რომელსაც თავში უზის თარგი {{მუშავდება}}, სხვების ჩამოთვლა მთელ გვერდს დაიკავებს. არავითარი ბოლო შანსი, მაგას ბოლო შანსი რამდენიმე თვის წინ ჰქონდა. კაცი რომ მესამე ანგარიშს არეგისტრირებ, იცი, რომ ორი უკვე დაბლოკილი გაქვს, ნამდვილად თავში მინიმუმ ერთი შურუფია დასაჭერი. კიდევ კარგად გაუძლო Floydgeo-მ მაგის გამოხტომებს. მე გთავაზობთ ამ მომხმარებლის სამუდამოდ დაბლოკვას გამოსავლად, და თან ანგარიშის გახსნის აკრძალვით, სხვას მე ვერ ვხედავ. ის კიდევ, რომ მილანი (საფეხბურთო კლუბი) რაღაც-რაღაც ცვლილებები შეიტანა, იმასთან შედარებით არაფერია, რაც დააშავა და რასაც აფუჭებს. მით უმეტეს, რომ მაგ სტატიაზე ძირითადი შრომა აცნატალის ეკუთვნის. არამგონია, ვინმემ აქ კიდევ დაიწყოს ბოლო შანზე საუბარი.—G.G. 10:49, 17 მარტი 2011 (UTC)

გიორგი - ეგ კიდევ არაფერია, იმიტომ რომ მერე თავად შეამჩნია ეგრევე და შეასწორა. აი კოლეგიალობა კი არ აკლია, საერთოდ არ აქვს შეგრძნება, ჩემი აზრით რა თქმა უნდა. მაგ სეგმენტის გაქრობას რაც შეეხება, რედაქტირებების კონფლიქტის გამო მოხდა.

გიორგი (13 კი არა, G.G), პასუხად მოგწერ აქვე:

• მე არჩევანის წინაშე არ გაყენებთ (ანუ იმას არ გთხოვთ, რომ მაინცდამაინც ’ან მე ან ეგ’). მე მინდა, რომ სხვებმაც მშვიდად იმუშავონ მომავალში.
• მის მიერ შესრულებული შავი სამუშაო, მიუხედავად ყველაფრისა, მაინც დასაფასებელია (თუმცა ამ გზით სტატიის სრულყოფამდე ადრე თუ გვიან, ვიღაც მაინც მივიდოდა). — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:52, 17 მარტი 2011 (UTC)

„აქედან წასვლა მხოლოდ ჩემთვის იქნება უსიამოვნო, მაგრამ უკიდურესი გამოსავალი“ — აბა შენი ასეთი განცხადების შემდეგ რა უნდა მეფიქრა? და შენ რას გვთავაზობ გამოსავლად, რა უნდა ვუყოთ ასეთ მომხმარებელს, რომელსაც არცერთი გაფრთხილებისთვის არ მიუქცევია ყურადღება?—G.G. 11:03, 17 მარტი 2011 (UTC)

ბლოკი. --გიორგი 11:04, 17 მარტი 2011 (UTC)

ნუ, პირველად მოკლევადიანი, რა თქმა უნდა.--გიორგი 11:06, 17 მარტი 2011 (UTC)

როგორც უმრავლესობა გადაწყვიტავს, მაგრამ საინტერესოა ტაროს პასუხი ამ წერილზე. თავისი აზრი დაწეროს და შემდეგ უმრავლესობა როგორც იტყვის. ცანგალა (გ) 11:07, 17 მარტი 2011 (UTC)

ტარო, შეიძლება ითქვას, მეც მაწუხებდა, როცა სტატიების შეკვეთას მაძლევდა... მაგრამ იმდენად არა, როგორც ახლა Mr. Floyd-მა აღწერა... რა თქმა უნდა, ტაროს არანაირად არ ვამართლებ თავისი გამუდმებული სიჩქარის გამო, მაგრამ ცოტა ზედმეტიც მგონია აღშფოთება (თუმცა, შეიძლება მართლა წუხდება ეს ხალხი და მე ვერ ვხდები უბრალოდ). ახლა თუკი ტარომ აქ პასუხი არ დაწერა, მეც მოვითხოვ ბლოკს (მოკლევადიანს). — დავით ^{პასუხი} 11:14, 17 მარტი 2011 (UTC)

რა თქმა უნდა, თავისი აზრი ყოველთვის საინტერესოა. უბრალოდ ყოველ მის პასუხზე ვრწმუნდები, რომ თავი ყოველთვის მართალი ჰგონია. შემთხვევის 99% შემთხვევაში. ზედმეტად ფსიქოლოგის როლს ვერ ვითამაშებ, მაგრამ:

• ბევრი მისი პასუხი გამოირჩევა იმით, რომ ყურადღებას აქცევს მარტო იმას, რაც ემოციურად მოქმედებს მასზე და არა იმას, რაც საქმეს უნდა წაადგეს.
• არაადეკვატურ რეაქციებზე აღარაფერს ვამბობ.
• თავისი არჩევანია, მაგრამ: მთელი დღე შეუძლია იჯდეს და ბრჭყალები ასწოროს (რაც რა თქმა უნდა, კარგია), მაგრამ ამავე დროს, თავისუფლად შეუძლია შექმნას სტატია 1 წინადადებით (ისტორია ნახეთ) და მერე ასეთი რამე დაწეროს უბრალოდ წაიკითხეთ, რას წერს აი აქ. ასაკისა და გარემოებების გამო თავზე თმა არ მაბია სამწუხაროდ, თორემ ალბათ ყალყზე დამიდგებოდა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:19, 17 მარტი 2011 (UTC)

აქ ვინმემ პირველად დაბლოკვა ახსენა? ნუ მაცინებთ. მაგისთვის დაბლოკვა უკვე რამის ყოველ ორ თვეში ერთხელ ხდება (გაიხსენეთ წინა ორი ანგარიში), და ესეც ჩვენი ლოიალობის და კეთილგანწყობის გამო. კარგი, დავბლოკეთ ვთქვათ, ერთი თვით. მერე? შემოვა და გააგრძელებს თავის „საქმიანობას“. ამ გვერდს გადახედეთ: ვიკიპედიელის განხილვა:Taro-Gabunia და მეორე ანგარიშის სახელს ვერ ვიხსენებ T-Gabunia უნდა იყოს, მგონი. თითქოს იმ ბრჭყალების სწორებითაც იმისკენ მიგვანიშნებს, რომ თავის დროზე, ჩვენ შევცდით. ყველაზე უარესი კი ისაა, რომ ჰგონია, სწორად იქცევა. არ ვიცი, შეიძლება მეჩვენება, მაგრამ ასეა.—G.G. 11:34, 17 მარტი 2011 (UTC)

ყავახანის არქივებსაც გადახედეთ: მერამდენე თავი ეძღვნება მაგის საქციელს. ხომ უნდა დამთავრდეს ერთხელ და სამუდამოდ. რამდენჯერ შეიძლება ერთი და იმავე საკითხზე! ესეც მუსიკალური ჯგუფების სახელების სტანდარტიზაცია ხომ არ არის, კონსენსუსამდე ვერ მივიდეთ.—G.G. 11:38, 17 მარტი 2011 (UTC)

მე მგონია, მხოლოდ მომხმარებლებზე ვბლოკავდით და არა IP-ზე. იმედია, ამის გამოქვეყნებას სხვისი მონაცემების გამჟღავნებად არ ჩამითვლით, ვინაიდან ვიკიპედიაშივე ღიად წერია მისი სტატიკური ip მისამართი. რას შველის სახელის დაბლოკვა, როდესაც არ აქვს იმის განცდა, რომ საქმეს აფუჭებს და ამის გამო რეგისტრირდება ახალ-ახალი სახელებით. Sockpuppet რაც არის ვიკიპედიაში, ხომ გახსოვთ? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:41, 17 მარტი 2011 (UTC)

რათქმაუნდა. სამწუხაროდ, ჯერ ქართულ ენაზე არ გვაქვს წესი, მაგრამ მარტო მაგის გამო ეკუთვნის ბლოკი.—G.G. 11:57, 17 მარტი 2011 (UTC)

იმედია დაწერს რამეს, ან ბოდიშს, ან თავის მართლებას... მისი წერილი ჩემი პოზიციის ზუსტად ჩამოყალიბებაში გადამწყვეტია. — დავით ^{პასუხი} 15:46, 17 მარტი 2011 (UTC)

ენა არ გაგიჩერებიათ ცუდზე და წვლილს გადახედეთ აბა ცუდი რა ვქენი ყველაფერი ნახეთ და მითხარით — Taro 15:57, 17 მარტი 2011 (UTC)

ასეთი პასუხი კიდევ ერთხელ ადასტურებს ჩემს თეორიას: ყველაზე უარესი ისაა, რომ ჰგონია, სწორად იქცევა. სამწუხაროა.—G.G. 16:02, 17 მარტი 2011 (UTC)

ჩემო ტარო, შენთვის ცუდი რომ არ მინდა, ეს იმიაშიც ჩანს, რომ რამდენჯერაც შენს დაბლოკვაზე იყო განხილვა, იმდენჯერ ვთქვი, შანსი მივცეთ მეთქი. თვალი დავხუჭეთ ყველამ შენს სამ ანგარიშზე. კარგს რომ აკეთებ ვხედავთ, მაგრამ ამ კარგის გვერდით ბევრსაც რომ აფუჭებ? მომაბეზრებელი ქცევით :(... ახლაც კი, თუკი ბოდიშს მოიხდიდი და პირობას დადებდი, რომ აღარ შეაწუხებდი ამ ხალხს, რომ წუხდებიან, გადაწყვეტილი მქონდა მეთქვა, რომ ამ ბოდიშის გამო კიდევ ერთი შანსი მივცეთ მეთქი... მაგრამ, როგორც ჩანს მართლები არიან ზემოთ წერილების ავტორები, როცა ამბობენ, რომ თავი ყოველთვის მართალი გგონია და ვერ ხედავ შენს ნაკლს :( (რა თქმა უნდა, კარგის გვერდით). ასე რომ, იძულებული ვარ, თანხმობა განვაცხადო შენს მოკლევადიან დაბლოკვაზე... იმედია ამის შემდეგ მაინც დაფიქრდები, რას აკეთებ კარგს და რას აკეთებ ცუდს ვიკიპედიისათვის. — დავით ^{პასუხი} 16:05, 17 მარტი 2011 (UTC)

2 დღე მაინც მაცადეთ რაღაც სტატიას ვწერ და მომაბეზრებელი საქციელი თუა 1-2 კითხვა ნაღდად არ ვიცოდი. დავიდ, რაც შეეხება სტატიის დაწერა რომ გთხოვე, აუცილებელი სტატია იყო რემბრანდტზე ალბათ დამეთანხმებით კიდეც და შენ კიდე აბუ სიმაბლებზე და ეგეთებზე წერდი და უბრალოდ რჩევა მოგეცი თან გერმ,ანული იცი კარგად და მარტო გერმანულზე ეწერა ეგ სტატია კარგად — Taro 16:09, 17 მარტი 2011 (UTC)

მადლობა რჩევისათვის. მაგითი მე არ შევწუხებულვარ, მაგრამ სხვა შეწუხდებოდა. ორ დღეს რაც შეეხება, არ ვიცი, სხვებმა გადაწყვიტონ.... — დავით ^{პასუხი} 16:14, 17 მარტი 2011 (UTC)

არა. მართალია რა. ქართველებს ერთი უბედურება გვჭირს. გუშინ ვიღაც რომ გინადგურებდა სამშობლოს, ის გავიწყდება ხოლმე...ტაროს მეხსიერების როგორ უნდა გაგიკვირდეს ამის მერე. ნუთუ მარტო 1-2 კითხვაშია საქმე? გამომწვევ ქცევაში არ არის საქმე? აგდებულად ლაპარაკში არაა საქმე? რჩევების გათვალისწინების არარსებობაში არაა საქმე? რჩევის მიუხედავად იმ უბედურ კინოს თარგში ქექვაში არაა საქმე (ეგ იყო საერთოდ დაგვირგვინება, რაზეც ცანგალამ გასაგებად დაუწერა განხილვაში ყველაფერი)?

განა ერთხელ მაინც არ დააფიქრა ეს ადამიანი იმან, რატომ აქვს ყველასთან აქ პრობლემები? ერთხელ მაინც არ დაინტერესებულა ამით? (ახლა ვიცი, რა პასუხიც შეიძლება ჰქონდეს - ’მე რა ვიცი, რატომ’.) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:19, 17 მარტი 2011 (UTC)

ყველაფერი ძველებური სცენარით ვითარდება. ახლა რა თქმა უნდა, რაღაცას დაწერს ესეც, რათა ჰქონდეს ბევრი ალიბი, რათა მეტი მიზეზი ჰქონდეს, მოითხოვოს ამნისტია. თავიდანვე ამას აკეთებდა თავისი უმსგავსო ქცევით - როდესაც ნახა, რომ შეუტიეს სტატიების გაფუჭების გამოს, ადგა და ხელი მიჰყო ბრჭყალების გასწორებას. ამიტომ არის, რომ დღესაც მუშა საბაბი აქვს - ბრჭყალები და ესეც საკმარისია. ეს რომ არ ყოფილიყო, არ იქნებოდა ’მაინც რაღაც კარგს აკეთებს’. ’კოზირი’ მის ხელთ არის - 1 კარგი საქმით დაფარული 100 ენით აუწერელი რედაქტირება ეროვნულ ვიკიპედიაში. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:43, 17 მარტი 2011 (UTC)

1000%-ით ვეთანხმები Floydgeo-ს ბოლო კომენტარებს. ჩემი აზრი იცით.—G.G. 16:50, 17 მარტი 2011 (UTC)

ამდენ ლაპარაკს ერთხელ მაინც გადაგეხედათ წვლილისთვის — Taro 17:00, 17 მარტი 2011 (UTC)

ხედავ, გიორგი? ხომ ვიყავი მართალი. ამის წვლილს რომ გადახედო, პროცენტულად (ახლა უკვე), ამდენი ბრჭყალის გასწორების შემდეგ კი გადაწონის მის ცუდ საქმეებს. თავისი თავი კარგად გაშიფრა. ბრავო, მაშინ რა თქმა უნდა, ამნისტიით დაასაჩუქროს ადმინისტრაციამ.

მთელი მისი განხილვები და მისი საუბრები სხვის განხილვებში მოწმობს მის შესახებ და კიდევ აქეთ გვთავაზობს, რედაქტირებებს გადახედეთო. გადასახედი არაფერია, ისედაც ვიცით, რომ ვნახავთ მხოლოდ ბრჭყალების საგაზაფხულო კოლექციას. ვიკიპედიაში ჯერ ბრმათა ქვეყანა არ გახსნილა. ასე რომ, საბედნიეროდ, ხალხი ხედავს, ვინ აკეთებს საქმეს და ვინ განასახიერებს საქმის გამკეთებელს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:06, 17 მარტი 2011 (UTC)

არ ვიცი როგორ მოვიქცეთ როგორც თვითონ წერს ორი დღე დავაცადოთ და ვნახოთ რა სიურპრიზი გველოდება. და მერე გადავწყვიტოთ. მანამდე კი ტაროს ვთხოვ, როდესაც რამე სერიოზულ შეცდომას ნახავს სტატიაში სტატიის განხილვის გვერდზე დაწეროს. მომხმარებლებს ნუ შეაწუხებ. და კიდევ როდესაც სტატიაში არის თარგი:მუშავდება არავითარი ცვლილებები არ გააკეთო. ძალიან გთხოვ ისწავლე კოლექტივში მუშაობა - იცოდე ცხოვრებაში გამოგადგება. სტატიები კი შენ თვითონ თარგმნე. თუ უცხო ენა არ იცი შეგიძლია ბიბლიოთეკიდან ლიტერატურა აიღო და შექმნა ვიკიპედიისთვის საინტერესო სტატია. იმუშავე შენ თვითონ დამოუკიდებლად. არ ვიცი სხვა რა გითხრა.--ცანგალა (გ) 17:11, 17 მარტი 2011 (UTC)

ცანგალა, მნიშვნელობა არ აქვს რას ეტყვი, მაინც როგორც სჯერა, ისე მოიქცევა, ამაში უკვე დავრწმუნდი. მარტო 'კარგი საქმეების' კეთება საკმარისი არ არის ვიკიში, საჭიროა სხვები არ გააღიზიანო შენი საქციელით. აქ კი რა მოსატანია, მაგრამ ის გამახსენდა, როგორ დამოძღვრა ჩვენი გალაკტიონი დედამისმა სემინარიაში რომ უშვებდა: თავი საქმე ყოფაქცევაა და მერმე სწავლა. კარგად სწავლა, თორემ გლახა სწავლა რა არისო. პარალელი გასაგებია, ალბათ. მარტო ჩემზე რომ იყოს დამოკიდებული, სამუდამოდ დავბლოკავდი ამ მომხმარებელს და მიზეზად მხოლოდ Sockpuppet-ს ვაკმარებდი, მის საქციელზე რომ აღარაფერი ვთქვათ.—G.G. 17:23, 17 მარტი 2011 (UTC)

მოკლედ 2 დღის მერე გავაგრძელოთ საუბარი — Taro 17:30, 17 მარტი 2011 (UTC)

მე ვთვლი, რომ ტაროს საერთოდ არაფერზე უსაუბრია. ამას საუბარი არ ჰქვია. და საერთოდ, მაინცდამაინც ახლა ისურვა სტატიის გაკეთება? 6 თვეზე მეტია აქ შემოდის და თავს არ იწუხებს, რომ რაღაც გაითვალისწინოს. მეექვსე თუ მეშვიდე თვეზე 1 წინადადებიან სტატიებს ქმნის მარტო იმისათვის, რომ ძირითად სტატიაში ყველაფერი გაალურჯოს და ახლა სურს 2 დღეში დაასრულოს სტატია, რომელიც ვიღაცას თავს მოაწონებს? მას სურს ვინმეს დააჯეროს, რომ საქმის კეთება უნდა? მისი საქმის კეთება ოთხ სიტყვაში გამოიხატება - ’სად მაქვს მაგის თავი’ (თავისივე კომენტარი მოთხოვნაზე, შეექმნა ელემენტარული ესკიზი და არა რაღაც დიდი სტატია). იგი არაფერს ამბობს იმ ყველა ბრალდებაზე, რომელიც აქ წაუყენეს. არ აქვს უნარი, პასუხი გასცეს ამ ყველაფერს. მარტო მთავარი აწუხებს - თავი ვირტუალურად გადაირჩინოს.

შემიძლია ვთქვა, რომ არაფერს დავწერდი უბრალოდ, მაგრამ ტაროს გამოხმაურებებმა კიდევ ერთხელ ცხადჰყო - არამდგრადი ტემპერამენტის მატარებელია. მარტო მაშინ, როდესაც მისი აქტიური განხილვა ყავახანაში განახლდა, იპოვა ადვილი გამოსავალი და ოქროს ზოდებს შეგვპირდა (თემის სახით). მანამდე რაღაცნაირად ისე ხდებოდა, რომ იკავებდა თავს ამისგან.

მე პირადად, რაოდენ ბანალური არ უნდა იყოს, ვთვლი, რომ ყოველივე ეს არის ფარსი და მეტი არაფერი. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:49, 17 მარტი 2011 (UTC)

ტაროს მე გარკვეული ვადით დავბლოკავდი ზეგ საღამოს. ამ ორ დღეს რომ ვაძლევ, ეს არაა შანსი. დაბლოკვა გარდაუვალია. უბრალოდ საშუალებას ვაძლევ, დაასრულოს რაც სურს. თუკი ამ ორი დღის განმავლობაში შევამჩნიე რამე ძველებური, თუნდაც მცირე, მყისიერად ვიმოქმედებ. თუმცა, მე ერთპიროვნული რომ არ ვიყო, თუკი სხვები თვლით, რომ ეს საშუალება (და არა შანსი) არ უნდა მივცეთ, შეგიძლიათ დაბლოკოთ მანამდე. — დავით ^{პასუხი} 17:58, 17 მარტი 2011 (UTC)

მეც იქით ვიხრებოდი, რომ კიდევ მიგვეცა შანსი, მაგრამ მერე დავფიქრდი: ამ კაცმა სწორედ ის მომხმარებლები შეაწუხა, რომლებიც თავაუღებლად მუშაობენ და ეს უკვე ბევრ რამეზე მეტყველებს. ვეთანხმდები დათოს, ორი დღის მერე დაიბლოკოს გარკვეული ხნით, ბლოკის გასვლის შემდეგ თუ კიდევ დაიჩივლა ვინმე აქტიურმა მომხმარებელმა მის საქციელზე (რა თქმა უნდა, სამართლიანად), რაც უნდა სამწუხარო იყოს, სამუდამო ბლოკი არ უნდა ასცდეს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:58, 17 მარტი 2011 (UTC)

რომელ ორ დღეზეა საუბარი, სრულ აგონიაშია, ნახეთ რეებს აკეთებ. Mozilla Firefox-ის სტატიაში ეწერა პროგრამის დასახელების წარმოთქმა და იმის მაგივრად, ახალი ინფორმაცია დაემატებინა, ამოშალა და თავისი ჩასვა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:11, 17 მარტი 2011 (UTC)

Floydgeo, ხომ არ დაიკარგა რაიმე ინფორმაცია სტატია პინკ ფლოიდში, ამ მომხმარებლის მიერ გაკეთებული რედაქტირებების შემდეგ? მე რომ ბმულები მოვიყვანე ზემოთ, იმას ვგულისხმობ. ადამიანს, რომელსაც გააფრთხილებ, დაბლოკავ, შექმნის მეორე ანგარიშს, ისევ დაბლოკავ, შექმნის მესამე ანგარიშს, გააფრთხილებ კიდევ მრავალგზის და მაინც ვერ ხვდება რას აშავებს და რა უნდა აკეთოს, იმ ადამიანთან ყოველივე სხვა თემაზე საუბარი ზედმეტია. GIO→13 (გ) 19:19, 17 მარტი 2011 (UTC)

საბედნიეროდ არა. ერთი შვედეთის მეფის სახელი დალინკა და მერე კიდევ 1-2 რედაქტირება ჰქონდა მგონია და დავაბრუნე შვედეთის მეფის პერიოდზე ეგ სტატია. ამჟამად ისევ თარგი მაქვს ჩასმული, ვინაიდან თავად დავასრულებ ყველაფერს და კარგად ამისა, 1-2 დღე მინდა, რომ რაღაც ფაქტები დავუმატო, წყაროებით. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:22, 17 მარტი 2011 (UTC)

ან დაბლოკეთ როგორმე, ან რაღაც უქენით.

იხილეთ ვიკრუტასები, სექცია საუნდტრეკი. ჯგუფს ჰქვია Уматурман (ანუ უმატურმანი) და არა უმათურმანი (როგორც თავად ტარომ ჩაწერა) და არსად წერია, რომ ეგ т არის თ. ამას რუსულის განსაკუთრებული ცოდნაც არ სჭირდება. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:33, 17 მარტი 2011 (UTC)

მე პირადად არ მოვითხოვდი, მაგრამ გუშინ საღამოს ისეთი რაღაცეები აკეთა, რომ უბრალოდ სხვა გამოსავალი არ დატოვა.

დაიბლოკოს

• (მომხრე) და აეკრძალოს დამატებითი ანგარიშების შექმნა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:00, 18 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე)—G.G. 07:04, 18 მარტი 2011 (UTC)
  •  კომენტარი: - დღეს მთელი დღე აქ იჯდება და გული მიგრძნობს, ათას სისულელეს გააკეთებს კიდევ. მე მოვითხოვ მის სასწრაფო დაბლოკვას. საღამომდე, სანამ ყველა დანარჩენი ადმინისტრატორი შემოიხედავს, მაგი აქ ათას რამეს აურევს (გარდა იმ შესწორებებისა) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:33, 18 მარტი 2011 (UTC)

ესე იგი, ათასი კაი რაღაც გაავკეთე და ერთი ცუდი და ამის გამო უნდა დავიბლოკო ხო? მაგრები ხართ... წვლილს მინც გადახედეთ... — Taro 08:11, 18 მარტი 2011 (UTC)

არა ათასი ცუდი და ერთი კარგი, მე ასე ვიტყოდი.

• დაიბლოკა მომხმარებელი:Taro James 1 თვის ვადით (მე სამუდამო მერჩია), ანგარიშის გახსნის აკრძალვით. შეიძლება ცოტა ვიჩქარე, მაგრამ მეტს ვეღარ ავიტანდი მაგის აზრს მოკლებულ ქცევებს. კონკრეტულად რომელიმე სტატიაზე არ მუშაობდა, კვლავ აფუჭებდა სხვადასხვა სტატიებს. თუ ვინმე თვლის, რომ უსამართლოდ დავბლოკე, შეგიძლიათ Floydgeo-ს კითხოთ და გიპასუხებთ.—G.G. 08:32, 18 მარტი 2011 (UTC)
  •  კომენტარი: - როგორც გიორგის განხილვაში დავუწერე - ’კარგი’ საქმეების კეთება მაშინ არის საჭირო, როდესაც უბრალოდ მიგითითეთებენ და არა მაშინ, როდესაც აგონიაში მოხვდები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისე ხდება, რომ თავიდან კარგად იწყებს (ვინც არ უნდა იყოს), მაგრამ შემდეგ იგივე ტემპს ვერ იცავს და კვლავ ძველ საქმეებს მიჰყოფს ხელს. აქ რა თქმა უნდა, ფსიქოლოგის კაბინეტი არ არის, მაგრამ ჩემი აზრით, აზარტში შესული მომხმარებელი ვერ აკონტროლებს თავს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:35, 18 მარტი 2011 (UTC)
    • კარგია რომ არ იჩქარეთ და სამუდამო ბლოკი არ მიეცით. მიუხედავად იმისა, რომ პირველად არ ობლოკება, მაინც იმედს ვიტოვებ, რომ წესებსაც უფრო საფუძვლიანად გაეცნობა და უფრო კონსტრუქციულიც გახდება. გაკეთებულის არდანახვაც არ ივარგებს, კეთება კი, მჯერა, ნამდვილად შეუძლია. – BruTe (გ) 10:28, 18 მარტი 2011 (UTC)
• (ნეიტრალური) თავს ვიკავებ - დაბლოკვას მუსიკალურ თემატიკაში მუშაობის აკრძალვა არ ჯობს?.--გიორგი 10:30, 18 მარტი 2011 (UTC)
  •  კომენტარი: - თორემ ფეხბურთის თემატიკაში შედევრებს ქმნიდა. —G.G. 10:35, 18 მარტი 2011 (UTC)
• (ნეიტრალური) მე ხვალ ვაპირებდი ერთი ან ორი კვირით დაბლოკვას. ერთი თვე ცოტა მეტი მომეჩვენა. მაინტერესებს, გუშინდელის მერე კიდევ გააკეთა რამე მიუღებელი? კარგის კეთება რომ შეუძლია (თუნდაც ასწოროს ბრჭყალები, ესეც რაღაც საქმეა), დარწმუნებული ვარ, უბრალოდ ჯიუტია. — დავით ^{პასუხი} 11:00, 18 მარტი 2011 (UTC)
• (წინააღმდეგი) --ცანგალა (გ) 12:18, 18 მარტი 2011 (UTC)
• (მომხრე) და(ე)იბლოკოს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:55, 18 მარტი 2011 (UTC)

თარგი:წასაშლელი

რატომ შეიცვალა ამ თარგის წითელი ფერი ლურჯით? --მიხეილ (გ) 10:26, 21 მარტი 2011 (UTC)

მართლაც, საინტერესოა... არადა თარგის ისტორიაში არაა მსგავსი რამ... — დავით ^{პასუხი} 10:40, 21 მარტი 2011 (UTC)

რა მაგის პასუხია და თარგში შემავალი თარგები ზოგი ინგლ. თარგებია ჩასმული და შესაქმნელია და ზოგან რუსულად წერია. იქნებ ვინმემ გადახედოს ვისაც ტექნ. საკითხები ესმის.--ცანგალა (გ) 11:02, 21 მარტი 2011 (UTC)

ჩემი ბრალია - {{სტატიის ისტორია}} ჩასართავად გადავაკოპირეთ ინგლისურის css სტილები. თუ სამ საათში გავასწორებ.--გიორგი 11:33, 21 მარტი 2011 (UTC)

გასწორდა, მადლობა გიორგის. — დავით ^{პასუხი} 14:07, 21 მარტი 2011 (UTC)

ციკლიდან ’ჩემი დაკვირვებები’

მორიგი ეპიზოდი ციკლიდან, რომელსაც პირობითად ვუწოდებ ’ჩემი დაკვირვებები’.

ამჯერად თავში დამარტყა ერთმა მიგნებამ, რომელიც ეხება მომხმარებლების გაფრთხილებას, განხილვაში თხოვნების წერას და.ა.შ.

ალბათ, არც წარმოადგენს საიდუმლოს ის, რომ ყველას ეკრანის ერთნაირი რეზოლუცია არ აქვს. ადრე მე მქონდა 1280x1024-ზე. ვთქვათ, ახალი დარეგისტრირებული ვარ და ვინმემ (ვთქვათ, აიტიშნიკმა) ჩამისვა თარგი მისალმებით. ამის შემდეგ მე დავარღვიე რაღაც წესი და მომდის მისგან გაფრთხილება. ამ გაფრთხილებას მე ჩემი ეკრანის ზომებით (მე მგონია) კარგად დავინახავდი.

მაგრამ ხომ შეიძლება სხვა მომხმარებელს ჰქონდეს უფრო მომცრო ეკრანი. მე ამჟამად უკვე მაქვს 1024x768-ზე (ვინაიდან წინა მონიტორმა წერილი წაიღო) და აი რა სიტუაციაა, როდესაც შევდივართ განხილვაში.

ახლა რა ხდება ანუ ჩემი ვარაუდი იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება, რომ ხოლმე მომხმარებელი ყურს არ იბერტყავს და არ მოქმედებს წესების მიხედვით:

• ჩვენ ვესალმებით. ის კითხულობს მისალმების თარგს და მოქმედებს/არ მოქმედებს მითითებული წესებით.
• არღვევს რა ვიკიპედიის წესს, ჩვენ შევდივართ და ვუწერთ გაფრთხილებას.
• ვარაუდი - იგი ხედავს, რომ გზავნილი აქვს მიღებული და შედის განხილვაში.
• მაგრამ იქ თავში (თავდაპირველად, რა თქმა უნდა) ხედავს მხოლოდ მისალმებას
• ვარაუდი - ქვევით კი არ ჩადის.
• ვარაუდი - სხვა გზავნილებისათვის ზოგი ჩადის ქვევით, ზოგი - არა. რატომ - ეს ალბათ უფრო ფსიქოლოგიური საკითხია, ამას აქ აღარ ვახსენებ.

შესაბამისად, ხდება ისე, რომ არ ხედავს ამ გაფრთხილებებს. მეც ვცდილობ, რაღაცით მაინც გავამართლო წესების ზოგიერთი დამრღვევის ქმედებები. ამიტომ დავწერე ეს კვლევა. მხოლოდ ინფორმაციისათვის. —

P.S.: რა თქმა უნდა, ეს ვარაუდი ვრცელდება მხოლოდ მცირეეკრანიან ხალხზე. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:48, 22 მარტი 2011 (UTC)

ანუ გვთავაზობ შევცვალოთ შეტყობინებების გამოყვანის წესი, და ზევიდან გამოვაჩინოთ? საინტერესოა. ვეცდები ტესტის სახით გავაკეთო.--გიორგი 11:13, 22 მარტი 2011 (UTC)

არც მთლად გთავაზობთ. თუმცა ფაქტია, რომ ბევრი ვერ ამჩნევს. ადრე მქონდა საუბარი იმაზე, რომ იმ ნარინჯისფერ ზოლსაც ვერ ამჩნევენ (როდესაც განხილვაში რაღაც ახალი იწერება). — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:49, 22 მარტი 2011 (UTC)

შეკითხვები, დახმარება, ინტერნეტ წყაროები.

გამარჯობათ. მაქვს შეკითხვა ასეთი. სად შეიძლება მოვიპოვოთ მასალები, საქართველოს დანაკარგებზე, მეორე მსოფლიო ომის დროს სსრკ შემადგენლობაში? აქ მოცემული წყაროდან ქართულ ვარიანტში არის 700 000 გაწვეული და 350 000 დაღუპული ან დაკარგული. რაც რუსულ და უცხოენოვან წყაროებში არ არის.

იქ განსხვავებული ციფრებია.

ვის შეუძლია ამ საკითხში გარკვევა?

http://www.obd-memorial.ru/ - ამ საიტზე შეგიძლიათ იხილოთ ქართველი დაღუპულების სია, ოღონდ დათვლილი არ არის. საერთოდ, ამ საკითხზე არ არის კვლევა ჩატარებული, კარი იქნება, თუ ვინმე ჩაატარებს. borbolia777 18:58, 25 მარტი 2011 (UTC)

— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:37, 25 მარტი 2011 (UTC)

სანამ აქ ასეთი ქაოსია

მე ვხედავ, რომ ჩვენი სისტემა არაქმედითუნარიანია.

ეს რაც არის, ყველამ ვიცით, ალბათ. ამის გამო მომხმარებლები ავტომატურად იბლოკებიან ყველა ნორმალურ ვიკიპედიაში. მაგრამ ჩვენთან ხომ დომხალია და უკუღმა უნდა იყოს ყველაფერი. რატომღაც უმაღლესი ეშელონები თვლიან, რომ ასეთი სუბიექტები კარგ საქმეს შვრებიან, მაინც ’რაღაცას აკეთებენ’.

ამით თქვენ უქმნით დისკომფორტს სხვა მომხმარებლებს და რატომ ვერ ხედავთ ამას? რატომ არ შეგიძლიათ შემოიღოთ ერთიანი მოქმედი სისტემა მათ წინააღმდეგ, ვინც ასეთი საქმით არის დაკავებული? განა ასე რთულია ასეთი უკიდურესი ვანდალიზმების აღკვეთა? ასე რთულია, საბოლოოდ აღკვეთოთ იმ პიროვნების მოქმედებები, რომელიც:

• კენჭისყრებში ორი სახელით მონაწილეობს
• მკვახედ ესაუბრება ყველას
• მარტო მკვახედ კი არა, ლამის ქუჩური ლექსიკით
• პირდაპირ ვიტყვი - უზრდელად იქცევა ხოლმე (ამაში ყველა დარწმუნდა, მარტო მე კი არა)
• არ ადარდებს ის, რომ იბლოკება. შეუძლია შემოვიდეს და მშვიდად განაგრძოს ყველაფერი, თითქოს არავისთან დამნაშავე არ არის.
• შეუძლია შევიდეს რომელიმე თარგში, სრულიად შეცვალოს მის შინაარსი და ბორბლის გამოგონება სცადო (კინოფილმის ინფოდაფა ამის ნათელი მაგალითია). გარდა ამისა, როდესაც შემოდის, როგორც ეტყობა, არც თავის დაბლოკვას აპროტესტებს, არც ეთანხმება. რაღაც უცნაური სიტუაციაა.
• გამუდმებით ეჩქარება
• იმის გამო, რომ ეჩქარება, სხვებსაც აჩქარებს.
• არაკოლეგიალურია ყველანაირად
• არღვევს სხვა მომხმარებელთა მუშაობის ერთგვარ რითმს
• სტატიის ესკიზის დაწერა ეზარება. ეზარება ელემენტარულად ჩასმა თარგის იმის შესახებ, რომ სტატია ესკიზია.
• იყენებს რამდენიმე მომხმარებლის სახელს, რის გამოც სხვაგან დაბლოკეს
• თვლის, რომ თავად ყოველთვის მართალია - რაზეც არ უნდა ელაპარაკო, დაგიწერს, რას მერჩითო.
• არანაირად არ სურს, სხვების მხრიდან კეთილი განწყობა მოიპოვოს. ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ ხალხი გააღიზიანოს.

და მრავალი სხვა მიზეზი.

ან გვამუშავეთ ნორმალურად, ან გვითხარით პირდაპირ - ’მოდით, თქვენ ითმინეთ ამათი უზნეობები, მაინც ხომ აკეთებენ საქმეს’.

უკვე ყელშია ამ ადამიანის ქმედებები. ან შექმენით ისეთი გარემო, რომ საერთოდ არ გაეკაროს აქაურობას, ან გვითხარით, რომ ეს შეუძლებელია და იქნებ რამე სხვა საქმით დავკავდე (თუნდაც მე). იმიტომ რომ ასეთ არაკოლეგიალურ პიროვნებასთან გვერდიგვერდ მუშაობა წარმოუდგენელია. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:02, 25 მარტი 2011 (UTC);;

აბსოლუტურად გეთანხმები Floydgeo. რაღაც ზომაა მისაღები, თორემ უკვე მარაზმს დაემსგავსა ეს ყველაფერი. --მიხეილ (გ) 20:53, 25 მარტი 2011 (UTC)

Sock Puppet-ის გამო ვიკიპედიაშორისო ბოტები არსებობენ, რომლებიც ამა თუ იმ მომხმარებელს ყველა ვიკიპედიაში ბლოკავენ. მინახავს აქ ერთი ასეთი ბოტი. რამე ეშველება ამ საქმეს? — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:02, 25 მარტი 2011 (UTC)

ეგ ბიჭი ყბელას ამოუვიდა ყელში. ერთმნიშვნრელოვნად დასაბლოკია,მ ბასტა!--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:09, 25 მარტი 2011 (UTC)

უზრდელი კი არა შენ ცოტა წესიერად თორე აირტყავ გაიგე? — Gilmour ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:30, 25 მარტი 2011 (UTC)

ისეთს აირტყავ, რომ თვალებში ნაპერწკლებს ვერ ითვლიდე. ტელეფონი მითხარი შენი და დფაგირეკავ. — Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:37, 25 მარტი 2011 (UTC)დროზე და სასწრაფოდ.

შენთვის არ მითქვია ფლოდიგეოს ვუტხარი — Gilmour ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:39, 25 მარტი 2011 (UTC) მოკლედ ისეთი ქაოსია მეტი აქ აღარ შემოვალ დამადეთ სამუდამო ბლოკი მე თვითონ მინდა — Gilmour ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:43, 25 მარტი 2011 (UTC)

უკვე არ მაინტერესებს ვის რა უთხარი. ტელეპონი მითხარი და დაგირეკავ. დანარჩენს მერე გავარკვევთ.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:47, 25 მარტი 2011 (UTC)

ბოდიში და გილმორი ასე ყველას წინაშე ჩამკუკავი არ იყო. დაანებე ვანდალობას თავი და დაასვენე ხალხი თორემ სერიოზულად მოგიწევს ჩემთან საუბარი.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:12, 25 მარტი 2011 (UTC)

მეგობრებო, მართალია ყოველგვარ ზღვარს სცილდება ტაროს საქციელი, მაგრამ აქ ასეთი გარჩევების (ვგულისხმობ ტელეფონის ნომერს) ადგილი ნამდვილად არაა, დამეთანხმებით :) მოგიწოდებთ სიმშვიდისკენ. ამ ადამიანს კი ერთხელ და საბოლოოდ მიეცეს სამუდამო ბლოკი. --მიხეილ (გ) 22:27, 25 მარტი 2011 (UTC)

მიხეილ, აქ რომ გარჩევა არ მინდა იმიტომაც მოვთხოვე ტელეფონი. სხვაგან გავარჩევთ და რა ბიჭია ტაროია იქ გამოჩნდება, ცაქ საქმეს ნამდვილად არ ვარჩევ.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:32, 25 მარტი 2011 (UTC)

ჩეკიუზერთან გუშინ გაგზავნილი ჩემი თხოვნაზე დასკვნის საფუძველზე მომხმარებელ Gilmour-ს ვბლოკავ სამუდამო ბლოკით. მიზეზი - რამდენიმე ანგარიშით მოქმედება. ბასტა.—G.G. 05:26, 26 მარტი 2011 (UTC)

იგივე მიზეზით მომხმარებელს Taro James ბლოკირების ვადა შეეცვლება ერთი თვიდან სამუდამოზე.—G.G. 05:33, 26 მარტი 2011 (UTC)

სამუდამო ბლოკი ოთხივე სახელსა და IP-ზეც. — დავით ^{პასუხი} 07:39, 26 მარტი 2011 (UTC)

უკვე დაბლოკილია ოთხივე სახელი და IP-ც (ავტომატური ბლოკირება). IP-ს რაც შეეხება, კიდევ გადავამოწმებ.—G.G. 07:55, 26 მარტი 2011 (UTC)

ჩემდა გასაკვირად, მაგის IP-ზე ბლოკი არ ედო. აბა რიღასთვისაა ის ველი დაბლოკვის გვერდზე: დაბლოკე ამ მომხმარებლის IP?—G.G. 08:02, 26 მარტი 2011 (UTC)

აქაც რომ ჩახედო, თითქოს იბლოკება IP-ებიც. პირდაპირ არ აჩვენებს ოღონდ, რომელი IP-ია.—G.G. 08:06, 26 მარტი 2011 (UTC)

ასეთი სიტყვების თარგმანი

სულ მაინტერესებდა, ასეთი სიტყვების თარგმანს რა უნდა ვუქნათ? Beavis and Butt-head Do America. რუსებს ძალიან იდეალურად აქვთ - Бивис и Баттхед уделывают Америку. შეიძლება ქართულ ვერსიაში სათაურში გამოვიყენოთ ’ურხევენ’? მე მგონია, ყველაზე იდეალურად ჯდება. ’აკეთებენ’, ’ამუშავენ’, ’ანგრევენ’ რაღაც უადგილოა.

ვერ გავბედე სტატიის შექმნა ’ურხევენ’-ით. თქვენი აზრი მაინტერესებდა. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:45, 26 მარტი 2011 (UTC)

თუ ქართული თარგმანი არ არსებობს. იქნებ ინგლ. დავტოვოთ? ვიკიპედიაში არ გავაკეთოთ თარგმანი.--ცანგალა (გ) 18:58, 26 მარტი 2011 (UTC)

მაგ ვარიანტიც მქონდა. იმის მიწერა დამავიწყდა, რომ თავად ამ ანიმაციურ ფილმში სკაბრეზული თემატიკა დაშვებულია - ამ მხრივ თავად სათაურს არ ეწყინება უხეში სიტყვის გამოყენება, მაგრამ პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, იმაზე ვფიქრობდი, თავად ვიკიპედიას რამდენად უხდება ასეთი სიტყვები. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:01, 26 მარტი 2011 (UTC)

ესპ. და კიდევ რამდენიმე სხვა ვიკის სათაურად უწერია ინგლ. გერმანული ვიკი წერს კეთებას.--ცანგალა (გ) 19:06, 26 მარტი 2011 (UTC)

იმიტომ რომ გერმანელებთან ჟღერს ეგ. ეს 1 აზრიც საკმარისი იყო. ვტოვებ ინგლისურად. სხვაგან არ ვიცოდი, სად დამეწერა. საკმაოდ იშვიათად მაქვს გაჭედვები. დიდი მადლობა :) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:08, 26 მარტი 2011 (UTC)

Lashab1991

ვიკიპედიელის განხილვა:Lashab1991 – ეს მომხმარებელისულ 2 დღეა შემოვიდა და ხუთიოდ ცვლილება გააკეთა – კატეგორია ჩასვა, ჩემი აზრით თვალის ასახვევად და პატიოსანი მომხმარებლის იმიჯის შესაქმნელად. მასთან დიდხნიანი კამათის – შეგონების შემდეგ და მისი წვლილის შესწავლის შემდეგ დავრწმუნდი, რომ იგი უბრალოდ პროვოკატორია და კამათის ჟინით არის შეპყრობილი საეკლესიო თემატიკაზე. არის რამდენიმე ფორუმის აქტიური მონაწილე და ფორუმის სტილის შემოტანას ცდილობს აქაც. მომიწია მისი ცვლილებებს გაუქმება. სერიოზულადაა გადასახედი მის მიერ შექმნილი სტატიები. მგონი დაბლოკვასაც იმსახურებს თუყნდაც რამდენიმე დღით. ჰო, წერს საშინლად გაუმართავი ქართულით და შენიშვნებს არც აქცევს ყურადღებას. მოკლედ, მგონი ეს არის ტაროგაბუნიას ინკარნაცია რელიგიურ თემატიკაში.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:30, 27 მარტი 2011 (UTC)

აი კიდევ ჩემი სიტყვების დასტური.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:34, 27 მარტი 2011 (UTC)

ა კიდო.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:36, 27 მარტი 2011 (UTC)

ადმინებო, რამე გადაწყვიტეთ ამ კაცთან დაკავშირებით, საშინლად გაკერპებულია, აბსურდამდე მიჰყავს სიტუაცია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:46, 28 მარტი 2011 (UTC)

ადმინებო, გთხოვთ ბოლოს და ბოლოს გადახედოთ ამას და დააფიქსიროთ თქვენი აზრი. კაცს სამი ავტორიტეტული წყარო მოვუტანე და მაინც თავისას გაიძახის ეს სწორი არ არის, ეს ასე არ უნდა იყოს და ა. შ. მას მხოლოდ საკუთარი აზრი ჰგონია სიმართლე და არავიტარ წყაროს არ ეყრდნობა. ტაროგაბუნია მეტს კი არაფერს აკეთებდა. ამის საქციელიც იგივე წესების უგულვებელყოფის და ვანდალიზმის ნიმუშია, რაცვ ტაროგაბუნიასი. ან უთხარით ვინმემ რამე და აიღეთ მასზე მზრუნველობა და ან დაბლოკეთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:00, 28 მარტი 2011 (UTC)

რა არის გაუგებარი? როცა ვინმეს მრწამსს განიხილავ, არ უნდა დააბრალო რაღაცეები... არიოზი და მისიანები გნოსტიციზმის ბრალდებას უარყოფდნენ და ეხლა ვიღაც გამოდის და აბრალებს გნოსტიკოსი იყოო? სადაა ობიექტურობა? შეგიძლია ისტორიულ ფაქტზე იმსჯელო, მათი ნაწერებით იმსჯელო, მაგრამ მათ საპირისპიროდ იმსჯელო ენციკლოპედიაზე თეორიულად - არ შეიძლება! თუ არიოზის იდეა არის გნოსტიკური, პირდაპირ აცხადებ რომ არის არაეკლესიური რადგან გნოსტიციზმი ეკლესიისგან შორს დგას და ეს აღიარებულია... ამით შენ მას აბრალებ არაეკლესიურობას რაც ცდება ყველანაირი ობიექტურობის ფარგლებს, რომელია ავტორიტეტული წყარო ერთი? ვიღაც რუსი, მართლმადიდებელი მიკერძოებული "მეცნიერების"? --- --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:37, 29 მარტი 2011 (UTC)

რა კამათის ჟინის შემოტანას?

ქართული "ობიექტურობა" როგორ ყველგან იჩენს თავს, ვიკიპედიაზეც აგერ... აჰა შენ წყაროები, რა თავი მოგაქვს? მე მაკლია წყაროები? წლებია ამ საკითხებს ვსწავლობ:

1. http://www.encyclopedia.com/topic/Arianism.aspx - არ წერია გნოსტიციზმზე არაფერი.

2. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/34124/Arianism - არც აქ წერია გნოსტიციზმზე!

3. http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1757&letter=A&search=Arianism - არც აქ.

4. http://education.yahoo.com/reference/encyclopedia/entry/Arianism - არც აქ.

5. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Arianism - არც აქ.

6. http://www.theopedia.com/Arianism - არც აქ.

7. http://orthodoxwiki.org/Arianism - და არც აქ.

არ შეიძლება ენციკლოპედიურ სტატიაში ავტორმა თავისი თეორიული აზრი ჩადოს(რასაც არ ამყარებს ამ ადამიანების ნაშრომთა ციტირებებით), მითუმეტეს როცა ეს აზრი მათ(ვისზეცაა სტატია) წარმოაჩენს მტყუანად. შეგიძლია დაწერო, რომ მართლმადიდებელთა ნაწილი მას გნოსტიკოსად თვლის, ესაა და ეს.

Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:43, 29 მარტი 2011 (UTC)

საქართველოში ყველა სფეროში რაღაცა მაფიაა როგორაა არაობიექტურობის და უსამართლობის. აქ ალბათ თქვენსას გაიტანთ ეხლა, არ გამიკვირდება, იმედი მაქვს ცხოვრებაში ვერ გაიმარჯვებს უსამართლობა, თორემ აქ და ეხლა, იყოს... --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:26, 29 მარტი 2011 (UTC)

სიმართლისთვის წამებულად ნუ მოგაქვს თავი. ჩემ მიერ მოტანილი სამოი ავტორიტეტული წყაროდან პირველი – Карев და Сомов პროტესტანტები არიან, კონკრეტულად კი ბაპტისტ–ევანგელისტები; მეორე – ოსოკინი, რუსი მართლმადიდებელი, ხოლო მესამე – კათოლიკური ენციკლოპედია. ზემოთ რომ ჩაყარე ლინკები – აქ არაფერი წერიაო, ეგ წყაროები არ არის. აი როცა მომიტან ავტორიტეტულ წყაროს, რომელიც წერს დაახლოებით ასე: მართალია არიენელობას ზოგიერთი პროტესტანტული, მართლმადიდებელური და კათოლიკური წყაროები გნოსტიციზმთან აკავშირებენ მაგრამ ეს არ არის სწორი და ა. შ. აი მაშინ მოგვიწევს ორივე აზრის ასახვა, რომ ერთნი ასე ამბობენ, მაგრმ მეორენი ამას უარყოფენ. მაფიაზე და ასეთ უაზრობებზე არ გიპასუხებთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:20, 29 მარტი 2011 (UTC)

არიოზი და მისიანები გნოსტიციზმის ბრალდებას უარყოფდნენო რომ წერ, ბარემ ისიც დაგეწერა ვინ აბრალებდა და რა საკითხებში და სად და როდის უარყვეს. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:20, 29 მარტი 2011 (UTC)

ახლა ვნახოთ უფრო ახლოდან რა წყაროები მოგვიტანეთ. მოტანილი 7 წყაროდან 3 უდავოდ ავტორიტეტულია: The Columbia Encyclopedia, Britannica და Jewishencyclopedia, რასაც ვერ ვიტყვი დანარჩენ ოთხზე – ეგენი ვიკიმედიას პროექტებია. ჩემ წყროებთან შედარებით კოლამბია, ბრიტანიკა და ებრაული ენციკლოპედია ნაკლებ ავტორიტეტულია, რადგან ჩემი წყაროები ვიწრო სპეციალიზირებული რელიგიური ხასიათის ლიტერატურაა, ხოლო თქვენი ზოგადი. აქედან გამომდინარე, ზოგადი ხასიათის ლიტერატურაში შეიძლება არც იყოს აღნიშნული ყველა ფაქტი ამა თუ იმ მოვლენასთან დაკავშირებით. აი როდესაც მომიტანთ სპეციალური გამოკვლევებიდან ერესებზე ან კონკრეტულად არიანიზმზე რაიმე ღირებულს მერე ვისაუბროთ. — Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:32, 29 მარტი 2011 (UTC)

კირილე I (ალექსანდრიის პატრიარქი) - აქ დავტოვოთ თარგი:მიუკერძოებული, თუ შენ (Ouzo) ჩასწორება გააკეთე სტატიაში მაშინ ამოვიღოთ თარგი. Lashab199-ს მიერ მითითებული ვებ-გვერდები ამოვიღოთ. ოღონდ ორივეს გთხოვთ, რომ მშვიდად ვიზრუნოთ სტატიებზე და არა პირად შეურაცხყოფებზე (ძალიან გთხოვთ). --ცანგალა (გ) 09:53, 29 მარტი 2011 (UTC)

კირილე I (ალექსანდრიის პატრიარქი) ჩავასწორე უკვე და თარგიც ამოღებულია. Lashab1991–ის ინგლისურიდან მიკერძოებულად თარგმნიც გასწორებულია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:17, 29 მარტი 2011 (UTC)

კიდევ წყაროები არიანიზმისა და გნოსტიციზმის ურთიერთმიმართებაზე

Gnosticism may have been a contributing factor in the origin of Arianism. – The Rev. Kenneth W. Collins, B.A., M.Div. ordained minister in the Christian Church (Disciples of Christ)

Arianism is often mistaken for a form of Gnosticism; but at no time did Paul of Samosata, Arius of Alexandria, or any of their successors teach a secret, mystical doctrine of the Gnostic style. Arianism was a form of Literal Christianity (as opposed to Gnostic). About the only thing the Arians had in common with Gnostics was their inclusion of Docetism in their doctrines. Otherwise, they were completely different, and in fact, Arians had a hand in suppressing Gnosticism — in spite of the fact that they, themselves, were under attack! - Early Christian History / Heresies: Arianism --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:37, 29 მარტი 2011 (UTC)

აი ეგ ბოლო ადასტურებს ჩემ სიმართლეს Otherwise, they were completely different, and in fact, Arians had a hand in suppressing Gnosticism - ხომ წერია არა? რატომ უწერთ აბა რომ არიოზი იყო გნოსტიკოსი ან რომ გნოსტიციზმიდან წამოვიდა მისი მოძღვრება? ეგრევე ვისაც რაღც საერთო აქვთ ყველას ვერ დააკავშირებთ. დოცეტიზმი შესწავლილი მაქვს და შეგვიძლია უბრალოდ ქვევით მივუწეროთ, რომ არიოზელობას რაღაც კავშირი აქვს გნოსტიციზმთან, მაგრამ ეს პირველ აბზაცში არ უნდა ჩაიწეროს.

ხოლო ეს-- Gnosticism may have been a contributing factor in the origin of Arianism - არის ავტორის აზრი და არ შეიძლება პირველ აბზაცში ჩაიწეროს, ეს ენციკლოპედიაა და არიანიზმის მთავარ განმარტებაში ვიღაცის აზრის ჩაწერა არ შეიძლება. მეც შემიძლია დავდო ამონარიდები წიგნებიდან სადაც წერია, რომ სამების იდეის აღმოცენება და ბევრი რამ წარმართობიდან მოდის, უბრალოდ ეს მთავარ აბზაცში ვერ დაიწერება.

ხოლო ჩემი სტატია თეოდორეზე ნამდვილად არაა მიკერძოებული, მაშინ რაღა უნდა თქვათ წმინდანებზე რომ სტატიებია აქ? ყველა ზუსტად მასეთივე მიკერძოებულია, ან უარესად. ჩემი სტატია თეოდორეზე არღვევს შეიძლება მხოლოდ გრამატიკის ნორმებს. -- --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:55, 29 მარტი 2011 (UTC)

1. დოკეტიზმი (და არა დოცეტიზმი, ისევე როგორც ქალკედონი და არა ქალცედონი) საერთო დოქტრინაა გნოსტიციზმისა და არიანიზმისთვის. გეკითხებით: რამდენად მნიშვნელოვანი იყო დოკეტისტური იდეა არიანიზმის დოქტრინაში?
2. რადგან ამდენი ავტორი, პროტესტანტი, მართლმადიდებელი, კათოლიკე, აღნიშნავს გნოსტიკური იდეის არსებობას არიანიზმში (ზოგი მტკიცებითი ფორმით, ზოგი დასაშვებად), მაშასადამე აქ ამის აღნიშვნა პრობლემას არ უნდა წარმოადგენდეს იმ ფორმით, როგორც ეს სტატიაშია: არიოზი, ისევე, როგორც გნოსტიკოსები, უარყოფდნენ ქრისტეს ღვთაებრიობას. მითუმეტეს, რომ არსებობს ავტორიტეტული წყარო, საიდანაც პირდაპირ არის აღებული ეს ციტატა.
3. მიკერძოებულ სტატიებზე: მეასედ გეუბნებით: სადაც ნახავთ მიკერძოებულს ჩაასწორედ, თუ პრობლემატურად მიგაჩნიათ განხილვის გვერდზე დაწერეთ და განვიხილავთ ჩვენც და სხვებიც.
4. თეოდორეზე სტატია აშკარად მიკერძოებულია, რადგან ის მისი მხოლოდ დადებითი თვისებების (ერუდიცია, ნიჭი და სხვ.) წარმოჩენას ემსახურება, მაგრამ სხვა საკითხები მიჩუმათებული გაქვთ, მათ შორის ინგლისურიდან განგებ დამახინჯებული თარგმანის წყალობით.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:13, 29 მარტი 2011 (UTC)

1. კ და ც იქით იყოს და დოცეტიზმი იცით რას ნიშნავს? რომ ქრისტე არ მოსულა რეალური ხორცით და მისი ხორციელი სხეული იყო მხოლოდ ილუზია. აბსოლუტურად გაუგებარია რა მნიშვნელობა აქვს ამას არიანიზმში... არიოზელთა ზოგიერთი მოწინააღმდეგე იყო დოკეტისტი.
2. გნოსტიკოსები(ნაწილი) არ უარყოფდნენ ქრისტეს ღვთაებრიობას. ვინც უარყოფდა, ისინი მხოლოდ ადამიანად თვლიდნენ.
3. კარგი.
4. აბა ცუდი რა ჰქონდა? არსად წერია რომ იყო მკვლელი, ქურდი, მოძალადე და ა.შ. მისი სწავლება აღვწერე და ავხსენი - უნდა მიმეწერა რომ გნოსტიციზმიდან ან საიდანღაც აიღო? ინგლისურ ვიკიპედიას მივყევი. თუ ვინმე თვლის რომ რომელიმე წმინდანი თეოდორეზე უფრო წმინდა იყო - ეს ენციკლოპედიის კი არა რელიგიის საქმეა. --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:26, 29 მარტი 2011 (UTC)

შეკითხვებზე თავის არიდება ვიკიპედიის წესებს ეწინააღმდეგება. მე ზემოთ ასეთი კითხვა დაგისვით: არიოზი და მისიანები გნოსტიციზმის ბრალდებას უარყოფდნენო რომ წერ, ბარემ ისიც დაგეწერა ვინ აბრალებდა და რა საკითხებში და სად და როდის უარყვეს. --Ouzo განხილვაწვლილი 09:20, 29 მარტი 2011 (UTC) ახლაც გიმეორებთ ამ კითხვას.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:48, 29 მარტი 2011 (UTC)

დამავიწყდა ეგ კითხვა უბრალოდ. მე დაგიწერეთ იმ გვერდზე არიოზის წერილი ალექსანდრეს მიმართ, სადაც ყვება თავის ქრისტოლოგიაზე. გნოსტიციზმი არავის დაუბრალებია რადგან აბსურდი იყო მაგის დაბრალება. მან თავად უარყო ორი გნოსტიკოსთა ლიდერის სწავლება. გადახედეთ ნაწყვეტს იმ წერილიდან თუ შეიძლება. არ შეიძლება საკთარი თეორიული აზრების მოხვევა ადამიანზე ენციკლოპედიაში. შეიძლება დაიწეროს მოგვიანებით, რომ ზოგიერთი მართლმადიდებლის აზრით კავშირი ჰქონდა გნოსტიციზმთან. --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:35, 29 მარტი 2011 (UTC)

გასაგებია, ესე იგი თქვენი ადრინდელი ნათქვამი უკან მიგაქვთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:02, 29 მარტი 2011 (UTC)

ანდა რა გჭირს ადამიანო, წერ: "როგორც გნოსტიკოსები, არიოზიც უარყოფდა ქრისტეს ღვთაებრივობას", მაშინ ასე დავწეროთ: "როგორც ებრაელები, ადოპტიონისტები, ებონიტები, გნოსტიკოსები......... , არიოზიც უარყოფდა ქრისტეს ღვთაებრიობას" - მოგწონს? რატომ გინდა გნოსტიკოსობა ასე გამოყო არ მესმის...

არსებობს ავტორიტეტული წყაროები, რომლებიც წერენ არიანიზმის გარკვეულ კავშირზე გნოსტიციზმთან. მე ჯერ–ჯერობით არ შემხვედრია წყარო, რომელშიც იქნებოდა საუბარი არიანიზმის კავშირზე იუდეაიზმთან, ებონიტებთან, ადოპტიონისტებთან. თუ თქვენ გაქვთ ასეთი წყარო, თამამად მიუთითეთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:02, 29 მარტი 2011 (UTC)

მე დავდებ არაერთ წმინდანს, რომელიც არიოზელებისნაირად უარყოფდა ქრისტეს და მამის თანასწორობას, მაშ დავწეროთ: "წმ. იუსტინესავით.... არიოზიც უარყოფდა ქრისტეს და მამის თანასწორობას" - მოგეწონება? --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:27, 29 მარტი 2011 (UTC)

... უკვე ასმერამდენედ. მე არ ვარ ვალდებული პირველწყაროებში ვიქექო და შენ აქ დოგმატური კამათი გაგიმართო. დაანებე პირველწყაროებს თავი და ისაუბრე მეორეული ავტორიტეტული წყაროებით. იუსტინეს სიტყვები და მათზე შენი აზრი კი ნუ მოგაქვს, მოიტანე ავტორიტეტული აკადემიური ავტორის სიტყვები იუსტინეს (და ასევე სხვა წმინდანების) მრწამსის შესახებ. არ გეწყინოს, მაგრამ შენი აზრი ამ შემთხვევაში მე სულ არ მაინტერესებს, რადგან ვიკიპედიისთვის მისი ფასი ნულია, აი ავტორიტეტული წყარო სხვა საქმეა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:02, 29 მარტი 2011 (UTC)

და შენ გგონია მართლმადიდებელი "ავტორიტეტები" აინტერესებს ვიკიპედიას? ეგენი უნდა დაწერო ცალკე სექციაში თუ მაინც და მაინც, სადაც დაწერ რომ მართლმადიდებლებს ასეთი პოზიცია აქვთ... --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:43, 29 მარტი 2011 (UTC)

მე რაც მგონია მარტო მე ვიცი და ვიკიპედიაში ამას არ ვწერ, შენგან განსხვავებით. დაანებე ფუჭსიტყვაობას თავი და იმუშავე სტატიებზე, თუ გინდა, წყაროების მოშველიებით. არავითარი ინტერპრეტაციები. ბასტა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:58, 29 მარტი 2011 (UTC)

სტატია - თეოდორე მოფსუესტიელი

ეს სტატია არ არის მიკერძოებული, გთხოვთ ობიექტურ პირებს გადახედოთ და შეაფასოთ... შეიძლება საჭიროებს გრამატიკულ გამართვას, რადგან ვთარგმნე ინგლისურიდან. ვეცადე ინგლისური ვიკიპედიის სტილით გადმომეტანა, თუმცა გადამოწმებული მაქვს ყველა წყარო რაც ვიხმარე. თარგმნაში შეიძლება კარგი ქართულით ვერ დაიკვეხნის, მაგრამ პასუხს ვაგებ ობიექტურობაზე. ამ ეკლესიის მამას ცუდი(მკვლელობა, ძალადობა და ა.შ.) არაფერი ჩაუდენია, ენციკლოპედიაზე კი მისი სწავლებების უარყოფითად განხილვა(რასაც ბატონი ოუზო ითხოვს მგონი) არ შეიძლება. --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:18, 29 მარტი 2011 (UTC)

მი8კერძოებულია იმდენად, რამდენადაც ინგლისური ტექსტი შენ მიერ თარგმანისას არის დამახინჯებული თეოდორეს დადებითი მხარეების წამოწეევის მიზნით და არა მისი არსობრივი კუთხით. ასევე მოქმედებ კირილე ალექსანდრიელის ტექსტის მიმართებაშიც, რისი ფაქტებიც ერთი–ორჯერ უკვე აღვკვეთე და სათანადო ადგილას მივუთითე კიდევაც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:05, 29 მარტი 2011 (UTC)

მე ეს მარტო შენთვის არ დამიწერია, შემოვიდეს ხალხი და ჩაერთონ დისკუსიაში... დამახინჯებულია თითქმის ყველა რელიგიური სტატია აქ... შენ კი გადაამოწმე კათოლიკური ენციკლოპედია და ამიტომ დამაბრალე მიკერძოება... --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:40, 29 მარტი 2011 (UTC)

ბევრია არასრულყოფილი სტატია და არამხოლოდ რელიგიური. თუ გინდა იმუშავე, ყოველგვარი მიკერძოების გარეშ და გამოასწორე ისინი წყაროებზე დაყრდნობით. ვახ! რად მამეორებინებ ერთსა და იმავეს? მორჩა მიხედე სტატიებს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:01, 29 მარტი 2011 (UTC)

მაშ დაწერე რა არის მიკერძოებული მაგ სტატიაში ისე რომ დათარგე უამრავნაირად... ჰოდა სხვა რელიგიური სტატიები არ დათარგო, წმინდანებზეა და რაც კარგს წაიკითხავენ უკეთესია... ვინმე რომ იყოს ქართველებში მართლა არიოზელი, ნესტორიანელი ან მონოფიზიტი, უჩივლებდა სტატიების შემქმნელებს და მერე მათ აქ გამჩერებლებს... მე როცა ვწერ დადებითი(და რეალური) კუთხით, ის მიკერძოებულია და თარგებს მარტო მე ვიკიდებ... თუ წმინდა კირილე დავთარგე მეუბნებით - "პანიკას ნუ ტეხავ და შეასწორე"-ო, ხოლო თეოდორეს არც ასწორებთ, არც მეუბნებით რაა გასასწორებელი და უბრალოდ თარგავთ... - --Lashab1991 ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:21, 30 მარტი 2011 (UTC)

ვის აცლი რო? შენი უაზრო კამათით საკუთარ დროსაც ფლანგავ და სხვისასაც. მე მოვრჩი შენთან ... კარგად იყავი.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:24, 30 მარტი 2011 (UTC)

ისევ Lashab1991

რა გახდა ბოლო–ბოლო ამ კაცზე მზრუნველობის აღება? ცოდოა ბიჭი. ან უაპეკუნეთ ვინმე გამოცდილმა და ან დაბლოკეთ. გადახედეთ ბოლო ჩვენ დისკუსიას, ეს ხომ არანორმალურია, სულ ერთსა და იმავეს იმეორებს, მუშაობის მხრივ კი ერთი სასარგებლო წვლილი არ შეუტანია. სულ ვიღაცის ჯიბრზე იბრძვის. უაპეკუნეთ ან დაბლოკეთ'!' --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:51, 30 მარტი 2011 (UTC)

რა სჭირს სურათებს?

ეს ორი დღეა სურათების უმრავლესობას არ მიხსნის ან ძალიან ძნელად ხსნის. თქვენთანაც ასეა? --მიხეილ (გ) 18:10, 30 მარტი 2011 (UTC)

კი მიშა ჩემთანაც მასეა, ადრეც მასე აკეთებდა და გამოსწორდა. ინტერნეტის ბრალია ალბათ. — ჯაბა ლაბა 18:36, 30 მარტი 2011 (UTC)

ჩემთანაც, ესე იგი ვიკის ბრალია. GIO→13 (გ) 05:58, 31 მარტი 2011 (UTC)

მეც ჩემი კომპის ბრალი მეგონა, მაგრამ როგორც ჩანს ვიკიმ აურია :(--დავით XXI 06:34, 31 მარტი 2011 (UTC)

ჩემთანაც ასეა. ხოლმე ხდებოდა ეს, მაგრამ გადაბმულად - არა. ახლა კი გადაბმულად ეგრეა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:32, 31 მარტი 2011 (UTC)

პრობლემა სურათებთან დაკავშირებით

სურათები არც თქვენთან არ იხსნება სრულად? :( მაგ. სტატია ტბეთის მონასტერი – ჩემთან არცერთი სურათი არ ჩანს, მარტო ჩარჩოებს მიჩვენებს... ზოგან ისიც არაა და ლურჯი მბულებია სურათების მაგივრად. — დავით ^{პასუხი} 12:48, 3 აპრილი 2011 (UTC)

ხო დათო ჩემთანაც ესეა:(--დავით XXI 12:54, 3 აპრილი 2011 (UTC)

ჩემთან მხოლოდ ზოგჯერ: მარტო ქომმონსის ლოგო არ გამიხსნა ხსენებულ გვერდზე (ლურჯი ბმული).—G.G. 13:00, 3 აპრილი 2011 (UTC)

აი ამ სტატიაში ჩავსვი გაქართულებული რუკა რომელსაც მე არ მაჩვენებს, თუ არ გავადიდე და თქვენთან ჩვეულებრივად ჩანს?--დავით XXI 13:05, 3 აპრილი 2011 (UTC)

კი, ეგ რუკა ჩანს ჩემთან... ზოგ სურათს ხსნის, ზოგს ვერა... საწყობში შეიხედეთ ერთი, იქ რაღაც სისტემური შეტყობინებაა, ამ პრობლემას ხომ არ უკავშირდება? — დავით ^{პასუხი} 13:11, 3 აპრილი 2011 (UTC)

ჩემთანაც ჩანს.—G.G. 13:14, 3 აპრილი 2011 (UTC)

System notice: Thumbnail serving is slow, a solution is being worked on, ანუ, მინიატურები ნელა გამოდისო და ამ პრობლემის მოგვარებაზე ვმუშაობთო.—G.G. 13:18, 3 აპრილი 2011 (UTC)

ჩემთან ჩანს.--ცანგალა (გ) 16:41, 5 აპრილი 2011 (UTC)

გილოცავთ ყველას

გილოცავთ ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის ხარების დღესასწაულს. მრავალს დაესწარით თქვენ საყვარელ ხალხთან ერთად. GIO→13 (გ) 19:02, 7 აპრილი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა გიო:) მეც გილოცავთ ყველას! --მიხეილ (გ) 19:04, 7 აპრილი 2011 (UTC)

მადლობა, მეც გილოცავთ. — ჯაბა ლაბა 19:08, 7 აპრილი 2011 (UTC)

გმადლობთ და მეც გილოცავთ ყველას. – BruTe (გ) 19:29, 7 აპრილი 2011 (UTC)

დღის მიწურულს მაგრამ მაინც გილოცავთ მეც. ხარებისა და სხვა დღეებშიც ყოველთვის კარგი ამბები მოგესმინოთ. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:31, 7 აპრილი 2011 (UTC)

მადლობა. მეც გილოცავთ ყველას.—G.G. 19:39, 7 აპრილი 2011 (UTC)

სჯობს გვიან... მეც გილოცავთ ყველას :) — დავით ^{პასუხი} 06:00, 8 აპრილი 2011 (UTC)

მეც გილოცთ დაგვიანებით : )— დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:46, 8 აპრილი 2011 (UTC)

მეც ვუერთდები დაგვაინებით. --ცანგალა (გ) 13:43, 8 აპრილი 2011 (UTC)