ვიკიპედია:ფორუმი/წინადადებები/არქივები/10

ყველაზე მონახულებადი სტატიების გაკეთილშობილება

ვიკიპედიელებო, რა აზრის ხართ ყველაზე მონახულებადი სტატიების გაუმჯობესება რომ დავიწყოთ? მახსოვს ადრე ვშვებოდით სტატიებს სექციებად ვიყოფდით ახლაც რამე მსგავსის გაკეთება შეგვიძლია. პოპულარული სტატიების ნახვა ამ ბმულზე შეგიძლიათ, ეს ახალი ხელსაწყოა და მგონი ყოველდღე ახლდება მონაცემი ► [1]--g. balaxaZe★ 13:34, 6 თებერვალი 2017 (UTC)

„კარგი“ სტატიები

მოგესალმებით. ამჟამად ქართულ ვიკიპედიაში ხარისხობრივად მხოლოდ რჩეული სტატიები არსებობს. მაგრამ, არსებობენ სტატიები, რომლებიც, ამა თუ იმ მიზეზების გამო, რჩეულობას არა, თუმცა, სხვა სტატუსს ნამდვილად იმსახურებენ. ჩემი აზრით, კარგი იქნება, თუ შემოვიღებთ „კარგ სტატიებს“, როგორც ეს ინგლისურ, რუსულ და სხვა ვიკიპედიებშია. იმედი მაქვს, ტექნიკურად ამის რეალიზება სირთულეს არ წარმოადგენს — UndDerDie (გ) 05:28, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

(მომხრე) მეც ვემხრობი ამ წინადადებას. ბევრი სტატია იმსახურებს ამ სტატუსს და თუ შესაძლებელია, რატომაც არა. — Mehman 97 16:54, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

(მომხრე) ეს აზრი მეც დიდი ხანია მაწუხებს. კარგად ჩამოვყალიბდეთ და თუ რაიმე ტექნიკური ან სხვა სახის პრობლემა არაა კარგი იქნება.--ILIA ^{მომწერეთ} 19:06, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

(მომხრე) ჩემი აზრით ეს ერთგვარი სტიმული იქნება ჩემსავით დამწყები მომხმარებლებისთვის. — ႢႨႭ ႭႵႰႭ ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:17, 16 მარტი 2017 (UTC)

მაგალითად, „კარგის“ სტატუსს იმსახურებენ ეს სტატიები: ესპანეთის სამოქალაქო ომი, გერმანიის იმპერია, იოზეფ გებელსი. — UndDerDie (გ) 17:10, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

(წინააღმდეგი) ადრეც არაერთხელ გვიმსჯელია ამ საკითხზე და მას მერე არაფერი შეცვლილა. ვერ ვხედავ მიზანს. გაუმჯობესდეს და გახდეს რჩეული, არ სჯობს? — Mikheil ^{მიწერა} 19:53, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

რა თქმა უნდა, სჯობს. მაგრამ, დავუშვათ, ამა თუ იმ მიზეზის გამო ეს ვერ ხერხდება? მაგალითად, ზოგიერთი თემა არ არის განხილული რჩეულობისთვის საკმარისად დეტალურად, შეიძლება, არ არის რჩეულობისთვის საკმარისი წყარო და ა.შ. თანაც, ახალი რედაქტორები, რომლებიც ამ სტატუსის მიღებისთვის ღირსეულ სტატიას დაწერენ, მოხარულნი იქნებიან, თუ მათ მიერ გაწეულ შრომას ასე დააფასებს ვიკი-საზოგადოება. ეს კი დამატებითი სტიმულია. — UndDerDie (გ) 20:53, 14 თებერვალი 2017 (UTC)

 კომენტარი: კონსენსუსის მიღწევაზე არ ვიმსჯელოთ? თუ ყველაფერი ესე ჰაერში დავტოვოთ?— g. balaxaZe★ 07:38, 5 მარტი 2017 (UTC)

როგორც ჩანს, ჰაერში დატოვება მოგვიწევს. ვინც ემხრობოდა, მხარი დაუჭირა. ვინც არა - შეეწინააღმდეგა. სხვებს ეს თემა ნაკლებად აინტერესებთ, ამიტომ, უბრალოდ იგნორს ამჯობინებენ. — UndDerDie 09:15, 6 მარტი 2017 (UTC)

გამარჯობა! მოდით საკითხს ერთ ჭრილში ნუ განვიხილავთ. არსებითად, რჩეული სტატია და კარგი სტატია სტრუქტურულად ერთმანეთთანაა დაკავშირებული. ქართულ ვიკიპედიაში, რჩეული სტატია ხშირ შემთხვევაში რჩეული რამდენიმე მიღებული ხმითაც ხდება ხოლმე, მაგალითად, 4 ხმით, რაც ძალიან ცუდია. იგივე, ნევილ ჩემბერლენი რჩეული გახდა 5 მიღებული ხმით, ურანი 4 მიღებული ხმით, რომი 4 მიღებული ხმით და ა.შ. ახლა მომდევნო სტატია კასპიის ზღვა, რომელიც მე დავწერე, იგივე 4 ხმით უნდა გახდეს რჩეული ან ვერ გახდეს. იდეაში სულ მცირე 10-15 ხმით უნდა ხდებოდეს სტატია რჩეული, ვინაიდან ქართულ ვიკიპედიაში თუნდაც 26 შემმოწმებელია, მაგრამ სამწუხაროდ, ძალიან დიდი პასიურობა შეიმჩნევა ამ მიმართულებით. ყოველივე ეს უბრალოდ აკნინებს ქართულ ვიკიპედიაში არსებულ რჩეული სტატიების ინსტიტუტს. ერთმანეთისადმი გამომუშავებული ანტიპათია კონკრეტულ პიროვნებას კი არ ავნებს, არამედ საკუთრივ პროექტს. ამის გააზრებაა აქ საჭირო. ახლა გადავინაცვლოთ შემოთავაზებულ ვარიანტზე. ვინაიდან პასიურობა შეინიშნება ხმის მიცემასთან დაკავშირებით, დიდი ალბათობიც იქაც ანალოგიური სიტუაცია დაფიქსირდება. ამდენად, შემუშავებული ახალი პრაქტიკა დიდი ალბათობით ვერ გაამართლებს. შესაბამისად, ჩემი აზრით, ამ პრაქტიკის ამოქმედებას ამ ეტაპზე აზრი არ აქვს. მეტი აქტიური რედაქტორია საჭირო ამ პრაქტიკის ასამუშავებლად, მეტი შემფასებელია საჭირო. 10-15 კაცი მაინც რომ აქტიურობდეს ყველაფერი დალაგდებოდა ამ მხრივ. ჩემი გადმოსახედიდან ამ გარემოებას მე ასე ვაფასებ. ნიკა, მეჰმან, ილია, იმედს ვიტოვებ სწორად გაიგებთ ჩემ წერილს. - OTOGI ^Messages 11:13, 6 მარტი 2017 (UTC)

გეთანხმები! სამწუხაროდ ასეა, მიშამაც ამიხსნა ეს და ვიმედოვნებ, რომ მალე ეს ტენდენცია შეიცვლება უკეთესობისკენ. — Mehman 97 11:20, 6 მარტი 2017 (UTC)

მადლობა @Otogi:, შენი შეჯამება კარგად დალაგებული და მისაღებია.--g. balaxaZe★ 19:41, 6 მარტი 2017 (UTC)

(წინააღმდეგი) ცანგალა 18:36, 19 მაისი 2017 (UTC)

(წინააღმდეგი) ოთოჯის ვეთანხმები. დავამატებ იმასაც, რომ კარგი სტატია იქნება თუ რჩეული, ნებისმიერ შემთხვევაში სტატიას წაკითხვა და შეფასება უნდა. ჰაერზე მოტანილი სტატუსები არავის გვინდა, ცხადია. ჩვენ რჩეული სტატიების კანდიდატებსაც კი არ ვკითხულობთ ყველანი და ამას მოწმობს ის 4 და 5 ხმით გარჩეულებული სტატიები. აღარაფერს ვამბობ წაუკითხავად მიცემულ ხმებზე, რომლებსაც ყოველთვის ვაპროტესტებდი და მგონი შედარებით უკეთესი სიტუაცია გვაქვს ახლა :). თუმცა არა იდეალური. სანამ რჩეული სტატიების პროექტს იდეალურად წარმართულ პროცესად არ ვაქცევთ, სადაც მართლა რჩეულები ხდებიან რჩეულები, მანამ რაღაც სხვა მსგავსი რამეებისაგან თავის შეკავება ჯობია. Deu. 12:22, 22 მაისი 2017 (UTC)

თარგი:მრავალმნიშვნელოვნება

იხ. განხილვა:ფასისი (მრავალმნიშვნელოვანი) — ამ განხილვაში მე და ჯაბამ „ვიბაასეთ“, გთხოვთ, გადახედოთ და კვლავ შევთახმდეთ ამ თარგის წყობის შესახებ, რომელიც 2007 წელს შევთახმდით, რომ დაგვეწერა მოკლედ „... შეიძლება აღნიშნავდეს:“, რადგან არსებობს ამ გვერდის სხვადასხვა საწყისი, 1. ზოგან: სახელი მაგ. გიორგი, 2. ზოგან: ტერმინი ჯვარი (მრავალმნიშვნელოვანი), 3. ზოგან: საკუთარი სახელი ბარათაშვილი შეიძლება აღნიშნავდეს ერთ-ერთ შემდეგ პიროვნებათაგანს: (ვრცლათ) ბარათაშვილი, 4. ზოგან: თავისუფლება შეიძლება ნიშნავდეს შემდეგს: თავისუფლება, 5. ზოგან: სიტყვა მაკინტოში რამდენიმე მნიშვნელობით არსებობს: მაკინტოში და ა. შ. ამიტომ გადაწყდა, რომ ყველგან ერთნაირად ეწეროს მოკლედ „... შეიძლება აღნიშნავდეს:“ და ეს გადაწყდა 2007 წლის მარტში. რადგან დღეს კვლავ პრობლემა შექმნა მომხმარებელი:Jaba1977-ამ, რომელიც დაბლოკვით დამემუქრა, რადგან მას ყველა ვიკიპედიის მომხმარებლები მისი სკოლის მოსწავლეები ვგონივართ რასაც ეტყვის ყველაფერს რომ უსრულებენ. ამჟამად მსურს, რომ შევთახმდეთ თარგი:მრავალმნიშვნელოვნება საწყისი გვერდი ერთნაირი იყოს. ამასაც მივაგენი თარგის განხილვა:მრავალმნიშვნელოვნება. მე პირადად ვემხრობი „... შეიძლება აღნიშნავდეს:“ --ცანგალა 12:50, 24 მარტი 2017 (UTC)

ცანგალა, ჩემი და ჩემი მოსწავლეების კარგ დამოკიდებულებაში მალე დარწმუნდები. შენ კი ჯობს მიხვდე რომ მხოლოდ შენი ყოველი გამოჩენა ქმნის პრობლემას. შენი ეს განხილვა სცდება საქმის რეალურ არსს და გადადის პირად შეურაცხყოფაში, რაც არ წაადგება ქართულ ვიკიპედიას. აქ ამ ფორუმის სახელწოდებაა წინადადებები და მხოლოდ წინადადებებზე ისაუბრე შეურაცხყოფას კი შეეშვი. მოკლედ მე საქმეები მაქვს მეტი აღარ მცალია შენთვის. წარმატებები. --ჯაბა 1977 14:04, 24 მარტი 2017 (UTC)

არსობრივ უპირატესობას ვერ ვხედავ, თუმცა რედაქტირების სიმარტივისთვის ერთფეროვნება ალბათ უკეთესია.— g. balaxaZe★ 13:29, 24 მარტი 2017 (UTC)

ბატონო მომხმარებელი განხილვა:Jaba1977 მომხმარებელზე User:Giorgi Balakhadze უკეთესი რითი ხართ? პასუხი მის წინ რომ დაწერეთ? ხელმოწერის დრო გვიჩვენებს. პასუხი საქმეზე მაინც დაგეწერათ. გირჩევ დამშვიდე და ჩემს გამოჩენაზე ნუ ნერვიულობ. ხომ გაგიგია მწიფეს ესროდნენ და მკვახე ცვიოდაო.--ცანგალა 15:10, 24 მარტი 2017 (UTC)

მოგცლიათ ერთი! :) ჩემთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ აქვს, როგორ იქნება სიტყვები ფორმულირებული მრავალმნიშვნელობის გვერდზე. მაგრამ, თუ არჩევანზე მიდგა საქმე, ჩემი მოკრძალებული აზრით, მრავალმნიშვნელოვნების გვერდები არ უნდა იყოს სტანდარტიზებული. როგორც ცალკეულ შემთხვევაში მოუხდება, ისე უნდა დაიწეროს. არ შეიძლება, ყველაფრის სტანდარტი დავაწესოთ, რობოტები ხომ არ ვართ! :) ზოგან ისე უხდება, ზოგან ასე. მაგალითისთვის, შეადარეთ ინგლისური, გერმანული მრავალმნიშვნელოვნების გვერდები. მაგალითად, ეს და ეს. პოსტ სკრიპტუმ: შეურაცხყოფები არცერთი მხრიდან არ მომწონს. Deu. 15:34, 24 მარტი 2017 (UTC)

ესეც საინტერესო მმ გვერდია ინგლისურში. მცირე ენციკლოპედიური მიმოხილვაც ახლავს თან. Deu. 15:36, 24 მარტი 2017 (UTC)

ბოლომდე ვეთანხმები Deu-ს. — UndDerDie 15:50, 24 მარტი 2017 (UTC)

ჩემი აზრით უკეთესია შეიძლება აღნიშნავდეს. ყველა მრავალმნიშვნელოვანში (ამაზე ადრე უკვე შეთანხმევულხართ კიდეც). გიო ოქრო 16:12, 24 მარტი 2017 (UTC)

მე პირადად ვფიქრობ რომ ქართული ვიკი იმყოფება "გარდატეხის ასაკში" ანუ მიაღწია რაღაცა ოდენობას და თავი იჩინა რიგმა დაგროვილმა პრობლემებმა. მე დარწმუნებული ვარ რომ ჩემი აზრი არც დაგაინტერესებთ მაგრამ ჩემი ცხოვრების პრინციპია როდესაც ვორჭოფობ რამეზე მაშინ ჯობია რომ ეს საქმე არ გავაკეთო ან მინიმუმ ორჭოფობის პერიოდში თავი შევიკავო. ჩვენს შემთხვევაში რადგანაც არსებობს ორი განსხვავებული სხვადასხვა აზრი, არააქს მნიშვნელობა იმას ეს ბანალური თემაა თუ სამყაროს არსებობის გადამწყვეტი მნიშვნელობის, ვთვლი რომ აღნიშნული არ უნდა შეიცვალოს, არა იმიტომ რომ დებილები ვართ და ვერ გავიგებთ თუ რა არის სწორი ან არსწორი, უბრალოდ ჩემთვის ვიკიპედიის წინსვლა დაკავშირებულია მის წევრებს შორის არსებულ ჰარმონიაზე!!!!!!!!!!!!! მე სასტიკად არ მომწონს ჯაბას რიტორიკა და არც ცანგალასი და არავის არ ვუსურვებ რომ ბიოგრაფია "გაიფუჭოს" ვინმემ ვიკიპედიაში (ხვდებით ალბათ რასაც ვგულისხმობ). ამიტომ მოგიწოდებთ რომ აღნიშნული საკითხი ღიად დავტოვოთ ვიდრე თავად ზღვა მსგავსი თემები არ გვაიძულებს რომ მოვიქცეთ ერთმნიშვნელოვნად!!!--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:08, 25 მარტი 2017 (UTC)

გთხოვთ მხოლოდ თქვენი აზრი დააფიქსიროთ საქმის გარშემო სხვისი რიტორიკის შეფასების ნაცვლად. როგორც მე მახსოვს რიტორიკაში აქ პრობლემები 90 %-ს აქვს, მაგრამ ვთვლი რომ ეს ის ადგილი არაა სადაც ეგ უნდა განვიხილოთ. --ჯაბა 1977 06:18, 25 მარტი 2017 (UTC)

დიდი მადლობა ბატონო ჯაბა ჩემს ნაწერებში არაკორექტულობის აღმოჩენის გამო! ჩემი აზრი უცვლელი რჩება და გულისხმობს მთავარია "პაგოდა ვდომე ა ასტალნოე სუეტა კატოროე მოჟნო ულადიტ ს პომოშჩიუ ზონტა"! მე არ განვიხილავ თქვენს ნაწერებს იმ მოტივით რომ მათში ჭეშმარიტებები ვეძიო. როგორც ვთქვი, მოვა დრო დაგროვდება პრობლემები და ის გაგვინათებს გზას! ერთი და ორი პრობლემის არსებობა საკმარისი არაა როგორც ჩანს.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:17, 25 მარტი 2017 (UTC)

თუ ერთ უნივერსალურ შესავალზეა საუბარი, მაშინ შეიძლება აღნიშნავდეს საუკეთესო ვარიანტია რადგან ყველაფერს მიესადაგება. თუმცა შესაძლოა ზოგიერთი ტერმინის მრავალმნიშვნელობისას განსხვავებული სიტყვების გამოყენება მაინც დაგვჭირდეს.--დათო1010 08:05, 25 მარტი 2017 (UTC)

დათო, ჩემთვის აბსოლიტურად მიუღებელია ერთნაირად ვიწყებდეთ ისეთ მრავალმნიშვნელობის გვერდებს როგორიცაა: გიორგი, ჯვარი, ბარათაშვილი, თავისუფლება და მაკინტოში. უნივერსალური შესავალი, რომ ვერ გაკეთდება თავადაც ივარაუდე შენს ნათქვამში. ამიტომ უფრო სხვა პრობლემას მივხედოთ (ამის მცდელობა კარგად გახსოვს გვქონდა, მაგრამ არც ის გამოვიდა). მანამდე ეს თუ პრობლემაა, დაგროვდება და როგორც სიურპრიზმა თქვა (და რაშიც სრულიად ვეთანხმები) მერე გვიჩვენებს გზას, როგორ უნდა გადაწყდეს. ვფიქრობ ძალიან ადრეა და თითიდან გამოწვილი საკითხია რაც აქ განიხილება, მითუმეტეს, როდესაც ამაზე არც შეთანხმება არსებობს (განხილვაში თუ ვინმემ ვინმეს რამე შესთავაზა, მაპატიეთ მაგრამ ამას შეთანხმებას ვერ დავარქმევ) და არც არანაირი დადგენილება არ მიგვიღია. აი თარგი:მრავალმნიშვნელოვნება-ს და მის განხილვას ამ საკითხთან რა კავშირი აქვს მართლა ვერ ვხდები. --ჯაბა 1977 10:13, 25 მარტი 2017 (UTC)

ოკ, როგორც ვხვდები არ შევთახმებულვართ, მაგრამ ყველა თავის სურვილისამებ იწყებს. აი რითი დაიწყო ეს ყველაფერი. ფასისი (მრავალმნიშვნელოვანი) — 2006 წლის 5 მაისს ჩემს მიერ შემოტანილი, შევცვალე 2017 წლის 23 მარტს. სად არის პრობლემა? იხ. განხილვა:ფასისი (მრავალმნიშვნელოვანი). მომხმარებელი განხილვა:Jaba1977-მა არაფრის გამო მომაყენა შეურაცხყოფა. დიდი მადლობა ყველას ვინც მიიღო ან მიიღებს მონაწილეობას. --ცანგალა 11:02, 25 მარტი 2017 (UTC)

ცანგალა პოპულიზმში გადავარდი და უკვე საკმარისია, მაგ გვერდს გადახედავენ და ვინ ვის მიაყენა შეურაცხყოფა გაიგებენ. გარდა ამისა მინდა ვიკისაზოგადოებამ ნახოს როდის დაიწყე ჩემზე შემოტევა აი აქ ნახონ, როგორ ბავშვივით გაიშვირე ხელი სხვისკენ და მერე მის „დაცვას“ როგორ ესროლე „ნამიოკი“. ისე გირჩევ ისევ აზერბაიჯანის სოფლებზე წერო, თან მინიმუმ იმხლა მაინც აქ რომ განხილვებს წერ. --ჯაბა 1977 11:28, 25 მარტი 2017 (UTC)

სხვის განხილვის გვერდებში რატომ იყურები? და მეორე ვერ გავიგე რას გულისხმობ? მითითებულ გვერდზე, მომხმარებელი განხილვა:Jaba1977 არსად არ მიწერია. რა ყველაფერს საკუთარ თავზე ღებულობ. --ცანგალა 12:19, 25 მარტი 2017 (UTC)

თქვენდამი პატივისცემის მიუხედავად, მინდა შეგახსენოთ, რომ ორივენი დიდი ხანია გაცდით საქმის შინაარსს და უკვე არღვევთ როგორც მინიმუმ ვპ:ენ-ს (სხვა წესები, რომ არ ჩამოვთვალო), რაც ბლოკირების ტოლფასია. ასეთ პირობებში აქ განსახილველი არაფერია. ასე რომ, ეს განხილვა დაიხურება. აქვე შეგახსენებთ, რომ სიტყვიერ შეურაცყოფას ან ზოგადად პროვოკაციას არასოდეს არ უნდა აყვეთ, არამედ აცნობოთ ამის შესახებ ადმინისტრატორს, რომელიც მიიღებს შესაფერის ზომებს. გთხოვთ, რომ ცივი გონებით მიუდგეთ საქმეს და არ აყვეთ პროვოკაციებს. - OTOGI ^Messages 15:02, 25 მარტი 2017 (UTC)

---

განხილვა შეგიძლიათ გააგრძელოთ ვპ:ენ-ისა და სხვა კრიტერიუმების მკაცრი დაცვით. აზრის დაფიქსირების საშუალება აქვს ვიკიპედიის ნებისმიერ მომხმარებელს. განხილვა ჩემ მიერ იყო დახურული არსებული კონფლიქტის გამო მომხმარებელთა შორის. რამეთუ არსებობს მოთხოვნა აზრის დაფიქსირებისა ამ მიმართულებით, გავხსნი განხილვას, თუმცა შეგახსენებთ, რომ კონსენსუსი მხოლოდ მშვიადობიან გარემოში მიიღწევა. - OTOGI ^Messages 18:12, 27 მარტი 2017 (UTC)

დამასკი

ქალბატონებო და ბატონებო გთხოვთ გამაგებინოთ ქართულ ენაზე სირიის დედაქალაქს დამასკი ქვია თუ დამასკო?GiorgiXIII ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:08, 31 მარტი 2017 (UTC)

განხილვას ჰქონია სტატიას განხილვა:დამასკი. ჯაბას გადაუტანია 2012 წელს. განხილვაში მოყვანილია 1989 წლის წყარო. --გიორგი (მომწერეთ) 16:10, 31 მარტი 2017 (UTC)

პოლონური ვიკიმედიის მაგალითი

სიახლის და განსახილველი თემის შემოსატანად, გიჩვენებთ 2015 წელს პოლონური ვიკიმედიის მიერთ ჩატარებულ პროექტს „ვიკი-ექსპედიაცია ჩინეთში“. ძალიან კარგი რამ იქნება თუ მათ მსგავსად ჩვენც დავიწყეთ ასეთ ექსპედიციებს, თუნდაც დასაწყისისთვის მხოლოდ საქართველოს რეგიონებში, შემდგომ საქართველოს სხვა ისტორიულ მიწებზე და ა.შ. დაინტერესების შემთხვევაში დარწმუნებული ვარ პოლონელები გამოცდილების გაზიარებაზეც არ იტყვიან უარს (განსაკუთრებით სპონსორებთან მიმართებაში).--g. balaxaZe★ 13:03, 16 აპრილი 2017 (UTC)

ანტილის (ანტილიის) კუნძულები

ქართულ ვიკიპედიაში შექმნილია ორი გვერდი — კატეგორია:მცირე ანტილის კუნძულები და კატეგორია:მცირე ანტილიის კუნძულები. ასევე შექმნილია კატეგორია:მცირე ანტილიის კუნძულების გეოგრაფია და კატეგორია:ანტილის კუნძულები. იქნება გამარკვიოთ რომელია სწორი ანტილის თუ ანტილიის.GiorgiXIII ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:37, 19 აპრილი 2017 (UTC)

აშკარად სწორია ანტილი. საინტერესოა, რას წერს იგივე ქსე. გადავამოწმოთ და დავტოვოთ სწორი ვერსია. — Mikheil ^{მიწერა} 22:25, 19 აპრილი 2017 (UTC)

თუ სწორად მახსოვს, სადღაც მაქვს წაკითხული ანტილიის კუნძულები. გიო ოქრო 04:11, 20 აპრილი 2017 (UTC)

ქსე, ტომი 1, გვ. 488 ანტილის კუნძლები. --ჯაბა 1977 04:19, 20 აპრილი 2017 (UTC)

კატეგორიები

გამარჯობა. ამ კატეგორიაში და ბევრ სხვაშიც შეტანილია რამდენიმე სტატია, რომელიც სხვა ქვეკატეგორიებში უნდა იყოს შეტანილი. მაგ. ბეიზა შეტანილია წყვილჩლიქოსნებში, მაგრამ შეტანილი უნდა იყოს ან ძროხისებრნში ან ორიქსებში.

აქედან გამომდინარე მაგ.:

სტატია:შავი გედი → კატეგორია:გედები/გედისებრნი → კატეგორია:იხვისებრნი → კატეგორია:ბატისნაირნი → კატეგორია:ფრინველები.

ანუ: ყოველი კატეგორია გაერთიანდება კლასიფიკაციის ზედა საფეხურის შესაბამის დედაკატეგორიაში და ამ დედაკატეგორიებში არიქნება სტატიები, არამედ ქვეკატეგორიები. (გარდა გვარები, რადგან სტატიები გვარებში უნდა გაერთიანდეს. გიო ოქრო 15:02, 15 მაისი 2017 (UTC)

@გიო ოქრო: ეს პრობლემა არახალია. უბრალოდ, რაოდენობაა ასეთი შეცდომების დიდი, თორემ კეთებით კი ვაკეთებთ ამას დროდადრო. რაც ქვედა დონეს ეკუთვნის, არ უნდა ეყაროს ზედაში. მაგალითად, აქ კატეგორია:კომპანიები ბევრი ზედმეტია ზედა დონის კატეგორიაში. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:08, 15 მაისი 2017 (UTC)

@გიო ოქრო: აბსოლუტურად გეთანხმებით. აუცილებელია კატეგორიების განტვირთვა. ასე ძიებაც მარტივდება. თუ სადმე დახმარებაა საჭირო კტეგორიების განტვირთვაში და ან ახალი კატეგორიების შექმნაა საჭირო, დაგეხმარებით.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 15:10, 15 მაისი 2017 (UTC)

დიდი მადლობა. ამ პრობლემას აუცილებლად უნდა მივხედოთ. გიო ოქრო 15:17, 15 მაისი 2017 (UTC)

თუ რაიმე კონკრეტული სამოქმედო გეგმა არსებობს ამ პრობლემის გადასაჭრელად მზად ვარ. თუარადა ისედაც ყველანაირად მზად ვარ.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 15:30, 15 მაისი 2017 (UTC)

მე მომხმარებლების აზრიმაინტერესებდა და თუ ერთად გავაკეთებთ ამას რა ჯობია. გიო ოქრო 15:38, 15 მაისი 2017 (UTC)

ნებისმიერ დროს შეგიძლია შემეხმიანო. ♥— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 15:39, 15 მაისი 2017 (UTC)

მგონი ეს კატეგორია გაიწმინდა. ასე უნდა გაიწმინდოს სხვებიცგიო ოქრო 15:52, 15 მაისი 2017 (UTC)

უწინ როდესაც ვიკიპედიაში ორი მომხმარებელი მუშაობდა სტატიებიც მცირე იყო და კატეგორიებიც. სტატიები მომრავლდა და კატეგორიებიც ემატება. აქ რა არის უჩვეულო?-- ცანგალა 10:19, 8 ივნისი 2017 (UTC)

უჩვეულო არაფერია. შევთანხმდით რომ ამის შემდეგ შევცვლით კატეგორიებს. გიო ოქრო 10:24, 8 ივნისი 2017 (UTC)

ქვე

კიდევ ერთი პრობლემაა. საქმე იმაშია, რომ თუ სად უნდა გავაერთიანოთ გვარი თუ არსებობს ოჯახიც და ქვეოჯახიც? გიო ოქრო 08:43, 10 ივნისი 2017 (UTC)

ისევ კატეგორიები

კიდევ ერთხელ გამარჯობა. ვაპირებ, რომ შევქმნა ახალი კატეგორიები და თქვენი აზრი მაინტერესებს. მაგ. არსუფის ბრძოლა გაერთიანებულია კატეგორია:მესამე ჯვაროსნული ლაშქრობის ბრძოლები-ში. ხოლო ჰატინის ბრძოლა მეორე ჯვაროსნული ლაშქრონბის შემდეგ მოხდა, ამიტომაც ამ სტატიას გავაერთიანებ ახალ კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი-ში. ხოლო ეს ორივე კატეგორია გაერთიანდება კატეგორია:ჯვაროსნული ლაშქრობების ბრძოლები-ში. რას ფიქრობთ? გიო ოქრო 12:00, 19 მაისი 2017 (UTC)

კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი - ამის ანალოგი თუ არის გიო ინგლისურში დამილინკე რა.--ჯაბა 1977 13:57, 19 მაისი 2017 (UTC)

[2] აი. გიო ოქრო 14:00, 19 მაისი 2017 (UTC)

მადლობა გიო. ამ კატეგორიაში სულ ბრძოლებია შეტანილი და შენ როგორ ფიქრობ? ხომ არ აჯობებს კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები? --ჯაბა 1977 15:49, 19 მაისი 2017 (UTC)

მგონი უმჯობესია ინგლისურისავით გავაკეთოთ ან მასეთი სახელით ინგლისურს მივაბათ. გიო ოქრო 16:04, 19 მაისი 2017 (UTC)

მე ვფიქრობ თუ ვუწოდებთ კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი-ს მაშინ მანდ თამამად შეიძლება შევიყვანოთ ის მონარქებიც და მხედართმთავრებიც რომლებიც ამ ბრძოლებში მონაწილეობდნენ, ხოლო კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები-ს თუ ვუწოდებთ მხოლოდ ბრძოლები შევა, ისე როგორც ახლა ინგლისურშია. --ჯაბა 1977 16:12, 19 მაისი 2017 (UTC)

მოდი კატეგორიას ვუწოდოთ ისე როგორც ინგლისურშია ანუ კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი და მასში მეფეებიც და მხედართმთავრებიც შევიყვანთ.გიო ოქრო 16:19, 19 მაისი 2017 (UTC)

ანუ კატეგორიას ვუწოდოთ ინგლისური სახელი და მასში შევიტანოთ სტატიები ინგლისურისაგან განსხვავებით? --ჯაბა 1977 16:26, 19 მაისი 2017 (UTC)

კი. კატეგორიის სახელი ამის შესაძლებლობას გვაძლევს. გიო ოქრო 16:29, 19 მაისი 2017 (UTC)

ინგლისურში შემდგომი პერიოდის მეფეებსა და მხედართმთავრებს რა კატეგორიები უზის? ვერსად ვნახე...— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 16:58, 19 მაისი 2017 (UTC)

არაფერი. (მგონი) გიო ოქრო 17:01, 19 მაისი 2017 (UTC)

როგორ ფიქრობ გიორგი ინგლისური თუ ამის შესაძლებლობას გვაძლევს, რატომ არ გამოიყენეს ინგლისელებმა ეგ შესაძლებლობა? --ჯაბა 1977 17:03, 19 მაისი 2017 (UTC)

ჯაბას სიტყვები მეც მაფიქრებს... პერიოდში რამდენადაა შესაძლებელი ადამიანზე სტატია მოტავსდეს? მე ვფიქრობ რაიმე ასეთი ფორმა უნდა ქონდეს: მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის პიროვნებები. ყოველ შემთხვევაში ეს ინგლისურის მაგალითი სერიოზულად მაეჭვებს, რომ მხოლოდ პერიოდში ადამიანებზე სტატიებიც შევიდეს.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:21, 19 მაისი 2017 (UTC)

გავაკეთოთ როგორც ინგლისურშია. მარტო ბრძოლები გავაერთიანოთ. გიო ოქრო 18:03, 19 მაისი 2017 (UTC)

მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები - ნამდვილად სწორია, არსებითად, მეორე და მესამე ჯვაროსნულ ლაშქრობებს შორის პერიოდში მომხდარ ბრძოლებზე მიუთითებს და აერთიანებს. პიროვნებებს რაც შეეხება, მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის პიროვნებები, აბსურდულია. ბრძოლა მაინც და მაინც დროში გაწელილი არაა, პიროვნება კი საკმაოდ დიდხანს ცოცხლობს და ვინმეს, მეორე იქნება თუ მეექვსე, ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდეგ პერიოდში მოთავსება, გაუმართლებელია...— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 134.19.234.248 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

@გიო ოქრო: განხილვაში მონაწილეობს ოთხი ადამიანი შენ, ბექა, მე და ანონიმი. აქედან შენ ემხრობი კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი-ს მე და ანონიმი კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები-ს ბექას პოზიცია მთლად ნათელი არაა, მაგრამ სავარაუდოდ ჩვენსკენ იხრება და შენ ღებულობ გადაწყვეტილებას და ქმნი კატეგორიას ისე როგორც შენ ამბობ. ეს რას ნიშნავს? --ჯაბა 1977 13:46, 20 მაისი 2017 (UTC)

@Jaba1977: პიროვნებები შესაძლოა ორ ჯვაროსნულ ლაშქრობასაც მოესწრონ, ხოლო ბრძოლები მათ შორის ხდება და კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდი-ში ისედაც მხოლოდ ბრძოლები ჩაჯდება და ასედაც. გიო ოქრო 13:49, 20 მაისი 2017 (UTC)

მოგესალმებით კოლეგებო, მეც ვემხრობი კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები-ს. — Mehman 97 13:51, 20 მაისი 2017 (UTC)

ასეთი გაწელილი სახელი საჭირო არ არის. ამ კატეგორიაში ისედაც მხოლოდ ბრძოლები ჩაჯდება. გიო ოქრო 13:52, 20 მაისი 2017 (UTC)

ხედავ კიდევ სადაო გაქვს რაღაც და კატეგორიები უკვე შექმენი, მე სწორედ ამაზე მიგითითე, რომ არ უნდა გეჩქარა. — ჯაბა 1977 13:53, 20 მაისი 2017 (UTC)

რას ქვია გაწელილი სახელი? ჩვენს ვიკიპედიაში ამაზე გრძელის სახელის სტატია არსებობს. --ჯაბა 1977 13:54, 20 მაისი 2017 (UTC)

მაგ. სბორნიკ მატერიალოვ დლია ოპისანია მესტნოსტეი ი პლეიმიონ კავკაზა (გადატანილი) :D არა, ისე მართლა არის - Several Species of Small Furry Animals Gathered Together in a Cave and Grooving with a Pict --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:58, 20 მაისი 2017 (UTC)

მე ვიგულისხმე, რომ ტყუილად უნდა იყოს გაწელილი სახელი. მაგ კატეგორიაში მხოლოდ ბრძოლები განთავსდება. გიო ოქრო 14:00, 20 მაისი 2017 (UTC)

ტაუმატაუაკატანგიანგაკოაუაუოტამატეატურიპუკაკაპიკიმაუნგაჰორონუკუპოკანუენუაკიტანატაჰუ :D --ჯაბა 1977 14:01, 20 მაისი 2017 (UTC)

ამ სახელის მოგონება არ დაეზარათ? გიო ოქრო 14:03, 20 მაისი 2017 (UTC)

აშკარაა, რომ უმრავლესობისთვის მიუღებელია, პერიოდში ადამიანებიც „გავიყვანოთ“. ამიტომ არაა აუცილებლობა შეიქმნას დაუზუსტებელი კატეგორია, სადაც მხოლოდ ბრძოლები შევა და ადამიანები არა. უფრო გასაგებად და ლაკონიურად რომ ვთქვა, ორივე ხელით, მთელი კლავიატურით და მაუსის მარჯვენა, მარცხენა და „სქრულის“ ღილაკით ვემხრობი კატეგორია:მეორე ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდგომი პერიოდის ბრძოლები-ს.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 14:05, 20 მაისი 2017 (UTC)

მე იმას ვამბობ, რომ ინგლისურისა და ფრანგულისავით გავაკეთოთ. გიო ოქრო 14:07, 20 მაისი 2017 (UTC)

გიორგი შენ აზრს პატივს ვცემთ, გვესმის შენი მონდომება, მაგრამ საქმე ისაა, რომ უნდა გავითავისოთ ვიკიპედიას - ენციკლოპედიას ვქმნით და აქ ჩემი და შენი ინტერესები კი არა, პირველ რიგში მომხმარებლის ინტერესი უნდა გავითვალსწინოთ და მისთვის ადვილად საძიებო და მოსახერხებელი გავხადოთ ვიკიპედია. --ჯაბა 1977 14:11, 20 მაისი 2017 (UTC)

მეც მაგ აზრისა ვარ. უმჯობესი არაა უფრო გამოცდილი ვიკიპედიებისავით შევქმნათ? გიო ოქრო 14:21, 20 მაისი 2017 (UTC)

გიორგი, ძალიან მაგარია, როდესაც ადამიანს რაიმეს შეცვლა გსურს უკეთესობისკენ. უბრალოდ აუცილებელია სხვისი აზრის სწორი გაგება და გათვალისწინება. გასაგებია, შენი არგუმენტი ინგლისური და ფრანგული ვიკის მაგალითია, თუმცა ეს ყოველთვის არ ამართლებს. ცნობისათვის, ინგლისურში შექმნილი ზემოთხსენნებული კატეგორია შესაძლოა იმაზე გამოუცდელმა შექმნა, ვიდრე ახლა აქ რამდენიმე ადამიანია. სახელი არ ნიშნავს ხარისხს. პ.ს. არ გეგონოს, რადგან ახალი მომხმარებელი ხარ, ამიტომ არ ვემხრობით შენს პოზიციას. შეეცადე მომავალში მეტად იტანამშრომლო ჩვენთან და ყველაფერი კარგად იქნება. მეც გადავდგი ოდესღაც ვიკიში პირველი ნაბიჯები, მეც ბევრჯერ მგრძვნია იმედგაცრუება, მაგრამ დიდი წარმატებები მხოლოდ ბევრი იმედგაცურების შემდეგ მოდის.♥— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 14:23, 20 მაისი 2017 (UTC)

საკმაოდ გამოცდილმა (7 წლის დარეგისტრირებულმა) და აქტიურმა მომხმარებელმა შექმნა. გიო ოქრო 14:32, 20 მაისი 2017 (UTC)

უკვე გაცდი თემატიკას და სხვა გზით გადაუხვიე. 7 წელი აქ ვიკიპედიელებს სასაცილოდ არ გვყოფნის, მაგრამ როგორც ჩანს შენ არ იჯერებ ჩვენს გამოცდილებას. --ჯაბა 1977 14:34, 20 მაისი 2017 (UTC)

მე უკვე ვთქვი ჩემი აზრი. ჯობია ყველა ვიკიში ერთნაირად იყოს. თანაც სხვა სახით თუ შევქმნით ბმულებიც არ ექნება არც ერთი. გიო ოქრო 14:56, 20 მაისი 2017 (UTC)

სხვათაშორის აქ სხვებმაც თქვეს თავისი აზრი. — ჯაბა 1977 15:21, 20 მაისი 2017 (UTC)

ენათაშორისი ბმულები არ აქვს ამ თარგს, მაგრამ შენვე ამბობდი რომ უნდა დარჩეს ეს თარგიო. თან ამას ანალოგი მაინც აქვს. --ჯაბა 1977 15:26, 20 მაისი 2017 (UTC)

ვწერ მხოლოდ გამოცდილებიდან და იქიდან გამომდინარე, რაც მინახავს - "ჯობია ყველა ვიკიში ერთნაირად იყოს" არასწორი მიდგომაა. არსად წერია, რომ ყველა ვიკიში ერთნაირად უნდა ეწეროს სახელები. მინახავს ბევრი კატეგორია, რომლის სხვაენოვანი ანალოგი სხვანაირად გამოიყურება, მაგრამ ეს არ უშლის ხელს, შეასრულოს შესაბამისი ფუნქცია. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:27, 20 მაისი 2017 (UTC)

ხო ეს მეც მეუცნაურა. --ჯაბა 1977 15:46, 20 მაისი 2017 (UTC)

@Jaba1977: უნდა დარჩეს არ მითქვია სხვათაშორის. გიო ოქრო 16:15, 20 მაისი 2017 (UTC)

@გიო ოქრო: ბოლოდან მეოთხე კომენტარი ნახე. --ჯაბა 1977 16:37, 20 მაისი 2017 (UTC)

უნდა დარჩეს და შესაძლებელია ერთმანეთისგან განსხვავდება. გიო ოქრო 16:41, 20 მაისი 2017 (UTC)

მადლობა განმარტებისათვის. --ჯაბა 1977 16:42, 20 მაისი 2017 (UTC)

არაფერს. გიო ოქრო 16:50, 20 მაისი 2017 (UTC)

ქსე

ძალიან მაწუხებს ქსეს არ არსებობა ინტერნეტში (მხოლოდ XI ტომია). მაინტერესებს ვის შეიძლება ვთხოვოთ დახმარება, რათა მკითხველი სახლიდან გაუსვლელად გაეცნოს მას (ზოგ ბიბლიოთეკაში არც კი აქვთ). გიო ოქრო 11:57, 22 მაისი 2017 (UTC)

მე დავუკავშირდი ერთხელ ეროვნულ ბიბლიოთეკას და ვცდილობთ მოვიძიოთ ციფრული ვერისა, ასატვირთადო და რა ვიცი აბა.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 10:40, 23 მაისი 2017 (UTC)

სასულიერო პირებზე შექმნილი სტატიის სათაური

მოკლედ @Mehman97:, @გიორგი ჩუბინიძე:, დეკანოზი ილია ჭიღლაძე და მე ვფიქრობთ რომ სასულიერო პირებზე სტატიები უნდა დაიწეროს მკაცრად განსაზღვრული სათაურით. რავი მე ეგ თემა მაწუხებს და ეგება თქვენც განიხილოთ და შევჯერდეთ რამეზე. ანუ ვფიქრობთ რომ სასულიერო პირზე სათაური უნდა გამოიყურებოდეს შემდეგნაირად სტატია არქიმანდრიტი ადამი უნდა იყოს ადამი (ახალაძე). კენჭი როგორ ვუყაროთ აღნიშნულს?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:07, 7 ივნისი 2017 (UTC)

გეთანხმებით, საჭიროა რაიმე ჩარჩოში მოვაქციოთ ეს საკითხი, ამიტომ მე (მომხრე) ვარ. პ.ს. აქვე ვუყაროთ კენჭი. — Mehman 97 18:54, 7 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე) --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:56, 7 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე) გეთანხმები გიორგი. გიო ოქრო 19:26, 7 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე)-საერთოდ აქვე მინდა აღინიშნოს რომ არიან სასულიერო პირები რომელთაც გვარები არ ვიცით და არიან თბილელის ტბელის ანჩელის და სხვატა სახელთა დანამატით, ვფიქრობ ესეთები ესეთებად უნდა დარჩნენ. მაგრამ როცა ვიცით ტბელობაც და გვარიც მაშინ რა ვქნათ?-Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:50, 8 ივნისი 2017 (UTC)

მანდ გააჩნია სახელს, რომლითაც უფრო ხშირად იცნობენ საზოგადოებაში და ის დარჩება. გიო ოქრო 03:52, 8 ივნისი 2017 (UTC)

მეც (მომხრე), მაგრამ თავშივე დაუშვით, რომ გამონაკლისები იქნება. მასთ შემთხვევაში მიშა, გავრცელებულ სახელს ენიჭება უპირატესობა. --ჯაბა 1977 03:53, 8 ივნისი 2017 (UTC)

ისე სტატიაში პირველი წინადადება რა ფორმით უნდა დაიწეროს? მგონი ამაზეც შეტანხმებაა საჭირო. ანუ არქიმანდრიტი ადამი (ერისკაცობაში >>> >>> >>>ძე,დ.....), თუ ადამი (ახალაძე) (ერისკაცობაში >>> >>> >>>ძე,დ.....) — საქართველოს მართლმადდიდებელი ეკლესიის სასულიერო პირი, აქრიმანდრიტი.....?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:42, 8 ივნისი 2017 (UTC)

ალბათ უფრო სტატიის სათაურის შესაბამისად. გიო ოქრო 04:45, 8 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე) გერმანე (წულუკიძე) — ჩემი შემოტანილია. შემდეგ სხვაგვარად დაიწყეს წერა და ხმა ვერ ამოვიღე, წესებშიც შევიტანოთ აუცილებლად..-- ცანგალა 08:06, 8 ივნისი 2017 (UTC)

 (მოიცადეთ) ცოტა არ იყოს და, გამონაკლისები იმდენად ბევრი იქნება, რომ წესი აღარ „იწესებს“. ჯერ კითხვა: ეხება ეს მხოლოდ მართლმადიდებელ სასულიერო პირებს, ყველა ქრისტიან სასულიერო პირს, ყველა სხვა რელიგიის სასულიერო პირს თუ ვის? ყველა რელიგიას თავისი განსაკუთრებული დასახელების სტილი აქვს, რაც გასათვალისწინებელია. გარდა ამისა, თუნდაც მხოლოდ მართლმადიდებელ სასულიერო პირებზე იყოს საუბარი, აგერ ბატონო: ილია II, გრიგოლ ფერაძე, მამა გაბრიელი, ბოლოს და ბოლოს კორნელი კეკელიძეც დეკანოზი იყო... ამათ შემთხვევაში უნდა გვქონდეს ილია (ღუდუშაური-შიოლაშვილი), გრიგოლი (ფერაძე), გაბრიელი (ურგებაძე), კორნელი (კეკელიძე)? დავაზუსტოთ ეს წესი და მერმე ჰო. Deu. 12:51, 8 ივნისი 2017 (UTC)

კორნელი კეკელიძემ როგორც ვიცი თვითონ გაიხადა კაბა და საერო კაცი გახდა. შესაბამისად ის უკვე დეკანოზი გარდაცვალების მომენტში აღარ იყო. გრიგოლ ფერაძე და გაბრიელ ურგებაძე წმინდანები არიან და მათი სტატუსით უნდა მივიღოთ ჩვენაც. ილია II-ს რაც შეეხება ეს ფორმა განსაზღვრავს მის ადგილს ქართულ საეკლესიო საკათალიკოსო რიგითობაში და წესი მის შემთხვევაში ეგრეა. სხვა გამონაკლისები ჯობია რომ მოიტანოთ. ანუ შევთანხმდეთ წმინდანებზე, უმაღლეს სასულიერო ლიდერებზე ეს გამონაკლისი არსებობს და ეს ლოგიკიდან მომდინარეობს.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:52, 8 ივნისი 2017 (UTC)

(წინააღმდეგი) როგორც უკვე აღინიშნა ლამის ყოველი მეორე გამონაკლისად გვევლინება ამ შემთხვევაში, ამიტომ ჩვეულებრივ სასულიერო პირებზე სტატიებს ვფიქრობ უნდა ერქვას მათი სასულიერო სახელი და ნამდვილი გვარი. მაგ. „იაკობ იაკობაშვილი“, „პეტრე ცაავა“. ფრჩხილებში შეიძლება მიეთითოს მათი იერარქიული სტატუსი. გამონაკლისი იქნება მაღალი სასულიერო იერარქები, მაგალითად „კალისტრატე I“, „ილია II“ და ა.შ. წმინდანად აღიარებულებზე შეიძლება სხვა წესი გავრცელდეს მაგალითად „ნიკოლოზ საკვირველთმოქმედი“. -- OpusDEI ^{მომწერეთ} 14:38, 8 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე) - რა თქმა უნდა მომხრე ვარ. ბევრ განხილვაში განვმარტე და აქაც კიდევ ერთხელ გავიმეორებ. საქართველოს სამოციქულო ავტოკეფალურ მართლმადიდებელ ეკლესიაში მოქმედებს შემდეგი წესი: როდესაც სასულიერო პირი ე.წ. შავი სამღვდელოებიდანაა, ანუ ბერია მისი გვარი იწერება ფრჩხილებში. თუ სასულიერო პირი თეთრი სამღვდელოებიდანაა ანუ არ არის ბერი, მისი გვარი არ იწერება ფრჩხილებში. ამასთანავე, როდესაც ბერის, იქნება ეს არქიმანდრიტი, ეპისკოპოსი თუ ა.შ. ნებისმიერ დროს შეიძლება შეიცვალოს მისი ხარისხი და არქიმანდრიტობიდან ხელი დაასხან ეპისკოპოსად, ეპისკოპოსი აიყვანონ მთავარეპისკოპოსის, მთავარეპისკოპოსი მიტროპოლიტის ხარისხში, შესაბამისად მხოლოდ გვარის მითითებით თავიდან ავიცილებთ სტატიებზე სახელის ხშირ გადარქმევებს. @Deu:, თქვენს მიერ მოყვანილი არგუმენტი არ გამოდგება არგუმენტად, ვინაიდან პატრიარქი ყველა მართლმადიდებელ ეკლესიაში, კათოლიკური ეკლესიის შემთხვევაში რომის პაპი იწერება ისე, როგორც არის - ილია II, ფრანცისკე და ა.შ. რაც შეეხება გრიგოლ ფერაძეს და მსგავს მოღვაწეებს, ის არ იყო მხოლოდ სასულიერო პირი, ის იყო მეცნიერი და მისი სახელი ასე დამკვიდრდა, ბევრმა არც იცის ის სასულიერო პირი რომ იყო, ამ შემთხვევაში ეს გამონაკლისის სახით შეიძლება დავუშვათ და დავტოვოთ. რაც შეეხება მამა გაბრიელს, თავიდანვე უნდა განთავსებულიყო, როგორც გაბრიელი (ურგებაძე), რადგან მამა გაბრიელის სახელით დღეს უამრავი სასულიერო პირია. ამჟამად კი ის წმინდანია და საერთოდაც მასზე სტატიას სახელი უნდა შეეცვალოს და იყოს ,,წმიდა ღირსი მამა გაბრიელი" ან ,,წმიდა ღირსი მამა გაბრიელი აღმსარებელი-სალოსი" ანუ როგორც უწოდეს. კორნელი კეკელიძე არ იყო შავი სამღვდელოების წარმომადგენელი, ანუ ის არ ყოფილა ბერი, იყო დეკანოზის ხარისხში და შესაბამისად არც მისი გვარი იწერება ფრჩხილებში, გარდა ამისა მან დატოვა სასულიერო ცხოვრება, დაუბრუნდა ერისკაცობას და გააგრძელა სამეცნიერო მოღვაწეობა. სხვა რელიგიებში როგორაა არ ვიცი, ამიტომ ეს წესი ეხება მხოლოდ მართლმადიდებელ სასულიერო პირებს. თუ რაიმე კითხვა იქნება შემიძლია კვლავ გავცე პასუხი.--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:26, 8 ივნისი 2017 (UTC)

@Mehman97: შენ როგორც მუსულმანი რას იტყვი გამონაკლისების შესახებ? ეს ძალზედ სენსიტიური თემაა და მარტო ჰო-თი ვერ გამოძვრები. აი მაგალითად როგორ უნდა დავწეროოთ მუსულმანი სასულიერო პირებზე სტატიები?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:03, 8 ივნისი 2017 (UTC)

გამარჯობა მიშა. მუსლიმებში, როგორც ასე მათი წოდება მათი სახელის სივრცეში არ იწერება და ჩვეულებრივად სახელი და გვარი იწერება, მაგალითად აღმოსავლეთ საქართველოს მუსლიმთა სამმართველოს უფროსი და შეიხი რამინ იგიდოვი, და არა შეიხი რამინი ან სხვა. ამიტომ აქეთ პრობლემა არ არსებობს. — Mehman 97 17:10, 8 ივნისი 2017 (UTC)

მომხმარებელი:გიორგი ჩუბინიძე, მე წინააღმდეგი არ ვარ. უბრალოდ აქ ყველანი ხმას ვაძლევთ იმ წესს, რომლის შესახებაც ბევრი არაფერი არ ვიცით. აი, მაგალითად შავ სამღვდელოებას და თეთრს რომ სხვადასხვაგვარად უნდა, ეს არ ვიცოდით და ისე მივეცით ხმები. ასევე, ვისზე ვრცელდება ეს წესი, მხოლოდ ქართველებზე თუ უცხოელებზედაც, ეს არ არის დაზუსტებული. კარგად ჩამოვაყალიბოთ წესი და ისე მივცეთ ხმა, თორემ მერე აღმოჩნდება, რომ ვიღაც თავისი რობოტით თეთრებსაც და შავებსაც ერთნაირად მოექცევა და მერე იტყვის, ასეთი წესიაო! რაც შეეხება მამა გაბრიელის სახელს, „წმინდა ღირსი მამა გაბრიელი აღმსარებელი-სალოსი“ – ამ სათაურით ვიკიპედიაში სტატია ყოვლად გაუმართლებელია. ეგრე ილია ჭავჭავაძეც „წმინდა ილია მართალი“ უნდა იყოს : ). მამა გაბრიელის სახელითაა ყველაზე მეტად სწორედ ის მამა გაბრიელი და ამიტომ ასეთი სახელწოდება სტატიისა გამართლებულია. Deu. 10:54, 9 ივნისი 2017 (UTC)

მოდი ჯერ ჩამოვყალიბდეტ რომ ეს არაა "მართლმადიდებლოპედია" ესაა ვიკიპედია სადაც ვცდილობთ რომ დავიცვათ ყველასი უფლებები და ვიყოთ ობიექტურები. რამდენად გამოგვდის ეს უკვე მეორე საკითხია! შესაბამისად თუ შევხედავთ იეჰოვას მოწმის თვალით მას არანაირი სურვილი არ აქვს მართლმადიდებელი სასულიერო პირზე სტატია საეკლესიო სტატუსით დაწეროს. ეს შეგრძნება იმის მსგავსია რომ ეხლა ბასილ მკალავიშვილზე დავწეროტ სტატია დეკანოზი ბასილი. ის ბასილია გვარად მკალავიშვილი, უბრალოდ მისი თვითსახელწოდებაა ბასილი (მამა ბასილი). ამის გარდა ბევრი ქართველი რასკოლნიკია რომელიც ეპისკოპოსის შესამოსით დადის და არაა სასულიერო პირი, თავს რაღაცს ეძახიან... შესაბამისად მათზე წერა თუ მნიშვნელოვანი ფიგურები არ არიან არ ვიცი რამდენად ღირს მათზე რამის წერა, მაგრამ რომ დაიწეროს უნდა დაიწეროს სახელი (გვარი). შესაბამისად საქართველოს საპატრიარქოს წარმომადგენლობას არ გაუჩნდება სამართლიანი წუხილი. შესაბამისად ამ შემთხვევას მივყევართ ისევ გვარსახელთან. რაც შეეხება წმინდანების სტატიის მთავარ სახელწოდებას, ვთვქვი და კვალად ვიმეორებ რომ ეს განსხვავებული შემთხვევაა. მოკლედ ქართული მართლმადიდებელი ეკლესიის რთული ფორმებიდან გამომდინარე გამოიკვეტა შემდეგი გასათვალისწინებელი ფორმები:

1. წმინდანების სახელდება (გრიგოლ ფერაძე, მამა გაბრიელი...) ანუ ყველას თავისებური წერის ფორმაააქვს და ისინი ერთიმეორეს არ ემსგავსებიან.
2. უმაღლესი სასულიერო პირი (ილია II, ფრანცისკე XI...) არსებული ტიტულის გათვალისწინებით. საინტერესოა ის რომ ხვალე ბასილ მკალავიშვილმა თავი საქართველოს ეკლესიის კათოლიკოს-პატრიარქად რო აღიაროს მას რა სახელით მოვიხსენიებთ... (აი ესაა შეკითხვა :) )
3. ცოცხალი და გარდაცვლილი სასულიერო პირები უნდა დაიწეროს მათი სახელით და გვარით. ხარისხით მაგალითად არქიმანდრიტი გიორგი, რამდენი არქიმანდდრიტი გიორგიცაა ყველაზე "არქიმანდრიტ გორგის" ვერ მივაკუთვნებთ, შესაბამისად მათი გადანომრვას "ბილწი ნომრების" გამოტოვებით კი არასწორია. ანუ "არქიმანდრიტი გიორგი 1", "არქიმანდრიტი გიორგი 2"... აქ გვრჩება ერთი გამოსავალი რომ დავწეროტ "არქიმანდრიტი გიორგი (ურგებაძე)", "არქიმანდრიტი გიორგი (შარაძე)"... ანუ გვარს ვერ აუვალთ. რაც შეეხება სიტყვა არქიმანდრიტს ეგ მამა გიორგი ხან არქიმანდრიტია და ხანაც მიტროპოლიტ-ეპისკოპოს-ქორეპისკოპოს-მთავარეპისკოპოსი. ეხლა გეკითხები: როცა არქიმანდრიტი გიორგი ურგებაძე, დაწინაურდება ეპისკოპოსის ხარისხში, ჩვენც ვაკურთხოთ "ეპისკოპოსი გიორგი (ურგებაძედ)", თუ "მეუფე გიორგი (ურგებაძედ)" და გინდ ეპისკოპოსი ყოფილა და გინდ მიტროპოლიტი? თუ ამ პლანეტაზე მარტო მართლმადიდებლები ვიცხოვრებდით ვფიქრობ რომ ხარსიხებით წერა კიდე აზრიანი იქნებოდა, ხოლო აქ სადაც ამხელა სიჭრელეა მგონი არავის არ უნდა ამ სატაურად რომ იყოს ეს სტატია. მასე მე რომ დავიბრალო ეპისკოპოსობა რა ეპისკოპოსი მიშას დაწერთ? გეკითხებით რა განსხვავებაა ვიკიპედიისათვის ნაკურთხი ეპისკოპოსი ვიტონაკურთხი ეპისკოპოსისაგან? არაფრით!!!!! ამიტომ მით უმეტეს როდესაც საეკლესიო წრის წარმომადგენლები დეკანოზი ილია ჭიღლაძე და გიორგი ჩუბინიძე იძახიან იმას რაც ისედაც გავრცელებულია სხვა ვიკიპედიებში მგონი აქ სხვებისთვის რაიმეს ცოდნის არქონისა თუ გამოუცდელობის დაბრალება მხოლოდ დამხოლოდ თქვენს თავიდან გამომდინარე საუბრობთ რამეთუ გგონიათ რომ სხვებიც ასევე გამოუცდელნი არიან როგორც თქვენ. ეს სენსიტიური ტემაა და ყველა უბრალოდ თავს ვიკავებდიტ დრემდე რამე კანონის შემოღებაზე.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:42, 9 ივნისი 2017 (UTC)

რაც შეეხება თეთრი და შავი სამღვდელოების სახელების წერას, ეს ზოგადი წერის ტექნიკაა და ეს რამდენად მისაღებია ვიკიპედიაში საინტერესოა. ასე მაგალიტად თეთრი სამღვდელოებიდან როცა ვინმე ბერად წავა მას ფრჩხილებში ჩავსვამთ? და ამით რა? მძებნელი გაიგებს რომ ფრჩხილებიანი თეთრია და უფრჩხილო შავი? ისევ და ისევ გიმეორებთ რომ ქართული ვიკიპედია ეს არაა მართლმადიდებლების ვიკიპედია და აქ სულიერების საკითხი მეორეხარისხოვანია! აქ პრიბველ ადგილას დგას ობიექტურობა! სხვა კონფესიის წარმომადგენელმა ჩვენს ვიკიპედიაში არ უნდა იგრძნოს თავი უფლება ჩამორთმეულად. აქ უნდა შევეცადოთ რომ ყველაფერი იყოს "სტერილური"!!!!!--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:56, 9 ივნისი 2017 (UTC)

მოდით სიტუაციას ასევე შევხედოთ ათეისტის თვალით. მისთვის ყოველივე სასულიერო წოდებით პიროვნების სტატიის წერა მხოლოდ დამხოლოდ ღლიცინის საგანია. ის აუცილებლად გაიფიქრებს რომ დაიწერეს ტიტულები და უხარიათ... ამრიგად ჩვენ გავთავისუფლდებით სხვა კონფესიების სასულიერო სტატუსებისაგან. სხვა კონფესიებზე ავიღოთ ეს - დალაი-ლამა აქ პიროვნებებს სახელი და გვარიც აქვთ და ამავდროულად ნომერიც XIV დალაი ლამა.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:15, 9 ივნისი 2017 (UTC)

მეგობრებო, ვფქრობ, სტატიები ასე უნდა ვწეროთ: საეკლესიო სახელითა და გვარით, მაგ: იობი (აქიაშვილი)- მიტროპილიტი, გრიგოლი (ფერაძე)-არქიმანდრიტი, გიორგი ზვიადაძე- პროტოპრესვიტერი, გიორგი მთაწმინდელი [ზედწოდების შემთხევაში ე.ი. პირდაპირ სახელით და ზედწოდებით). ვფიქრობ ეს არაა ძალიან რთული საკითხი, აპრობირებულია ენციკლოპედიებში და მივბაძოთ მათ. ახალიდან ველოსპიდეს ვერ გამოვგონებთ. : (მომხრე)-დეკანოზი ილია ჭიღლაძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:43, 9 ივნისი 2017 (UTC)

(მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 17:31, 9 ივნისი 2017 (UTC)

საბოლოოდ რაზე შევთანხმდით? ვღებულობთ თუ არა?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:03, 11 ივნისი 2017 (UTC)

შედეგი მეც მაინტერესებს. გიო ოქრო 12:32, 12 ივნისი 2017 (UTC)

@გიორგი ჩუბინიძე:, @OpusDEI:, @Deu:მოკლედ, სასულიერო პირებზე (კონფესიას მნიშვნელობა არა აქვს) სტატიები უნდა გავყოთ ორ ჯგუფად:

ცოცხლები

1. უმაღლესი სასულიერო პირები (ილია II, ფრანცისკე, დალაი-ლამა XVI, რამინ იგიდოვი(?)@Mehman97: დაგვიზუსტე....) — სახელით და ნომრით.
2. არა უმაღლესი სასულიერო პირები (ილია (შიოლაშვილი) - ბერობიდან მიტროპოლიტობის ჩათვლით და სხვები) — სახელი (გვარი).
3. ყოფილი სასულიერო პირები — რიგითი მოქალაქის ინიციალები (სახელი გვარი, მაგ. ბასილ კობახიძე)
4. სქიზმატები მართლმადიდებელი ეკლესიისაგან — რიგითები - სახელი (გვარი) მაგ. ბასილი (მკალავიშვილი), უმაღლესი(?) - სახელი და ნომერით.

გარდაცვლილები

1. წმინდანები (გრიგოლ ფერაძე.....) — საზოგადოებაში გავრცელებული სახელწოდებით (სასულიერო წრეებში მიღებული დასახელების და მიუხედავად).
2. უმაღლესი სასულიერო პირები — სახელით და ნომრით (მიუხედავად იმისა, რის გამო იქნენ ისინი დისკვალიფიცირებულნი).
3. არა უმაღლესი სასულიერო პირები — სახელი (გვარი).
4. ყოფილი სასულიერო პირები — რიგითი მოქალაქის ინიციალები (სახელი გვარი, მაგ. კორნელი კეკელიძე)
5. საქართველოს ეგზარქოსები — ზოგი არაუმაღლესია და ზოგი წმინდანი. არაწმინდანები თეოფილაქტე (რუსანოვი) და არა (თეოფილაქტე რუსანოვი (ეგზარქოსი)) იმიტომ რომ გარდაცვალების მომენტში არცერთი აღარ იყო ეგზარხოსი და რომც ყოფილიყო ეს ჩვენ არ გვაინტერესებს!

შენიშვნა

არასასულიერო პირები, რომლებიც წმინდანთა რანგში არიან ოფიციალურად შერაცხილნი სტატიები მათზე დაიწეროს საზოგადოებაში გავრცელებული სახელწოდებით. მაგალითად ილია ჭავჭავაძე და არაა მართალი ილია.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:52, 13 ივნისი 2017 (UTC)

მარტო — რამინ იგიდოვი და არაფერი სხვა, რადგან მუსლიმებში არ იწერება, თუმცა თუ ცნობილია როგორც შეიხი მაშინ გავაკეთებთ ასე — შეიხი რამინი (იგიდოვი). — Mehman 97 09:46, 13 ივნისი 2017 (UTC)

აი შეიხზე დაგვიზუსტე. შეიხებში რამინ I, რამინ II... არ გყავთ? ანუ მათი სახელებით გადანომრვა არ ხდება? ადრე ხო არ იყო გვარები? 2 საუკუნის წინ არსებულ მუსულმან სულიერ ლიდერებს სახელებით იხსენიებდნენ და გვარები არ ქონდათ არა? ანუ თუ შეიხზე დავუშვებთ გამონაკლისს სხვა რელიგიებმა რა დააშავეს? არ შეიძლება რომ შეიხი რამინ იგიდოვზე სტატია იყოს "რამინი (იგიდოვი)"? მასე თუ ორი შეიხი რამინია იგიდოვი რა უნდა ვქნათ? მგონია რომ მუსულმანურ სასულიერო ლიდერებს ქრისტიანული წესი დავუმკვიდროთ.

რიგითებზე შევთანხმდით რომ სახელი და გვარი იყოს (რამინ იგიდოვი). თუ შეიხია მაშინ არსებობს სამი გამოსავალი:

1. რამინი (იგიდოვი)
2. შეიხი რამინი (იგიდოვი) - როგორ მოვიქცეთ როცა არსებობს ორიშეიხი რამინ იგიდოვი? როგორ გეგმავთ მათ გამორჩევას?
3. რამინი II--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:05, 13 ივნისი 2017 (UTC)

შეიხი კი არის, მაგრამ ცნობილია როგორც რამინ იგიდოვი და მანამდეც ყველას სახელით და გვარით მოიხსენიებდნენ და შესაბამისად მგონი სახელი და გვარი ჯობია, რაც შეეხება დამთხვევას, მგონი ჯერ ასეთი ფაქტი არ დაფიქსირებულა. მაგრამ თუ ამბობ წესებით მოვიქცეთ, მაშინ შეიხი რამინი (იგიდოვი) ჯობია. — Mehman 97 13:35, 13 ივნისი 2017 (UTC)

ასე რომ მოვიქცეთ — შეიხი რამინ იგიდოვი დავწეროთ უბრალოდ "რამინ იგიდოვი". :) ამით ზემოთხსენებულ წესებს ხარისხების არწერაზე თქვენთანაც დავიცავდით! ანუ ქართულ ვიკიში მინდა რომ ხარისხებია რ იწერებოდეს დავუშვათ ისე როგორც ეს თუნდაც ილია II-ის შემთხვევაშია. თუმცა ილია II კიდევა სხვაგანაც რომ არსებულიყო ის უკვე იქნებოდა ილია II (წარმომავლობა თურაცაა ფრჩხილებში)Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:15, 14 ივნისი 2017 (UTC)

საქართველოში მართლმადიდებელი სასულიერო პირების დასახელების დამკვიდრებულ წესებს ნუ გაავრცელებთ სხვა სასულიერო პირებზედაც! წესი დააკონკრეტეთ, ვის ეხება?! ეს წესი გავრცელდება კათოლიკე, პროტესტანტ, იაჰოვას მოწმე, ბუდისტ, მუსლიმ, იუდეველ, იეზიდ და ა. შ. სასულიერო პირებზე? ერთ წესს, რომელიც ყველას მოერგება, ვერ მიიღებთ. ამიტომ, თუკი მხოლოდ მართლმადიდებლებზე მსჯელობთ, დაარქვით ამ წესს სახელიც ასე: მართლმადიდებლი სასულირო პირების სახელების მართლწერა. და ცალკე მიიღეთ ყველა რელიგიისათვის მათთვის დამახასიათებელი ტრადიციების გათვალისწინებით წესები. სხვა შემთხვევაში, ერთი რელიგიის წესებს მოახვევთ თავს მეორეს. ვვხ! :) Deu. 07:57, 14 ივნისი 2017 (UTC)

ვერ ვხვდები რაზე საუბრობთ ბატონო დეუ! თუ თქვენ იძახით რომ მარტო მართლმამდიებელი სასულიერო პირები წარმოვადგინოთ "სახელი (გვარი)" ფორმით და ამითი თავიდან ავიცილოთ კათოლიკეების, იეჰოვას მოწმეების, პროტესტანტების და სხვა მიმდინარეობების უფლებების დარღვევა, რამეთუ თქვენივე აზრით "სახელი (გვარი)" ეს წმინდა მართლმადიდებლური მოვლენაა, მაშინ მინდა გაგაწბილოთ რომ მზად ვარ წარმოგიდგინოთ მრავალმილიონიანი ვიკიპედიებიდან სხვადასხვა მიმდინარეობების რელიგიური პირების ვიკიპედიაში გამოყენების მანერა. რითაც დაგიმტკიცებთ რომ "სახელი (გვარი)" ეს მართალია მართლმადიდებლური მოვლენაა მაგრამ ამ მართლმადიდებლურ წყობაზე სხვა კონფესიები სხვა ვიკიპედიაში უარს არ ამბობენ!--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:46, 14 ივნისი 2017 (UTC)

@MIKHEIL: როგორც განხილვებიდან ჩანს ყველა ეთანხმება სასულიერო პირების სახელი (გვარი) ფორმით წარმოდგენას. მართალია ზოგიერთს ოდნავ განსხვავებული ვერსია ჰქონდა მაგრამ პრინციპში ამ ფორმას არ უარობენ. რაც შეეხება სხვა "დიდ" ვიკიპედიებში აღნიშნული პრობლემის მოგვარებას ის გამოიყურება შემდეგნაირად:

კათოლური ეკლესია

• Лэнгтон, Стефан
• Кардиналы Англии
• Вануа, Альбер
• Albert Vanhoye

იეჰოვას მოწმეები

• Расселл, Чарльз Тейз

მართლმადიდებლური ეკლესია

• Алексий II - უმარლესი იერარქი
• Таллинская_епархия - სასულიერო პირები წარმოდეგენილნი არიან "სახელი (გვარი)" ფორმით.
• Архимандриты Болгарской православной церкви
• Архимандриты Русской православной церкви
• Священники Русской православной церкви

მუსულმანები

• მუსულმანები იწერებიან როგორც მეხმანი იძახის ანუ უბრალოდ სახელი და გვარი.

ბუდიზმი

• Синъюнь - უმაღლესი იერარქი

შედეგი

შედეგად გამოვლინდა რომ ყველა მრავალმილიონიან ვიკიპედიებში შემოღებულია ფორმა — ყველა თეთრი სასულიერო პირი იწერება უბრალოდ როგორც სამოქალაქო პირი — სახელი, გვარი, ხოლო შავი სამღვდელოება კი სახელი (გვარი) ფორმით. ანუ ბერობიდან მიტროპოლიტობამდე ყველა იწერება ერთნაირად. როცა მიაღწევს სასულიერო ლიდერის დონეს იქ უკვე მარტო სახელი და ნომერია. თეთრი კი უბრალოდ დასხელი და გავრი. უბრალოდ სახელით და გვარით იწერება იეჰოვას მოწმეები, კათოლიკური, ბუდისტური, პროტესტანტური, მუსულმანური რელიგიების წარმომადგენელთა სახელები.

შედეგად მინდა შევიტანო დეუს დახმარებით დანამატი წესებში და მას მივცე შემდეგი სახე:

ცოცხლები

1. უმაღლესი სასულიერო პირები (ილია II, ფრანცისკე, დალაი-ლამა XVI, რამინ იგიდოვი) — სახელით და ნომრით.
2. შავი სასულიერო პირები (ბერობიდან მიტროპოლიტობის ჩათვლით და კონფესიების გათვალისწინებით, ასე მაგალითად კათოლიკურ ეკლესიაში ყველა სასულიერო პირი შავია ანუ უცოლო შესაბამისად ვიკიპედიაში ისინი უბრალოდ სახელიტ დ გვარით იწერებიან) — სახელი (გვარი).
3. თეთრი სასულიერო პირები (ყველა კონფესია) — რიგითი მოქალაქის ინიციალები

გარდაცვლილები

1. წმინდანები (გრიგოლ ფერაძე.....) — საზოგადოებაში გავრცელებული სახელწოდებით (სასულიერო წრეებში მიღებული დასახელების და მიუხედავად).
2. საქართველოს ეგზარქოსები — წარმოდგნენ შავი სამღვდელოების ტიტულატურით ანუ სახელი (გვარი) ფორმით.

პრაქტიკულად ანალიზიდან გამომდინარე გავარკვიე რომ ვიკიპედიაში ყველა სასულიერო პირი იწერება უბრალოდ როგორც სამოქალლაქო პირნი — სახელით და გავრით. ის რელიგიური მიმდინარეობები სადაც დაშვებულია სხვა ფერის სამღვდელოება ისინი იწერებიან სახელი (გვარი) ფორმით. ანუ კათოლიციზმში ყველა შავია და ამიტომ ეს ფრჩხილებიანი არ ჭირდებათ და ამიტომ ყველა სახელი და გვარია პროსტო. იეჰოვას მოწმეებსა და სხვა მიმდინარეობებში რადგანაც მხოლოდ "თეთრია" ამიტომ იწერებიან სახელი, გვარი ფორმით. იგივე იქნება ბუდისტურშიც, რადგანაც ყველა შავია. მართლმადიდებლური ფორმა სადაც ტეთრის პარალელურად შავიცაა ამიტომ მიღებულია პრაქტიკა სახელი (გვარი)-ს ფორმა. შესაბამისად დეკანოზ ილია ჭიღლაძე იმთავითვე მართალი იყო, როცა საუბრობდა თეთრსა და შავ სამღვდელოების ფრჩხილებით გამოყოფაზე, რამეთუ ვიკიპედიაშიც ასეა დამკვიდრებული. საინტერესოა მხოლოდ ერთი — თავად დეკანოზი ილია ჭიღლაძეს საერო სახელი არაა "ილია", შესაბამისად თუ გადაწყდება დეკანოზ ილია ჭიღლაძეზე სტატიის წერა, საინტერესოა რა სატაურით უნდა დაიწეროს? ილია ჭიღლაძე,თუ ი*** ჭიღლაძე?

ამითი მე მაქსიმაური გავაკეთე მგონია რომ ნორმალური ფორმააა და გავწეროტ წესებში.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:19, 15 ივნისი 2017 (UTC)

ჩემს გაწბილებას კი აპირებდით და საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ფრჩხილები მხოლოდ მართლმადიდებელ შავ სამღვდელოებას, ხომ? :)) ამას ვამბობდი მეც. აღმოსავლეთის მართლმადიდებელ ეკლესიებსაც კი არა აქვთ ფრჩხილების მსგავსი წესი. რაც შეეხება საერო სახელს, რა თქმა უნდა, ის სახელი უნდა დაიწეროს, რა სახელითაც მოღვაწეობს და ცნობილია. და, კაცმა რომ თქვას, საერო სახელი რას ჰქვია? დეკანოზ ილია ჭიღლაძეს პირადობაში, დარწმუნებული ვარ, ილია უწერია და არა მისი დაბადების სახელი. ასე რომ, ილია მისი სამოქალაქო სახელია, ისევე, როგორც კათოლიკოს-პატრიარქის სამოქალაქო სახელი დღეს არის ილია და არა ირაკლი. Deu. 10:20, 18 ივნისი 2017 (UTC)

P.S. ყველა მილიონიანი ვიკიპედიის სახელით საუბარი ძალიან „ტეხავს“. Deu. 10:22, 18 ივნისი 2017 (UTC)

ნებისმიერი რელიგიური მიმდინარეობა სადაც თეთრის პარალელურად იარსებებს შავი სასულიერო პირი, მათზე უნდა გავრცელდეს ფრჩხილების წერის წესი! ეხლა დავიდა თქვენამდე რომ გამართლმადიდებლობის პროცესს არ ვაპირებდი? წესით თქვენ ბევრი გაქვთ სასწავლი რომ აღიაროთ სხვისი წარმატება. იმედია მალე გამოსწოდებით და აიღებთ ჩემგან მაგალითს! თორე რო გიყურებთ "ტეხავს"--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:02, 18 ივნისი 2017 (UTC)

P.S. ისე პროფესორობას ნურც იბრალებთ და თქვენს ჰიპოთეზებს აქსიომებად ნუ თხზავთ თუ შეიძლება! არ გვინდა ესეთი ლაპარაკები: "და, კაცმა რომ თქვას, საერო სახელი რას ჰქვია? დეკანოზ ილია ჭიღლაძეს პირადობაში, დარწმუნებული ვარ, ილია უწერია და არა მისი დაბადების სახელი. ასე რომ, ილია მისი სამოქალაქო სახელია". რაც არ იცით იმაზე ნუ საუბრობთ (ჩემი რჩევაა) ესე გადაჭრიტ თორე მაგრად "ტეხავს" . მამა ილია ჭიღლაძეს ვესაუბრე და გთავაზობთ ჩვენს მიმოწერას: "დამლოცეთ მამაო. ისე პირადობაში რა გიწერიათ? "ილია"? გაიხარეთ უფლსმიერ. ირაკლი მიწერია". გავაგრძელოთ თქვენი ბოლო სიბრძნისმეტყველებების ანალიზი. თუ არ იცით მამა ილიას პირადობაში რა ეწერა შესაბამისად ვერ გეცოდინებათ ილია მეორეს რა უწერია პირადობაში. თქვენ რომ გისმინოს ადამიანმა თქვენი მტკიცებით ვიკიპედიაში როგორც გვაქვს ილია II — ისე უწერია გგონიათ პირადობაშიც. არა რა, ადამიანს თავზე ხელი გადავუსვი და რეები მაკადრა — შენო ჩემს გასაწბილებლად წერო, თითქოს მეტი საქმე არაფერი მაქვს რომ მის გაწბილიებასა და სხვა არაკაცობებზე ვიფიქრო! ან რა სულელური და პრტყელ პრტყელი სიტყვებია "მრავალმილიონიანი ვიკიპედიების სახელით საუბარი ტეხავს"? საიდან იგონებთ, სად სწავლობთ ესეთ სიბეცეებს და სიტუტუცეებს გთხოვთ ამიხსენით? სწორედ მაგ მრავალმილიონიანი ვიკიპედიების პრაქტიკის გადახედვით მივხვდი რომ რაღაცა ბოლომდე ისე არ იყო. თქვენი დამსახურება უბრალოდ "ჩხიკინი" იყო და არა ჭეშმარიტება! თქვენი ჩხიკინის გამო გადავწყვიტე თქვენს მიერ დაწუნებული მრავალმილიონიანი ვიკიპედიების გამოცდილებები გადამეხედა, რომლის უფლებასაც არაპირდაპირ მიკრძალავთ. თორე თქვენ გგონიათ რომ თქვენ მოსაზრება დარჩა ბოლოს? )) ანუ თუ გინდათ მოვძებნი ისეთ რელიგიურ არამართლმადიდებლურ დაჯგუფებებს სადაც თეთრის პარალელურად შავი სასულიერო პირებიც ყავთ. და შესაბამისად თეთრზე გავრცელდება ჩვეულებრივი, შავზე ფრჩხილები.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:25, 19 ივნისი 2017 (UTC)

დეკანოზებს და სხვა სასულიერო პირებს, ე.წ. თეთრი სამღვდელოებიდან, სასულიერო პირობისას სახელები არ ეცვლებათ. რჩებათ დაბადების ანუ ერისკაცობის სახელი. „ერისკაცი" ტერმინია, რომელიც მართლმადიდებელ ეკლესიაში პიროვნების სასულიერო პირობამდელ პერიოდს აღნიშნავს. სახელი ეცვლებათ მხოლოდ ბერად აღკვეცის შემთხვევაში. მართლმადიდებელ ეკლესიას და საქართველოს სახელმწიფოს შორის გაფორმებულია ე.წ. კონკორდატი, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფო ცნობს ეკლესიის ყველა იმ წესს და რიგს, რაც ჩვენთვისაც ცნობილია. ჩვენ ნუ ვისაუბრებთ სხვა ვიკიპედიის სახელით, ინდივიდუალიზმი და ამ ქართული რეალობის გათვალისწინება გვმართებს, მიუხედავად ამისა სხვაგანაც არის ფრჩხილების პრეცენდენტი და ეს კარგია. ვეღარ მივხვდი რაზე ვკამათობთ, ვერ შევთანხმდით უმაღლესი მართლმადიდებელი იერარქების და ბერების გვარის ფრჩხილებში ჩასმაზე? აბა რა განხილვაა თავში და რას მივეცით ხმა „ჰოს" სახით?- გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:38, 18 ივნისი 2017 (UTC)

თავდაპირველად იყო მოსაზრება რომ უნდა გავმიჯნულიყავით და ამოგვეღო სათაურიდან "სასულიერო სტატუსი" (დეკანოზი, მეუფე, მამა, კარდინალი) და მათ მაგივრად უბრალოდ დაგვეწერა სახელი და გვარი. მამა ილიამ თქვა რომ მიღებულია რომ შავი სამღვდელოების გვარი იწერება ფრჩხილებშიო. აღნიშნული მრავალმილიონიანი ვიკიპედიებშიც დადასტურდა რითაც დაემთხვა ერთმანეთს ორი რამ, ერთი სასულიერო წრის წარმომდაგენლის აზრი და მეორე მრავალმილიონიანი ვიკიპედიების გამოცდილება. არვიცი დეუმ რატომ ჩათვალა რომ ამ ფომრით მოხდებოდა სხვა რელიგიური მიმდინარეობების უფლებების დარღვევა და შემოგვთვაზა რომ აღნისშული წესები გამოგვეცხო მართლმადიდებლობისათვის. მოკლედ შემდგომ რადგანაც დეუმ არ წარმოგვიდგინა მისი შიშების მიზეზი, ავდექი და მე მოვიძიე მარავალმილიონიან ვიკიპედიებში მიღებული პრაქტიკა რომ ზოგადად სასულიერო პირები იწერება სახელით და გვარით, არააქვს მნიშვნელობა ეს მაღტლმადიდებელია, კათოლიკი, მუსულმანი, თუ ბუდისტი! ყველა იწერება გვარით და სახელით! უბრალოდ მართლმადიდებლობაში გვაქვს ორი ფერის სამღვდელოება, რაც არაა არც კათიოლიციზმში და არც მუსულმანობაში და არც ბუდისტობაში. ამიტომ აქ შავ სამღვდელოებას საეკლესიო სახელს გვერდით ფრჩხილებში უწერენ გვარს. აი სულ ესაა და ეს. აი მაგალითად სუმხურ გრიგორიანულ ეკლესიას არ ვიცი თეთრი სამღვდელოება თუ ყავს, ისინი დაიწერებიან სახელით და გვარით ხოლოო შავი სამღვდელოება კი სახელი (გვარი) ფორმით! უმაღლესის ასულიერო ლიდერებს კი სახელებია გვარის გარეშე და ნომერი. აი სულ ესაა დაეს!--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:54, 18 ივნისი 2017 (UTC)

მართლწერის პრობლემა ქართულ ვიკიპედიაში

მოგესალმებით,

დიდად აქტიური არ ვარ ქართულ ვიკიპედიაში (მეტწილად ინგლისურ ვიქსიკონში შემაქვს წვლილი, 90% + ქართული ენის მხრივ), მაგრამ რამდენჯერაც არ შემოვიხედე აქ, სხვადასხვა მიზეზის გამო, ყოველთვის შემხვდა მართლწერის რაღაც შეცდომა. რასაკვირველია, მადლიერი ვარ ყველა იმ პირის მიმართ, ვინც დროს არ იშურებს და ვიკიპედიაში წვლილი შეაქვს, მაგრამ კარგი იქნებოდა, რომელიმე spellchecker-ით გვესარგებლა, რომელსაც ქართული ენის მხარდაჭერაც აქვს (მაგალითად, Microsoft Office Word, რომელშიც ტერმინების დამატებაც შესაძლებელია), რათა აღმოფხვრილიყო ყველაზე მწვავე შემთხვევები. არ ვიცი, ამისი დანერგვა როგორ არის შესაძლებელი ან როგორ უნდა მოხდეს, მაგრამ პროცესის ავტომატიზებაც შეიძლებოდა (ოღონდ, აუცილებლად ვინმემ უნდა დაადასტუროს ასეთი ცვლილებები, წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება გასწორდეს სწორად შეყვანილი სიტყვებიც). სამწუხაროდ, საკმაოდ დაკავებული ვარ და თავად ამ საქმეში წვლილის შემოტანის საშუალება არ მექნება, ამიტომ მხოლოდ იდეის დონეზე გაწოდებთ ამ მოსაზრებას. იმედი მაქვს, მოხერხდება ქართული ვიკიპედიის ამ მხრივ გაუმჯობესება. გმადლობთ გულისხმიერებისთვის --ReordCræft ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:02, 28 ივნისი 2017 (UTC)

ოქსფორდის მსოფლიოს ისტორია

რამდენად შეიძლება ეს წიგნი „ოქსფორდის მსოფლიოს ისტორია“ ჩაითვალოს სანდო წყაროდ? ინტერნეტში მაგ სახელწოდებით მხოლოდ ეს იძებნება და დიდი ალბათობით ზუსტად ეგ წიგნია. ვფიქრობ ამის გამო მომხმარებელ Mariam Xuchua-ს მიერ შემოტანილი ყველა სტატია წასაშლელია--დათო1010 06:59, 1 ივლისი 2017 (UTC)

დათო, მომხმარებელს მივწერე თხოვნა ზოგადად - რომ ყველაფერი, რაც ენციკლოპედიებში წერია, არ შემოყაროს აქ. ბევრი არ კითხულობს საკუთარ განხილვას - როგორც ჩანს. უკვე ავუხსენი, რომ სტატიის შესავალი სხვანაირად იწერება - იგი იგივეს წერს. ვთხოვე, მოეძიებინა ანალოგიური სტატიები ინგლისურ ვიკიში (თუნდაც) და მსგავსი სახელით შემოეტანა სტატიები (მრავლობითში შემოაქვს სახელწოდებები, როდესაც ეს საჭირო არ არის) - მაინც იგივეს აკეთებს.

რაც შეეხება წყაროს - თუ პიროვნება სკოლის ასაკის არის, ბუნებრივია, ხელთ ეგ წიგნი ექნება ყველაზე ახლოს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მოთხოვნები სანდო წყაროების თაობაზე იცვლება - წყაროც უნდა იყოს სანდო და ტექსტიც უნდა იყოს ისეთ ენაზე, რომ არ ჰგავდეს პირდაპირ წიგნიდან ამოწერილს. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:13, 1 ივლისი 2017 (UTC)

სტატიების შესახებ

მეგობრებო მოგეხსენებათ ახლა სომხეთის ვიკი-ბანაკში ვარ და აქ ერთ-ერთი სომეხი ვიკიპედიელის დახმარებით მინდა ეს გვერდები შემოგთავაზოთ:

• ინგლისური ვიკიპედიიდან
• რუსული ვიკიპედიიდან

აქ არის ის სტატიები თავმოყრილი, რომლებიც რუსულ და ინგლისურ ვიკიპედიაში წერია, ეხება საქართველოს, მაგრამ ქართულში არ გვიწერია. არის პატარა გამონაკლისებიც: აქ სიებში შეგიძლია ნახოთ გადამისამართებები, რომლებიც სხვა სათაურით წერია ქართულ ვიკიპედიაში, მაგრამ ინგლისურში ან რუსულში გადამისამართება აქვს გაკეთებული, რაც პროგრამამ აღიქვა ისე თითქოს დასაწერია. მაგ. ინგლისურ სიაში ნახავთ, რომ დასაწერია სტატია en:Bedia Chalice inscription, თუმცა როგორც კი ამ სტატიას დააწკაპებ გადაგიყვანთ გვერდზე en:Bedia Chalice. მოკლედ შეგვიძლია ეს სტატიები გარკვეულ ორიენტირად ავიღოთ და დავწეროთ. --ჯაბა 1977 16:10, 2 ივლისი 2017 (UTC)

დიდებული რამ არის, მე თუ მკითხავ. en:Georgians in Belarus - ასეთებიც საჭიროა. საელჩოს ბმულის მითითებით. ერთი რამე მინდა დავამატო - მე პირადად ბოდიშს ვიხდი, რომ ორი კვირაა მიწევს ბოლო ცვლილებების გვერდს "დატბორვა" ჩემი რედაქტირებებით (ნახევარჯერ ბოტს ვიყენებ და კიდევ კარგი, არ ჩანს) - ვაი და ზოგმა ვერ ნახოს შენი ეს შეტყობინება - იქნებ, მაინც, თუ Facebook-ში გყავს რომელიმე, მისწერო, რომ ასეთი შემოთავაზება გამოაქვეყნე (ამას იმიტომ ვწერ, რომ წლების შემდეგ ისეთი შთაბეჭდილება შემექმნა, რომ ფორუმს ისეთი სიხშირით აღარ კითხულობენ, თუ მაინცდამაინც ბოლო ცვლილებებში არ ჩანს). --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:20, 2 ივლისი 2017 (UTC)

კარგი ჰენრი, მივწერ. — ჯაბა 1977 16:24, 2 ივლისი 2017 (UTC)

კარგი იდეაა. სტატიებს პოლიტიკურ თემებზე პირადად მივხედავ (თუ დამეხმარებით მით უკეთესი). სწარაფად, რომ მოვაგვაროთ ეს საკითხი აქტიურად უნდა შევუდგეთ, ამიტომ ბევრი ადამიანია საჭირო: @UndDerDie:; @MIKHEIL:; @David1010: ჩემ ბოლშე ტემ ლუჩშე. ასევე @Surprizi:. --Mehman 97 16:37, 2 ივლისი 2017 (UTC)

გამარჯობა! დიდი ხანია ვიკიპედიაში აღარ ვჩანვარ და ცოტა დამნაშავედ ვგრძნობ თავს მაგრამ ერთიან ეროვნულებს მოვრჩები და დავბრუნდები. ძალიან მაგარი იდეაა, მომწონს და en:Georgian Golden Age ამ სტატიამ მომხიბლა უკვე... ალბათ ამას შევეჭიდები როდესაც დავბრუნდები, თუ დასაწერივე იყო, რა თქმა უნდა. :)— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:22, 6 ივლისი 2017 (UTC)

ინტერნეტ///რესურსებზე

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მემგონი უკვე დროა გადავწყვიტოთ რომელი ფორმა უნდა გამოვიყენოთ. ასე გთავაზობთ სამ ფორმას რომელიც გაიჟღერა და ხმათა უმრავლესობით მივიღოთ შესაბამისი ფორმა. --Mehman 97 22:50, 7 ივლისი 2017 (UTC)

რესურსები ინტერნეტში (ძველი ფორმა)

• (მომხრე) --ჯაბა 1977 02:56, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) -- UndDerDie 09:24, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)-- ცანგალა 16:05, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--Nina1009 16:27, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) საერთოდ არ მიმაჩნია ამ კენჭისყრის წამოწყება მიზანშეწონილად. თუ მაინცდამაინც ცვლილება გადაწყვიტეთ, დეფისი არ უნდა გრამატიკული თვალსაზრისით. Deu. 16:47, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) --NaswKai ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:58, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) — ვემხრობი არსებულის დატოვებას.— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:25, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--Cercvadze1337 22:21, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--Rgeti15 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:40, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) — ზაკო ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:03, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) - ILIA ^{მომწერეთ} 07:37, 9 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) --Melberg; 20:44, 9 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) --გიო ოქრო 06:08, 12 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^{(განხილვა)} 11:50, 12 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) — Lika Kharazishvili 20:24, 13 ივლისი 2017 (UTC)

ინტერნეტ-რესურსები (დეფისიანი)

• (მომხრე) --Mehman 97 22:49, 7 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)GiorgiXIII ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:59, 7 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:39, 8 ივლისი 2017 (UTC)
  •  კომენტარი: - ბოდიშს ვიხდი, გუშინ მუსიკის კატეგორიაში დავამუშავე ბოტით და დეფისიანი ჩავსვი ყველგან, აგრეთვე წეღან კინოში რაღაც რაოდენობა. ახლა შევაჩერე და მხოლოდ დასრულების შემდეგ ვიმოქმედებ. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:42, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე) — Mikheil ^{მიწერა} 11:56, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 12:54, 8 ივლისი 2017 (UTC)
•  კომენტარი: ეს ფორმა ორთოგრაფიულად არასწორია. იხ. ენა.ge, ანალოგიური სიტყვები ყველა დეფისის გარეშეა სწორი: ინტერნეტაუქციონი, ინტერნეტაფთიაქი, ინტერნეტბაზარი, ინტერნეტბალანსი, ინტერნეტბანკი და სხვ. Deu. 16:51, 8 ივლისი 2017 (UTC)
• (მომხრე)--ასლამაზიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:09, 12 ივლისი 2017 (UTC)

ინტერნეტრესურსები (უდეფისო)

• (მომხრე) მე ეს უფრო გრამატიკულად გამართული მეჩვენება. ტირიანი საზოგადოებაშია მიღებული და ასე ვთქვათ მოდაშია.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:23, 8 ივლისი 2017 (UTC)

მოდა არაფერ შუაშია, ორი სხვადასხვა სიტყვაა და წესი ასეა. თანაც, წასაკითხად და აღსაქმელად უფრო მარტივია. — Mikheil ^{მიწერა} 11:55, 8 ივლისი 2017 (UTC)

• (მომხრე) - მეგობრებო, ვინც უკვე ხმა დააფიქსირა იქიდან ვინმე არის ფილოლოგი? იქნებ ჰკითხოთ ნაცნობ ფილოლოგებს და ისე მიიღოთ გადაწყვეტილება. ჩემი ეს პასუხიც აქედან გამომდინარეობს. გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:56, 8 ივლისი 2017 (UTC)

კომენტარი

ამ საკითხზე სადმე იყო დისკუსია? - Island (გ) 03:56, 8 ივლისი 2017 (UTC)

3 ივნისს, ვიკიშეხვედრაზე. --Mehman 97 07:57, 8 ივლისი 2017 (UTC)

@Island: — საუბარი იყო შეხვედრაზე.-- ცანგალა 16:11, 8 ივლისი 2017 (UTC)

თითიდან გამოწოვილი პრობლემაა. გარდა ამისა, რამდენიმე სტატიაში შევამჩნიე, რომ „რესურსები ინტერნეტში“ უკვე შეიცვალა „ინტერნეტ-რესურსებით“. წონადი არგუმენტები არ იყო მოყვანილი თუ რატომ უნდა შეიცვალოს ამ სექციის სახელწოდება. თქვენი არგუმენტი ყოფილა ვიკიშეხვედრა და სწორედ ამიტომ შეაცვლევინეთ ჰენრის სექციის სახელწოდება და ფაქტობრივად შეცდომაში შეიყვანეთ იგი! არ არის კარგი მდგომარეობა აქ შექმნილი: ერთნი მხარს უჭერთ უდეფისო ვარიანტს, ვინაიდან როგორც თავადვე ამტკიცებთ მოდაშია იგი, მეორენი იმიტომ, რომ თითქოს უფრო გამართულია, მაგრამ ვერც ამტკიცებთ ამ მოსაზრებას. ფილოლოგის სიტყვა არ არის არგუმენტი და კანონი. ერთი ფილოლოგი ერთს გეტყვით, ხოლო მეორე მეორეს და ა.შ. დაახლოებით ისე როგორც საქართველოში ექიმები გეუბნებიან ისე. მე პრობლემას ვერ ვხედავ. და საერთოდ, ვფიქრობ აქ განსახილველი არაფერია. უფრო მნიშვნელოვანი პრობლემები არსებობს. - OTOGI ^Messages 17:17, 10 ივლისი 2017 (UTC)

შედეგი

ვიკისაზოგადოების უმრავლესობის გადაწყვეტილებით, ამ ეტაპზე გამოსაყენებლად რჩება ტერმინის ძველი ვერსია, ანუ რესურსები ინტერნეტში. მადლობა დისკუსიაში მონაწილე ყველა პირს. წარმატებები --Mehman 97 21:06, 14 ივლისი 2017 (UTC)

მომხმარებელი:Box~kawiki

მეგობრებო ვთვლი, რომ მომხმარებლების თარგებისთვის ამ გაურკვეველი მომხმარებელი:Box~kawiki-ს გამოყენება საფუძველს მოკლებული და სრულიად უაზროა. ამ მიზეზით ვერ ხერხდება კონკრეტული თარგების ინტერვიკით უცხოურ ანალოგებთან დაკავშირება. გთავაზობთ ყველა მომხარებლის თარგი შეიცვალოს უცხოურის ანალოგიური ვერსიით ანუ თარგი:მომხმარებლის თარგი/თემა. გთხოვთ დააფიქსიროთ თქვენი მოსაზრება.--დათო1010 14:57, 29 ივლისი 2017 (UTC)

რაც შეეხება დათოს შემოთავაზებას - ვემხრობი, ვინაიდან მართლაც - ვერ ებმევა ინტერვიკი. ბევრჯერ მინახავს, რომ მომხმარებლები წვალობდნენ ჩვენს ვიკიში იმის ჩასმას, რაც, ვთქვათ, ინგლისურ ვიკიში უკვე არის.

აქვე ვართ და ამ საკითხის წამოყენებაც მსურდა - გთავაზობთ {{subst:ტესტი}}— ~~~~-ს სანაცვლოდ უბრალოდ {{ტესტი}}--~~~~-ს გამოყენებას. ყველა გვერდზე, სადაც პირველია ჩასმული, ხდება ასეთი რაღაც - ვთქვათ, ეს (წყაროში ჩაიხედეთ). იმის სანაცვლოდ, კომპაქტურად მხოლოდ თარგის კოდი იყოს, გამოაქვს მთელი ტექსტი. და როდესაც უბრალოდ {{ტესტი}}— ~~~~ წერია, ყველაფერი იგივე რჩება. იხილეთ მაგალითი ჩემთან - --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:06, 29 ივლისი 2017 (UTC)

ორივეს წინადადებას ვემხრობი. --ჯაბა 1977 15:31, 29 ივლისი 2017 (UTC)

• (მომხრე) ორივე წინადადების --Mehman 97 17:56, 29 ივლისი 2017 (UTC)
• ორივეს (მომხრე) ვარ. გიო ოქრო 16:57, 29 ივლისი 2017 (UTC)

@Abandoner: რამდენადაც მახსოვს {{subst:ტესტი}} ავტომატურად უსვამს თარიღს რაც ბევრად მოსახერხებელია თარგის გამოყენების ერთკვირიანი ვადის გასაკონტროლებლად--დათო1010 17:00, 29 ივლისი 2017 (UTC)

უბრალოდ განხილვის გვერდზე ზედმეტად ბევრი ტექსტი იწერება (წყაროში). მე ვცადე მაგის აღმოფხვრა (მე-თქი, იქნებ, რამე კოდი აკლია, დამხურავი ან გამხსნელი - მაგრამ წარუმატებლად). უბრალოდ ადგილს ავსებს, თორემ ფუნქციურად კი არის მუშა. ერთი წამით - და ტესტი რა შუაშია? შენ რაც ახსენე, ეგ subst:L იგულისხმე ალბათ, არა? --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:03, 29 ივლისი 2017 (UTC)

უი ხო ამერია :) ტესტზე შეიძლება შენი ვარიანტით შეცვლა--დათო1010 17:08, 29 ივლისი 2017 (UTC)

@David1010: შედეგი დავწეროთ. გიო ოქრო 14:03, 18 სექტემბერი 2017 (UTC)

რადგან წინააღმდეგი არავინაა გადავიტან ჩემს მიერ შემოთავაზებულ ვარიანტზე--დათო1010 06:33, 24 სექტემბერი 2017 (UTC)

ინფოდაფა მუნიციპალიტეტი

მოგესალმებით. დღეს მე და მომხმარებელი M. ვიმსჯელეთ ინფოდაფა მუნიციპალიტეტის სტრუქტუქტურაზე და საბოლოოდ ვერ გადავწყვიტეტ არსებული ხარვეზი, ამიტომ ჩავთვალე აუცილებელი აქ დამეწერა და ერთად მოგვეძებნა გამოსავალი. პრობლემის არსი: ინფოდაფაში არსებობს მმართველის რამდენიმე ველი, ესენია:გამგებელი, საკრებულოს თავმჯდომარე და წარმომადგენელი პარლამენტში. მე ვთვლი, რომ აქედან უნდა წაიშალოს წარმომადგენელი პარლამენტში-ს ველი, ვინაიდან ბოლო არჩევნების მიხედვით ეს არ ასახავს რეალობას, რადგან მაგალითად დმანისის მუნიციპალიტეტის დეპუტატი ასევე წალკის და კაზრეთის დეპუტატიცაა, ასევეა ბევრგან. თუმცა, ვთვლი რომ აუცილებლად უნდა დარჩეს დანარჩენი ორი ველი, რადგან საკრებულოს თავმჯდომარე მუნიციპალიტეტის საკანონმდებლო ორგანოს ხელმძღვანელია და მნიშვნელოვან როლს ასრულებს (როგორც მაგალითად პარლამენტის თავმჯდომარე), ხოლო გამგებელი მუნიციპალიტეტის მთავარი ფიგურაა (აქ დავა არ გვაქ) და ეს ისედაც უნდა დარჩეს. რაც შეეხება მერებს, ვინაიდან მუნიციპალიტეტში ძირითადი ორი თანამდებობაა, ამ თანამდებობის მითითება არ არის მართებული, რადგან არცაა აუცილებელი, ხოლო თვითმმართველ ქალქებში, რა თქმა უნდა საჭიროა, რადგან ეს თანამდებობაა წამყვანი (გამგებლის მსგავსად). ამიტომ გთხოვთ დააფიქსიროთ თქვენი მოსაზრება და ერთად მოვძებნოთ გამოსავალი აღნიშნული საკითხიდან. მადლობა --Mehman 97 13:10, 25 აგვისტო 2017 (UTC)

(წინააღმდეგი) რას უშლის ხელს ეგ ველი? წალკის, დმანისის და კაზრეთის შემთხვევაში სამივეს ერთი პიროვნება მიეთითება. გიო ოქრო 19:37, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

რას უშლის და: 1) კაზრეთი მუნიციპალიტეტი არაა და შესაბამისად ეს არ გამოვა (ყოველ ქალაქს ხომ არ მივაწერთ), 2) მარტო კაზრეთი არ არის აქ, აქვეა სოფ. ბალიჭი და კიდევ რამდენიმე, რაც ბოლნისის მუნიციპალიტეტის იურისდიქციაში შედის, 3) იგივე სიტუაციაა წალკასთან მიმართებაში. ანუ, ჩვენ ყოველ ქალაქს და სოფელს ვერ მივაწერთ წარმომადგენელს პარლამენტში, შესაბამისად ეს არაფერის მომცემი მონაცემია. ამისათვის შესაძლებელია წალკე გვერდი ან რაიმე სხვა გაკეთდეს. აი რას უშლის. --Mehman 97 20:29, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

ხელს არაფერს უშლის: ყველა მუნიციპალიტეტს ჰყავს საკუთარი წარმომადგენელი პარლამენრლტში და შესაბამისად მუნიციპალიტეტებს უნდა მიეთითოს ეს პიროვნება. კაზრეთი თუ მუნიციპალიტეტი არაა, მაშინ არც მიეთითება, შესაბამისად არც სოფლებს. მომხრე ვარ, რომ ეგ მონაცემი უცვლელად დარჩეს და საჭიროებისგან გამომდინარე შეივსოს. გიო ოქრო 20:51, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

ეგრე არ გამოვა, ერთს მიეთითოს და მეორეს არა. ფაქტია, რომ შეიცვალა სისტემა, რაც გარკვეულ ხარვეზს აჩენს ვიკიში, შესაბამისად მისი მოსპობაა საჭირო.--Mehman 97 21:32, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

ჩვენ ინფოდაფა მუნიციპალიტეტზე ვსაუბრობთ. შესაბამისად კაზრეთსა და სოფლებს სხვა ინფოდაფა მიეთითება. ასე რომ ყველა მუნიციპალიტეტს მივუთითებთ წარმომადგენელს, ხოლო ამ მუნიციპალიტეტის შემადგენელ დასახლებულ პუნქტებს არც დასჭირდება. გიო ოქრო 21:47, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

ჰო და ასე არ შეიძლება, ეს რეალობას არ ასახავს. --Mehman 97 21:52, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

მაინტერესებს ინფოდაფა დასახლებას აქვს ასეთი ველი — წარმომადგენელი პარლამენტში ან მსგავსი რამ. გიო ოქრო 22:03, 3 სექტემბერი 2017 (UTC)

ეგეთი რამე საერთაშორისო პრაქტიკაში არ არსებობს :დ --Mehman 97 07:13, 4 სექტემბერი 2017 (UTC)

ჰოდა მეც მაგას ვიძახი. თუ კაზრეთს ანუ დასახლებას არ აქვს მსგავსი ველი, როგორ უნდა შეივსოს? მაშასადამე

ყველა მუნიციპალიტეტს მიეთითება მაჟორიტარი, ხოლო სოფლებს და დაბებს არ სჭირდება და ვერც შეივსება. საბოლოოდ ეგ ველი არ უნდა ამოიშალოს. გიო ოქრო 07:20, 4 სექტემბერი 2017 (UTC)

უკვე მეათედ გეუბნები ეს რეალობის ამსახველი არ იქნება. მოდი დავიცადოთ სხვების აზრი, შენი კი გასაგებია. --Mehman 97 08:42, 4 სექტემბერი 2017 (UTC)

სოსიპატრე ასათიანი

ფრანგული ხომ არ იცით ვინმემ, ეს სტატია რომ ითარგმნოს? --85.186.176.221 17:49, 17 სექტემბერი 2017 (UTC)

@85.186.176.221: მინიმალური ინფორმაცია არის აქ - http://www.nplg.gov.ge/bios/ka/00004063/ - დასაწყისისთვის ესეც შეიძლება. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:01, 17 სექტემბერი 2017 (UTC)

presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer in Georgian Wikipedia

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Georgian Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Georgian Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Georgian Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:55, 9 ოქტომბერი 2017 (UTC) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona

სტატიები ყოფილ რაიონებზე

მეგობრებო, ხომ არ აჯობებს სტატიების შექმნა საბჭოთა პერიოდის რაიონებზე? ანუ ცალკე რომ იყოს რაიონის შესახებ და ცალკე მუნიციპალიტეტის შესახებ. ისე როგორც ეს აქვთ სომხებს გაკეთებული მაგ., თუმანიანის რაიონი. ძირითადი წყარო ქსე იქნება. --ჯაბა 1977 14:42, 22 ოქტომბერი 2017 (UTC)

მე წინააღმდეგი არ ვარ, თუმცა იმდროინდელი რაიონების 90% დღევანდელსაც ემთხვევა--დათო1010 15:49, 22 ოქტომბერი 2017 (UTC)

არც მე ვარ წინააღმდეგი --Mehman 97 15:55, 22 ოქტომბერი 2017 (UTC)

არაუშავს თუ ემთხვევა, სამაგიეროდ იქ ჩაიწერება, სხვა ისეთი ინფორმაცია, რომელიც თანამედროვე სტატიებში მუნიციპალიტეტებზე არ გვხვდება. --ჯაბა 1977 17:53, 22 ოქტომბერი 2017 (UTC)

და ხომ არ ჯობს, მუნიციპალიტეტების ამჟამინდელი სტატიები განვავრცოთ და იქ დავწეროთ ისტორიაზე და ძველ საზღვრებზე? – BruTe (გ) 06:59, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

ეს ხელს არ უშლის ერთმანეთს. --ჯაბა 1977 17:27, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

დავუშვათ ახლანდელ და ძველს ერთნაირი სახელი ჰქვია? გიო ოქრო 17:31, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

არ ჰქვია არცერთს. ხაშურის რაიონი → ხაშურის მუნიციპალიტეტი. --ჯაბა 1977 17:36, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

სხვა ქვეყნის რაიონებიც არ ემთხვევა? თუ ასეა მე საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. გიო ოქრო 17:44, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

არა გიო, არ ემთხვევა. --ჯაბა 1977 17:57, 23 ოქტომბერი 2017 (UTC)

ბიზანტიის იმპერატორები

ზოგ ბიზანტიის იმპერატორს ფრჩხილებში უწერია (ბიზანტია) და სულაც არაა საჭირო. გთავაზობთ ამოღებას. რასაც ესაჭიროება დავუტოვოთ. გიო ოქრო 16:09, 8 ნოემბერი 2017 (UTC)

წესით, არ უნდა დგებოდეს ასეთი საკითხების განხილვის აუცილებლობა. თუკი ადოლფ ჰიტლერი ერთადერთი იყო, მაგას ხომ არ მივუწერთ ადოლფ ჰიტლერი (გერმანია)? სტატიის გადატანის საკითხი არ უნდა დგებოდეს, პირდაპირ უნდა გადავიტანოთ, თუკი იმ სახელ გვარით ისტორიაში სხვა არავინ არის ცნობილი. ან თუ სიტყვაზე იყო რეჟისორი "ადოლფ ჰიტლერი", მსოფლიოს მთავარი ტირანი მაინც მთავარია და ფრჩხილებიანი იქნებოდა ყველა დანარჩენი ადოლფ ჰიტლერი, ეს კი - ფრჩხილების გარეშე. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:48, 8 ნოემბერი 2017 (UTC)

ქლინ აფ - ენობრივი სანიტარი

ამ ენობრივ სანიტარს კარგა ხანია ვაკვირდები და უნდა გითხრათ, რომ ბევრ ისეთ რამეს შლის, რაც ქართული ენის მრავალფეროვნებას წარმოადგენდა და უბრალოდ არაა წასაშლელი. ზომიერება ყველგან საჭიროა. მაგალითად თანაარსებობს არაერთი ფორმა და მათი ასეთი სახით მოცილება და გასუფთავება-"სანიტარიზაცია" არაა კარგი. თუ მიაქცევთ ამას ყურადღებას, კარგი იქნება. გმადლობთ! --Pirtskhalava 10:39, 13 დეკემბერი 2017 (UTC)

@Pirtskhalava: პირველი - რაღაც სჭირს თქვენს ხელმოწერას. მეორე - რომელ სანიტარზეა საუბარი? --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:58, 13 დეკემბერი 2017 (UTC)

სიტყვებს რომ შლის. --Pirtskhalava 21:07, 14 დეკემბერი 2017 (UTC)

@Pirtskhalava: კონკრეტულად რა სიტყვებს? შეიძლება მაგალითი? აქ ბევრი ბოტი შლის რაღაც-რაღაცებს. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:14, 14 დეკემბერი 2017 (UTC)

ხოდა ბოტი არ უნდა შლიდეს-თქო, ეს ვთქვი მე. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:34, 16 დეკემბერი 2017 (UTC)

@Pirtskhalava: ბოტის კონკრეტული რედაქტირების ბმული მოიყვანეთ, თუ შეიძლება, წესით, ერთი მაინც უნდა გახსოვდეთ, თუკი თავად შეესწარით. ბოტებს უფლება აქ ვერ შეეზღუდება, მით უმეტეს, რომ მათი დიდი ნაწილი - ანაცვლებს ერთ ფაილს მეორეთი (ამ პირველის გადარქმევისას), გადააქვს ინფორმაცია ვიკიდატაში და ა.შ. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:37, 16 დეკემბერი 2017 (UTC)

რატომ ჩაანაცვლა წინაისტორია და წინარე ისტორია ჭკვიანმა ბოტმა? რა ერჩოდა? --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:50, 19 დეკემბერი 2017 (UTC)

@Pirtskhalava: ზუსტად 1 კვირის წინ დაწერეთ ამის შესახებ პირველად და აქამდე დაგეწერათ ასე კონკრეტულად. :) ჰო და - "წინარეისტორია" შეცდომაა? თუ აბსოლუტური შეცდომაა, ეგეც არაა პრობლემა - ბოტს გავუშვებ, მოაგვარებს. და რაც შეეხება "ერჩოდას" - ეგ ბოტი არ არის ვიღაც უცხო ბოტი, ჩემი ბოტია. ნებისმიერი ბოტი ნახევრად იმართება მომხმარებლის მიერ. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:59, 19 დეკემბერი 2017 (UTC)

ორივე ლეგიტიმური სიტყვებია. გამოყენების სფეროებია ოღონდ სხვადასხვა. --Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:34, 20 დეკემბერი 2017 (UTC)

მონახულებადობის საზომი

ზევით წავიკითხე, "ყველაზე მონახულებადი სტატიების გაკეთილშობილებაზე" გიმსჯელიათ. ვის აქვს ეს "შიოტჩიკი" არ შეიძლება ჩვენც ვიცოდეთ ან ვხედავდეთ ? თუ საიდუმლო არაა, რათქმაუნდა.

--Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:58, 21 დეკემბერი 2017 (UTC)--Pirtskhalava 10:45, 13 დეკემბერი 2017 (UTC)