მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 18

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

Request

Hi! Could you please create a short stub based on simple:Pichilemu or de:Pichilemu? Thanks in advance! Diego Grez ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:27, 5 ივლისი 2010 (UTC)

რა დრო დამიდგა :)

შენს გახარებას ამას სწორი ლიცენზია აუწყვე რა - ფაილი:Bana.gif ;)— Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:30, 6 ივლისი 2010 (UTC)

ფაილი გაუქმდა. იხ. ბანა --ცანგალა (გ) 07:45, 6 ივლისი 2010 (UTC)

ძალიან მაინტერესებს რატომ - ადამიანმა წაშლის თხოვნა კი არ დატოვა, არამედ დახმარების თხოვნა.--გიორგი, 13:01, 7 ივლისი 2010 (UTC)

რადგან საავტორო უფლების დარღვევად მივიჩნიე ჩემს მიერ ატვირთული ფაილი.--ცანგალა (გ) 09:22, 8 ივლისი 2010 (UTC)

განხილვის წაშლა

გამარჯობა ამ გვერდზე ეს ტექსტი წაიშალა: არ მგონია, რომ ეს სტატია აქტუალური იყოს საქართველოსთვის და რამეში წაადგეს ქართული ვიკიპედიის მკითხველს. ეს ჩემი პირადი აზრია, რისი გამოთქმის უფლებაც, ალბათ, მაქვს. ამჯერად, ყურადღებას აღარ ვამახვილებ სტატიის სტილისტურ გაუმართაობაზე. მიზეზი ვერ გავიგე. როგორც ერთი ადმინისტრატორი ხსნის საქმე გვაქვს პირადი შეურაცხყოფებით სტატიის განხილვების დაბინძურებასთან. გთხოვთ გამარკვიოთ სადაა აქ პირადი შეურაცხყოფა და გამოთქვათ თქვენი აზრი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:09, 12 ივლისი 2010 (UTC)

მე პირადად არ წავშლიდი. მომხმარებელმა, რომელმაც ეს დაწერა დიპლომატიურად ვერ მოიქცა. თავისებურად გამაღიზიანებელი ტონია. საქართველოსთვის და ქართული ვიკიპედიისთვის ყველა სტატია არის საჭირო. რასაკვირველია გამართული უნდა იყოს. თუ მომხმარებელი, რომელიც ფილოლოგია კომენტარის გარეშე უნდა გაასწოროს დანახული შეცდომა.--ცანგალა (გ) 06:49, 13 ივლისი 2010 (UTC)

მოდი ყავახანაში გავიტანოთ ეს თემა, რომელი სტატიაა აქტუალური და რომელი არა. ჩემი აზრით, სასურველი იქნება თუ თქვენ, ადმინისტრატორები, სხვა მომხმარებლებთან ერთად, დასხდებით და ჩამოაყალიბებთ პრიორიტეტებს, რომელი სფეროები საჭიროებენ გაძლიერებას, რომელია საერთოდ ჩავარდნილი (პირველ რიგში ხარისხობრივად და შემდეგ რაოდენობრივად). რომელია ყველაზე საჭირო თემები დღევანდელი ქართველი ვიკიმკითხველისთვის – ამისთვის შეიძლება ჩატარდეს ვიკიგამოკითხვაც. შემდეგ მივმართოთ შესაბამის ინსტიტუტებს და დაწესებულებებს, რომ პროფესიონალები (დოქტორები, მაგისტრები, ბაკალავრები) ჩაერთონ სტატიების წერაში. ეს დაეხმარება სხვა ახალგაზრდა ვიკიპედიელებსაც გამოცდილების შეძენაში. თუ მეთანხმებით, წამოჭერით ეს საკითხი ყავახანაში.

რაც შეეხება იმას, რომ ვინმემ კომენტარის გარეშე უნდა გაასწოროს სტატია, დაგეთანხმებით იმ შემთხვევაში, თუ უბრალოდ კორექტორულ შეცდომაზეა საუბარი. მაგრამ ვერ დაგეთანხმებით იმ შემთხვევაში, როდესაც საქმე გვაქვს მომხმარებლის მხრიდან ქართული ენის სტილის და ნორმების სისტემატურ დარღვევაზე. ამ მომხმარებელმა უნდა იგრძნოს, რომ მის შემოქმედებას თვალყურს ადევნებენ და მეტი ყურადღება დაუთმოს საკუთარი წერის სტილს, ენის სისუფთავეს, თარგმანის სიზუსტეს და საავტორო უფლებებს (წყარო, ლიტერატურა) და არა სხვების (განსაკუთრებით, ახალბედების) არაკორექტულ კრიტიკას. პატივისცემით --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:06, 13 ივლისი 2010 (UTC)

აქტუალური და არა აქტუალურად ასეთ თემებზე ალბათ ვერ დაიყოფა ვიკიპედია. ენციკლოპედიაში ყველაფერი უნდა შევიდეს. თქვენი პასუხიდან ჩემი ინფორმაცია გამახსენდა: სამწუხაროდ მე ვერ მოვახერხე "პროფესიონალები (დოქტორები, მაგისტრები, ბაკალავრები) ჩაერთონ სტატიების წერაში" - თუ ამას შეძლებთ კარგი იქნება. სამწუხაროდ უანგაროდ არავის სურს მუშაობა და მეორე საკითხი ვიკიპედია ეს ხომ წყარო არ არის და არ არის საჭირო მასზე ზრუნვა (ასე ფიქრობს უმეტესობა). სამწუხაროდ ეს მაქვს მოსმენილი. ქართველმა მომხმარებელმა უნდა იცოდეს რომ ვიკიპედიის ყველა სტატია არის საერთო და არა შენი, ჩემი და ა. შ. ამიტომ უნდა გასწორდეს სპეციალისტის მიერ და მომხმარებელს მიეთითოს მის განხილვის გვერდზე მისი დაშვებული შეცდომა. ადმინისტრატორები ისეთივე მომხმარებლები არიან როგორც ყველა დანარჩენი მომხმარებელი. ადმინისტრატორობა არ ნიშნავს უფროსობას.-ცანგალა (გ) 10:27, 13 ივლისი 2010 (UTC)

ჩვენ, რა თქმა უნდა, ვერავის ვაიძულებთ, რომ პირველ რიგში წეროს სტატია X თემაზე და მხოლოდ შემდეგ Y თემაზე. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ჩამოვაყალიბოთ განვითარების კონცეფცია და დავდოთ აქ რჩევის სახით. სიტყვაზე რომ ვთქვათ, იმ დროს, როდესაც ქართულ ვიკიპედიაში არ არსებობს სტატია "მყინვარი", მორალურად უხერხულია ვინმე ქმნიდეს სტატიას – "კილიმანჯარო", ან კიდევ რომ არ არსებობდეს "კავკასიონი" და შევქმნათ სტატია "ალპები". თქვენ წარმოგიდგენიათ, რომ ესპანურ ვიკიპედიაში ჯერ შექმნილიყო სტატია "კავკასია", ან "ურალი", ან "ალპები" და მერე შექმნილიყო სტატია "პირინეა"? როდესაც ქართულ ეროვნულ პარკებზე და ბუნებაზე არ გვაქვს სერიოზული სტატიები შექმნილი და რიხით ვქმნით სტატიებს აფრიკის ეროვნულ პარკებზე, ფლორასა და ფაუნაზე, ცოტა ღიმილისმომგვრელია. ქართველი მკითხველი, რომელსაც აინტერესებს აფრიკის ბუნების შესახებ ინფორმაცია, ასეთებს ის მოიპოვებს უცხოენოვან რესურსებში და გაცილებით ბევრს და უკეთესს, ვიდრე ეს ქართველის მიერ გადმოთარგმნილი სტატიის "ესკიზია". მაგრამ საქართველოს შესახებ ინფორმაციას ის პირველ რიგში მოიპოვებს, ძირითადად, ქართულენოვან რესურსებში.

რაც შეეხება ვიკიპედიისთვის სპეციალისტების უანგაროდ მუშაობას. ეს ინფორმაცია დიახ, თქვენგან მაქვს მოსმენილი და იდეა ძალიან მომეწონა (სადღაც აქ ეს უკვე ჩავწერე ამ დღეებში). მაგრამ თქვენგანვე ვიცი, რომ გერმანიაში სტუდენტებს და ასპირანტებს ვიკიპედიაში განთავსებული ხარისხიანი სტატია ნაშრომად ეთვლებათ. სწორედ ეს არის მათი დაინტერესება, თუ გნებავთ – ანგარება. ეს საკითხი მოსალაპარაკებელია საქართველოს უმაღლესი სასწავლებლების ხელმძღვანელობასთან და დარწმუნებული ვარ, რომ საქმე გამოვა. თუ თქვენ გყავთ ვინმე ასეთი პიროვნება მიმართეთ ამ თხოვნით.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:02, 13 ივლისი 2010 (UTC)

კი ბატონო, სტუდენტი კი დაწერს, მაგრამ რამდენად დაინტერესდება მაგ. ფიზიკის სპეციალისტმა ქართულად დახვეწილი სტატია რომ დაწეროს. ამას ვინ გაასწორებს? მე მახსოვს ერთხელ ქართულ ვიკიში სტატიები შემოვიდა სტუდენტების მიერ კომპიუტერული პროგრამების შესახებ. თუ არ ვცდები თარგმანს აკეთებდნენ ფრანგულიდან. მათმა პედაგოგმა გადახედა ვიკიში შეაფასა თავისთვის, მაგრამ ქართული სალიტერატურო ენისთვის ნამდვილად არ მიუქცევია ყურადღება.

ქართულ ვიკიპედიაში პირველ რიგში უნდა იყოს სტატიები საქართველოს შესახებ (ამაში ორი აზრი არ არის), მაგრამ ზოგმა მომხმარებელმა საქართველოს ისტორიაზე უკეთესად იცის სხვა ქვეყნის ისტორია ან ფეხბურთის გუნდების შესახებ ან მუსიკის შესახებ. ამიტომ ჩემი აზრით ასეთი მიდგომით მომხმარებლები არ დაფრთხეს. ე. ი. არ თქვან, რომ მე ჯერ არ ვჭირდები ქართულ ვიკის. ქართულ ვიკის კი ყველა სჭირდება.

მაგ. როდესაც დაიწყო საუბარი ყოველი თვის პროექტზე საუბარი. მე წამოვაყენე წინადადება, რომ ჯერ მიქცეულიყო ყურადღება საქართველოს შესახებ, სამწუხაროდ ეს პროექტი საქართველოს შესახებ არ განხორციელდა (არქივები არსებობს ვიკიში). პორტალი:საქართველო და პორტალი:საქართველოს ისტორია - მისაქცევია. ცანგალა (გ) 11:18, 13 ივლისი 2010 (UTC)

1. რადგან სტუდენტების შესახებ გერმანულ ვიკიპედიაში სტატიების შესახებ განთავსების ინფორმაცია თქვენგან შემოვიდა, იქნებ გაქვთ კიდეც საშუალება გაუსაუბროთ იმ ხალხს, ვინც ამის ორგანიზებას აკეთებს უნივერსიტეტში და გავიზიაროთ მათი გამოცდილება. რადგან მათ ეს კარგად გამოსდით, ჩვენ რაღა ღმერთი გაგვიწყრება, რომ რამე ვერ მოვახერხოთ? თუ სტატია მართლაც ღირებულ, ხარისხიან ინფორმაციას შეიცავს, მაშინ მომხმარებლებმა უნდა გაასწორონ. ფიზიკის და კომპ. პროგრამების სპეციალისტს ვერ მოსთხოვ, რომ მან თავის სტუდენტებს სტატიები უსწოროს სტილისტური თვალსაზრისით. ეს ალბათ მომხმარებლებს დააწვება, მაგრამ, კიდევ ვიმეორებ, თუ სტატია ხარისხიანია, მე პირადად და დარწმუნებული ვარ სხვებიც, ამას სიამოვნებით გავაკეთებთ.
2. თუ მავანი მომხმარებელი სპეციალისტია სხვა ქვეყნის ისტორიის, ან სპორტის, ან მუსიკის, მან, რა თქმა უნდა, ჯობია, რომ სწორედ ამ თემებზე წეროს და არა საქართველოს ისტორიაზე. მაგრამ მე წავაწყდი ზოგიერთ მომხმარებელს, რომელიც, როგორც თვითონ ფიქრობს, ერთნაირი "წარმატებით" ართმევს თავს საქართველოს ისტორიას, რელიგიას, აფრიკის ლანდშაფტის აღწერას, ფეხბურთს, მუსიკას თუ კინოს. ვფიქრობ, რომ ასეთმა მომხმარებელმა უმჯობესია იპოვოს თავისი საკუთარი ნიშა და იქ იმუშავოს. ჩემი სფეროა, მაგალითად, ისტორია, არქეოლოგია, ფილოლოგია, რელიგია და ამათთან მჭიდროდ მომიჯნავე დისციპლინები; მე თავს უფლებას არ მივცემ, რომ ამერიკულ სერიალებზე ვწერო, რადგან ეს თემა ჩემთვის უცხოა და, ამდენად, უინტერესოც. არ შეიძლება ადამიანი ყველაფერში ერთნაირად წარმატებული იყოს.
3. რა თქმა უნდა, მომხმარებელი არ უნდა დავაფრთხოთ (პრინციპში, თუ ის თავის საქმის მცოდნეა, არც დაფრთხება), მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია წავახალისოთ. თვის პროექტი ძალიან კარგი იდეაა. მისი განხორციელების შემთხვევაში ჩვენ შევძლებთ წამოვწიოთ წინ საქართველოს თემატიკა: მაგ. თვის საუკეთესო სტატია საქართველოს გეოგრაფიაში (კატეგორიებად: მთები, მდინარეები და ა. შ.), ისტორიაში (კატეგორიები: უძველესი, ძველი, ახალი, უახლესი), ლიტერატურაში (ასევე კატეგორიებად), პოლიტიკაში და სხვა და სხვა. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, როგორც სტატიის პირველი ავტორის ღვაწლი, ასევე მასში ღირებული ცვლილებების შემტანი მომხმარებლების ღვაწლიც. ასეთივე პრინციპი შესაძლოა განვავითაროთ იმ სფეროებზე, რომლებიც მნიშვნელოვნად მიგვაჩნია და შედარებით "ჩავარდნილია". იქნებ ისევ სცადოთ ხელახლა წინ წამოსწიოთ თვის პროექტის იდეა.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:01, 13 ივლისი 2010 (UTC)

სამწუხაროდ კონტაქტები აღარ მაქვს. ეს ინფორმაცია შემთხვევით ერთ-ერთი სტუდენტისგან გავიგე. გიგი თევზაძეს და ხუბუას (სახელი არ ვიცი) შეუძლიათ ეს საკითხი წამოწიონ, აგრეთვე განათლების სამინისტრომ. ადრე მე ვიყავი ენის სამმართველოში (თუ არ ვცდები გაუქმდა) , ხელმძღვანელი იყო ბოლქვაძე (სახელი არ მახსოვს).

ადამიანს რასაც უბრძანებ-მიუთითებ იმის გაკეთების სურვილი არც აქვს. ვიკიპედია ეს არის თავისუფალი. ასე, რომ 2 და 3 საკითხებს ასე გავეცი პასუხი. მე პირადად ძალიან დიდი მადლობელი ვარ, რომ ასე ერთგულად მუშაობს ყველა მომხმარებელი. ზოგჯერ ვკამათობთ, ზოგჯერ დიდ ჩხუბშიც გადავდივართ, მაგრამ გვიყვარს ქართული ვიკიპედია. ვიმედოვნებ, რომ ისინი დიდხანს შემორჩებიან ვიკის. ძალიან, ძალიან ცოტანი ვართ. --ცანგალა (გ) 13:13, 13 ივლისი 2010 (UTC)

გასაგებია. მე მაინც ჩემ აზრზე ვრჩები, რომ ხარისხი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე რაოდენობა. ხუთწლედის გეგმა არავის გვაქვს, მადლობა ღმერთს, შესასრულებელი. მგონი ამ დროისთვის რაც შეიძლებოდა თქმულიყო, ყველაფერი ითქვა. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:38, 13 ივლისი 2010 (UTC)

გეთანხმებით. პირველ რიგში ხარისხი.--ცანგალა (გ) 07:38, 14 ივლისი 2010 (UTC)

თხოვნა

გთხოვთ გადახედოთ ვიკიპედია:ყავახანა/ვიკილაშქრობას. თქვენი აზრი საინტერესო იქნება. ბმული მადლობა. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:58, 12 ივლისი 2010 (UTC)

გახსენება

ცანგალა, შეგახსენებ რომ მომხმარებლების პირადი ინფორმაციის გამხელა სასტიკად აკრძალულია. ამგვარი ინფორმაციის გამოქვეყნება ფონდის მიერ დაწესებულ ნორმებს არღვევს. იმედია, ეს აღარ განმეორდება.--გიორგი, 07:36, 13 ივლისი 2010 (UTC)

ნამდვილად აღარ განმეორდება. ისე როდესაც ჩემი პირადი ინფორმაციები დაიწერა ასეთი გაფრთხილება არ მიგიწერია. ყველაზე არ ხორციელდება?-ცანგალა (გ) 07:50, 13 ივლისი 2010 (UTC)

კონრეტულად როდის მოხდა ეს?--გიორგი, 08:52, 13 ივლისი 2010 (UTC)

Zangala, მართლაც არ იყო საჭირო ამის გაკეთება. პატივისცემით --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:07, 13 ივლისი 2010 (UTC)

გიორგი:კონრეტულად როდის მოხდა ეს? - ჩემი პასუხი:მე პირადად არ მიღირს ძველი დროის გახსენება. ფაქტი არ მაქვს მოგონილი.ცანგალა (გ) 09:56, 13 ივლისი 2010 (UTC)

ლუდოვიკო თუ ლუი?

გამარჯობა, ცანგალა. გთხოვთ, იხილოთ ეს გვერდი. როგორია თქვენი აზრი, უნდა მოხდეს თუ არა ყველა ფრანგი ლუდოვიკოს გადამისამართება ლუი–ზე? წინასწარ მადლობა მოსაზრებისთვის --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:54, 13 ივლისი 2010 (UTC)

პასუხი განხილვის გვერდზე გავეცი.--ცანგალა (გ) 07:51, 14 ივლისი 2010 (UTC)

გმადლობ --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:05, 14 ივლისი 2010 (UTC)

მერი I-ის განხილვიდან

ცანგალა, ერთ თვეზე ცოტა მეტია, რაც ვიკიპედიით დავკავდი. ამის მიზეზი იყო იმ სტატიების შეძლებისდაგვარად გავრცობა და საჭიროების შემთხვევაში გასწორება, რომლებიც ჩემი უშუალო ინტერესების სფეროს განეკუთვნებიან. უეცრად წავაწყდი, უხეშ და ცინიკურ დამოკიდებულებას რამდენიმე ძველი ვიკიპედიელისგან (კოლმეურნეობის თავმჯდომარეების გვარებს არ დავასახელებ), რამაც ცოტა არ იყოს, შემაცბუნა. გადავიტანე მშვიდად, რადგან ვიცოდი (მე ასე ვიცოდი), რომ მათ ჩემზე მეტი იციან. შემდეგ ვნახე ბევრი, ბევრი ძალიან სუსტი სტატია; შემდეგ ვნახე შიდა კამათები; შემდეგ ისევ წავაწყდი კიდევ უფრო მეტ უსამართლობას და უხეშობას, ვიდრე ეს მანამდე იყო. ამ ყველაფერმა მიმახვედრა, რომ Something is rotten in the kingdom of Denmark! სულ მესმის თქვენგან (არამხოლოდ პირადად თქვენგან), რომ "ძალიან ცოტანი ვართ", "სპეციალისტების ნაკლებობას განვიცდით", "თუ შეგიძლიათ დაგვეხმარეთ", "დაეხმარეთ ქართულ ვიკიპედიას". ამ დღეებში ვფიქრობდი ამაზე და მივხვდი ერთ რამეს: ის, რომ ძალიან ცოტაა მუდმივი ვიკიპედიელი, ამის ერთ–ერთი (და არა ერთადერთი) მთავარი მიზეზი არის "დედოვშინის" ფაქტები, ქედმაღლობა, ცინიზმი, აგდებული და შეურაცხმყოფელი დამოკიდებულება ახალბედების მიმართ (სხვათა შორის, როგორც შევამჩნიე, ზოგიერთები არც ძველ კოლეგებს ინდობენ). ადამიანს უნდა უხაროდეს ვიკიპედიაში შემოსვლა და აქ მუშაობა, მე კი, სიმართლე გითხრათ, ამ ერთმა თვემ ემოციურად ძალიან დამტვირთა და რომ არა რამდენიმე სტატია, რომლის ბოლომდე მიყვანა მინდა აუცილებლად, მე უკვე აქაურობას დავტოვებდი. დავტოვებ მე, დატოვებს პეტრე, დატოვებს პავლე და ისევ, მუდმივად აქ იქნება 10–11 კაცი, ბრძენი ობობასავით ქსელზე გარინდებული, რომელიც ახალი "ბუზის" გამოჩენას ელის, რომ ჩაყლაპოს. ჩაყლაპავენ მას და ისევ გაირინდებიან. ამასობაში წლობით დევს ისეთი უსუსური სტატიები, როგორიც არის მერი I და მათ არავინ არაფერს მატებს. უბრალოდ ეს ხალხი ბოტების შეცვლა–დამატებით ერთობა. ახალბედა რომ გამოჩნდება (საკუთარ თავზე ვიწვნიე, შორს ნუ წავალთ), ერთი კარგად "შეამკობენ" და "კანტროლკის ამბავში" თავბრუს დაახვევენ თავიანთი "ინტელექტით" – ბოტები, თარგები, კატეგორიები, ბმულები ... შინაარსი? შინაარსი რა საჭიროა, მთავარია თარგი! წყარო? წყარო რა საჭიროა, ქვემოთ ხომ წერია, რომ ესკიზია! მოკლედ ეს ობობა თავის ქსელზე ზის და თავად არის ბატონ–პატრონი, იქ სხვა კონკურენტი (როგორც თავად შიშობს) არ სჭირდება. გუშინ ერთმა მომხმარებელმა ასეთი რამეც კი მომწერა: "თუკი ვიკიპედიისათვის კარგი გსურთ, შეასწორეთ სტატიები ყოველგვარი ზედმეტი კომენტარების გარეშე" (თუ საჭირო გახდა მიგითიტებს გვერდს). ანუ, ისე გამოდის, შენ იმუშავე, ასწორე სტატიები და კომენტარისგან თავი შეიკავეო, კომენტარი თუ საჭიროა აქ არ ვართ ჩვენ ძველი ვიკიპედიელები?. სად წერია ეს? რა უფლება აქვს ამ მომხმარებელს, რომ მე მითითება მომცეს კომენტარისგან თავი შევიკავო თუ არ შევიკავო? ეს არის თავისუფალი ვიკპედია? "ყოველგვარი ზედმეტი კომენტარები" – რას ნიშნავს ეს? სად არის იმის დეფინიცია, რომელია ზედმეტი კომენტარი და რომელი არა? იგივე მომხმარებელმა ბრალიც დამდო: "თქვენი მოქმედება იწვევს ვიკიპედიაში შიდადაპირისპირებას" (ჩემი და ალო–ს კამათი). თითქოს აქამდე ქართულ ვიკიპედიაში ისეთი იდეალური ცხოვრება ყოფილიყოს, რომ ცხვარი და მგელი ერთად ძოვდეს. ამ მომხმარებელმა კიდევ ერთხელ გადახედოს იმ კამათებს რაც აქ იმართება და ნახავს, რომ დაპირისპირება ჩემამდე კარგა ხნით ადრე დაიწყო. თუ კარგად დაფიქრდება იმასაც შეამჩნევს, რომ დაპირისპირების მიზეზი არის მხოლოდ და მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის ამბიცია, იყოს ვიკიპედიის ქსელზე მომჯდარი გარინდული ობობა. სწორედ ამის გამოც გყავთ ცოტა მომხმარებელი. სწორედ ამის გამოც ფრთხებიან ახალბედები და პარადოქსია, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, სწორედ ეს უნდა იმ რამოდენიმე კაცს. მე არ ვიცი, ასეთი "დედოვშინური" დამოკიდებულება სხვა ვიკიპედიებშიც თუ არის. თუ ასე გაგრძელდა, ამით აუცილებლად დავინტერესდები და მივწერ დიდი ვიკიპედიების (ინგლისური, გერმანული, ფრანგული და სხვ.) ადმინისტრატორებს და ვთხოვ განმარტონ, როგორ რეგულირდება მათთან ამგვარი საკითხები (თუ საერთოდ არის ეს პრობლემა მათთან).

მომხმარებლის განხილვა:Zolokin - ეს არის თქვენი განხილვის გვერდი (ცანგალამ რა დაგიწერათ ასეთი საშინელება - გიხდით ბოდიშს).

„ერთი კარგად "შეამკობენ" და "კანტროლკის ამბავში" თავბრუს დაახვევენ თავიანთი "ინტელექტით" – ბოტები, თარგები, კატეგორიები, ბმულები ... შინაარსი? “

. ახალბედა მომხმარებელმა უნდა იცოდეს, რომ შინაარსი სრულყოფილი და ენციკლოპედიისთვის მისაღები უნდა იყოს. ხოლო დანარჩენი ატრიბუტები კი ვცდილობთ ნელ-ნელა გავაცნოთ. "დედოვშინური" - ამ სიტყვას ხომ ვერ განმიმარტავთ. ცანგალა (გ) 15:46, 15 ივლისი 2010 (UTC)

ეტყობა თქვენ ვერ გამიგეთ, ან მე ვერ ვთქვიუ მთლად გასაგებად. სწორედ ამას ვჩივი ამდენი ხანი, რომ ქართულ ვიკიპედიაში სტატიის გრაფიკულ და ტექნიკურ გაფორმებას ეთმობა გაცილებით მეტი დრო, ვიდრე მის შინაარსს!!

ძველმა მომხმარებელმა კი ქართული მართლწერა, სწორი თარგმნა, წყაროების მითითება და ზრდილობა უნდა ისწავლოს.

რაც შეეხება დედოვშინას, ამის განმარტება რა პრობლემაა? აქ გახლავთ შესაბამისი ბმულები:

• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0
• http://de.wikipedia.org/wiki/Dedowschtschina
• http://en.wikipedia.org/wiki/Dedovshchina
• http://eo.wikipedia.org/wiki/Dedov%C5%9D%C4%89ina
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Diedovchina
• http://lt.wikipedia.org/wiki/Dedov%C5%A1%C4%8Dina
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Dedovsjtsjina
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Diedowszczyna

--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:51, 15 ივლისი 2010 (UTC)

დიდი მადლობა სიტყვის განმარტებისთვის. მართალია ძველი მომხმარებელი ვარ, მაგრამ ნამდვილად არ ვარ იმ სიტყვების ღირსი რაც ზემოთ დაწერეთ. --ცანგალა (გ) 06:49, 16 ივლისი 2010 (UTC)

აღდგენის შესახებ

გიორგის კომენტარის აღდგენაში მართალი ხარ, მაშინ ამის ისტორიაც აღადგინე ან აღიარეთ რომ ორმაგი სტანდარტებით მოქმედებთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:19, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მგონი შენ ადმინისტრატორი ხარ და უფლებებიც გაქვს. --ცანგალა (გ) 16:20, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მგონი არა კი. აღვადგინე მაგრამ რა მივიგე ხომ ხედავ. ჯობს ახლა შენ აღადგინო და ამას თავს ნუ არიდებ. მე მაგალითად აღარ მინდა მაგ სუბიექტთან კინკლაობა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:22, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მე ერთ რამეში შევცდი. საერთოდ არ უნდა დამეწერა პასუხი. შენ რომ არ მოგეწერა მაგ განხილვის გვერდის შესახებ ალბათ ვერც ვნახავდი, რადგან არის პერიოდები როდესაც ვიკიში ვერ შემოვდივარ. თემა ჩაბარებულია წარსულს.--ცანგალა (გ) 16:27, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მე ერთ რამეში შევცდი. საერთოდ არ უნდა დამეწერა პასუხი. ეს უკვე აღიარებაა რომ ორმაგი სტანდარტებით მოქმედებთ. მე შენგან ვისწავლე რომ ვიკიპედიაში არაფერი იშლება და ახლა ამას ამბობ? გასაოცარია პირდაპირ. უბრალოდ ერთი ქართული ანდაზა მახსენდება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:31, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მეც მასწავლა ცანგალამ ბევრი რამ, რომ ვიკიპედიაში თანასწორი უფლებები გვქავს (არატექნიკურ უფლებებს ვგულისხმობ). ბოლო დროს ცანგალას ქმედებების ახსნას ვერ ვხედავ. "Море по колено, прлюй и плюй, эт же крестьяне" (Тургенев, "Записки Охотника")--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 16:46, 15 ივლისი 2010 (UTC)

მკითხველმა თვითონ განსაჯოს ჩვენი დისკუსია. ისე აღდგენა ყველა მომხმარებელს შეუძლია და არა მხოლოდ ადმინისტრატორს.ცანგალა (გ) 16:50, 15 ივლისი 2010 (UTC)

ცოტა მიკვირს ხომ იცი გიორგიმ თავისი კომენტარი წაშალა და სასწრაფოდ აღადგინე და შენი მეგობარი სხვის კომენტარებს რომ დაერია ამას არ აღადგენ? მართლაც განსაჯოს წამკითხველმა. ასე ჩემო მანასეო ხან ისე და ხან ასეო. კიდევ ბევრი ანდაზა მიესადაგება შენს საქციელს ცანგალა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:15, 15 ივლისი 2010 (UTC)

ახალ პროვოკაციას ამზადებ? მე დისკუსია დავამთავრე ამ საკითხზე. პატარა მარიამი მომიკითხე.--ცანგალა (გ) 17:20, 15 ივლისი 2010 (UTC)

ახალი რომ მოვამზადო ძველი უნდა მქონდეს მომზადებული. აბა გამახსენე ერთი. პროვოკატორები თქვენსკენ მოიკითხეთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:39, 15 ივლისი 2010 (UTC)

დიმიტრი (მეუფე)

გამარჯობა. ავტვირთე ფაილის ახალი ვერსია და სტატიაში, რომ ვსვავ ისევ ძველს აჩვენებს, იქნებ დამეხმარო? წინასწარ დიდი მადლობა. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:25, 16 ივლისი 2010 (UTC)

დიმიტრი (მეუფე) - ახალი ფაილია სტატიაში. აბა ნახე.--ცანგალა (გ) 14:30, 16 ივლისი 2010 (UTC)

არა, ძველია ისევ. 10-ჯერ შევედი და ისევ ძველია. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 16 ივლისი 2010 (UTC)

ჩემთან ახალია. --ცანგალა (გ) 14:35, 16 ივლისი 2010 (UTC)

გადამისამართების შესახებ

გამარჯობა. გასაგებია, მივხვდი. დიდი ბოდიში შენ და ვიკიპედიას, აუცილებლად გამოვასწორებ. ახლა აღარ უნდა გადატანა ხომ? მომავალში აუცილებლად გავითვალიწინებ, მადლობა. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:09, 17 ივლისი 2010 (UTC)

არაფრის აქ საბოდიშო არაფერია. იმედია სტატიის ისტორია არ დაირღვა. არსებობს მეორე გადატანაც. ალბათ იცი. ჩასმა, გამოსახულების გალერეა და ბოლოში ისარია. წარმატებები.ცანგალა (გ) 19:28, 17 ივლისი 2010 (UTC)

სინას მთა თუ სინის მთა

გამარჯობა Tavadi - სინის მთის გამო დისკუსიაში არაღ მონაწილეობ. მაინტერესებს ქართულად სინის მთა არის მართებული თუ სინას მთა? და უნდა ვწეროთ ისე როგორც სხვა ენებში წერია თუ დავიცვათ ჩვენი ქართული ენის სიწმინდე?Zangala 10:02, 11 თებერვალი 2006 (UTC)
გაგიმარჯოთ! ოთხი წელი დავაგვიანე პასუხი, სამწუხაროდ, დისკუსიაც ვერ წავიკითხე, მაგრამ მნიშვნელოვანი მგონია და ჩემს აზრს დავწერ: რადგან Arabic: طور سيناء, Ṭūr Sīnā’ არის და Hebrew: הר סיני, Har Sinai, ქართულად მართებულად მიმაჩნია სინას მთა, თუმცა არ ვიცი როგორ (თუ) წერს მაგალითად გიორგი მთაწმინდელი, ან ნებისმიერი სხვა ქართული ენის დიდოსტატურად მფლობელი. უცხოური ტოპონიმების თარგმნისას უპირატესობას მივანიჭებდი დიდი ქართველი მწერლებს მიერ გამოყენებულ თარგმანს; თუ არ აქვთ, ან ვერ ვიპოვნით, კულტურულად და ისტორიულად ამა თუ იმ ადგილთან ყველაზე მეტად დაკავშირებული ხალხის ფონეტიკურ ვერსიას; თუ რამდენიმე ესეთი ხალხია, როგორც სინას მთის შემთხვევაში, უფრო კეთილჟღერადს. რაც შეეხება ქართული ენის სიწმინდის დაცვას, ქართული ვიკიპედია თუ მოახერხებს Californication-ის შესუსტებას ჩვენს მეტყველებასა და აზროვნებაში, დროს ტყუილა არ ვკარგავთ.--Tavadi ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:00, 21 ივლისი 2010 (UTC)

მადლობა პასუხისთვის.--ცანგალა (გ) 10:48, 21 ივლისი 2010 (UTC)

ბოდიში, ამერია.--გიორგი, 09:56, 24 ივლისი 2010 (UTC)

ანანურის ციხე

საწყობში რომ გადავიტანო ფაილი ხომ არ ხარ წინააღმდეგი?--გიორგი, 12:55, 24 ივლისი 2010 (UTC)

გეაგეამ ბევრი ფაილი გადაიტანა. ასე, რომ წინაღღმდეგი არ ვარ. ოღონდ უნდა იყოს მხოლოდ ვიკიპედიაში გამოყენებით. --ცანგალა (გ) 12:59, 24 ივლისი 2010 (UTC)

ეგეთი ფაილი არ არსებობს... მითუმეტეს, საზოგადოებრივი საკუთრების თარგით...--გიორგი, 13:04, 24 ივლისი 2010 (UTC)

ფაილი:Fresco of Saint George in Alaverdi Monastery, Kakheti.jpg - მე ასე ვგულისხმობდი. ეს გეაგეას გაკეთებული არ არის.ცანგალა (გ) 13:10, 24 ივლისი 2010 (UTC)

26.07.10

gagimarjos,vipikre jer statias davwer da mere gadavabam ucxour statiebs metki magram damaswari:) madloba, daxmarebistvis:)

ჰუსიტური ომები გულისხობ? განხილვის გვერდებზე ხელმოწერა არ დაგავიწყდეს ხოლმე.--ცანგალა (გ) 12:13, 26 ივლისი 2010 (UTC)

შეტყობინება

• გადმოტანილია გვერდ ძველი თბილისის განხილვიდან.

:გავეცანი დისკუსიას... აღშფოთებული ვარ.  [[მომხმარებელი:Zangala|ცანგალა]] ([[მომხმარებელი განხილვა:Zangala|გ]]) 09:31, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ნაღდი ევროპული კომენტარია.....{{(:D}}— [[user:Jaba1977|ჯაბა ლაბაძე]] ([[მომხმარებლის განხილვა:jaba1977|გ]]) 12:00, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ჩვენ რა ევროპელები არ ვართ?
{{ ციტატა|მე ვარ ქართველი და მაშასადამე, ვარ ევროპელი!}}
[[ზურაბ ჟვანია]]ს სიტყვიდან ევროსაბჭოს გენერალური ასამბლეის 1999 წლის 27 იანვრის სხდომაზე ქ. სტრასბურგში; გაზ. „საქართველოს რესპუბლიკა“. - 1999. - 29 იანვარი. - N24 (3065). - 1,2 გვ.--[[მომხმარებელი:Zangala|ცანგალა]] ([[მომხმარებელი განხილვა:Zangala|გ]]) 12:22, 26 ივლისი 2010 (UTC)

გთხოვთ, დისკუსია პირად განხილვის გვერდებზე გააგრძელოთ. სტატიის განხილვა არაა განკუთვნილი ევროპელები ვართ თუ ჩინელები განსახილველად.--გიორგი, 12:25, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ჩემი პასუხი: :გავეცანი დისკუსიას... აღშფოთებული ვარ - ეხება განხილვას ამით მე ის აღვნიშნე, რომ განხილვას გავეცანი. ხოლო ჯაბამ უკვე კომენტარი გაუკეთა ჩემს პასუხს. ასე რომ ჯაბას მიმართე და აუხსენი.--ცანგალა (გ) 12:27, 26 ივლისი 2010 (UTC)

თუ მართალი არ ვარ ამიხსენი.--ცანგალა (გ) 12:31, 26 ივლისი 2010 (UTC)

არაფრის მომცემი კომენტარის დატოვება არაკონსტრუქციულია. ისეთი სიტყვების გამოყენება, როგორიცაა აღშფოთებული, განრისხებული და მისთანა მხოლოდ დისკუსიის გამწვავებას ემსახურება.--გიორგი, 12:33, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ჯაბას ახსნა განმარტებები არ ჭირდება ისედაც კარგად იცის რა ხდება. ჯობს აღშფოთება ცილისწამებაზე გამოთქვა იქ სადაც საჭიროა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:34, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ჯაბა, აქ მე მაქვს საუბარი გიორგისთან. შენთან არც ვაპირებ დისკუსიას,. გიორგიმ იცის რასაც აკეთებს დამოუკიდებელი პიროვნებაა, ხოლო შენში ამას ნაკლებად ვხედავ.

პასუხი გიორგის: მე მხოლოდ მქონდა სურვილი, რომ დამეტოვებინა ინფორმაცია, რომ განხილვის გვერდს გავეცანი. ამის გაკეთება არ შემიძლია? --ცანგალა (გ) 12:53, 26 ივლისი 2010 (UTC)

თუ ამ კომენტარს არ გააჩნია კონსტრუქციული მოსაზრება - არა. ამისთვის არსებობს ყავახანა და განხილვის გვერდები.--გიორგი, 12:59, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ე.ი. გავეცანი დისკუსიას - იმედია ამას არ წაშლი.--ცანგალა (გ) 13:02, 26 ივლისი 2010 (UTC)

რა ინფორმაციას ატარებს ეს კომენტარი? არავითარს. უბრალო ფლუდია - კონსტრუქტივიზმი არ არის, მაგრამ არც დესტრუქტივიზმს ვერ ვხედავ. თუ ასეთი პრინციპულია - იყოს. მაგრამ ჯობია მომავალში ამგვარი აზრის გარეშე კომენტარები ნაკლებად დატოვო. --გიორგი, 13:04, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ვერ შეგპირდები და მადლობა.--ცანგალა (გ) 13:06, 26 ივლისი 2010 (UTC)

მე კარგა ხანია დავკარგე შენთან დისკუსიის სურვილი. სხვათაშორის შენ მოქმედებ პრინციპით ჩემი შენ გითხარიო შენ ხარ სწორედ დამოკიდებული ვიღაცეების ახირებებზე და სხვაგანაც ეგ გელანდება. ძალიან გთხოვ ისაუბრო შენს პროვოკაციულ შენიშვნებზე და კომენტარებზე. შენი უაზრო კომენტარები სარეველასავით მოედო ვიკიპედიას დროა ამოიკვეთოს ეს სარეველა. გიორგისთუ ესაუბრები ჩემს სახელს ნურც ახსენებ ისე ესაუბრე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:13, 26 ივლისი 2010 (UTC)

უმთავრესი დამავიწყდა გიკრძალავ ასეთ კონტექსტში ჩემი სახელის ხსენებას. ვისაც გინდა და რაზეც გინდა იმაზე ესაუბრე, გიმეორებ, მე ნუ მახსენებ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:16, 26 ივლისი 2010 (UTC)

გიორგი, ასეთი შეურაცხყოფები რაც ჯაბამ დაწერა თუ შეიძლება მომხმარებელმა მომხმარებელს მიმართოს? გთხოვ გააჩერო.--ცანგალა (გ) 13:24, 26 ივლისი 2010 (UTC)

„ჯაბა, აქ მე მაქვს საუბარი გიორგისთან. შენთან არც ვაპირებ დისკუსიას,. გიორგიმ იცის რასაც აკეთებს დამოუკიდებელი პიროვნებაა, ხოლო შენში ამას ნაკლებად ვხედავ.“

მაინტერესებს ეს შეურაცხყოფა არაა? ეს დალოცვაა? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:26, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ეს აღზრდაა, ჯაბა ! და გიორკი სოდი-ს თანამშრომელია, ცანგალ? გიორგიც მყავდეს:

“ Есть женщины в русских селеньях, их бабами нежно зовут. слона на скаку остоновят и хобот ему оторвут ”

შენს კომენტარებს, რომ ვკითხულობ მუშაობის სურვილი საერთოდ არ მაქვს! საერთოდ! --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 13:30, 26 ივლისი 2010 (UTC)

თემური, შენ რატომ ერევი ჩვენს საუბარში (არავინ არ გთხოვს). ჯაბა, შენ რომ დამოუკიდებელი პიროვნება არ ხარ - ამის თქმა შეურაცხყოფა არ არის. წაიკითხე შენი კომენტარი, რაც დაწერე - ეს კი ნამდვილად შეურაცხყოფაა..--ცანგალა (გ) 14:07, 26 ივლისი 2010 (UTC)

ცანგალა, შენი ვანდალური ქმედებები სრულიად ქართულენოვანი ვიკიპედიის საქმეა! მე კი იმიტომ ”ვერევი” ამ საქმეში, რომ დავიღალე ამ ვანდალიზმისაგან!!! კიდევ ერთი — ყველამ თავის დამოუკიდებლობას მიხედოს! შენ ყოველთვის ლაპარაკობ რაღაცა შეურაცხყოფებზე, რომლებიც შენს მისამართითაა დაწერილი, მაგრამ არასდროს გრძნობ, რომ შენც აყენებ შეურაცხყოფას სხვებს. იქნებ კმარა? შენს არაადამიანურ ქმედებებს საზღვარი არ აქვს. როდესაც მირეკავდი სულ სხვა ვიკიპედიაზე მიყვებოდი ხოლმე. უფრო მეგობრულსა და თანასწორ ვიკიპედიაზე. ეხლა ცანგალაა უსამართლობის, ვანდალიზმისა და ნეგატივის მტავარი კერაა ქართულ ვიკიში. იმედია ეხლა გამიგებ, იმიტომ რომ ქართულად დავწერე. ჩემს გამონათქვამებს რუსულად რუსულის ფილოლოგი არ დამიგმობს! --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 18:10, 26 ივლისი 2010 (UTC)

Zangala, არ მინდა დავიჯერო, მაგრამ ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ხელოვნურად იწვევთ კონფლიქტს. რამ აღგაშფოთათ, დღემდე ჩემთვის გამოცანად რჩება. ჩემი და Rastrelli-ს დისკუსია არ გასცილებია კორექტულობის ფარგლებს, მაშინ როდესაც აქ (ქართულ ვიკიპედიაში) მე წამიკითხავს ძალიან უხეში და ზოგჯერ სრულიად უცენზურო კომენტარებიც, რომლებზედაც თქვენ არ აღშფოთებულხართ (თუმცა ამ კომენტარებს იცნობდით). თუ იმაზე გაქვთ გართულება, რომ რატომ მაინცა და მაინც აივაზოვსკი, ეს თითიდან გამოწოვილი პრობლემაა. აივაზოვსკი ნამდვილად კარგი ოსტატი იყო და მარინიზმის დიდოსტატი, მაგრამ თბილისი ხედები, მასზე უკეთესად, ფერწერული თვალსაზრისით ბევრ მხატვარს აქვს შესრულებული. ბუნებრივია, როდესაც აღელვებულ ზღვასთან დაკავშირებით გაგახსენდებათ აივაზოვსკი, მაგრამ უცნაურია, როდესაც ძველი თბილისის პეიზაჟის დასურათებისას გაგახსენდებათ იგი, მით უმტეს რომ ეს სურათი ნამდვილად არ არის ფერწერული შედევრი. ამოწურულია თქვენი აღშფოთების წყარო?--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:21, 26 ივლისი 2010 (UTC)

მე ხელოვნურად კონფლიქტებს არ ვიწვევ.

„ჩემი და Rastrelli-ს დისკუსია არ გასცილებია კორექტულობის ფარგლებს, “

- გეთანხმებით.

„თუ იმაზე გაქვთ გართულება, რომ რატომ მაინცა და მაინც აივაზოვსკი, ეს თითიდან გამოწოვილი პრობლემაა.“

- მიმიხვდით. --ცანგალა (გ) 08:03, 27 ივლისი 2010 (UTC)

სკაიპის შესახებ

გთხოვ ვიკიპედიაში სკაიპის შესახებ ნუ მწერ. თუ რამე გაქვს სათქმელი, რომელიც სკაიპს შეეხება შეგიძლია იქ მომწერო. სკაიპში ვიკიპედიის საკითხების განხილვა სხვათაშორის შენგან ვისწავლე. ეს ჩემი ბოლო კომენტარია. შენს პროვოკაციის ანკესზე არ წამოვეგები არასოდეს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:37, 27 ივლისი 2010 (UTC)

პასუხი მომხმარებლის გვერდზე დავწერე.--ცანგალა (გ) 19:31, 27 ივლისი 2010 (UTC)

ნაგაზი

ის სურათები ისლანდმა ამოიღო ბპგ-ს სტატიიდან, მაგრამ არ წაშალა - მე ვთხოვე გადამოწმება. სინამდვილეში გამოუყენებელი არ იყო, მაგრამ შესაბამისი ლიცენზია ვერავინ მოუძებნა. მგონი ის სტატია ახლა საერთოდ სურათის გარეშეა. - ალ-ო     @ 18:39, 27 ივლისი 2010 (UTC)

გაკეთდა.--გიორგი, 18:42, 27 ივლისი 2010 (UTC)

მე პირადად წაშლის სურვილი არ მქონდა (ამიტომ ბოლოში მოვიტოვე). არავითარი ბმული არ ჰქონდა და ამიტომ გამოუყენებელი მივუთითე. არ ვიცი თუ გინდათ აღვადგინოთ. გიორგიმ სხვა სურათები ჩადო სტატიაში. ისე საინტერესო სურათები იყო.--ცანგალა (გ) 19:30, 27 ივლისი 2010 (UTC)

ცანგალ, ამ კომენტარს შეხედე :D პირადად მე დიდი ხანი ვიცინე ამაზე.--გიორგი, 09:16, 28 ივლისი 2010 (UTC)

გაფრთხილება

გამარჯობა. მაინტერესებს, რატომ მივიღე გაფრთხილება და ჩემი IP მისამართიდან განხორციელებული რომელი ქმედება ჩაითვალა ვანდალიზმად.

— 78.139.191.51 08:55, 1 აგვისტო 2010 (UTC)— 78.139.191.51 08:55, 1 აგვისტო 2010 (UTC) აღსანიშნავია, რომ ქართულ ვიკიპედიაზე საერთოდ არაფერი დამიწერია, ინგლისურზე ვამატებ ხოლმე

მომხმარებლის განხილვა:78.139.191.51 - პასუხი გაცემული იყო. --ცანგალა (გ) 15:10, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

მხოლოდ ინფორმაცია

cangala, sad xar? sad daikarge? chemi telefoni ar mushaobs. ase qineba, a.bat oTxSabaTamde.--Pirtskhalava ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:15, 9 აგვისტო 2010 (UTC)

ასკანგელი

გამარჯობა. სტატია ასკანგელი არის თქვენი შედგენილი. თუ მას არ შეავსებთ, სამწუხაროდ გახდება წაშლის კანდიდატი. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:47, 20 აგვისტო 2010 (UTC)

სამწუხაროდ ქსე-ში და არც ენციკლოპედიაში "საქართველო", გამოცემული1997 წელს მეტი ინფორმაცია არ არსებობს. --ცანგალა (გ) 15:14, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

უკატეგორიო გვერდები

ცანგალა, ამ გვერდის განახლება როგორ და როდის ხდება ხოლმე? - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:48, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

სადაც კატეგორია არ მაქვს ჩასმული ე. ი. არ ვიცი რომელი ჩავსვა. ამ გვერდის განახლება მაშინ ხდება როდესაც კატეგორია ჩაესმება სტატიას.--ცანგალა (გ) 18:59, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

გაიხარე. მადლობა. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:01, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

წასაშლელი გვერდები

და იქნებ წასაშლელ გვერდებს გადახედოთ? პატივისცემით - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:54, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

ვნახავ.--ცანგალა (გ) 18:59, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

21.08.2010

დიდი მადლობა:)--დათო_დათო 18:53, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

--ცანგალა (გ) 18:59, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

რუქა თუ რუკა?

ეს საკითხი ამასწინათ გავარჩიეთ მე და Island-მა. ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონის (რვატომეული) თანახმად ორივე სწორია, უბრალოდ რუკა უფრო თანამედროვეა, ვიდრე რუქა. მე ეტყობა სტარამოდნი მასწავლებელი მყავდა და სტარამოდნად დავრჩი. მაგრამ კიდევ ვიმეორებ, რუქა დანაშაული არ არის. უბრალოდ, რუკა უფრო თანამედროვე და გავრცელებულია.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:39, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონი ტ. 6, ვ. 462, თბ., 1960 მეორე ძვ. მნიშვნელობით იგივეა, რაც წერილი (ეს ალბათ ძალზე სტარამოდნია ), „ჭმუნვა შეექმნა, თქვენც იცით, ხელმწიფე ნებიერია. მოგნახეს, გძებნეს ყოველგან, მათ რუკა დაუწერია (რუსთაველი)“. მე გადამისამართება გავაკეთე რუქიდან რუკაზე. მიეჩვიოეს ქართველი მომხმარებელი ქართული სალიტერატურო ენის ნორმებს. იქნებ ამჟამადაც არსებობენ ე. წ. სტარამოდნი მასწავლებლები. რუქა - იხ. რუკა გვ. 467, იქვე. მაგიდაზე ... საქართველოს დიდი რუქაა გაშლილი (შ. დადიანი), „ჯერ არ დამიმთავრებია დიდი მატიანე საქართველოსი, მასზე უნდა დაერთოს რუქები “ (ნ. ლორთქიფანიძე). ტიფლისი - არ არის შეცდომა, მაგრამ თბილისია. --ცანგალა (გ) 20:51, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

პასუხი უკვე გაგეცით აქ--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:55, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

რომელ გვერდზეც შემეკითხეთ იქ გაგეცით პასუხი. რამე შემეშალა ?ცანგალა (გ) 20:58, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

არა, რა შუაშია შეშლა. მე ვნახე როგორ ასწორებდით თქვენ და გიო და ამიტომ ორივეს ჩაგიწერეთ იდენტური ტექსტი. შემდეგ ვნახე ყავახანაში გიოს და თქვენი ნაწერი და იქ გავეცი პასუხი, რომელიც უნებლიეთ ამის პასუხიც გამოვიდა. უბრალოდ დამეზარა ხელმეორედ აქ გადმოწერა და მიგანიშნეთ.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:14, 21 აგვისტო 2010 (UTC)

--ცანგალა (გ) 08:09, 22 აგვისტო 2010 (UTC)

ვიკიპედია:კენჭისყრა/სტატიების შემოწმება

ჰაი ცანგალ. მართალია, დიდი დრო გავიდა, მაგრამ მემგონი დაგაინტერესებს - სტატიების შემოწმების ჩართვასთან დაკავშირებით დაიწყო კენჭისყრა. მადლობა შენი ხმისთვის.— გიორგი, 17:44, 24 აგვისტო 2010 (UTC)

დიდი მადლობა ინფორმაციისთვის.--ცანგალა (გ) 10:17, 28 აგვისტო 2010 (UTC)

გილოცავ :)

გილოცავთ ყოვლადწმინდა ღვთისმშობელი მარიამის მიძინების ბრწყინვალე დღესასწაულს. მისი ძალა და მადლი გფარავდეთ თქვენს ოჯახთან ერთად. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:51, 28 აგვისტო 2010 (UTC)

მადლობა.--ცანგალა (გ) 15:56, 5 სექტემბერი 2010 (UTC)

აკერმანი

გამარჯობათ. აკ-კერმანისა და აკკერმანის შესახებ პრინციპში გეთანხმებით ალბათ სწორი იქნება აკერმანი, ბელგოროდ-დნესტროვსკზე გადამისამართებით

განხილვის წაშლა

ძალიან დიდი მადლობა რომ დამეხმარეთ განხილვის წაშლაში. მე ეს ვერაფრით მოვახერხე :( — niamore 18:21, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)

ხელმოწერა

დიდი ხანი დამჭირდა სანამ მივხვდი..როგორ მომწერა ხელი, მგონი ახლა სწორად ვწერ....აუცილებლად გავყვები თქვენს მითითებას... კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა ახსნისთვის — niamore 18:35, 7 სექტემბერი 2010 (UTC)

პრობლემა

გამარჯობა ცანგალა. მნიშვნელოვანი პრობლემა შეიქმნა მომხმარებელ Taro-Gabunia-ს გამო. მან არაერთი სტატია გადაამისამართა მრავალჯერ რის გამოც საკმაოდ გაურკვეველი სიტუაცია შეიქმნა, მაგალითისთვის მომყავს სტატია პოლ მაკარტნი, ამ მომხმარებელმა სტატიის სათაური არასწორ ვერსიაზე გადაიყვანა რის გამოც ისტორია დაიკარგა. ამჟამინდელი ისტორიის მიხედვით სტატია შექმნილია 2008 წელს, არადა არსებობს უფრო ძველი ისტორიაც [1], რომელიც ახლა წაშლის კანდიდატია. იგივე შეიძლება ითქვას სტატია რობერტ ენტონი პლანტიზეც. იმედი მაქვს ამ პრობლემას მოაგვარებ. მადლობა.— ნიკა (გ) 13:56, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

შემიძლია მხოლოდ დავადასტურო ნიკას ნათქვამი. მეც უკვე ძალიან ვარ შეწუხებული ამ მომხმარებლის თვითნებობით არაერთ სტატიაში! (ეს კიდევ მსუბუქი ნათქვამია)--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:48, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

+1. კონსენსუსი უნდა ისწავლოს რა არის. ერთი-ორი კვირა პროექტისგან დასვენება და ბმული წესზე მას არ აწყენდა, IMO.— გიორგი, 15:58, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

ჯერ-ჯერობით მისი წვლილი მარტო სახელების შეცვლით შემოიფარგლება. რა თქმა უნდა, იმედს ვიტოვებ რომ მისი ინტერესი მუსიკალურ სფეროში ამის მიღმაც არსებობს, მაგრამ მისი ქმედები სხვა არაფერია თუ არა გაუაზრებელი ვანდალიზმი. თუმცა მას მერე რაც გააფრთხილეს ბევრჯერ, ეს ვანდალიზმი უფრო გააზრებულიც კი შეიძლება იყოს. — ჰუ ემ აი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:43, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

მომხმარებლის განხილვა:Taro-Gabunia - მომხმარებელი დავბლიკე ერთი თვით. თუ წინააღმდეგი ხართ ბლოკს მოვხსნი. ახლა შეიძლება მის წვლილს ნელ-ნელა მივხედოთ.--ცანგალა (გ) 18:21, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

მასე მოუხდება. ცოტა ხნით დაისვენებს. ბმულები წესებზე იმდენჯერ აქვს მითითებული, რომ საჭიროდ აღარ ვთვლი კიდევ ერთხელ მითითებას. მიზანშეწონილად მიმაჩნია, თარგი {{ბლოკი}}-ის ჩასმა განხილვის გვერდზე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:56, 8 სექტემბერი 2010 (UTC)

სოფლების ძველი სახელწოდება

ქსე-ში თუა ეს სტატია (და სხვა მსგავსებიც) გთხოვ მიუთითო ლიტერატურა თორემ სტატიაზე დიდი წყაროს არქონის თარგია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:41, 9 სექტემბერი 2010 (UTC)

სტატია უკვე ნანახი მაქვს, რადგან შენ გაქვს ინფორმაცია (ვგულისხმობ სოფლის გაყოფის შესახებ) ჩამატებული თავი შევიკავე ლიტერატურის მითითებით. რადგან შეიძლება ეს ინფორმაცია ქსე-ში არ წერია. შეიძლება ორივე სოფელს ერქვა აძვისი, როგორც მაგ. ბერეთისა. --ცანგალა (გ) 16:05, 9 სექტემბერი 2010 (UTC)

მართალია სრულად არ ეწერება მაგრამ სტატიის თავდაპირველი ვარიანტი (და ამჟამად ინფორმაციის ნაწილი) ხომ ქსე-დანაა დაწერილი. მგონი აჯობებს მივუთითოთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:12, 9 სექტემბერი 2010 (UTC)

ქსე-ეს ინფორმაციის მიხედვით წერია:აძვისი, ხაშურის რაიონის სოფლების ზემო აძვისის და ქვემო აძვისის ძველი სახელწოდება. ხოლო ახალი ენციკლოპედიის მიხედვით აძვისი, ხაშურის რაიონის სოფლების ზემო აძვისის და ქვემო აძვისის გავრცელებული სახელწოდება. მისი გაყოფისას წარმოიქმნა ორი სოფელი, თუ ორივე სოფელს ერქვა აძვისი? შენ საიდან გაქვს ეს ინფორმაცია?--ცანგალა (გ) 16:23, 9 სექტემბერი 2010 (UTC)

ხელმოწერა

მადლობა..... :) ნიკა დამეხმარა და ამიხსნა... — niamore ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:37, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

განხილვა:ისლამური მეცნიერება

თუ არ შეწუხდებით იქნებ შემოიხედოთ ამ გვერდზე ....

— niamore ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:53, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

Science in medieval Islam - ისლამური მეცნიერება , მე პირადად ეს სათაურიც კი არ მომწონს. მეცნიერება შუასაუკუნოვან ისლამში ან რამე ამდაგვარად როგორც გავიგე ინგლისურიდან. იქნებ ცალკე სტატია არ გვინდა და სტატია ისლამი გავაუმჯობესოდ. ნახე რუსულ ვიკიში იქ ცალკე თემაა მეცნიერება და ისლამი. და კიდევ ისლამის თემა ძალიან სერიოზული თემაა. დიდი დაფიქრება და კარგი თარგმანია სასურველი. ეს ყველაფრი ჩემი პირადი აზრია.--ცანგალა (გ) 11:23, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

თუ შეგიძლია რუსული ვიკის ბმული მაჩვენე... ვნახოთ როგორ შევძლებ დახმარებას... მეც მგონია, რომ ერთი თემის გაძლიერება აჯობებს. ბევრ უაზრო და სუსტ თემას... — niamore ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:38, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

კიდევ ამ გვერდზე მე–2 მე–3 სტატია შეესაბამება Qur'an and science–ს...— niamore ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:42, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ქართული სტატია ისლამი და ნახე საერთაშორისო ბმული რუსულზე. მეორე აბზაცი ვერ გავიგე რისი თქმა გსურს.--ცანგალა (გ) 17:20, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ეგ სტატია ვნახე.... არაჩვეულებრივი გვერდია.... შეიძლება მაგის თარგმნა, მაგრამ აი ისლამური მეცნიერება და მსგავსი რაღაცეები ვერ ვიპოვე.. ბმულს გამიკეთებ, თუ იპოვი? რაც შეეხება ზემოთხსენებულ მე–2 სტატიას ამ გვერდზე. გავასწორე ბმული .... — niamore ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ქვეთავი # 7 Ислам и наука. მე კი ბმულზე მაინც ვერ ვხვდები.--ცანგალა (გ) 18:32, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ნიკელი

გამარჯობა, აქაც შემოიხედე, როცა დრო გექნება— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:58, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

პატარა სტატიები

ცანგალა მგონია რომ ყველა პატარა სტატიაში განურჩევლად არ უნდა ჩაისვას წაშლის თარგი. მის მაგივრად უმჯობესი იქნება შეიქმნას რამე მოკლე სტატიის თარგი, რომელიც ამგვარ სტატიებს ერთ კატეგორიაში გააერთიანებს. ეს იმიტომ რომ ხშირად მსგავს სტატიებზე მეტი ინფორმაციის მოძიება შეუძლებელია, ხოლო მათი წაშლა ნამდვილად არ იქნება კარგი. შენ რას ფიქრობ ამასთან დაკავშირებით? — ნიკა (გ) 18:20, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

იდეა ცუდი არ არის. ადრე თუ არ ვცდები ერთ-ერთ შეხვედრაზე თბილისში გადავწყვიტეთ, რომ ქსე-დან შემოტანილი მოკლე სტატიები არ წაიშალოს. რასტრელს მინდა შევეკითხო. შეიძლება მასაც ახსოვს ეს ინფორმაცია. შენ თარგზე იფიქრე - რა შინაარსის იყოს. --ცანგალა (გ) 18:26, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

რას იტყვი დაახლოებით ამგვარ შინაარსზე?— ნიკა (გ) 19:34, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

თარგი:ესკიზი - თითქმის ამას გავს. მე უფრო ვფიქრობდი რომ ამ სტატიის შესახებ არის საკმაოდ მწირე ინფორმაცია. თქვენ შეგიძლიათ შეავსოთ იგი ოღონდ გთხოვთ წაშლის კანდიდატად ნუ ჩათვლით. ე. ი. ჩემი სურვილია, რომ წაშლის კანდიდატად არ ჩაითვალოს სტატია. სხვების აზრიც საინტერესოა.--ცანგალა (გ) 20:10, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

კი ბატონო, შესაძლოა ასეთი რამ. მე არ მსურს სტატიები იშლებოდეს, უბრალოდ მინდა, რომ ხარისხიანი სტატიებით იყოს ვიკიპედია სავსე. ამისთვის რაღაც წესი ნამდვილად უნდა მივიღოთ, თორემ შესავსებ სტატიებში, რომ შეიხედოთ, მართლაც ცუდ მდგომარეობაშია იქაურობა, სამწუხაროდ. :( - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:14, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ცანგალა არც შენი იდეაა ცუდი, თუ გინდა ეგრე იყოს. გიორგი ყველას იგივე სურვილი გვაქვს რომ ვიკიპედია ხარისხიანი და შინაარსობრივი სტატიებით იყოს სავსე, მაგრამ სამწუხაროდ ხშირად სხვადასხვა თემებზე არ არსებობს საფუძვლიანი მასალა, ამის გამო ჩვენ საერთოდ ამგვარ სტატიებზე უარს ვერ ვიტყვით. ჩემი აზრით ასეთ მოკლე სტატიებში, მთავარი ყურადღება უნდა მივაქციოთ წყაროს, ანუ დაწერილ პატარა სტატიას უნდა გააჩნდეს წყარო რომ მასში ეს თარგი განთავსდეს, უწყარო სტატია კი სამწუხაროდ უნდა წაიშალოს. საინტერესოა სხვების აზრის გაგებაც.— ნიკა (გ) 21:08, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)

ნიკა, მაგ ლოგიკით მე დავწერ სტატიას, სადაც მხოლოდ სამი სტყვა იქნება და მივუთითებ წყაროს. ასე ვიკიპედია კი არა ვიკიქსონი გამოგვივა :) ჩემი სიტყაა, წაიშალოს, რაც აქაც დავაფიქსირე დათანხმებით გიორგის აზრზე.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 04:52, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

გიორგი ნამდვილად კარგი იქნებოდა რომ ჩვენთან ყველა სტატია სრულყოფილი იყოს, მაგრამ სამწუხაროდ ეს არ არის. ამის ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორი არის აქტიური მომხმარებლების ნაკლებობა. ჩემი აზრით რადიკალური ზომების მიღება საჭირო არ არის, ზოგი აქ სტატიას ესკიზად ქმნის მეორე ვინმე შევა მანდ და გაავრცობს, ეს საკმაოდ მარტივია თუმცა შეიძლება დიდი დრო დასჭირდეს. თუ გინდა სამ წინადადებიანი სტატიის შექმნა, ეგ შენი ნებაა, გარკვეული დროის შემდეგ მაგ სტატიას გაავრცობენ, ეს დღეს და ხვალ შეიძლება არ მოხდეს. აგრეთვე ზემოთაც ვთქვი, რომ ხშირ შემთხვევაში სხვადასხვა თემაზე არ არსებობს საფუძვლიანი ნაშრომები რომ მოხმარებელმა სრული ინფორმაცია მიიღოს, ამიტომ ჯერ რა ინფორმაციაცაა იმით დავკმაყოფილდეთ. ცანგალამ ზემოთ დაწერა რომ ქსე-სთან დაკავშირებით გადაწყვეტილება უკვე მიღებული ყოფილაო.— ნიკა (გ) 07:06, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

აქტიური მომხმარებლების ნაკლებობას მართლა განვიცდით (თუმცა ვიკიპედიების ჩამონათვალში 222 აქტიური მომხმარებელი ეწერა ). ნიკა, შენი აზრით, დაახლოებით მაგალითისთვის ამდაგვარი სტატია: "ნათურა - გამანათებელი ხელსაწყო. ლიტერატურა: ქსე, ტომი 3, გვ. 123" ვიკიპედიაში უნდა არსებობდეს? ცანგალა, თუ სადმე წესია მიღებული, გთხოვთ, ნუ დაიზარებთ ბმულის მითითებას.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:20, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

გეთანხმები, მაშინ შენს მიერ მითითებული მაგალითისა და ამას შორის არავითარი განსხვავება აღარ იქნება. :) ჩვენ გვაქვს მიღებული წესი – ვპ:სწკ#ს1, რომლის მიხედვითაც 3 წინადადებაზე ნაკლები რაოდენობის მქონე სტატია იშლება. "გამონაკლისია კომპლექსური თარგი (მაგ. ინფოდაფა), რომელიც გვერდს მნიშვნელოვან ენციკლოპედიურ ინფორმაციას ამატებს." გამონაკლისია სტატიები სოფლებზე. – BruTe (გ) 08:00, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

მადლობა, სანდრო, მხარდაჭერისთვის. მემგონი ყავახანაში უნდა გადავიტანოთ ეს განხილვა და რაიმე გადავწყვიტოთ— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:15, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

შეგვიძლია გადავიტანოთ, მაგრამ ერთხელ უკვე განიხილებოდა ეს საკითხი – [2]. – BruTe (გ) 08:30, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

სანდროს ვეთანხმები იქნებ წესში მივიღოთ ცვლილება. ოღონდ ჩემს განხილვის გვერდზე ნუღარ გავაგრძელებთ. --ცანგალა (გ) 08:36, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

SOS სტატიის ისტორიები

გამარჯობა ცანგალა. ადრე მწერდი

„გაუ, იმედია არ გამიბრაზდი, რომ შენი წაშლილი სტატია აღვადგინე. კურდღლისებრნი - ამ სტატიაში ჩავწერე ინფორმაცია, ხოლო იმიტომ აღვადგინე, რომ სტატიის ისტორია არ დაკარგულიყო. — ცანგალა (გ) 10:36, 29 ივნისი 2010 (UTC)“

ახლა გიორგის წერ:

„მართალი ხარ. ყველაფერს სწორედ აკეთებ. ე. ი. თუ სწორედ მივხვდი ამ სტატიის ისტორია უნდა დაიკარგოს და სტატია დაიწყება შენი ავტორობით.--ცანგალა (გ) 11:51, 10 სექტემბერი 2010 (UTC)“

ვერ გავიგე რა ხდება? იქნებ გამარკვიოთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:34, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

მხოლოდ ერთ ციტატას რომ წერ მაშინ მთელი მიწერ-მოწერა უნდა გადმოიტანო. გიორგიმ გამარკვია და მართალია. შენ კი არაფერი არ გიპასუხნია. --ცანგალა (გ) 08:39, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

რას ქვია მართალია სტატიის ისტორია უნდა დაიკარგოს? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:41, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

იხ. განხილვა:ნიკელი და თარგი:კოპივო. თუ მე და გიორგიმ სწორედ ვერ გავიგეთ თარგი მაშინ შენ აგვიხსენი. შეცდომით შევქმენი სტატია ნიკელი? ცანგალა (გ) 09:27, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

არა ცანგალა შეცდომით არ შეგიქმნია. უბრალოდ სტატიის ისტორია არ უნდა დაკარგულიყო და აღვადგინე კიდეც. გარდა ამისა გიორგის სწორად უთხარი, რომ დროებითი სტატიები არ უნდა შექმნას და ჩემსავით მოიქცეს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:32, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

გთხოვ ნახო თარგი, სადაც მითითებულია დროებით სტატიებზე. --ცანგალა (გ) 09:34, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

Re:ანტონ მარტყოფელი

გამარჯობა. ეგრე ყოფილა. ოფიციალურად ეკლესია იხსენიებს, როგორც ”ღირსი მამაჲ ჩვენი ანტონ მესვეტე, მარტომყოფელი, ათცამეტ სირიელ მამათაგანი.” --Kober ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:02, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

დროებითი სტატიები

მგონი ყავახანაში შენი დასმული შეკითხვა ვერ გავიგე ამის წაშლა იგულისხმე თუ ასეა ჯობს წაიშალოს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 11:52, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

ხო მასეთ სტატიებს ვგულისხმობდი.--ცანგალა (გ) 11:53, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

შენს ჩამონათვალ ბოლო პუნქტში უნდა ჩაიწეროს დროებითი სტატიის წაშლა.--ცანგალა (გ) 11:54, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

ოკ. ამ წამს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 11:56, 11 სექტემბერი 2010 (UTC)

რომაული ციფრები

ცანგალა ყავახანის განხილვას გადაავლე თვალი და იქნებ ქსე-ში გადაამოწმო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:16, 12 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხი ყავახანაში დავწერე.--ცანგალა (გ) 17:10, 12 სექტემბერი 2010 (UTC)

DES და RSA

ცანგალა გთხოვ აქ და აქ შეიხედო. გმადლობ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:44, 12 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხი განხილვის გვერდებზედავწერე.--ცანგალა (გ) 17:09, 12 სექტემბერი 2010 (UTC)

გთხოვ განხილვის გვერდებს თვალი გადაავლო

ცანგალა უხარსისხო სტატიები მომრავლდა და იქნებ აქ და აქ შეიხედო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:58, 14 სექტემბერი 2010 (UTC)

ერთზე პასუხი განხილვის გვერდზე გავეცი, ხოლო მეორეზე პასუხი არ მაქვს.--ცანგალა (გ) 17:20, 14 სექტემბერი 2010 (UTC)

მეგონა ამ გვერდის მეორე კითხვაზე მაინც გექნებოდა პასუხი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:30, 14 სექტემბერი 2010 (UTC)

გამარჯობა, თუ შეიძლება ეს გვერდი განაახლე. წინასწარ მადლობა.— გიორგი, 14:28, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

ჯიუტი ანონიმი

გთხოვთ იხ. განხილვა:თრიალეთის ოსეთი. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:00, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

იხილეთ ეს Администраторы, где вы? და ეს – Имеет право на существование?--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:24, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

ru:Википедия:К удалению - ამ გვერდზე თუ დაწერეთ ან თქვენ ან გიორგიმ? ადმინისტრატორები ჩაერთვებიან.--ცანგალა (გ) 18:23, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

ოკ, გასაგებია (სად ვიცი მე მაგდენი).--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:33, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

ადმინისტრატორები ცუდები არ არიან. ყოველშემთხვევაში მე ვისთანაც მქონია შეხება. საინტერესოა გიორგიმ ხომ არ მიმართა?--ცანგალა (გ) 18:42, 15 სექტემბერი 2010 (UTC)

განხილვა:ვახტანგ ბალავაძე

გამარჯობა, იქნებ ამ განხილვას გადახედო. – BruTe (გ) 10:18, 16 სექტემბერი 2010 (UTC)

პ.ს. და ბარემ განხილვა:ზაალ არაგვის ერისთავი. – BruTe (გ) 10:44, 16 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხები განხილვის გვერდებზე დავწერე.--ცანგალა (გ) 17:38, 16 სექტემბერი 2010 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა, იქნებ ამ და ამ გვერდებს გადახედო? მაგ მომხმარებელს ასეთივე ომი აქვს ატეხილი რუს. ვიკიში.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:33, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

გადავხედე მომხმარებლის განხილვის გვერდს და აგრეთვე მის მიერ შემოტანილ ფაილებს, რომლებიც უკვე შეგიცვლია. იმედია აღარ გააგრძელებს თავის საქმიანობას. თუ კვლავ გააგრძელებს ერთობლივად მომხმარებლებმა გადავწყვიტოდ მისი დაბლოკვა. ისე ეტყობა რუსული არ იცის. ცანგალა (გ) 13:12, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

ყველაფერთან ერთად ძალიან აგრესიულია. და სასარგებლო ცვლილება ჯერ არც გაუკეთებია.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:19, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

წავიკითხე მისი განხილვის გვერდი. იმედი მაქვს, რომ აღარ შემოვა.--ცანგალა (გ) 13:24, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

ცანგალა ამ მომხმარებელს მიხედე რა მე პირადად სიამოვნებით დავბლოკავდი განუსაზღვრელი ვადით. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:47, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

არწვაშენი

Участник Zolokin занималься вандализмом в этой статье:удалил карту и многое другое. Надо его или предупредить или заблокировать, я уже ни понимаю что он хочет.— 6AND5 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:06, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხი გაცემულია ჯაბას განხილვის გვერდზე. გაუმარჯოს გუგლ მთარგმნელს.--გიორგი, 16:15, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

Здравствуйте 6AND5, мы рады вас видеть в груз. википедии. Вам ответили на странице მომხმარებლის განხილვა:Jaba1977, а карта в статье არწვაშენი нам нравится то что было до ваших изменений. Чем Вам не нравится другая карта тоже самое что есть и в других википедиях. (напр. в русском) С уважением --ცანგალა (გ) 18:22, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

მომხმარებლის პირადი გვერდი

სამწუხაროდ ეს წესი – Википедия:Личная страница участника/Wikipedia:User pages ქართულად არ არის ნათარგმნი.

აქ არსად წერია, რომ რაც უნდა ის შეუძლია ჩაწეროს მომხმარებლის გვერდზე. არის სია იმისა, რაც შეიძლება, არის სია, რისი შტანაც რეკომენდირებული არ არის და არის სია, რისი შტანაც არ შეიძლება. ამის საფუძველზე მაგ მომხმარებელს ასეთივე პრობლემა აქვს რუსულ ვიკიპედიაშიც – Участник:6AND5. ეს მომხმარებელი დარეგისტრირებულია ასევე ინგლისურში, გერმანულში, Bislama (არ ვიცი რა ენაა) და, რა თქმა უნდა სომხურში. სომხურში და Bislama–ზე მას არავინ არაფერს ეტყვის, ინგლისურში და გერმანულში ან ჯერ ვერ მოიცალეს, ან ვერ გაიგეს რაშია საქმე, რადგან ყარაბაღის სახელი დაწერა არა ისე, როგორც ეს მიღებულია საერთაშორისოდ – ინგ. Artsakh, ან გერმ. Arzach, არამედ, როგორც ტრანსლიტერაციული ფორმა – ARCAX. ამის მიხედვით ინგლისელები და გერმანელები კიდევ კარგა ხანს ვერ მიხვდებიან რა შია საქმე, რუსები კი უცბად მიხვდნენ. მოკლედ ეს არის წმინდა წყლის პოლიტიკური ლოზუნგი, რომლის ადგილიც ვიკიპედიაში არ არის, რადგან Википедия — не трибуна (ეს წესიც სათარგმნია ქართულად). ამ მომხმარებელმა კიდევ ერთი პატარა "ეშმაკობა ჩაიდინა": ქართულში ჯერ აჩვენა თავისი პირადი გვერდის ენათშორისი ბმულები და მერე ამოიღო (რომ არ გადამოწმდეს სხვაგან რას აკეთებს). სხვა ენებზე პირად გვერდებში კი ქართული არ აქვს მითითებული, გარდა სომხურისა – ეტყობა იქ თავი გმირად უნდა წარმოაჩინოს. მოკლედ, მისი საქციელი სრულიად დესტრუქციულია და არ არის მოწოდებული ქართულ ვიკიპედიაში სასარგებლო წვლილის შეტანისათვის. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:14, 26 სექტემბერი 2010 (UTC)

გაფრთხილება დავუწერე. --ცანგალა (გ) 13:49, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

ოაზისი (ჯგუფი)

სალამი, ცანგალა. რას ფიქრობ ამაზე? ალბომების ესკიზები მინდა გავუკეთო და ჯერ არ დამიწერია, მე-თქი, განვიხილავთ :) — ჰუ ემ აი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:21, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხი დავწერე განხილვის გვერდზე.--ცანგალა (გ) 15:57, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

საქართველო თუ ქართული

ცუდი იმითაა რომ ეგ ტაძრები საქართველოსი არაა, ეგ ტაძრები ქართულია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:30, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

პასუხი დავწერე ჯაბას განხილვის გვერდზე.--ცანგალა (გ) 15:57, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

მეც იქვე გიპასუხე. :) — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:02, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

ინფორმაციის წყარო სტატიაში «ბაყაყურა»

გამარჯობა, გმადლობთ სტატია ბაყაყურა დაწერისთვის, თუმცა მისი ამჟამინდელი რედაქცია არ შეიცავს სანდო წყაროს, რომელშიც შესაძლებელია სტატიაში შემოტანილი ინფორმაციის გადამოწმება. თხოვთ გამართოთ იგი შესაბამისი სანდო წყაროების მითითებით.მასალა გადამოწმებადი წყაროების გარეშე ითვლება საეჭვოდ და შეიძლება წაიშალოს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:51, 27 სექტემბერი 2010 (UTC)

წყაროები

აქ ჩამოვწერ რასაც ვიპოვნი, შენ მიერ შემოტანილ სტატიებს და შეგიძლია აღარ ეძებო კატეგორიაში :) — დათო ^{პასუხი} 15:56, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

ძალიან დიდი დიდი მადლობა.--ცანგალა (გ) 15:59, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

არაფრის. კატეგორიაში შემავალი ყველა სტატია შევამოწმე, რაც შენი იყო ამოვწერე ჩემს გვერდზე. მეტი არ შემხვდერია. თუ რამე გამომრჩა, ხვალ კიდევ გადავამოწმებ. — დათო ^{პასუხი} 16:39, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

მადლობა. კატეგორიაში - გასაგებია. მაგრამ მომავალში როდესაც კვლავ წყაროს თარგი ჩაისმება მერე? მერე რა ვქნა?--ცანგალა (გ) 16:41, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

წყაროს თარგის ჩასმის ნაცვლად ჩემს გვერდზე ჩაწეროს ზოლოკინმა შენი სტატიები :). ასე არ გამოვა? თუ არა და, პერიოდულად მოვძებნი და გავაახლებ მაგ სიას. — დათო ^{პასუხი} 16:44, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

ეს უკვე მისთვის შრომატევადი იქნება. ამაზე მან უნდა გაგვცეს პასუხი. ჩემი აზრით კატეგორია, რომ შეიქმნას დროებით სპეციალურად ჩემთვის...--ცანგალა (გ) 16:47, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

თუ მე შემხვდა ცანგალას სტატია დათოსთან ჩავსვამ.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:58, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

დიდი დიდი მადლობა. --ცანგალა (გ) 16:59, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

წყარო

პასუხი იხილეთ ჩემი განხილვის გვერდზე. - GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:17, 28 სექტემბერი 2010 (UTC)

იოანე-ზოსიმე

ცანგალა, ამ სტატიის განვრცობას ვაპირებ და მაინტერესებს, დღევანდელი ტექსტი სტატიაში ქსე–ს ტექსტს ემთხვევა თუ შეცვლილია? წყაროს მითითებაში დამჭირდება. — დათო ^{პასუხი} 17:40, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

შეცვლილი არ არის.--ცანგალა (გ) 17:59, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)

მადლობა :) — დათო ^{პასუხი} 18:02, 30 სექტემბერი 2010 (UTC)