ვიკიპედია:ყავახანა/2011/5

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

შემოწმება

მეგობრებო, აი ამდენი სტატია ელოდება შემოწებას, როგორც ნოდარმა აღნიშნა, იქნებ დავიწყოთ ნელ-ნელა სათანადო ფუნქციებით აღჭურვილმა მომხმარებლებმა ვერსიების დამოწმება, თორემ ზოგგან მართლაც საინტერესო ინფორმაციებია ჩამატებული ერთხელ უკვე შემოწმებულ სტატიაში და მკითხველი მას ვერ ხედავს, სანამ არ დავამოწმებთ. --მიხეილ (მომწერე) 17:27, 15 ივნისი 2011 (UTC)

აბსოლუტურად გეთანხმები, მიხეილ. ქართულ ვიკიპედიაზე 20 შემმოწმებელია და, მგონი, 3 თუ 4 იყენებს თავის ფუნქციებს. ამაზე ნათლად მეტყველებს სტატისტიკაც. დღეს ვამოწმებდი და მართლაც ბევრი კარგი ცვლილებაა გაკეთებული და, სამწუხაროდ, ამას მკითხველი ვერ ხედავს. სხვათა შორის, ბევრი ვანდალიცაა გაპარული. — Nodar Kherkheulidze (გ) 17:32, 15 ივნისი 2011 (UTC)

გასაგებია.--ცანგალა (გ) 17:35, 15 ივნისი 2011 (UTC)

გარდა ამისა, როდესაც შემმოწმებლის უფლებამოსილებით აღჭურვილი მომხმარებელი შეუმოწმებელ სტატიას შეავსებს, ბარემ დაამოწმოს ხოლმე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, „შემოწმების ფუნქცია“ თავის არსს ჰკარგავს. — Nodar Kherkheulidze (გ) 17:44, 15 ივნისი 2011 (UTC)

ერთი რამ ართულებს საქმეს. შემმოწმებლებს არ უნდა დაგვეზაროს სტატიის წაკითხვა — თუ არ წავიკითხეთ, ისე არ გვაქვს უფლება შემოწმებისა. ამას, მართალია ბევრი დრო მიაქვს ზოგჯერ, მაგრამ აუცილებელია. — დავით ^{პასუხი} 04:07, 16 ივნისი 2011 (UTC)

აუცილებლად, აბა წაუკითხავად, აზრი არ აქვს. --მიხეილ (მომწერე) 07:08, 16 ივნისი 2011 (UTC)

და რამდენჯერ ვაპირებთ წავიკითხოთ ერთი და იგივე? მით უმეტეს, გრძელი ტექსტები, სადაც ბევრი ცვლილება იქნება შეტანილი (ვთქვათ)?— BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:20, 16 ივნისი 2011 (UTC)

აგრეთვე უნდა გადამოწმდეს ბმულებს რომელ გვერდზე გადავყავართ. თუ მრავალმნიშვნელობის გვერდზე უნდა გასწორდეს ბმული. --ცანგალა (გ) 16:24, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მე ინტერნეტში რესურსებსაც ვუყურებ, რადგან, უმეტეს შემთხვევაში, მკვდარი ლინკები დევს ხოლმე. — Nodar Kherkheulidze (გ) 16:31, 16 ივნისი 2011 (UTC)

გეთანხმები. --ცანგალა (გ) 16:50, 16 ივნისი 2011 (UTC)

აი, შემოწმების მომლოდინე სტატიები რა დღეშია. კიდევ ერთხელ გთხოვთ შემმოწმებლებს გადახედოთ ამ გვერდს. — Nodar Kherkheulidze (გ) 15:27, 18 ივნისი 2011 (UTC)

გამარჯობა! ვფიქრობ, სწორი ადგილი შევარჩიე დასაწერად. რამდენიმე ხანია, არაფერი შემისწორებია ვიკიპედიაზე, დღეს გავაკეთე ერთი შესწორება სტატიაში ოქსფორდის უნივერსიტეტი და შეუმოწმებლად გადაკეთდა. ვეძიე და ვნახე, რომ თუ წევრმა "იცის ვიკიპედიის წესების მინიმუმი", მაშინ შესაძლებელია მისთვის ავტოშემოწმებულის სტატუსის მინიჭება. ვადასტურებ, რომ მინიმუმი ვიცი :) შესაძლებელია ჩემთვის ამ სტატუსის მონიჭება?— მიშა ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:06, 23 ივნისი 2011 (UTC)

გამარჯობა. შემმოწმებლის უფლებების მისაღებად, უფრო მეტი გამოცდილებაა საჭირო, რასაც იმედია თქვენი მომავალი წვლილით დაამტკიცებთ:) ამ ეტაპზე კი, თქვენი უკვე არსებული წვლილი მაფიქრებინებს, რომ სანდო მომხმარებლის სტატუსი ჩაგირთოთ, ანუ თქვენი ცვლილებები და ამის შემდეგ შემოტანილი სტატიები ავტომატურად შემოწმებული იქნება. წარმატებები :) — მიხეილ (მომწერე) 21:19, 23 ივნისი 2011 (UTC)

მიხეილ, ზუსტად ამას ვგულისხმობდი. მადლობა. :) — მიშა ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:03, 24 ივნისი 2011 (UTC)

კვლავ მეგრული ვიკიპედია

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ეს სტატია გაცხოველებული კამათის ხშირი წყაროა. გთხოვთ სიმშვიდე შეინარჩუნოთ ამ განხილვის გვერდზე დატოვებულ კომენტარზე პასუხის გაცემისას.

კოლეგებო, ყველამ ძალიან კარგად იცით ჩემი აზრი მეგრულ ვიკიპედიასთან დაკავშირებით როგორი იყო რამდენიმე წლის წინ. აქედან გამომდინარე, ჩემი ეს ცვლილება ალბათ ყველას გაუკვირდებოდა. ამ ცვლილების მიზეზი უკვე ავხსენი ჩემს გახილვის გვერდზე. გთხოვთ, გამოთქვათ თქვენი აზრი მეტაზე ხმის მიცემით. გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენ ვმუშაობთ ქართული საზოგადოებისათვის, რომელმაც საკმაოდ ცუდად შეაფასა ჩვენი (თუ ჩემი) წამოწყება. იმედია გაითვალისწინებთ საზოგადოების აზრს და ისე გამოიტანთ დასკვნას. სწორედ საზოგადოების აზრი გახდა ჩემი აზრის ცვლილების მთავარი მიზეზიც. გმადლობთ წინასწარ. — დავით ^{პასუხი} 19:27, 16 ივნისი 2011 (UTC)

აქვე ვუპასუხებ კილავაგორას, "უბრალოდ, საშუალება იქნება ადამიანმა უფრო მეტი გაიგოს ენის შესახებ", კი მაგრამ, თუ მხოლოდ ესაა თქვენი მიზანი, ამისათვის ქართული ვიკიპედიის არსებობა არაა საკმარისი??? ვინმე გიშლით აქ შექმნათ მეგრულის შესახებ სტატიები და აქ იზრუნოთ მის „პოპულარიზაციაზე"? და კიდევ, „ჰოდა, თუ ქართული ვიკის ედიტორებს არ გსურთ ხელშეწყობა, ხელს მაინც ნუ შეგვიშლით", ასეთ მკაცრ ტონს არ გირჩევთ, თორემ ეს მეგრული ვიკიპედიის შექმნის აუცილებლობის დასამტკიცებლად თქვენ მიერ ჩამოყალიბებული მიზნების მიღმა, სხვა მიზნების არსებობის ეჭვს ბადებს (ყოველ შემთხვევაში, ჩემს თვალში). --მიხეილ (მომწერე) 19:39, 16 ივნისი 2011 (UTC)

არა მარტო შენს თვალში, არამედ ჩემსაშიც, მიხეილ. საზოგადოებაში დიდი დავის საგანი გახდა „მეგრული ვიკიპედია“. ამან უარყოფითი რეაქცია გამოიწვია და ეს ყველამ ძალიან კარგად იცის. არ შემიძლია არ დაგეთანხმოთ, დათო და მიხეილ. ჩემი აზრი დავაფიქსირე როგორც მეტავიკიზე, ისე დათოს განხილვის გვერდზე. — Nodar Kherkheulidze (გ) 19:45, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მე ვიყავი პირველი ვინც მეტაზე მეგრულ ვიკის Oppose დავუწერე და მიმაჩნია, რომ სწორი გადაწყვეტილება მივიღე რადგანაც, როგორც აქამდეც ჩანდა და ახლაც ჩანს "ზოგ–ზოგიერთები" სხვა მიზნებით იყენებენ ყოველივე ამას.--Δαβίδ 19:49, 16 ივნისი 2011 (UTC)

ვეთანხმები დათოს. — Nodar Kherkheulidze (გ) 19:51, 16 ივნისი 2011 (UTC)

როგორც ვხედავ, „მეგრული ვიკიპედიის“ მომხრეთა მთავარი არგუმენტი ისაა, რომ „მეგრული შეუნახონ მომავალ თაობას“. რაღაც არ ეტყობა, რომ მეგრული ენა „გადაშენების პირასაა“. ამაზე ნათლად დარწმუნდები თბილისშიც კი, სადაც არც თუ ისე იშვიათად მოისმენ მეგრულად ლაპარაკს. — Nodar Kherkheulidze (გ) 20:00, 16 ივნისი 2011 (UTC)

როგორ დაწერენ ვიკიპედიას დამწერლობა თუ არ არის მეგრულისთვის? ისე ისეთი ენა რომელიც ვიკიპედიის გარეშე ვერ გადარჩება, მხოლოდ ენების სიაში უნდა იყოს. ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:13, 16 ივნისი 2011 (UTC)

რომელ გადაშენებაზე საუბრობთ? იმდენად უყვარს ნებისმიერ მეგრელს თავის ენა, ცოცხალი თავით არ დაუშვებს ამას! რომელ მეგრელზე ნაკლები იყო კონსტანტინე გამსახურდია? ან რომელ მეგრელზე ნაკლებად უყვარდა მას მეგრული ენა, რომ ყოველთვის პირველი ილაშქრებდა ამგვარი წამოწყებების წინააღმდეგ? ის მაშინვე ხედავდა დიდ საფრთხეს ამ ყველაფერში და ნუ ავაგორებთ ხელახლა --მიხეილ (მომწერე) 20:15, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მეგრულის დამწერლობა არის ქართული, ორი ასოს ჷ და ჸ-ს დამატებით :) და გადასარჩენია თუ არა იმაზე მაინც ნუ მეკამათებით. ენა შესულია იუნესკოს საფრთხის ქვეშ მყოფი ენების სიაში. გარდა ამისა, შუაგულ სამეგრელოში ახალი თაობა განსაკუთრებით გოგოები, ნაკლებად ან სულ არ საუბრობენ ამ ენაზე. ვფიქრობ თქვენ წინასწარ ხართ განწყობილი ნეგატიურად :) არგუმენტაცია, რომ საზოგადოებას ეს არ მოსწონს უსუსურია. სულაც რომ ეს არ იყოს, რა არგუმენტაცია უნდა? არის ენა და არიან მსურველები ვიკის გახსნის :) ჰოდა, ვისაც გვჯერა გაგვატარეთ :D კიდევ, რამდენი დაეჭვდება და რამდენს რანაირი ასოციაცია გაუჩნდება ყველას დარწმუნებას მე ვერ შევძლებ. ალბათ უნდა მეთქვა შეგვიშალეთ ხელი, კარგ რამეს აკეთებთ-მეთქი, მაშინ დამშვიდდებოდა გული :D ქართული ვიკი საკმარისი ნამდვილად არ არის. ენის გამოყენების აუცილებლობაზე ვსაუბრობ და არა ენაზე ცნობების შესახებ :) ვიკი კი სწორედაც იძლევა იმის საშუალებას, რომ ენა გამოიყენო წერილობითი სახით — კილავაგორა 21:15, 16 ივნისი 2011 (UTC)

თქვენ ახსენეთ არ საუბრობენ, ეს სხვა პრობლემაა, იციან მეგრული, მაგრამ არ უნდათ და არ საუბრობენ, კაცია და გუნება. არამგონია ვიკიპედიამ უბიძგოს მათ მეგრულად საუბრის დაწყებისკენ. მე ჩემი აზრი დავაფიქსირე მეტაზე და რა, იმიტომ რომ თურმე ამით ვინმეს ხელს ვუშლი, არ მაქვს ამის უფლება? --მიხეილ (მომწერე) 21:30, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მიხეილ ბატონო, ზოგმა საერთოდ არ იცის და კიდევ ზუსტად იმაზეა საუბარი, რომ არ საუბრობენ. მეგრულად ბაასი ესირცხვილებათ :) შესაბამისად, შემდეგ თაობას საერთოდ არ ეცოდინება. არამარტო მეგრულს ემუქრება საფრთხე, არამედ სხვა ქართველურ ენებსაც. მაგრამ სამწუხაროდ, არ ვიცი სვანური და ლაზურიც მხოლოდ ოდნავ მესმის. თუ ამ ენების ვიკებზე ენის მცოდნეების აქტიურობაც იქნება, დიდი სიამოვნებით დავეხმარები თუ სტატიების არა — ტექნიკურ საკითხებში. და გეთანხმები, ვიკი ვერავის ვერაფერს უბიძგებს, სურვილი თუ არ აქვს. მაგრამ თუ სურვილი აქვს, უფრო მეტს გაიგებს. აი, თუნდაც მე (მეგრულის არც თუ ისე ცუდ მცოდნედ ვითვლები) ტერმინოლოგიის თარგმნის პროცესში იმდენი საინტერესო სიტყვის მნიშვნელობა გავიგე, ადრე წარმოდგენა რომ არ მქონდა. მეგონა, რომ ვიცოდი მეგრული და თურმე უფრო მეტი რამე ჯერ კიდევ სასწავლი მქონია. ერთი სიამოვნებაა ახალ სიტყვას რომ აღმოვაჩენ :) მომწონს რასაც ვაკეთებ და უბრალოდ საწყენია, იმის მაგივრად რომ ქართული აქტიური ვიკიპედელები მხარში დაგვიდგნენ, მეტაზე oppose-ს აძლევენ ხმას. ვშიშობ, ჩემი პოზიციის დაფიქსირებასაც აწი აზრი აღარ აქვს. უმცირესობაში ვარ. — კილავაგორა 21:55, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მესმის თქვენი, მაგრამ მე ჩემი საბოლოო პოზიცია აი აქ დავაფიქსირე. აღარ ვაპირებ გაგრძელებას. --მიხეილ (მომწერე) 22:01, 16 ივნისი 2011 (UTC)

შეუნდეთ მარგალონას ემოციური ადამიანია, მტკივნეულად რეაგირებს ენის საკითხზე :D რა ვქნა, ვიღაც-ვიღაცებს რომ შიშები აქვთ, ამის გამო ვერ ჩამოვშორდები ამ საქმეს. პირიქით მგონია, ქართული ვიკის ადმინები და ედიტორები თუ წვლილს შეიტანდნენ, ეს იქნებოდა გარანტი, რომ ამ გავრცელებულ ფობიებს საფუძველი გამოსცლოდათ :) — კილავაგორა 22:41, 16 ივნისი 2011 (UTC)

• რატომ ნერვიულობს კილავაგორა ვერ გამიგია. ერთი მაგის წვლილი ნახეთ ქართულ ვიკიპედიაზე. ამ კაცს საქართველოზე რომ ნერვიულობდეს ამის არაფერი ეტყობა. გალში გამოდის მეგრულენოვანი გაზეთი "გალი" ოკუპანტების ბრძანებიტ და რენეგატების ხელშეწყობით და წავიდეს და რეპორტაჟები აკეთოს ამ გაზეთისთვის თუ ასე აღელვებს მეგრული ენის საკითხი. გამოდის, რომ ოკუპანტები უფრო ზრუნავენ მეგრულზე? ვა-ჰა-ჰა ... ახლა კი სერიოზულად: გირჩევ წახვიდე სამეგრელოს სოფლებში და ჩაიწერო მოხუცებისგან ზღაპრები, ანდაზები, მითები და ა. შ. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:47, 16 ივნისი 2011 (UTC)

არ ვღელავ Ouzo ბატონო, თქვენ უფრო წიოკობთ, ვიდრე მე :) წვლილს რაც შეეხება დიდი ხანია არ არის რაც ინტერნეტი და ვიკიზე მუშაობის სურვილი გამიჩნდა :) გარდა ამისა, თქვენი გამონათქვამი შეურაცხმყოფელია. ამას ვგულისხმობ: "წავიდეს და რეპორტაჟები აკეთოს ამ გაზეთისთვის თუ ასე აღელვებს მეგრული ენის საკითხი". წავიდეს, ის კილავაგორა, ოკუპანტების ხელშემწობი, ხომ? :D დაპირისპირებას თქვენ უწყობთ ხელს :) ლინგვისტი არ ვარ და როგორც შემიძლია ისე ვმონაწილეობ. ეს ისეთივეა, თქვენ მოგთხოვოთ რატომ არ წერთ ქე-ში სტატიებს-მეთქი — კილავაგორა 23:03, 16 ივნისი 2011 (UTC)

მდააა ... იმაზე უფრო მძიმედაა საქმე ვიდრე მეგონა. დავამთავრე მე აქ.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:11, 16 ივნისი 2011 (UTC)

გილოცავთ მომხრეებს, ვიკი შეიქმნება (15 მომხრე და 11 წინააღმდეგი, დაახლოებით, 57,69% მომხრე და 42,31% წინააღმდეგი). თუმცა ვერ ვხვდები, რატომ უწოდეს 4 კაცს community (მით უფრო, რომ აქედან მინიმუმ ორი (მალაფაია და ისლანდი), დარწმუნებული ვარ, ვერ მოიცლიან მეგრული ვიკისთვის აქტიურად, მაგრამ ეს იმათ, დავუშვათ, არ იციან). ასევე ვერც იმას ვხვდები, რატომ ჩათვალეს ასეთი პროცენტული გადანაწილება იქ კონსენსუსად, როდესაც დაახლოებით მსგავსი გადანაწილება აქ არ იქნა მიჩნეული კონსენსუსად. პატივისცემით, —G.G. 09:31, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მაგას ვერც მე ვხვდები გიორგი და ძალიან გამიკვირდა მათგან.--მიხეილ (მომწერე) 09:33, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეც არ ვიცოდი, რომ თურმე 26 ადამიანის ხმა საბოლოო აზრს ზუსტად აფიქსირებს...საკვირველია... — Nodar Kherkheulidze (გ) 09:37, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მე ისიც საეჭვოდ მეჩვენება, რომ ამ პროექტის განხილვა ჯერ კიდევ 2008 წლის იანვარში დაიწყო, ხოლო ყველაფერი მზად უკვე 2011 წლის 2 მარტს იყო (All the most used MediaWiki messages have been translated--Kaiyr 20:10, 2 March 2011 (UTC)), და მხოლოდ ახლა, როცა მოწინააღმდეგეებმა იმატეს და დაიწყო საუბარი ერთიანობასა და მის მტერზე (ყველამ იცის, ვინც არის იგი), ჰარიჰარად დაამტკიცეს. იქნებ კიდევ დარჩა მომხმარებელი, რომელსაც თავისი აზრი არ დაუფიქსირებია? ეს უფრო მაფიქრებინებს, რომ ვიკის შექმნის ინიციატორთა კეთილშობილური მიზნის უკან მავანთა უფრო შორსმიმავალი და, მსუბუქად რომ ვთქვათ, ცუდი ზრახვები იმალება.—G.G. 09:54, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მართლაც ბევრ საეჭვოს ბადებს ეს ყველაფერი და მათ რელაურ მიზნებს ააშკარავებს. --მიხეილ (მომწერე) 09:58, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გილოცავთ მომხრეებს. მეგრული, სვანური, ლაზური და ა.შ. ჩვენი კულტურული მეკვიდრეობაა. პროექტი დამტკიცდა იმიტომ, რომ მას საღად, პროგრესულად მოაზროვნე ხალხი მართავს. იმედია ასეთი ხალხი აქაც მომრავლდება. - ალ-ო     @

იმედია, რომ საღად მოაზროვნე ხალხი მართლა გამოჩნდება. — Nodar Kherkheulidze (გ) 10:04, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეგრული, სვანური, ლაზური და ა.შ. ჩვენი კულტურული მეკვიდრეობა რომაა, ამაზე ორი აზრი არ არსებობს, მაგრამ, როგორც ჩანს, ალსანდრო უფრო გარკვეულია მეტას ადმინისტრაციაში ვინ არიან („საღად, პროგრესულად მოაზროვნე ხალხი მართავს“, ისე ამ სიტყვებით შეურაცყავი ყველა ის მომხმარებელი, რომლებიც შეეწინააღმდეგნენ ამ პროექტის შექმნას, მაგრამ არ გვინდა ეხლა ამაზე), და იქნებ ამ შეკითხვაზეც გვიპასუხოს: რატომ არ დამტკიცდა უფრო ადრე თუნდაც 2 მარტს, როცა მომხრეთა რაოდენობა 11 იყო, ხოლო მოწინააღმდეგეთა — მხოლოდ ერთი?—G.G. 10:19, 19 ივნისი 2011 (UTC)

პირადად მე, თავი საშინლად შეურაცხყოფილად ვიგრძენი!!! მაგრამ მართლა აღარ გვინდა, შორს წაგვიყვანს... --მიხეილ (მომწერე) 10:23, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ძალიან საინტერესო კითხვაა. მეც ეგ მაინტერესებს. — Nodar Kherkheulidze (გ) 10:24, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ხმათა უმრავლესობით არ წყდება ვიკის საკითხი. არის რამოდენიმე კომპონენტი, რომლის შესრულება არის საჭირო სანამ ვიკი დამტკიცდება. ჯერ ყველა Most Used ტერმინი უნდა ითარგმნოს, თულსერვერზე აქტიურობა უნდა ჩანდეს და ა.შ. შემდეგ განიხილავს ენის კომიტეტი. ითვალისწინებს არგუმენტებს და ამ ყველაფერს. მაგრამ ისეთ ფარღალალა არგუმენტს, მეგრელები ქართველები არიან და ვიკი არ უნდა ჰქონდეთო ან ეს ერთიანობას ხელს უშლისო, არ გაითვალისწინებს, რა თქმა უნდა :) ენის კომიტეტი რომ განიხილავდა აქაც დავწერე ამის შესახებ. მაგ დროისთვის კი არგუმენტების დამატებას დიდი მნიშვნელობა უკვე უკვე არ ჰქონდა მაინცდამაინც. საბოლოოდ მეგრული ვიკი დამტკიცდა და ვულოცავ ყველას, ვისაც ეს გაუხარდა. ბოლო რამოდენიმე თვის განმავლობაში ბიჭებმა მონდომება და ენერგია არ დაიშურეს. მადლობა მათ. აქვე მინდა Ouzo-ს ვუპასუხო. იმაში გეთანხმები, ნამდვილად მძიმედ არის საქმე. ალბათ, დროა ფსიქოლოგიაში შემოღებულ იქნას ახალი ტერმინი მეგრვიკიფობია, საზოგადოებაში აქტიურად შეინიშნება ეს სინდრომი და ზოგიერთ აქ შეკრებილსაც ვამჩნევ მკვეთრად გამოხატულ სიმპტომებს. მაგრამ არ მგონია ჩვეული ფსიქოთერაპიული მეთოდები შველოდეს, რაიმე ახალია მოსაფიქრებელი... ალ-ო, შენი პოსტი რომ არ მენახა, არც ვაპირები რამეს დაწერას, გაიხარე :) ახალ ჯგუფში ძირითადად ფეისბუკზე მეგრული ენის გვერდზე შეკრებილი ხალხი ვართ, მაგრამ ტექნიკურ საკითხებში მაინცდამაინც კარგად არ ვერკვევით. ქუმმეხვარით, კინოხონეფი დორხვამანა :D — კილავაგორა 14:20, 19 ივნისი 2011 (UTC)

იცი რას გეტყვი კილავაგორა? ეგ ახალი ფსიქოთერაპიული მეთოდები ჯერ შენს თავზე გამოსცადე, ამის საჭიროებას უფრო ვხედავ!!! თავი დაანებე ვიკიპედიელთა უმრავლესობის შეურაცხყოფას, თორემ ამისათვის სათანადო ზომები გატარდება!— მიხეილ (მომწერე) 14:32, 19 ივნისი 2011 (UTC)

კილავაგორა, მგონი, ცოტა არაეთიკურია, როდესაც მეგრულად საუბრობ იქ, სადაც უმრავლესობამ მეგრული არ იცის. და შეურაცხყოფას თავი დაანებე, თორემ ასეთი საქციელით ნამდვილად ვერ მოიპოვებ სხვა რედაქტორების კეთილგანწყობას. შენმა საქციელმა კიდევ ერთხელ დამარწმუნა ჩემი არჩევანის სისწორეში. — Nodar Kherkheulidze (გ) 14:41, 19 ივნისი 2011 (UTC)

• ძვირფასო კოლეგებო. სამწუხაროდ, ამ თემამ განსახილველი საკითხიდან გადაუხვია და, სმაწუხაროდ, კონსტრუქციულობა დაკარგა. აქედან გამომდინარე, გთხოვთ, დროებით თავი შეიკავოთ ამ საუბარში მონაწილეობის მიღებისგან. ერთადერთი, რასაც ამ საკითხთან მიმართებაში ვიტყვი, არის ის, რომ საკითხი, როგორც ასეთი, უკვე გადაიჭრა. ხოლო უკუთარიღით კამათსა და ხმლების გატეხვას აზრი აღარ აქვს - თავის დროზე უნდა მომხდარიყო შესაბამისი განხილვები. კიდევ ერთხელ უმორჩიელსად გთხოვთ - ამ განხილვაში მონაწილეობისგან თავი შევიკავოთ, სულ მცირე რამდენიმე ხნით...--გიორგი; 15:46, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მომხთარგებთან დაკავშირებით

???	გვიშველეთ!

კოლეგებო, მემგონი დროა ამ თარგებთან მიმართებაში რაიმე გადავწყვიტოთ - სანამ იმდენად არ გაიზარდა მათი რაოდენობა, რომ შეუძლებელი გახდება მათი გაკონტროლება. ამდროინდელ სიტუაციას აქვს ორი მინუსი - I.) მათი ამჟამინდელი სახელწოდება ქართული ენის ყველანაირ ნორმას არღვევს - როგორც უზომ აღნიშნა, თუ მომხ შემოკლებაა, მაშინ მას ბოლოში წერტილი სჭრდება, ხოლო ჩვენ მას არ ვსვავთ. II.) მიუხედავად იმისა, რომ მომხთარგებს არანაირი ენციკლოპედიური ფასეულობა არ გააჩნიათ (ანუ ჩვენი მთავარი მიზნისთვის - ქართულ ენაზე ენციკლოპედიის შექმნისთვის - უვარგისია) ისინი განთავსებულნი არიან ძირითად სახელთა სივრცეში (სახელთა ძირითადი სივრცეები, მოგეხსენბათ, არის სტატია, თარგი და კატეგორია). აქედან გამომდინარე, თავის დროზე, ვეცადე თარგების გადაყვანა user სახელთა სივრცეში შესაბამისი user:Box-ის შექმნით, თუმცა, გარკვეული მიზეზებით, რომლებიც აღარ მახსოვს, ეს საქმე ბოლომდე არ მისულა. აქედან გამომდინარე, გთავაზობთ კიდევ ერთხელ განვიხილოთ, თუ რა ვუქნათ ამ თარგებს და განვიხილოთ ამ მომხთარგების user:Box-ზე გადატანის საშუალება, რის შედეგადაც ქართული ენის ნორმების პრობლემაც მოიხსნება, და თარგების ძირითადი სახელთა სივრცის დანაგვიანების საფრთხეც გაქრება. პატივისცემით, --გიორგი; 05:28, 17 ივნისი 2011 (UTC)

თავის დროზე მკვეთრი რეაქცია მქონდა User:Box/მეტალიკა-ს გადატანისას, მაგრამ ეს გამოწვეული იყო არაინფორმირებულობის გამო (განხილვის არარსებობის გამოც). ახლა ვთვლი, რომ ეს იდეა გამართლებულია: ყველა მომხთარგის მოძიება შესაძლებელი იქნება ერთ ადგილას, + მოიხსნება გრამატიკული პრობლემები და თარგების ძირითადი სახელთა სივრცის დანაგვიანების საფრთხეც, როგორც გიორგიმაც აღნიშნა.—G.G. 08:32, 18 ივნისი 2011 (UTC)

პირველ რიგში ვიკიპედიელი დააბრუნეთ მომხმარებელზე - ეს გადაწყდეს. მაგ. user:Box--ცანგალა (გ) 11:13, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ოფტოპიკი. თემასთან მიმართებაში არის რაიმე სათქმელი?--გიორგი; 11:52, 18 ივნისი 2011 (UTC)

Box/я - ქართული ნორმა არ არის. ამიტომ მშვიდად აჩქარების გარეშე უნდა კეთდებოდეს ყველაფერი.ცანგალა (გ) 12:50, 18 ივნისი 2011 (UTC)

მე მაქვს წინადადება: სრულად გავაქართულოთ. შეიქმნას მომხმარებელი:თარგი და მის გვერდებზე განლაგდეს სხვა თარგები. Box/я-ს რაც შეეხება, ალბათ რუსული ვიკიდან შემოიტანა გიორგიმ კოდი. გამოსწორებადია.—G.G. 13:00, 18 ივნისი 2011 (UTC)

შემოკლებას რასაკვირველია სრულად ჯობია, მაგრამ ზოგჯერ სრული ძალიან გრძელი გამოდის და ამიტომ ვამოკლებთ. ისე მე სრულად მირჩევნია. სამწუხაროდ თარგებს კატეგორია არ აქვთ და აუცილებლად უნდა დაიბლოკოს.--ცანგალა (გ) 13:15, 18 ივნისი 2011 (UTC)

я გასწორდა ჰ-ზე. არც ისე გრძელი იქნება. ასე მაგალითად: ჩემს მიერ ზემოთ მოყვანილი მეტალიკის თარგის მისამართი იქნება მომხმარებელი:თარგი/მეტალიკა. მე უბრალოდ იდეა წამოვაყენე, თორემ არც User:Box-ის საწინააღმდეგო მაქვს რამე, გარდა იმისა, რომ ლათინურადაა.—G.G. 13:21, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ქართული ენის რომელ ნორმას არღვევს "მომხთარგი"? ამგვარი შერწყმული სიტყვები ქართულში დამკვიდრებულია. მაგ. პროფკავშირი, სახელგამი და მისთ. ასევე, ვინაიდან ეს ენციკლოპედიურ სახელთა სივრცეში არ მოიაზრება, აქ მეტი თავისუფლება გვაქვს და ამიტომ ლაკონური ფორმა უფრო სასურველია. ერთადერთი პრობლემა აქ ამ თარგების შესაბამის სახელთა სივრცეში მოთავსებაა. - ალ-ო     @ 08:20, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გრამატიკასთან დაკავშირებით ყველა კითხვები უზოს :). თეორიაში, შესაძლებელია ცალკე სახელთა სივრცის შექმნა, მაგრამ რამდენად გაამართლებს - დიდი საკითხია, დეველოპერებმა შეიძლება დასძინონ, რომ ამისთვის უკვე არსებობს user სივრცე.--გიორგი; 08:25, 19 ივნისი 2011 (UTC)

შეიძლება „მომხთარგი“ მართლებულია, მაგრამ „მომხ.“ - აქ წერტილს მოითხოვს. უბრალოდ ეს ყველაფერი ვიკიში უნდა იყოს გამართლებული. ზოგჯერ წერტილი ხელს უშლის თარგში.ცანგალა (გ) 19:51, 19 ივნისი 2011 (UTC)

კი დამკვიდრებულია: პროფკავშირი, კომკავშირი, კოლმეურნეობა, კომპარტია - საბჭოთა წყობილების ნაყოფია. ერთი მითხარით „მომხთარგი“ რომელი წყობილების ნაყოფია? რომელ ლექსიკონში ან ენციკლოპედიაში იპოვით ამ სიტყვას? ეს არი საბჭოთა ტერმინოლოგიის ანალოგით თვითნებურად შექმნილი სიტყვა, რისი უფლებაც ჩვენ არ გაქვს. თუ ვაკეთებთ ორსიტყვიან შემოკლებას, მაშინ შეიძლება პირობითად შემოვიღოთ ასეთი ფორმა - "მომხ. თარგი", როგორც მაგალითად, "აფხაზ. ენა", ან "ხევს. დიალექტი", როდესაც ასეთი შემოკლება ყველასთვის გასაგებია, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ გვაქვს უფლება დავამკვიდროთ ახალი ტერმინი "მომხთარგის" სახით. შევეშვათ თვითშემოქმედებას და ქართულ ენაში დამკვიდრებული ნორმებით ვიხელმძღვანელოთ. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:13, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გაუთვითცნობიერებელ მომხმარებლებს ალბათ უნდა განვუმარტოთ, რომ მომხთარგი, userbox და მისთ. ვიკიპედიელების მოგონილი ტერმინებია, როგორც ქართულში, ისე ინგლისურსა და სხვა ენებში (ვიკიმედიის პროექტებში). ვინაიდან ეს ტერმინები ენციკლოპედიის სახელთა სივრცეში არ ჩნდება, მათი დანიშნულება პრაქტიკულია. ტექნიკურ სახელთა სივრცეებში "თვითნებურად" ტერმინების შექმნის უფლება გვაქვს. ამ შემთხვევაში ძირითადი კრიტერიუმებია ლაკონურობა, მოხერხებულობა და ცნობადობა. თუ "მომხთარგზე" უფრო ლაკონური, გასაგები და მოხერხებული ფორმა შეგიძლიათ მოიგონოთ, გთხოვთ, სხვაგვარად არსებული ტერმინი არცერთ შიდა ნორმას არ არღვევს. - ალ-ო     @ 16:39, 25 ივნისი 2011 (UTC)

გაუთვითცნობიერებელი კომენტარის ავტორს უნდა განვუმრტო, რომ მე ქართული ენის ნორმების დაცვის პოზიციიდან გამოვდივარ.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:56, 25 ივნისი 2011 (UTC)

http://www.toolserver.org/

http://www.toolserver.org/ - არ მუშაობს. რა არის მიზეზი? ლიტერატურის ჩასასმელად მჭირდება.--ცანგალა (გ) 11:10, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ამ გვერდს ეძებ? ჩემთან ხსნის.—G.G. 11:41, 18 ივნისი 2011 (UTC)

მადლობა, ოდნავ შეცვლილია უწინ მქონდა გიორგის (მელა) გამოგზავნილი [1] დღეს ვეღარ გავხსენი. ბაკურიანის ბოტანიკური ბაღი სიაში უნდა იყოს 8368 ვერ ვპოულობ. რატომ შეიცვალა სია?--ცანგალა (გ) 12:27, 18 ივნისი 2011 (UTC)

რატომ და უწინ რომ გქონდა, იმ ლინკზე გადამისამართებებსაც აჩვენებს და მე რომ მოგეცი — არა. სხვადასხვანაირად არის მითითებული, რომ დამალოს გადამისამართებები, მაგრამ ერთი ესმის (redirects=noredirects), ხოლო მეორე არ ესმის (redirects=none). და სხვათაშორის, მე გამიხსნა ეგ გვერდიც. შენთანაც ცადე. ეტყობა დროებითი შეფერხება ჰქონდა საიტს.—G.G. 12:54, 18 ივნისი 2011 (UTC)

გასწორდა.--ცანგალა (გ) 13:12, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ვიკიპედიელი -> მომხმარებელი

კოლეგებო, ვიცი, რომ უკვე იყო ამაზე განხილვა, და უბრალოდ მჭირდება კონფირმაცია. ასე რომ, ყველა არის თანახმა, რომ სახელთა სივრცე "ვიკიპედიელი" გაუქმდეს და მის ნაცვლად ისევ "მომხმარებელი" იყოს?

პ.ს. ბარემ ლინკიც თუ აქვს ვინმეს წინა განხილვაზე კენჭსყრის გვერდზე, კარგი იქნება.--გიორგი; 11:56, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:კენჭისყრა/მომხმარებლის სახელის ცვლილება—G.G. 12:03, 18 ივნისი 2011 (UTC)

მადლობა G..--ცანგალა (გ) 12:46, 18 ივნისი 2011 (UTC)

ტიკეტი 29486 შეივსო, დროის საკითხია მისი შეცვლა.--გიორგი; 08:27, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მთავარი გვერდი

მე ვერ ვპოულობ და გთხოვთ მიმითითოთ ვინც ამ პერიოდში აქტიური იყო, სად იყო მთავარი გვერდის ამ ვერსიით შეცვლაზე განხილვა და კენჭისყრა. გმადლობთ. - ალ-ო     @ 08:26, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ ფაქტობრივად ეს საკითხი წამოვიწყე, უნდა ვაღიარო, რომ ამ მთავარმა გვერდმა ვერ გაამართლა. თუ წამოიწყება მისი შეცვლის საკითხი - მე, სამწუხაროდ, მომხრე ვიქნები.--გიორგი; 08:31, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მთავარი გვერდის ეს ვერსია უკეთ გამოიყურებოდა, გაცილებით უკეთ. მერე ზემოდან რაღაც ძრავა რომ შეგვიცვალეს, მთლად გაფუჭდა... — დავით ^{პასუხი} 08:37, 19 ივნისი 2011 (UTC)

შეცვლის მომხრე მეც ვარ. აღარ მომწონს მთლად გალურჯებული (თუ გაცისფრებული) მთავარი გვერდი. — დავით ^{პასუხი} 08:39, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მედიავიკი 1.17, ალბათ ამას გულისხმობს დათო. ცოტათი გაღიავება არ აწყენდა ისე კი.—G.G. 08:45, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გამოხმაურებისთვის მადლობა. მთავარი გვერდის ამ ფორმის ავკარგიანობაზე მეტად მისი შეცვლის პროცედურის დარღვევა მაქვს მხედველობაში. ვიკიპედიის ახალი ინტერფეისისთვის ეს ცვლილება ტექნიკურ აუცილებლობას არ წარმოადგენდა -- შესაბამისად არცერთ სხვა დიდ ვიკიპედიაში ამგვარი ცვლილება არ მომხდარა. თუ ამ ვერსიაზე კენჭისყრა და/ან კონსენსუსი არ არსებობს, მაშინ წინა ვერსია უნდა დაბრუნდეს. თუ ზოგადად გვსურს მთავარი გვერდის დიზაინი გავაახლოთ, მაშინ დავიწყოთ ახალი ვერსიის შემუშავება/გაუმჯობესება და შემდეგ კენჭისყრით განახლება. - ალ-ო     @ 08:57, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მთალდ ვერ დავთანხმდები იმაზე, რომ პროცედურა დაირღვა - ყავახანაში ამის შესახებ საკმაოდ დიდი ხანი ეწერა, და თან საიტნოთისითაც, თუ სწორად მახსოვს, იყო გამოცხადებული... ანუ უბრალოდ ადგომა და გაუქმება ამ შემთხვევაში მთალდ სწორიც ვერ იქნება... ხოლო დავიწყოთ ახალი ვერსიის შემუშავება/გაუმჯობესება და შემდეგ კენჭისყრით განახლება - ამაზე თანახმა ვარ და მართლაც, ჯობია მალე დავიწყოთ ამის შესრულება :)--გიორგი; 09:12, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მთავარი გვერდის განახლების პროცედურა მოიაზრებს ვარიანტების აქტიურ განხილვას და საბოლოოდ კენჭისყრას. თუ ეს არ გაკეთდა, პროცედურა დაირღვა - მთავარი გვერდი შეიცვალა რამდენიმე ადამიანის სურვილით და არა ზოგადი კონსენსუსით. მოყვანილი მიზეზი, რომ ეს ინტერფეისის მოთხოვნა იყო, უბრალოდ საბაბი იყო, რაც ტექნიკურ მხარეში ჩაუხედავი ადამიანისთვის ძნელი შესამოწმებელი იყო. ახალი ვერსიის შემუშავებას საკმაოდ დიდი დრო ჭირდება, ამასთან განხილვა/დახვეწაც თითქმის ერთ თვეს გასტანს. - ალ-ო     @ 09:26, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მე ძველი ვერსიის დაბრუნების წინააღმდეგი არ ვარ, როგორც უკვე აღვნიშნევ.--გიორგი; 09:33, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ძველს მეც ვეწინააღმდეგები. — მიხეილ (მომწერე) 09:35, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ალსანდრო, მიზეზად ინტერფეისის მოთხოვნა არსად დასახელებულა... ფაქტობრივად მაშინდელი აქტიური მომხმარებლების კონსენსუსი შედგა – უმრავლესობას მოეწონა (მაშინ უკეთ გამოიყურებოდა). ერთადერთი რაც დაირღვა, ეს იყო დაჩქარებული წესით დამტკიცება. ამასაც ჰქონდა თავისი გამართლება — ვიკიპედიელები ვემზადებოდით 15 იანვრისთვის (ვიკიპედიის დაბადების დღე) და შობისთვის, 15 იანვარი ჩვენ ღონისძიებით აღვნიშნეთ. გვინდოდა, რომ სიახლით შევხვედროდით ამ ორ თარიღს (განსაკუთრებით ჩვენს 10 წლის იუბილეს). ეს იყო მიზეზი დაჩქარებულად დამტკიცებისა. ამაზე იყო მერე განხილვები და მცირე კამათები და ყველაფერი მშვენივრად დამთავრდა. ნახევარი წლის წინანდელის ახლა განხილვას აზრი არა აქვს მგონი. გარდა ამისა, არანაირი წესი არ არსებობს მთავარი გვერდის შეცვლასთან დაავშირებით (თუ ვცდები, მიმითითეთ) — კონსენსუსი კი არაა აუცილებელი კენჭისყრის სახით შედგეს. სულ ორჯერ გამოვცვალეთ გვერდი და ამდენად ვერც რაიმე დამკვიდრებულ პრაქტიკაზე ვისაუბრებთ. ასე რომ, ახლა ამისი თავიდან განხილვა მგონი არაფრის მომცემი იქნება. ჯობია ვიფიქროთ განახლებაზე, რამდენი ხანიც არ უნდა დასჭირდეს :). — დავით ^{პასუხი} 09:36, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ზემოთ გიორგის მითითებულ ბმულში საკითხი ისეა დასმული, თითქოს ეს ცვლილება გარდაუვალი იყო ახალი ინტერფეისის მოთხოვნების გამო (web 2.0 etc.). ამგვარი საბაბით კონსენსუსის მოპოვება არ გაჭირდებოდა, რაც ჩემი აზრით უფრო მანიპულირება იყო. მაგრამ იმედია ვცდები. მთავარი გვერდის ვარიანტების გვერდის გვქონდა და კენჭისყრისაც, მაგრამ ვინაიდან არსებულს არცერთი ჯობდა, კონსენსუსი ისევ ძველზე იყო. წინა თავფურცელი ტექნიკურად და ვიზუალურად იხვეწებოდა დიდი ხნის განმავლობაში. მისი შეცვლა ნაუცბათევად ჩემი აზრით არასერიოზულობაა. მთავარი გვერდი პროექტის სახეა. - ალ-ო     @ 09:54, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გვერდებიდან შიგთავსის წაშლა

ვინაიდან გარკვეული პერიოდი აქტიური არ ვიყავი, ბევრი სიახლე დამხვდა. იმედი მაქვს შესაბამისი კონსენსუსი ამაზე არსებობს. თუმცა ზოგ შემთხვევაში ეს არ ჩანს. მაგ. გვერდზე ლეკი შიგთავსი წაშლილია მასში წყაროების მიუთითებლობის გამო. ზოგადად, კონსენსუსი (და კენჭისყრაც) იყო იმაზე თუ რა აკმაყოფილებდა ესკიზის მოთხოვნების მინიმუმს. ამ გვერდის ვერსია წაშლამდე ამ მოთხოვნებს აკმაყოფილებდა. ვერ ვხვდები, რატომ არის უფრო სასარგებლო ვიკიპედიისთვის ამ გვერდის წაშლა, თუ მასში წყაროს მითითება მაქსიმუმ ხუთ წუთში შეიძლება სხვა ენებზე ინფორმაციის გადახედვით? - ალ-ო     @ 09:09, 19 ივნისი 2011 (UTC)

არა, ამაზე არ გვქონია არანაირი კონსენსუსი (განხილვაც არ დაგვიწყია ამაზე). ეს ცვლილება (შიგთავსის ამოშლა) რატომ მოხდა, ეგეც არ ვიცი, მაგრამ დავაბრუნე ძველი ვერსია. — დავით ^{პასუხი} 09:13, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მოიცა, სწორად მოხდა ყველაფერი. ამ შემთხვევაში გვაქვს ფონდის და ჯიმბოს დადგენილებები. ზუსტად არ მახსოვს სადაა, მაგრამ საჭიროების შემთხვევაში მოძებნა არ იქნება პრობლემა. ჯიმბო (და ფონდიც ბანს აძლევს) აცხადებენ, რომ ჯობია სულ არ იყოს შინაარსი, ვიდრე შინაარსი წყაროების გარეშე.--გიორგი; 09:14, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ჰოო. ეგ არ ვიცოდი. ჯიმბოს წინ ვერ წავალთ :), მაგრამ ამ შემთხვევაში ნამდვილად არ ვეთანხმები. — დავით ^{პასუხი} 09:16, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეც, მართალი გითხრა, ეხლა დავფიქრდი, და.. გასაუქმებელია ის ცვლილება. მთელი შინაარსის წაშლაზე არც ფონდს და არც ჯიმბოს არაფერი უთქვამთ... ისინი მარტო წინადადებებზე საუბრობდნენ... ამ შემთხვევაშi რამდენად სწორია ქმედება ვერ ვიტყვი... ალბათ წესი ან კონსენსუსი გვჭირდება.--გიორგი; 09:18, 19 ივნისი 2011 (UTC)

არა, ალომ აბსოლუტურად მართალი თქვა. აქ ძალიან მარტივად შეიძლება წყაროს მითითება უცხოური ვიკიპედიიდან. ასე რომ, რაც არ უნდა იყოს, გაუმართლებელი იყო წაშლა. მორჩა :). მივუთითოთ ახლა წყარო და ეგაა. — დავით ^{პასუხი} 09:19, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ხო, მარა რამდენად შეესაბამება წყაროში დაწერილი სტატიაში დაწერილს? ამასაც ხომ უნდა გადამოწმება.--გიორგი; 09:22, 19 ივნისი 2011 (UTC)

იმედია სტატიის განხილვის გვერდიც წაიკითხეთ.--ცანგალა (გ) 19:46, 19 ივნისი 2011 (UTC)

წყაროები მივუთითე ლეკი (ენა)-ს. ახლა მხოლოდ მრავალმნიშვნელოვნების შექმნა დარჩა. აი ბმულიც ინგლისურ ანალოგზე. მიაქციეთ ყურადღება ერთ გარემოებას: ინგლისურ ვიკიში ძირითად სტატიად მიჩნეულია სტატია ვულკანის შესახებ.—G.G. 05:55, 20 ივნისი 2011 (UTC)

რამდენად დასაშვებია?

მაინტერესებს რამდენად დასაშვებია ვიკიპედიაში ფეისბუქის ნიშნის განთავსება? როგორც ჩვენთან არის მთავარ გვერდზე და ასევე ხშირად შემხვედრია სტატიებშიც მარჯვენა ზედა კუთხეში. ამით ხომ არ ვარღვევთ წესებს?--Δαβίδ 12:23, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ჰო, ეს მეც მაინტერესებს... — დავით ^{პასუხი} 12:25, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ეხლა გადავხედე სხვაენოვან ვიკიპედიებს და ვერსად მსგავსი რამ ვერ ვნახე--Δαβίδ 12:34, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მართლა საინტერესოა. ისე ყველა რჩეულ სტატიას უზის ჩვენთან. — მიხეილ (მომწერე) 12:36, 19 ივნისი 2011 (UTC)

თარგი:რჩეული — აქ მოხდა ჩამატება მაგ ნიშნისა გიორგიმელას მიერ. მგონი, არ გვაქვს წესი, რომელიც ამას კრძალავს.—G.G. 12:45, 19 ივნისი 2011 (UTC)

არა, წესი ნამდვილად არა გვაქვს. ერთადერთი, შეიძლება რეკლამაზე ვიფიქროთ, მაგრამ რეკლამა სხვა რამეა... ეს მთლად რეკლამაც არაა... არ ვიცი... — დავით ^{პასუხი} 12:48, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ეს ხომ თავად ვიკიპედიის გვერდია ფეისბუკზე. ასე რომ, ვიკიპედიის პოპულარიზაცია უფროა, ვიდრე რეკლამა. ანუ ვიკიპედიის რეკლამა ფეისბუკზე :) სოციალური ქსელებშია მომავალი :) ... ერთი წლის წინ გაკეთებულ გვერდს ახლა უკვე 1000-ზე ზემოთ მომხმარებელი ყავს.—G.G. 12:57, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ვიკის პოპულარიზაციისთვის გაკეთდა... თუ ვინმეს არ მოსწონს, ამოღება არ იქნება პრობლემა - მაგრამ ორ კითხვაზე მიპასუხეთ - რამდენმა ადამიანმა გაიგო სწორედ ამის მეშვეობით ვიკიპედიის შესახებ? უამრავმა... მაგრამ, რა თქმა უნდა, თუ უმრავლესობა მოითხოვს, მზად ვარ ამოვიღო ყოველივე ეს.--გიორგი; 13:05, 19 ივნისი 2011 (UTC)

პრინციპში პოპულარიზაციის მეტი მართლა არაფერი მოაქვს და არ უნდა იყოს პრობლემა. — მიხეილ (მომწერე) 13:07, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეც ასევე ვფიქრობ :). — დავით ^{პასუხი} 13:15, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეც იმავეს ვფიქრობ. ძალიან კარგი რაღაცაა. ნამდვილად ვიკიპედიის პოპულარიზაციას უწყობს ხელს. თუ მოგეწონა რომელიმე სტატია, უფრო ადვილად გაიზიარებ მას Facebook-ზე. მე, მაგალითად, მაგ ღილაკით გავიგე, რომ ვიკიპედიას Facebook-ზე საკუთარი გვერდი ჰქონდა და მას შემდეგ იმ გვერდიდანაც ვადევნებ თვალს ვიკიპედიას. — Nodar Kherkheulidze (გ) 13:30, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მეც არაფერი მაქვს ამის საწინააღმდეგო, მაგრამ კითხვა დამებადა. 1 წლის წინ რატომ ვთქვით უარი top.ge-ის მთვლელზე იმ მიზეზით, რომ მისი ვიკიზე დადება წესების დარღვევად მივიჩნიეთ? ისიც მხოლოდ ვიკიპედიის პოპულარიზაციას შეუწყობდა ხელს და თან ჩემი აზრით გაცილებით ეფექტურადაც.--Tornike 16:07, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გიორგი საწინააღმდეგო არც მე მაქვს უბრალოდ ვიკითხე რამეს ხომ არ ვარღვევთ მეთქი ამით:) თუ ყველაფერი წესების მიხედვითაა მაშინ დარჩეს და ქართული ვიკის შესახებ უფრო მეტმა ადამიანმა გაიგოს--Δαβίδ 16:11, 19 ივნისი 2011 (UTC)

თოკოს - უბრალო მიზეზით - ეს შეუძლებელია :). top.ge-ს დასაყენებლად გვჭირდება footer-ის html კოდის შეცვლა, ხოლო ეს არ შეგვიძლია...--გიორგი; 16:12, 19 ივნისი 2011 (UTC)

გიორგის ნათქვამს ასევე დავამატებდი, რომ ქართული ვიკი ქართული საიტი არ არის ის მხოლოდ ქართულენოვანია--Δαβίδ 16:16, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ეს ჩაემატა აქ ვიკიპედია:მთავარი გვერდი/თავი და არა თარგი:რჩეული-ში. ადრე ხმა რომ ვერ ამოვიღე, ამიტომ დავბლოკე მხოლოდ ადმინებისთვის. მე თუ მკითხავთ ეს უფრო ფეისბუქის რეკლამაა ვიდრე ვიკიპედიის. საინტერესოა ამ ვებ-გვერდის ჩადების შემდეგ რამდენი ვიკიპედიის მომხმარებელი შედის ფეისბუქის ვიკიპედიის გვერდზე ან ამ გვერდის საშუალებით რამდენი მომხმარებელი შემოვიდა ვიკიპედიაში? --ცანგალა (გ) 19:38, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ფეისბუკის რეკლამა ნამდვილად არაა :). პირიქით უფროა — იქიდან უფრო მეტი შემოდის, დამიჯერე. არამგონია ვინმე არსებობდეს ისეთი, ვინც ფეისბუკის შესახებ ქართულ ვიკიპედიაში არსებული ღილაკით პირველად გაიგო რამე. აი პირიქით კი ნამდვილად იქნებიან ბევრნი. — დავით ^{პასუხი} 04:25, 20 ივნისი 2011 (UTC)

დათოს აზრს ვიზიარებ. ორივეში მოხდა ჩამატება.—G.G. 04:56, 20 ივნისი 2011 (UTC)

აქვე, თქვენი აზრი მაინტერესებს, რამდენად მოგწონთ ყოველი სტატიის დასაწყისში მიწერილი „ვიკიპედიიდან, თავისუფალი ქართულენოვანი ენციკლოპედიიდან" , ქართულენოვანი უნდა? — მიხეილ (მომწერე) 09:36, 20 ივნისი 2011 (UTC)

დიდი პრობლემა არაა, მაგრამ ალბათ შეიძლება მოშორებაც :). — დავით ^{პასუხი} 10:21, 20 ივნისი 2011 (UTC)

ვფიქრობ, უნდა. ასე ხაზი აქვს გასმული, რომ ქართულენოვანი ენციკლოპედიიდანაა და არა, ვთქვათ, ინგლისური ენციკლოპედიიდან არის ნათარგმნი. შეიძლება ამას აქ დიდი მნიშვნელობა არ ჰქონდეს, მაგრამ სხვა საიტებზეც მინახავს მსგავსი მინაწერი და თუ ჩვენ თითონვე ამოვიღებთ მაგ სიტყვას, არც ისინი დაწერენ და აქ უკვე მნიშვნელობას იძენს.—G.G. 11:22, 20 ივნისი 2011 (UTC)

მე უბრალოდ აზრი ვიკითხე, მოშორების წინადადება არც დამიყენებია აქტიურად.

P.S. ეგ მინაწერი თუ ექნება ქართულად, უკვე თავისთავად გულისხმობს, რომ ქართული ვიკიდან არის და არა სხვა რომელიმე :)--მიხეილ (მომწერე) 11:27, 20 ივნისი 2011 (UTC)

პრინციპში, მასეა. ასე რომ, მე მაგ სიტყვის ამოღების წინააღმდეგი არ ვიქნები.—G.G. 07:47, 23 ივნისი 2011 (UTC)

ინფორმაცია

კოლეგებო, დღეს მშვიდობის ხიდზე გაიმართა აქცია "ცოდნის კორიდორი". ორ რიგად იდგნენ მაგიდები, ადამიანები ამ მაგიდებს შორის დადიოდნენ. მაგიდებზე ელაგა კონვერტები, რომლებშიც ა4 ფორმატის ფურცლები იდო გარკვეული ინფორმაციით. ინფორმაციის უმრავლესობა ქართული ვიკიპედიიდან იყო, რაზეც შესაბამისი წარწერა (და ვიკიპედიელებისთვის შესამჩნევი ფორმატირება;) მეტყველებდა.--გიორგი; 16:26, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ძალიან სასიამოვნოა:) გიორგი შენ სურათსაც გადაუღებდი იმ ფურცელს და იქნებ დადო, ჩვენც გვაჩვენე:) — მიხეილ (მომწერე) 16:29, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ეჰ, კამერის გარეშე ვიყავი, სამწუხაროდ. არაფერი ისეთ, ჩვეულებრივი ა4 ფურცელი, ფერადი, შავი შრიფტით ინფორმაცია, ქვედა მარცხენა კუთხეში პატარა შრიფტითაა ინფორმაცია.--გიორგი; 16:37, 19 ივნისი 2011 (UTC)

სასიამოვნოა, რომ შესაბამისი წარწერა ჰქონდა :). სასიამოვნოა, რომ ცოდნის გავრცელებაში შეგვაქვს ჩვენი წვლილი და, რაც მთავარია, ამას სხვები ხედავენ :). მადლობა ცოდნის კორიდორის ორგანიზატორებს :). — დავით ^{პასუხი} 17:34, 19 ივნისი 2011 (UTC)

მადლობა ინფორმაციისთვის.--ცანგალა (გ) 19:05, 19 ივნისი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:წყაროს მითითება

კოლეგებო, შეიქმნა დახმარების გვერდი წყაროების მითითებასთან დაკავშირებით. კონსტრუქციულ კრიტიკას ველი :)--გიორგი; 08:18, 21 ივნისი 2011 (UTC)

გიორგი, აბა ეს ნახე თუ შეიძლება - ვიკიპედია განხილვა:წყაროს მითითება.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:51, 25 ივნისი 2011 (UTC)

სალამი, ბოდიში დაგვიანებული პასუხისთვის, წავიკითხე, გავაკეთებ ;).--გიორგი; 15:23, 26 ივნისი 2011 (UTC)

ეს ნახეთ ერთი

ეს ნახეთ აბა, რა უბედურებაა? :D:D:D შემთხვევით წავაწყდი ამ ცოტა ხნის წინ:D --მიხეილ (მომწერე) 14:23, 21 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემი პროექტია ეგ :) მე შემოვიტანე თავის დროზე წინადადება ამ რესურსის შექმნის შესახებ და გავაკეთე ვიკიაზე განაცხადი. პრაქტიკულად, მოკვდა ეგ ამბავი, მაგრამ ბოლოს დროს გააქტიურდა ხალხი :) ვიღაცეები შემოდიან, წერენ.

ბოდიში, ეს არაა ჩემი პროექტი, თემურის პროექტია. ჩემი პროექტის შემდეგ გააკეთა. ეგ მთლად მკვდარია.— BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:30, 21 ივნისი 2011 (UTC)

ბევრი კი ვიცინე, მაგრამ ანტირეკლამა ხომ არაა? --მიხეილ (მომწერე) 14:33, 21 ივნისი 2011 (UTC)

მაგ სტატიის ავტორი მე ვარ, ჩვენში რომ დარჩეს. :) უბრალოდ უცნობი მეთოდით გადაკოპირდა თემურის რესურსზე. რაც შეეხება ანტირეკლამას, ანტირეკლამაც ხოლმე საუკეთესო რეკლამაა. ხოლო ბოროტად ნამდვილად არ დამიწერია. :) ყველა ენოვან ანციკლოპედიაში არის სტატია ვიკიპედიის შესახებ. მეც ავდექი და ანალოგი შევქმენი. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:36, 21 ივნისი 2011 (UTC)

ეს სად?

გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ ბან კი-მუნი გენერალური მდივნის თანამდებობაზე მეორე ვადით აირჩია. [2]. ეს სად დავწერო მთავარ გვერდზე რომ გამოჩნდეს? --Suramula ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:41, 22 ივნისი 2011 (UTC)

აქ და მერე რომელიმე ადმინისტრატორი სიახლეებში გაიტანს.—G.G. 19:00, 22 ივნისი 2011 (UTC)

მადლობა. --Suramula ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:05, 22 ივნისი 2011 (UTC)

ცვლილების გაუქმება ვიღაცის მიერ

მეგობრებო, სულ მინდოდა ამაზე დამეწერა და ვერასდროს მოვიცალე. როდესაც აუქმებ ვინმეს წვლილს, რერზიუმეში ავტომატურად იწერება მსგავსი რამ, მაგ.: "1570312 ცვლილების გაუქმება 188.129.156.73-ის მიერ ". ამ დროს, სინამდვილეში არა 188.129.156.73-ის მიერ ხდება ცვლილების გაუქმება, არამედ სწორედ ამ 188.129.156.73-ის მიერ შეტანილი არასწორი ან ვანდალური ცვლილების გაუქმება ხდება, ვინმე უფრო გამოცდილი ვიკიპედიელის მიერ. ეშველება ამ საქმეს რამე?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:55, 23 ივნისი 2011 (UTC)

თარგმანშია პრობლემა. აი ეს ხომ საერთოდ გრამატიკის ზეიმია

„Ajraddatz (განხილვა | წვლილი) წაშლილია "მედიავიკი:All system messages" (მოხსნის მედიავიკი რომ თარგი გადამისამართება m:SRSD)“ — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:22, 23 ივნისი 2011 (UTC)

და ხომ არის გამოსწორებადი? მე ამ საქმეში ვერ ვვარგივარ და თქვენ ეს გეხერხებათ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:46, 23 ივნისი 2011 (UTC)

გეთანხმებით და კი, გამოსწორებადი ნამდვილად არის. მხოლოდ პოვნა უნდა მაგ შეტყობინებას Translatewiki.net-ზე (ჩემი აზრით).—G.G. 05:41, 24 ივნისი 2011 (UTC)

Ajraddatz-ს პრეტენზია თავად მისწერეთ - თარგმნის პრობლემა აქ არ არის, ამ ადამიანმა გუგლ თრანსლეითი გამოიყება. პირველ საკითხს - ეშველება.--გიორგი; 05:57, 24 ივნისი 2011 (UTC)

ასე ჯობია? [3]--გიორგი; 06:08, 24 ივნისი 2011 (UTC)

მგონი მასე ჯობია. — დავით ^{პასუხი} 06:54, 24 ივნისი 2011 (UTC)

ამ მაგალითით დავრწმუნდი, რომ მომხმარებლის სახელის ბრუნება არ გამოვა გრამატიკულად სწორი, რადგან ნათესაობით ბრუნვაში მართებულია Diaoha-ს და ITshnik-ის. ამიტომ ტექსტი შევცვალე ასე: მომხმარებლის ITshnik ცვლილებების გაუქმება (№1571069). ველი მოსაზრებებს.—G.G. 07:43, 24 ივნისი 2011 (UTC)

ქართულის არმცოდნე შემმოწმებელი

გთხოვთ, იხილოთ ჩემი განხილვის გვერდი. ეს მომხმარებელი, საკმაოდ გამოცდილი, თუმცა ქართულის უცოდინარი, მთხოვს შემმოწმებლის სტატუსს, რათა ამოშალოს სტატიებიდან სისულელეები, ვანდალიზმები და მერე დაამოწმოს. მე მივწერე, რომ ჯერ ქართულ ვიკიპედიაში არა გვაქვს გადაწყვეტილი, მივცეთ თუ არა ეს უფლება არაქართულენოვან მომხმარებლებს, რადგან მათ უბრალოდ არ შეუძლიათ იპოვონ ისეთი შეცდომები, როგორიცაა მატყუარა/მოძველებული ინფორმაცია, არაენციკლოპედიურობა და ა. შ. მაინტერესებს რას ფიქრობთ თქვენ, მივცე თუ არა ამ მომხმარებელს ასეთი უფლება.

მე მგონია, რომ უნდა მივცეთ. ამის მიზეზი: ეს ადამიანი არის მცირე ვიკიპედიების მონიტორინგის ჯგუფის წევრი, საიდანაც ის აუქმებს აშკარა ვანდალიზმებს ან აშკარა სისულელეებს შლის სტატიებიდან (მაგ. ასეთ ტექსტს: jhdsdhagdgsahl). თუკი უკვე შემოწმებულ სტატიაში ვინმე ანონიმური შეიტანს ამგვარ აშკარა სულელურ ტექსტ, ის ამოშლის და დაამოწმებს — ამ შემთხვევაში მას არ ექნება პრობლემა ენასთან დაკავშირებით, რადგან მან უკვე ძველად ქართულენოვანი მომხმარებლის მიერ შემოწმებული ვერსია აღადგინა მხოლოდ. რას იტყვით, ამ პირობით მგონი უნდა მივცეთ, ხომ? — დავით ^{პასუხი} 05:09, 25 ივნისი 2011 (UTC)

არსებული პრაქტიკა სხვა ვიკიპედიებში არ კრძალავს სანდო უფლებების მინიჭებას. რაც შეეხება შემმოწმებელს, პირადად მე ვთვლი, რომ არსებულ სიტუაციაში, როდესაც ამ მექანიზმზე საკმაოდ მნიშვნელოვანი დატვირთვაა, შემოწმების უფლება (უფრო კი, მოვალეობა) მხოლოდ იმ მომხმარებელთა ჯგუფს უნდა ჰქონდეს, რომელსაც გააჩნია საზოგადოების სრული ნდობა. ამ შემთხვევაშ მე მომხრე ვარ სანდოს მინიჭების, მაგრამ არ ვთვლი, რომ შემმოწმებლის უფლების მინიჭება ღირს. რაც შეეხება SWMT. მე შეიძლება ვიყო ადმინისტრატორი ქართლ ვიკიპედიაშ, ნიშნავს ეს იმას, რომ მე უნდა მქონდეს ადმინისტრატორის უფლებები კამბოჯურ ვიკიპედიაშ?--გიორგი; 05:16, 25 ივნისი 2011 (UTC)

ჰო, ალბათ მართალი ხარ. შემმოწმებლობას აქტიურობა უნდა თვითონ ქართულ ვიკიპედიაში. — დავით ^{პასუხი} 05:37, 25 ივნისი 2011 (UTC)

მეც ვთვლი, რომ სანდო უფლების მინიჭება შეიძლება, მაგრამ შემმოწმებლობაზე რა გითხრათ. adadsdhagdada — ასეთ რაღაცებს ჩვენც ვხედავთ და ჩვენც ვასწორებთ. ვთქვათ, შეუმოწმებელ სტატიაშია ეგეთი რაღაც ამოიღო მაგან და დაამოწმა, თუმცა იმ სტატიას ჰქონდა ბევრი გრამატიკული შეცდომა, მოძველებული ინფორმაცია ანდა სულაც სისულელეები ეწერა, მერე ხო არ ივარგებს? ის ხო ვერ მიხვდება მაგ ხარვეზს? მერე გამოვა, რომ ეგეთი სტატია იქნება დამოწმებული. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 05:41, 25 ივნისი 2011 (UTC)

სანდო — კი, შემმოწმებელი — არა. შემოწმებულ სტატიაში თუ ვიღაც დაამატებს divcudsiducbhsiudhal ამგვარ რამეს და მერე მის ცვლილებებს გააუქმებენ, მგონი სტატია, ისევ შემოწმებული რჩება. თუ ვცდები, მითხარით. გამონაკლისია, როდესაც რედაქტირებაში შევა და ხელით ამოშლის.—G.G. 06:43, 25 ივნისი 2011 (UTC)

გეთანხმებით ყველას. თუ მომხმარებელი სტატიის კონტექსტს ვერ გაიგებს, შემმოწმებლის სტატუსს აზრი არ აქვს. – BruTe (გ) 07:48, 25 ივნისი 2011 (UTC)

გეთანხმებით, სრულებით არაა საჭირო მისთვის შემმოწმებლის ფუნქციების მიცემა. — მიხეილ (მომწერე) 10:18, 25 ივნისი 2011 (UTC)

გმადლობთ, მივანიჭე მხოლოდ სანდო მომხმარებლის უფლებები. — დავით ^{პასუხი} 06:43, 26 ივნისი 2011 (UTC)

ახლა მეორე საკითხი: რამდენად გამართლებულია მომხმარებლებისათვის (IP-მისამართებისთვის) ინგლისურ ენაზე გაფრთხილების მიწერა? იქნებ იმ მომხმარებელმა სულაც არ იცის ინგლისური. გიორგიმელამ თავის დროზე მისწერა Ruy-ს, რომ გამოეყენებინა თარგი:ტესტი (რომელშიც არის როგორც ქართული, ასევე ინგლისური ტექსტი), მაგრამ რატომღაც არ ითვალისწინებს...—G.G. 06:56, 26 ივნისი 2011 (UTC)

ეგ ბოტი არაა? აბა ასე ავტომატურად როგორ აკეთებს rollback-ებს? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:08, 26 ივნისი 2011 (UTC)

არა, ბოტი არაა. გლობალური გამაუქმებელია. იქნებ მისწეროთ თქვენ. მე ჩემი ინგლისური რაც ვიცოდი დავახარჯე ზედ :D — დავით ^{პასუხი} 07:44, 26 ივნისი 2011 (UTC)

მისწეროთ – ტესტთან დაკავშირებით. — დავით ^{პასუხი} 07:45, 26 ივნისი 2011 (UTC)

მივწერე.—G.G. 08:14, 26 ივნისი 2011 (UTC)

ვიკიურთიერთობების ღილაკი

ძვირფასო კოლეგებო! დღეიდან ქართულ ვიკიპედიაში ამუშავდა ე.წ. ვიკიურთერთობის ფუნქცია. ამ ფუნქციის მთავარი მიზანია დამყარდეს კოლეგიალური, მეგობრული ურთიერთობები ვიკიპედიელებს შორის. მემგონი, ამგვარი ფუნქციონალით დატვირთული ღილაკი ქართულ ვიკიპედიას ძალზედ გამოადგება. ქვემოთ არის სტატიების ნუსხა (ინგლისურ ენაზე), რომლიდანაც თქვენ შეგიძლიათ ამ სიახლის შესახებ მეტის გაგება.

• http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2387575,00.asp
• http://www.pcworld.com/article/231192/wikipedia_looking_for_love_to_lure_volunteer_editors.html
• http://www.readwriteweb.com/archives/wikipedia_to_add_a_love_button.php#more
• http://mashable.com/2011/06/25/wikipedia-love-button/

თვითონ სიახლე ძალზედ მარტივად მუშაობს და მასში გარკვევა არავის გაუჭირდება. ყველა მომხმარებლის განხილვის გვერდზე გაჩნდა შესაბამისი ღილაკი, რომელზეც დაჭერით იხსნება დიალოგი მომხმარებელსა და სისტემას შორის. მისი დატესტვა და ფუნქციონალის შეფასება ნებისმიერს შეგიძლიათ სავარჯიშო მომხმარებელზე.

პ.ს. როგორც ყოველთვის, ველი კონსტრუქციულ კრიტიკასა და შემოთავაზებებს :)

პ.პ.ს. თუ ღილაკს ვერ ხედავთ, ქეშის გაწმენდა არ დაგავიწყდეთ - Ctrl + R. --გიორგი; 19:58, 27 ივნისი 2011 (UTC)

ხო, სულ დამავიწყდა, ინგლისურ ვიკიში ეს ფუნქცია შემდეგი კვირიდან ჩაირთვება - ანუ ჩვენ გავასწარით :)--გიორგი; 20:00, 27 ივნისი 2011 (UTC)

პირადად მე ძალიან მომეწონა:) ისე გიორგი, დღესასწაულების სექციაში ვიკის ძველი ლოგო ახლით არ შეიცვლება?— მიხეილ (მომწერე) 20:14, 27 ივნისი 2011 (UTC)

ძალიან კარგი სიახლეა--David 20:33, 27 ივნისი 2011 (UTC)

სადაა კი მაგრამ ეს ღილაკი? არც ქეში არ შველის ჩემთან :). — დავით ^{პასუხი} 10:46, 28 ივნისი 2011 (UTC)

იგივეა ჩემთანაც.—G.G. 10:52, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთან ჩვეულებრივად ჩანს ნებისმიერი მომხმარებლის განხილვის გვერდზე შესვლისას ზევით ისტორიის გვერდზე--David 11:26, 28 ივნისი 2011 (UTC)

გამოჩნდება ალბათ. ისტორიის გვერდით ჩემთან კონტროლის სიის ვარსკვლავია :) — დავით ^{პასუხი} 11:30, 28 ივნისი 2011 (UTC)

არა ზუსტად ისტორიის გვერდზე არ არის მანდვე სულ ბოლოშია გული უზის ნიშნად--David 11:39, 28 ივნისი 2011 (UTC)

აი ესეთი უნდა ჩანდეს--David 11:44, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ვექტორზე ალბათ მხოლოდ, მონობუკზე არაა :) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:45, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ხო ვექტორზე მხოლოდ მონობუკზე არა--David 11:47, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთან ახლა ორი ჩანს ეგ ნიშანი ერთი და იგივე, გვერდიგვერდ. — მიხეილ (მომწერე) 16:26, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთანაც 2 გული ჩანს. GIO→13 (გ) 17:17, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთანაც ეგრე ჩანდა და გასწორდა. მგონი, ქეშის გაწმენდამ უშველა. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:20, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთან ოპერაში მშვენიერია, მოზილაში არ ჩანს. :) — დავით ^{პასუხი} 18:19, 28 ივნისი 2011 (UTC)

იქნებ მონობუქშიც ჩართოთ ეგ ხელსაწყო? --Rastrelli F 12:54, 29 ივნისი 2011 (UTC)

პრობლემა?

ხალხო, ახლა შემოვედი და Google Chrome-ში ქართულ შრიფტს აღარ მიხსნის რედაქტირების ფანჯარაში. მის ნაცვლად კუბიკები ჩანს და იწერება. თქვენთანაც ასეა? --მიხეილ (მომწერე) 20:19, 27 ივნისი 2011 (UTC)

ეხლა ვნახე და ჩემთან ჩვეულებრივად ჩანს ყველაფერი--David 20:29, 27 ივნისი 2011 (UTC)

ჩემთანაც ჩვეულებრივადაა ყველაფერი, ერთადერთი გულები დაემატა განხილვის გვერდზე, რედაქტირების გვერდით. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:37, 28 ივნისი 2011 (UTC)

ეს პრობლემა დილას თავისით გასწორდა. — მიხეილ (მომწერე) 16:38, 28 ივნისი 2011 (UTC)

რეფერენდუმი სურათების ფილტრის შესახებ

"ფონდი ვიკიმედია", სამეურვეო საბჭოს განკარგულებით, ატარებს რეფერენდუმს, რომლის მიზანია გარკვევა, უჭერს თუ არა მხარს ვიკიმედიის პროექტების საზოგადოება მომხმარებლებისთვის სურათების ფილტრის ჩართვას, რომლის მეშვეობით მომხმარებელი შეძლებს საკუთარი ანგარიშისთვის დამალოს გარკვეული ხასიათს სურათები. რა თქმა უნდა, ყველაფერი ეს ნებაყოფლობითი იქნება. (საუბარია მაგ. აგოსტინო კარაჩის შემქომედებაზე, და სხვა მისთ.)

დამატებითი დეტალები და მასალები მალე გამოქვეყნდება. რეფერენდუმი დაგეგმილია 2011 წლის 12-27 აგვისტოსთვის, და გაიმართება ნეიტრალური მხარის სერვერებზე. სხვა სახის მასალები მალე გამოქვეყნდება m:Image filter referendum-ზე.--გიორგი; 05:47, 30 ივნისი 2011 (UTC)

rogorc iqna მიხვდნენ— ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:29, 30 ივნისი 2011 (UTC)

50 000 სტატია

ლოგო ხომ არ გავაკეთოთ საიუბილეო?--თეიმურაზი (გ) 09:04, 6 ივლისი 2011 (UTC)

კარგი იქნება, ხომ უნდა აღვნიშნოთ რამენაირად ეს მოვლენა :) — მიხეილ (მომწერე) 13:05, 6 ივლისი 2011 (UTC)

რატომაც არა, ოღონდ საიუბილეო არა — დავით ^{პასუხი} 13:16, 6 ივლისი 2011 (UTC)

შეგვიძლია ზაფხულის პირველი ვიკიშეხვედრა მოვაწყოთ, ჰა რას იტყვით? --David 14:17, 6 ივლისი 2011 (UTC)

ავღნიშნოთ ლოგოს შეცვლით. მე დაითის იდეაც მომწონს ზაფხულის პირველ შეხვედრასთან დაკავშირებით. :) GIO→13 (გ) 07:38, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ლოგოს შეცვლა არ არის აუცილებელი. 50 000 — ყველა ხარისხიანი სტატიაა?--ცანგალა (გ) 11:10, 7 ივლისი 2011 (UTC)

მართალია, ყველა ხარისხიანი სტატიაა? და, რაც შეეხევა ვიკიშეხვედრას, კარგი იქნება. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:12, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ფაქტია 50 000 სტატიას გადავაბიჯეთ, რა თქმა უნდა ყველა სტატია ხარისხიანი არ არის და ვერც იქნება, მაგრამ ეს არა მგონია ხელს უშლიდეს ლოგოს შეცვლას. ჩემი აზრით, სიახლეებში გატანაც შეიძლება ამ ღირსშესანიშნავი ფაქტის. — მიხეილ (მომწერე) 13:23, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ვეთანხმები მიხეილს. სიახლეებში ასეთი ტექსტით რომ გავიდეს, რას იტყვით: „2011 წლის 7 ივლისის მდგომარეობით ქართულ ვიკიპედიაში 50 000 სტატიაა.“ არ მახსოვს, სადღაც იწარმოებოდა სტატისტიკის აღრიცხვა, იქაც ჩავამატოთ ეს ფაქტი და სიახლეებში 50 000-ზე მუქი ბმულით ჩავსვათ.—G.G. 07:06, 9 ივლისი 2011 (UTC)

50 000 - ე რომელი იყო ? :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:38, 11 ივლისი 2011 (UTC)

პრინცეფსი, როგორც ქვემოთ წერია. :)—G.G. 11:06, 11 ივლისი 2011 (UTC)

სტატია

List of Georgian consorts → ქართულად როგორ იქნება სწორად? საქართველოს კონსორტ-მმართველები თუ საქართველოს მმართველების მეუღლეების სია? ჰელპ!--თეიმურაზი (გ) 19:22, 6 ივლისი 2011 (UTC)

კონსორტ-მმართველები რა საჭიროა, უბრალოდ საქართველოს კონსორტების სია იქნება ალბათ--Tornike 21:19, 6 ივლისი 2011 (UTC)

ანუ მიღებული ტერმინია კოსნორტი?--თეიმურაზი (გ) 08:25, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ეტყობა--Tornike 09:27, 7 ივლისი 2011 (UTC)

მონარქების მეუღლეები. დავიჯერო კოსნორტი მიღებულია? --ცანგალა (გ) 11:20, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ზოგ სხვა მონარქიულ სახელმწიფოში საქართველო რომ ყოფილიყო იმ ზოგ ქვეყანაში აუცილებლად დაწერდნენ.— ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:26, 7 ივლისი 2011 (UTC)

კონსორტი ინგლისსა და ზოგ სხვა მონარქიულ სახელმწიფოში: დედოფლის მეუღლე, რომელიც თვითონ არ არის მონარქი. აქედან გამომდინარე შეიძლება დავასკვნათ, რომ ქართველებთან დაკავშირებით ეს ტერმინი არ გამოიყენება. ალბათ უფრო გამართლებული იქნება მეუღლეები. — დავით ^{პასუხი} 14:58, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ტექ-პრობლემა

ფაილი:თეკას პრობლემა.png თქვენთანაც ასე ჩანს? თუ საფარის პრობლემაა --თეიმურაზი (გ) 12:45, 7 ივლისი 2011 (UTC)

იმაზე ამბობ, რომ გვერდზეა გაწეული ინფოდაფა? ეს ინფოდაფების არქიტექტურის ბრალია და ტაქსოდაფებისაც. ზოგი აკეთებს, ზოგი - არა. და სანამ არ შემოწმდება, მანამდე ეგრე გვერდზეა მიწეული. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:54, 7 ივლისი 2011 (UTC)

არ შეიძლება როგორმე ამის შესწორება?— თეიმურაზი (გ) 15:22, 7 ივლისი 2011 (UTC)

უნდა ვთქვა, რომ რატომღაც არავინ ინტერესდება ამ პრობლემით. რატომ უნდა ვუყურებდე მე ან სხვა ინფოდაფას, რომელიც ეკრანის შუაგულშია გამოწეული? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:04, 7 ივლისი 2011 (UTC)

ან პრობლემა მოგვარდა, ან მხოლოდ ჩემთან ჩანს ასე? ყირგიზეთის სტატიაც ვნახე, მაგრამ შემოწმებული აღმოჩნდა. სპეციალურად გავაგზავნე მოთხოვნა, შეუმოწმებელი რომ ყოფილიყო კვლავ და ზუსტად იგივე სურათი მივიღე (მერე, რა თქმა უნდა, ისევ შემოწმებული ვერსია 'დავაბრუნე').—G.G. 05:55, 8 ივლისი 2011 (UTC)

ჩვენ სხვადასხვა ბრაუზერებს ვხმარობთ (( და არ შეიძლება ყველა ბრაუზერზე ნორმალურად ჩანდეს? — თეიმურაზი (გ) 06:33, 8 ივლისი 2011 (UTC)

მგონი საქმე ბრაუზერში არ უნდა იყოს. უფრო, კონფიგურაციაშია.—G.G. 07:02, 8 ივლისი 2011 (UTC)

თუ კონფიგურაციაა, ნეტავ რა უნდა უშლიდეს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:28, 8 ივლისი 2011 (UTC)

მეც მიკეთებდა ეგრე. მაგას მაშინ აკეთებს, როცა შეუმოწმებელი გვერდია და ზედა მარჯვენა კუთხეში წერს „შავი ფურცელი“. საქმე ისაა, რომ ინფოდაფას როცა ჩასვამ ტექსტში და დახურავ }}-ამით, ენტერს ორჯერ უნდა მიაჭირო და მერე დაიწყო წერა. როცა }}-დახურავ ამით, ერთხელ მიაჭერ ენტერს და ისე დაიწყებ წერას, მაშინ ეგრე გააკეთებს, როგორც მაგ სურათშია. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:36, 8 ივლისი 2011 (UTC)

თუმცა ტყუილა დავწერე ეგ. იგივეს შვრება :( ადრე თითქოს სწორებოდა ისე, როგორც დავწერე და ახლა არ ვიცი... — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:40, 8 ივლისი 2011 (UTC)

პრობლემა რჩება. მარტო ჩვენ ხომ არ შემოვდივართ ვიკიში, მრავალი დაურეგისტრირებელი მომხმარებელიც შემოდის.—G.G. 07:52, 8 ივლისი 2011 (UTC)

თუ თქვენთანაც ასე ჩანს, პრობლემა მოგვარებულია. მადლობა გიორგი-დიაოჰას —G.G. 09:18, 8 ივლისი 2011 (UTC)

პრინცეფსი

ეს არის მე-50 000 სტატია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:00, 7 ივლისი 2011 (UTC) ავტორი ვიკიპედიელი:Otogi.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:01, 7 ივლისი 2011 (UTC)

არ დავაორდენოთ?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:40, 12 ივლისი 2011 (UTC)

დაორდენდა უკვე — დავით ^{პასუხი} 10:45, 12 ივლისი 2011 (UTC)

Αξιος! --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:31, 12 ივლისი 2011 (UTC)

შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭება

შემომაქვს წინადადება, რომ შემმოწმებლის სტატუსის მინიჭება მომავალში მოხდეს განხილვისა და კენჭისყრით და არა ერთი მომხმარებლის გადაწყვეტილებით.--ცანგალა (გ) 16:28, 8 ივლისი 2011 (UTC)

ცანგალა, წესები თუ წაიკითხე ამ წინადადების შემოტანამდე?--გიორგი; 16:39, 8 ივლისი 2011 (UTC)

წესების პუნქტი 3.2.--გიორგი; 16:40, 8 ივლისი 2011 (UTC)

არა. ამჯამად წავიკითხე.

„შემმოწმებლის სტატუსი შეიძლება მიიღოს ნებისმიერმა აქტიურმა მომხმარებელმა რომელმაც იცის მოთხოვნები სტატიებისადმი და ასრულებს ამ მოთხოვნებს. სტატუსის მისაღებად უნდა დატოვოთ მოთხოვნა სტატუსის მოთხოვნის გვერდზე. კანდიდატის რეგისტრაციის დღიდან უნდა იყოს გასული 2 თვე, მას უნდა ჰქონდეს 150 რედაქტირება სახელთა ძირითად სივრცეში. შემმოწმებლის დროშის მინიჭება შეუძლია ნებისმიერ ადმინისტრატორს მოთხოვნის გვერდზე ერთი კვირის გასვლის შემდეგ. ზოგ შემთხვევაში გამონაკლისის სახით სტატუსის მინიჭება ადრეც შეიძლება.“

დატოვოთ მოთხოვნა სტატუსის მოთხოვნის გვერდზე ე. ი. უნდა დატოვოს და შეიძლება უარიც მიიღოს, რასაკვირველია საფუძვლის მითითებით. ჯერჯერობით მოთხოვნა არავის დაუტოვებია, მაგრამ სტატუსი მინიჭებული აქვთ. ე. ი. არც სხვებსაც აქვთ ეს წესი წაკითხული--ცანგალა (გ) 17:11, 8 ივლისი 2011 (UTC)

ამ დროისთვის მოქმედებს გარდამავალი დროის კანონი. თუ მიიჩნევ, რომ გარდამავალი დრო დასრულდა - მაშინ წესი ამოქმედდება სრული ძალით.--გიორგი; 17:28, 8 ივლისი 2011 (UTC)

ეს ყველამ უნდა მივიღოთ, რომ გარდამავალი დროის კანონი დასრულდა.--ცანგალა (გ) 17:32, 8 ივლისი 2011 (UTC)

ჩემი მხრიდან - (მომხრე).--გიორგი; 17:35, 8 ივლისი 2011 (UTC)

• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 17:41, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე) ვემხრობი ამ წესს: „სტატუსის მისაღებად უნდა დატოვოთ მოთხოვნა სტატუსის მოთხოვნის გვერდზე“. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:09, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--David 19:01, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე)— მიხეილ (მომწერე) 20:00, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე)— --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:49, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე) — GIO→13 (გ) 21:31, 8 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე) – — დავით ^{პასუხი} 05:34, 9 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე) — მაგრამ თუ ეს კენჭისყრაა, მაშინ კენჭისყრის გვერდზე უნდა გამართულიყო. ისე კი, კონსენსუსს ისედაც მივაღწევდით— G.G. 06:53, 9 ივლისი 2011 (UTC)
• (მომხრე) – BruTe (გ) 07:41, 9 ივლისი 2011 (UTC)

გილოცავთ

ყველას გილოცავთ პეტრე-პავლობის დღესასწაულს! მათი მადლი გფარავდეთ! --მიხეილ (მომწერე) 12:06, 12 ივლისი 2011 (UTC)

გმადლობ, მიხეილ. მეც გილოცავთ ყველას, მრავალს დაესწარით — დავით ^{პასუხი} 12:07, 12 ივლისი 2011 (UTC)

ვუერთდები მილოცვას. ვულოცავ ყველა ვიკიპედიელს და არა მარტო ვიკიპედიელს. – BruTe (გ) 12:08, 12 ივლისი 2011 (UTC)

მეც გილოცავთ, განსაკუთრებით კი პეტრეებსა (ერთი გვყვავდა, თუ ზუსტად მახსოვს:)) და პავლეებს. დანარჩენებსაც, რა თქმა უნდა.—G.G. 12:14, 12 ივლისი 2011 (UTC)

მადლობა და მეც ყველას გილოცავთ, დაგვიანებით მაგრამ გულით :). გვფარავდეს მათი მადლი. GIO→13 (გ) 20:45, 12 ივლისი 2011 (UTC)

სჯობს გვიან ვიდრე არასდროსო :) გიერთდებით. — ჯაბა ლაბა 07:33, 13 ივლისი 2011 (UTC)

ახალ ქვეთავს აღარ გავხსნი და დღესაც ყველას გილოცავთ სვეტიცხოვლობას! — დავით ^{პასუხი} 08:17, 13 ივლისი 2011 (UTC)

მეც გილოცავთ ყველას პეტრე–პავლობასაც და სვეტიცხოვლობასაც ერთად:)--David 08:21, 13 ივლისი 2011 (UTC)

xmf

ზოგისთვის სამწუხაროდ, ზოგისთვის გასახარებლად... — დავით ^{პასუხი} 16:19, 13 ივლისი 2011 (UTC)

სამწუხაროდ თუ გასახარებლად, პინკ ფლოიდის შესახებ ისევ აქაური თუ დაწერს ვინმე. სერიოზულად, იქნებ ვინმემ ითავოს ზოგადი ინფორმაციის გამოქვეყნება? მეტალიკაც კარგი იქნებოდა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:28, 14 ივლისი 2011 (UTC)

სამწუხაროდ, მეგრული არ ვიცი, თორემ რადგან შეიქმნა, ცუდის ქონას კარგის ქონა ჯობს.—G.G. 10:47, 14 ივლისი 2011 (UTC)

არც მე არ ვიცი მეგრული და ამიტომ ერთადერთი ინტერვიკებს თუ ჩავსვამ სტატიებში --David 10:58, 14 ივლისი 2011 (UTC)

მოკლედ, ვისაც სურვილი და დრო და საშუალება ექნება - მუსიკაზე რომ შეიქმნას ესკიზები :) 3 წინადადებიანები მაინც. იყოს იქ კლასიკოსებიც და XX-XXI საუკუნის თანამედროვე მუსიკის სახელებიც. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:07, 14 ივლისი 2011 (UTC)

ეგ კი არა, ჩვენს მთავარ გვერდზე ინტერვიკი ბმულების თავში ხომ არ დავამატოთ მარგალური? — დავით ^{პასუხი} 11:12, 14 ივლისი 2011 (UTC)

ხო მემგონი კარგი აზრია--David 11:33, 14 ივლისი 2011 (UTC)

მე ვიცი მეგრული საკმაოდ ნორმალურად, იმ დონეზე მაინც, რომ ესენი შევძლო, მაგრამ არანაირი სურვილი არ მაქვს ამის. ინტერვიკის მთავარ გვერდზე გამოტანაც არ მიმაჩნია გამართლებულად. — მიხეილ (მომწერე) 12:54, 14 ივლისი 2011 (UTC)

მე მაგ საკითხთან დაკავშირებით ჰმმ, ანუ (ნეიტრალური) პოზიცია მაქვს.—G.G. 13:36, 14 ივლისი 2011 (UTC)

(ნეიტრალური) პოზიცია მაქვს. ინტერვიკის მთავარ გვერდზე გამოტანაც არ მიმაჩნია გამართლებულად — ვეთანხმები Mikheil88. --ცანგალა (გ) 16:54, 14 ივლისი 2011 (UTC)

ღადაობთ? ხო უნდოდათ არა? შეიქმნა. ვსუ. იწვალონ ახლა იმათ.— ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:45, 14 ივლისი 2011 (UTC)

საღადაო არავის არაფერი აქვს. მეც ვეთანხმები. – BruTe (გ) 05:32, 15 ივლისი 2011 (UTC)

ყველა მეგრელმა იცის ქართული მაგრამ ძალიან ცოტა არამეგრელმა იცის მეგრული . ჩვენთვის კი სირცხვილი ქართველურ ენაში სტატიების მწირი რაოდენობის შესახებ არაა გადამწყვეტი. ჩვენთვის ინფორმაციის ხელმისაწვდომობაა მთავარი. და ვინც ამ ვიკის მაგიერ იქ დაწერს ძალიან შეცდება.— ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:16, 15 ივლისი 2011 (UTC)

რატომ გავიდა ინტერვიკი მთავარ გვერდზე? როგორც აქ გამოჩნდა, ამ საკითხზე ერთსულოვანი თანხმობა არ არსებობდა. ხომ არ აჯობებდა პატარა კენჭისყრასავით მოგვეწყო? — მიხეილ (მომწერე) 05:42, 15 ივლისი 2011 (UTC)

აქ ერთსულოვანი თანხმობა აშკარად ჩანს იმაზე, რომ არ უნდა იყოს მთავარი გვერდის ინტერვიკებში. ასე რომ, ამოვშლი. — დავით ^{პასუხი} 05:47, 15 ივლისი 2011 (UTC)

უკაცრავად, ერთსულოვანი არ ყოფილა, დათო1010 ფიქრობს, რომ კარგი აზრია. მე ამ საკითხთან დაკავშირებით ნეიტრალური ვარ. — დავით ^{პასუხი} 05:51, 15 ივლისი 2011 (UTC)

სამწუხაროდ რადგანაც უკვე შეიქმნა მეგრული ვიკი ვეღარაფერს ვიზამთ და მხოლოდ ამიტომ გავიტანე მთავარი გვერდის ინტერვიკებში, თორემ ჩემი პოზიცია მეგრულ ვიკიპედიაზე ყველამ იცის, რომ თავიდანვე წინააღმდეგი ვიყავი და პირველი ხმა შექმნის წინააღმდეგ სწორედ მე მივეცი. ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელთა უმეტესობის მოთხოვნით ისევ ამოვიღებ ინტერვიკს მთავარი გვერდიდან--David 10:31, 15 ივლისი 2011 (UTC)

უპს დათოს უკვე ამოუღია :D--David 10:32, 15 ივლისი 2011 (UTC)

მე მგონი უბრალოდ ბოიკოტი უნდა გამოვუცხადოთ ყველამ, ეს არის ორი კინკილა ადამიანი და მუშაობენ გარე დაკვეთით. წინააღმდეგი ვარ შეთქმულების თეორიებისა, მაგრამ ეს აშკარაა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:11, 18 ივლისი 2011 (UTC)

მე საბოლოოდ ჩამოვყალიბდი ამაზე. გადავხედე რა არსებულ სიტუაციას, ვხვდები, რომ ჯერ-ჯერობით მხოლოდ ორი კაცის ინიციატივაა. თუმცა, სინამდვილეში, ბევრი პროექტი იწყებოდა ორი კაციდან.

მიუხედავად ამისა, მიმაჩნია აბსურდულად ყოველგვარი განცხადება იმაზე, რომ ენა გადაშენების პირას არის (როგორც ადრე ვთქვი, ეს არის ერთ-ერთი აბსურდი ’ქართველობას გვართმევენ’-ის მსგავსი ფანტაზიებიდან). თუკი Ouzo მართალია, მაშინ ეს არის მორიგი, ნიღაბს ამოფარებული რეალობა.

ბოიკოტი არ ვიცი, მაგრამ ეს მომხმარებლები (თუ მომხმარებელი) ჯერ-ჯერობით, შემოდიან და ამატებენ ინტერვიკებს, როგორც კი თავისთან რამე სტატიას დაწერენ. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:18, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ამ 2 მომხმარებელს მართლა რამის წერა, რომ ნდომებოდათ ქართულ ვიკიში დაწერდნენ სტატიებს, მაგრამ მათი წვლილი ქართულ ვიკიში =0.

P.S.უკვე ადმინისტრატორის არჩევნებსაც ატარებენ.--David 12:23, 18 ივლისი 2011 (UTC)

2 კაცში თუ რამდენში? :D — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:26, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ხმებით თუ ვიმსჯელებთ უკვე ხუთნი ყოფილან [4]--David 12:47, 18 ივლისი 2011 (UTC)

მე პირადად ბოიკოტი მიმაჩნია ძალიან არასწორ რამედ. არაფრის მიღწევა ბოიკოტით არ მოხდება. ეს საეჭვოდ სასწრაფოდ დამტკიცებული მეგრული ვიკიპედია, სამწუხაროდ და ზოგისთვის საბედნიეროდ უკვე ფუნქციონირებს და როგორც მე ვატყობ, ჰყავს რაღაც რაოდენობა მომხმარებლებისა (პ. ს. იმაზე მეტი, ვიდრე ქართულ ვიქსიკონს და მითუმეტეს ვიკიციტატებს). შეიძლება ვცდები, მაგრამ ჩემი აზრით, რადგან შეიქმნა და სამწუხაროდ ვეღარაფერს ვიზამთ, ჯობია კარგი მაინც იყოს შინაარსით და კარგი მაინც ეწეროს, ვიდრე სისულელეები (როგორც მაგ. აფხაზურ ვიკიპედიაში). მგონი ჯობია ამაზე ვიზრუნოთ ბოიკოტის ნაცვლად. — დავით ^{პასუხი} 12:52, 18 ივლისი 2011 (UTC)

... ჯობია კარგი მაინც იყოს ... ლოგიკას ვერ მივხვდი: მეზობელი გვერდზე სახლს თუ მიშენებს, რომელიც ლამაზ ხედს მიფარავს, იმაზე ვიბრძოლო რომ არ ააშენოს თუ იმაზე, რომ ჯანდაბას, ლამაზი და დიდი მაინც ააშენოსო?— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:23, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ბოიკოტით მეგრულ ვიკიპედიას ვერ გავაუქმებთ, სამწუხაროდ. არც ასეთ ქმედებას ექნება რამე შედეგი. ამ ცვლილებას ბოტი ისევ გააუქმებს. და რამდენჯერაც არ უნდა ამოვშალოთ ინტერვიკიდან მეგრული, ბოტი იმდენჯერ ჩასვამს. აქედან გამომდინარე მე თქვენს ლოგიკასაც ვერ ვხვდები. და მაქვს კითხვა: რა გირჩევნიათ, ეწეროს მეგრულ ვიკიპედიაში კარგი სტატიები, თუ ასეთი „კარგი სტატიები“? — დავით ^{პასუხი} 13:39, 18 ივლისი 2011 (UTC)

აჰა, მეგულ ენაზე გვინდა ქართული სულის პროპაგანდა? გჯერა, დავით, მაგისი? — Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:42, 18 ივლისი 2011 (UTC)

აბსოლუტურად ვეთანხმები ouzo-ს, როგორც გარე დაკვეთასთან, ისე ბოიკოტთან დაკავშირებით. ხომ შექმნეს, ახლა იცოდვილონ, რასაც ამჟამად აკეთებენ კიდეც. — მიხეილ (მომწერე) 13:42, 18 ივლისი 2011 (UTC)

კარგით, აღარაფერს ვიტყვი. ალბათ მართლა ძალიან მეშლება. გავჩერდები მაშინ. ერთი კი მართალი და სამწუხარო ისაა, რომ ინტერვიკიების ამოშლა წყლის ნაყვაა. — დავით ^{პასუხი} 15:50, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ინტერვიკებში გეთანხმები დათო, ბოტი ხომ მაინც ჩასვამს. იცით რა მაინტერესებს? ნეტავ რომელი მეგრელი შევა ინფორმაციის მოსაძიელბალდ მეგრულ ვიკიპედიაში? სასაცილოა პირდაპირ, სატირალი რომ არ იყოს :D

ინტერვიკიების წაშლით მე ვაფიქსირებ ჩემ პროტესტს ამ წამოწყებისადმი. პროტესტის ფორმაა ასეთი. სასაცილო რომაა ამიტომ ვამბობ, რომ: ბო-ი-კო-ტი!--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:03, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ამ რედაქტირებების ომის ცქერამ მე პირადად დამღალა. მე მესმის, რომ ყველას თავისი პოზიცია აქვს და თავისებურად ავლენს, მაგრამ არ არის ლამაზი, როდესაც თვალებს აგიჭრელებენ რედაქტირებების ომებით. იქნებ გადაწყვიტოთ ეს საკითხი. ინგლისურენოვან ვიკიპედიაში ამას დიდი ხნის წინ მოუვლიდნენ. არ შეიძლება ნახევარი დღე მხოლოდ ცვლილებების გაუქმებებს უყურებდე კაცი. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:22, 19 ივლისი 2011 (UTC)

დღეს პირველად ვნახე წაშლილი ინტერვიკი და აღვადგინე. ეს განხილვა შემდგომ ვნახე. ამიტომ ინტერვიკებს შევეშვები დროებით და აქ დავწერ. რაღაც აზრამდე უნდა მივიდეთ იმასთან დაკავშირებით, დასაშვებია თუ არა ასეთი ქმდება. მე ვფიქრობ რომ არა.--M. ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:28, 19 ივლისი 2011 (UTC)

არ მიწყინოს Ouzo-მ, მაგრამ მიმაჩნია, რომ ნამდვილად არასწორია ასეთი ქმედება - იმის გათვალისწინებით, რომ ერთსულოვნება არ გვქონია. არავის გადაუწყვეტია, რომ ასეთი რამ უნდა მასიურად მოხდეს. ქართულენოვან ვიკიპედიაში არ თქმულა, რომ ყველამ ერთად უნდა გამოვხატოთ პროტესტი. ხოლო როდესაც ერთი მომხმარებელი შედის სტატიებში და ამ ინფორმაციას შლის, სამწუხაროდ, თვითნებური ქმედებების კლასიფიკაციას უფრო ექვემდებარება - განურჩევლად იმისა, მართალია ის თუ არა. თავისთავად - მანამ, სანამ ერთსულოვნად ან ხმათა უმეტესობით არ გადაწყდება - ვშალოთ თუ არა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:35, 19 ივლისი 2011 (UTC)

გადავწყვიტოთ, მე თანახმა ვარ. საზოგადოების გადაწყვეტილებას დავემორჩილები. Floydgeo ნამდვილად არ მწყინს, მეც გული მეთანაღრება ამას რომ ვაკეთებ, მაგრამ პროტესტის სხვა ფორმა ვერ მოვძებნე.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:41, 19 ივლისი 2011 (UTC)

სანამ ხმას მისცემდეთ, გთხოვთ გაითვალისწინოთ შემდეგი: თუ მეგრული ვიკიპედია იარსებებს, რატომ არ უნდა იარსებოს სამხარეო გაზეთმა მეგრულად? და სამხარეო რადიომ რატომ არა? და ტელევიზიამ რატომ არა? და ისიც თქვით, სვანებმა რა დააშავეს? სადამდე მივალთ ასე?— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:45, 19 ივლისი 2011 (UTC)

აი ასეთი თარგები

en:Category:Non-free_use_rationale_templates - აი ესენი ხომ ძალიან დიდი ხანია ინგლისურ და 1-2 ვიკიშია კიდევ. ეს ყველაფერი უბრალოდ ვრცელი ვარიანტია თარგის თუ კიდევ რამეს იძლევა? ვაპირებთ ასეთი რამის შემოღებას თუ არ მოგვეთხოვება? მაგალითად, ძალიან მომწონს, რომ აქ ავტომატურად იწერება ვრცელი ინფო, მთავარია, ჩაუწერო ველებში, რაც საჭიროა. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:47, 14 ივლისი 2011 (UTC)

კი. ჩვენი თარგის შექმნისას, მივიჩნიე, რომ ჯობია ყველაფერი ერთ თარგში იყოს, თან გამარტივებულად.--გიორგი; 17:11, 14 ივლისი 2011 (UTC)

გასაგებია. ეს მაინტერესებდა. მადლობა :) — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:43, 15 ივლისი 2011 (UTC)

საჭილაო

ძალიან მაინტერესებს მოკლე დროში მივიღო ინფორმაცია „საჭილაო“-ს შესახებ. აბაშის რაიონში არის სოფელი პირველი მაისი, რომელსაც ადრე ერქვა საჭილაო. სახელის შეცვლასთან დაკავშირებით მესაჭიროება რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია განმარტებითი ბარათისათვის. თუ შეგიძლიათ დამეხმარეთ18 ივლისის ჩათვლით და ინფორმაცია მომაწოდეთ ამ მისამართზე ემაილი gia.sachilao@mail. ru. წინასწარ გიხდით მადლობას

ინფორმაცია თქვენ თვითონ უნდა მოიპოვოთ. ამისათვის საჭიროა წახვიდეთ ბიბლიოთეკაში და დაიხმაროთ გუგლის საძიებელი. წარმატებები.--ცანგალა (გ) 19:20, 16 ივლისი 2011 (UTC)

აქვე დავამატებ, ეს შეკვეთების „კანტორა" არაა, თქვენი ტონი შეურაცხმყოფელიც კია. აქ მოხალისეები ვართ, ჩვენ შეკვეთებზე არ ვმუშაობთ. როგორც უკვე მიგითითეს, მიბრანდით ბიბლიოთეკაში --მიხეილ (მომწერე) 19:56, 16 ივლისი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ეს საჭირო კატეგორიაა?

კატეგორია:ვიკიპედია:მდინარეები სათავის გეოგრაფიული კოორდინატების გარეშე – ეს და მსგავსი კატეგორიები საჭიროა? რამდენად მიმართავს მომხმარებელი ძიებისას მსგავს ხერხს? ან თუ საჭიროა შექმნას ვინმემ. ან დამარწმუნეთ რომ საჭიროა და ტავად შევქმნი. წინააღმდეგ შემთხვევაში ინფოდაფიდან ამოვშლი. --ჯაბა ლაბა 14:18, 18 ივლისი 2011 (UTC)

საჭიროა თარგში კოორდინატების ჩაწერა (ამას ვერ ვახერხებთ ყველა მდინარეზე), ამიტომ ავტომატურად ჩნდება ეს კატეგორია. მე ამაში დიდ პრობლემას ვერ ვხედავ, რომ ეს კატეგორია იქმნება ავტომატურად, რადგან თარგში არის ჩასმული ეს კატეგორია. შენ თუ ყველა მდინარეს კოორდინატებს მიუთითებ ვიკიპედია მადლობელი დაგრჩება.--ცანგალა (გ) 11:55, 19 ივლისი 2011 (UTC)

ცანგალა რაც დაწერე ეგ ისედაც ნათელია. მაგრამ მე მაინტერესებს მომხმარებლისთვის რამდენად საჭიროა. ნამდვილად ვერ დავრწმუნდი მის საჭიროებაში. — ჯაბა ლაბა 13:17, 19 ივლისი 2011 (UTC)

მგონი მართლაც არა არის საჭირო. რაღაც გაურკვეველი კატეგორიაა. GIO→13 (გ) 10:10, 20 ივლისი 2011 (UTC)

საჭიროა. გეოგრაფებმა რომ მიაგნონ ამგვარ სტატიებს და ჩასვან კოორდინატები.--გიორგი; 10:19, 20 ივლისი 2011 (UTC)

გიორგის ვეთანხმები.--ცანგალა (გ) 11:53, 20 ივლისი 2011 (UTC)

ეგ კატეგორია არაა გათვლილი მკითხველზე, ეგ არის რედაქტორისათვის. ეს კატეგორია თავს უყრის ერთად სტატიებს, სადაც კოორდინატები არაა — გეოგრაფიაში ჩახედულ რედაქტორს უადვილებს საქმეს, მას აღარ უწევს სხვაგვარად ძიება კოორდინატებნაკლული სტატიებისა. ასე რომ, მკითხველისათვის შეიძლება არა, მაგრამ სხვა რამისათვის საჭიროა. (ფაქტობრივად გიორგის ნათქვამი განვავრცე ). — დავით ^{პასუხი} 12:37, 20 ივლისი 2011 (UTC)

კარგით, მაშინ შევუდექი ამ კატეგორიაში თავმორილი სტატიებისათვის კოორდინატების მოძიებას. :) GIO→13 (გ) 13:19, 20 ივლისი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

შეცდომა მედიავიკიში?

როდესაც შეუმოწმებელი სტატიის თავში ჩნდება წარწერა შავი ფურცელი, ამ სიტყვების წინ არსებულ პატარა ნაცრისფერ ნიშანზე მაუსის მიტანისას გამოდის წარწერა ამ გვერდზე წარმოდგენილია შემოუწმებელი ცვლილებები. გაასწორეთ. --ჯაბა ლაბა 14:28, 18 ივლისი 2011 (UTC)

ვერ ვიპოვე ეგ შეცდომა სამწუხაროდ. ვინმემ იცით, როგორ მოვძებნო? ტრანსლეიტვიკი, როგორც ვიცი არაა აქ შუაში. — დავით ^{პასუხი} 13:33, 19 ივლისი 2011 (UTC)

დათო ისე თუ დააფიქსირე? — ჯაბა ლაბა 13:40, 19 ივლისი 2011 (UTC)

რა? — დავით ^{პასუხი} 13:55, 19 ივლისი 2011 (UTC)

შეცდომა. — ჯაბა ლაბა 14:05, 19 ივლისი 2011 (UTC)

კი, რა თქმა უნდა. ეს ქვეთავი რომ წავიკითხე, მერე რაღა საძნელოა მაგისი დაფიქსირება :). — დავით ^{პასუხი} 14:09, 19 ივლისი 2011 (UTC)

ხო რა თქმა უნდა, ვიფიქრე ჩემი კომპის ამბავი არ იყოს რაიმე-მეთქი. ისე ზუსტად იგივე შეცდომაა სანამ ვიკიპედიაში შეხვალ და ნახავ შემოწმებულ ვერსიას. იქ ყვითელი თვალის მსგავსი ხატულაა და მასთან მაუსის მიტანის დროს ფიქსირდება. — ჯაბა ლაბა 14:17, 19 ივლისი 2011 (UTC)

გასწორდა, Translatewiki-ზე იყო. :) – BruTe (გ) 14:43, 19 ივლისი 2011 (UTC)

ისე, რადგან იპოვე, ხომ არ ჯობია მანდ ეწეროს: ამ სტატიის უკანასკნელი ვერსია შეუმოწმებელია. ეგ ისედაც ვიკიპედიის კარგად არმცოდნე მკითხველისათვისაა გათვლილი და მგონი ესე უკეთ მისახვედრია. რას იტყვით? — დავით ^{პასუხი} 14:49, 19 ივლისი 2011 (UTC)

ჯობს. დათოს ვეთანხმები.—G.G. 07:44, 20 ივლისი 2011 (UTC)

მეც მასე მგონია უკეთესი. — ჯაბა ლაბა 14:01, 20 ივლისი 2011 (UTC)

გაკეთდა – BruTe (გ) 14:36, 25 ივლისი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

თხოვნა ადმინისტრატორებისადმი

გთხოვთ, შეაჩეროთ მონაწილე:Jaba1977-ის პროვოკაციული გამოხდომები.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:27, 18 ივლისი 2011 (UTC)

თან ეს ბმულები დაგერთო: ეს და ეს მტკიცებულებებად გამოგადგებოდა. — ჯაბა ლაბა 16:31, 18 ივლისი 2011 (UTC)

რედ. კონფლიქტი იყო, შენი გამოცდილებით კი უნდა მიმხვდარიყავი. ეს არის მტკიცებულება. და ეგ არ გაძლევს პროვოკატორობის უფლებას.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:43, 18 ივლისი 2011 (UTC)

მთელი გულწრფელობით გეუბნები, იმედია დამიჯერებ. ნამდვილად ასე ჯობია და მოდი ასე ვითანამშრომლოთ. --ჯაბა ლაბა 18:02, 18 ივლისი 2011 (UTC)

შენი ბოლო საქციელი არ მაძლევს იმის საფუძველს, რომ შენი გულწრფელობის ვირწმუნო. ასე ჯობია: შენ შენთვის, მე ჩემთვის. შენ არედაქტირე ისე, როგორც შენ ეს მიგაჩნია სწორად და მე დავარედაქტირებ ისე, როგორც მე მიმაჩნია სწორად. ვანდალები არცერთი არ ვართ და წესებს არცერთი არ ვარღვევთ. თუ სადმე, რომელიმე სტატიაში გადავიკვეთეთ ეს იქნება ან შემთხვევითობა, ან ინტერესთა დამთხვევა და სხვა არაფერი. პირდაპირ თანამშრომლობაზე საუბარი არაა, ამიტომ გთხოვ, სხვა დროს ჩემი გამოწვევისგან თავი შეიკავო. მოვრჩეთ ამაზე.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:29, 19 ივლისი 2011 (UTC)

მაგ გზას თუ ადგიხარ, რომ შენ შეთვის იყო და მე არ შემაწუხო კარგს იზამ. აი ამ განხილვაში საკუთარი თავი ამ ცვლილების გამო ნათლად რომ დაგვანახე, მხოლოდ იმის გამო, რომ სტატია ცემი დაწერილი იყო, იმედია მსგავს რამეებს აღარ გააკეთებ. სანამ კოპივოს ჩაუსვამ სტატიას გირჩევნია კარგად გაანალიზო სიტუაცია. ისე ერთ რამეში მართლა გეთანხმები, ვანდალები არც ერთი არა ვართ, კარგ საქმეს აკეთებ ნამდვილად და მინდოდა ისევე გვეთანამშრომლა, როგორც ადრე, მაგრამ არ გინდა, ნუ გინდა. ჩათვალე რომ გამოწვდილ ხელზე ხელი არ გამომიწოდე. და კიდევ ზემოთ ის რაც მთხოვე შენ უფრო გეხერხება: ჩემი გამოწვევისგან თავი შეიკავე. მოვრჩეთ. — ჯაბა ლაბა 13:25, 19 ივლისი 2011 (UTC)

წავიკითხე.--ცანგალა (გ) 12:03, 19 ივლისი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

შემოწირულობები

ნახეთ, თუ შეიძლება, შემოწირულობის გვერდი. აქ მცირე სტილისტური და ორთოგრაფიული შეცდომებია:

1. შეასრულეთ შემოწირვა - უნდა იყოს : შემოწირეთ
2. ტქვენი - თქვენი

ვისაც ხელი მიგიწვდებათ გთხოვთ, შეასწოროთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:27, 19 ივლისი 2011 (UTC)

გაკეთდა აქედან. – BruTe (გ) 12:36, 19 ივლისი 2011 (UTC)

აქ ისევ ისეა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:14, 19 ივლისი 2011 (UTC)

დიახ, ჩემი აზრით ქეშის ბრალი უნდა იყოს. დავიცადოთ. – BruTe (გ) 15:15, 19 ივლისი 2011 (UTC)

Поздравляем - ka.wikipedia 50 000

Салам коллегам википедистам из ka.wikipedia. Поздравляю вас от имени участников az.wiki с этим успехом. С уважением: --Sortilegus ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:57, 19 ივლისი 2011 (UTC)

Спасибо коллегам az.wiki .--ცანგალა (გ) 18:48, 19 ივლისი 2011 (UTC)

დაუმთავრებელი განხილვები

დაარქივებულ დაუმთავრებელ განხილვებს რას ვუშვრებით?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:31, 20 ივლისი 2011 (UTC)

თუ ესეთი მომყვა, ბოდიში, შეგიძლიათ არქივიდან ამოიღოთ და გააგრძელოთ განხილვა...--გიორგი; 10:32, 20 ივლისი 2011 (UTC)

ყველამ ვიცით რაზეა საუბარი. ესე იგი მე გავაგრძელო ჩემი ბოიკოტი?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:04, 20 ივლისი 2011 (UTC)

არქივიდან შეგიძლიათ გადმოტანა რომელიმე კონკრეტული განხილვისა, რომელსაც თვლით, რომ არ არის დასრულებული და მისი, აქ, ყავახანაში გაგრძელება. GIO→13 (გ) 13:21, 20 ივლისი 2011 (UTC)

განხილვა მე არ დამიწყია, მე ცემი პოზიცია ჩამოყალიბებული მაქვს. თუ ვინმეს უნდა განხილვის გაგრძელება გადმოიტანოს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 20 ივლისი 2011 (UTC)

ადრე იყო აქ ამაზე საუბარი არქივი ქრონოლოგიური პრინციპით კი არ კეთდება, არამედ იქიდან გამომდინარე რამდენად აქტუალურია ესა თუ ის თემა. აქ დატოვილი განხილვებიდან მინიმუმ სამი მაინც დახურული უნდა იყოს და გადასული არქივში. გარდა ამისა არქივების ყუთში 2011 წლის გასწვრივ იქნებ ჩაამატოთ მეხუთე განხილვის დაარქივებული გვერდი. --ჯაბა ლაბა 14:05, 20 ივლისი 2011 (UTC)

გაკეთდა GIO→13 (გ) 14:17, 20 ივლისი 2011 (UTC)

კორექტირება

შესანიშნავია, რომ ქართულად მოსაუბრეებს ხელი მიუწვდებად ვიკიპედიაზე. იოგას ისტორიაზე ვკითხულობდი... რამდენიმე მართლწერის შეცდომას მოვკარი თვალი, მაგრამ არ ჩავუღრმავდი. კარგი იქნებოდა ვინმეს კორექტირება რომ აეღო თავზე. ფორუმზე ერთი თვალის გადავლებით ისეთი სიტყვები და გამოთქმები შევნიშნე, რომლებიც ნაკლებად გამოხატავს ქართული ენის პატივისცემას. ვფიქრობ, კარგი იქნებოდა, რომ ამასაც დაეთმოს ყურადღება.

ფორუმი შეიძლება ითქვას არაფერია, თავისუფალი ლაპარაკია. დაგვავალებთ თუ სტატიაში აღმოჩენილ შეცდომას შეასწორებთ.: )— ~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:36, 2 აგვისტო 2011 (UTC)

საწყენად არ მიიღოთ, მაგრამ ნებისმიერს ვინც თქვენს განცხადებას წაიკითხავს, თქვენი შეცდომა „მიუწვდებად“-იც თვალში ეცემა. იმედია, რომ ეს მხოლოდ მექანიკური შეცდომა იყო. თუმცა ეგეთი დღესდღეობით ემართება ინტერნერ-მომხმარებელთა 90%-ს. რაზეც პასუხად, თავისთავად, კაცი იფიქრებს, რომ შეგნებულად აკეთებენ ამას. ისევ და ისევ თქვენს მიერ ნახსენები ქართული ენის პატივისცემის გარეშე. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:57, 2 აგვისტო 2011 (UTC)

თქვენთანაც ესეა?

ჩემთან ამ სტატიაში (და არამარტო ამაში) დროშის ქვეშ ინგლისური წარწერაა და მაუსის მიტანისას ირემს და ნაძვს კვადრატებში სვამს და თქვენთანაც ესეა?--David 10:55, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

კი. ანოტაციები აქვს და სტატიაში ავტომატურად ირთვება. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:56, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

და რა საჭიროა ეგ ანოტაცია, ისედაც ხომ მშვენივრად ჩანს რომ ირემი და ნაძვია გამოსახული და არა სპილო და პალმა :)--David 10:59, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

არ ვიცი, უკეთებენ ხოლმე. commons-ში დევს მასე. აი კიდევ მაგალითი — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:05, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

ფოტოებზე კარგია მაგის გაკეთება, მაგრამ დროშებსა და გერბებზე არა, რადგან ძალიან ცუდად ჩანს ინფოდაფაში და ამახინჯებს, თან ინგლისური მინაწერით--David 11:12, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

მაგათი მოშორება შესაძლებელია ფაილის რედაქტირებით. აბა ახლა ნახეთ. თუ ყველა გერბსა თუ დროშაშია ეგ ანოტაცია, მაშინაა საქმე :)—G.G. 15:38, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

გიო სუპერია :) საბედნიეროდ სხვა დროშებს არა აქვს ეგ ანოტაცია--David 15:52, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

„(და არამარტო ამაში)“ — ამან გამოიწვია ჩემი კითხვა :)—G.G. 16:03, 4 აგვისტო 2011 (UTC)

ერთი განწირული იდეა

ვიცი ამას ვერ მივიღებთ მაგრამ ეგ არც მინდა ჯერ მინდა რომ დაგაფიქროთ ამაზე.

ხომ არ შემოგვეღო წესი ყველა სტატიის სათაური ქართულად რომ იყოს? ინგლისურში ასეა.

ყველამ ხო არ იცის რუსული/ლათინური ანბანი, ან აკრეფა არ იცის.

და რაც მთავარია ჩვენს საყვარელს ქსეშიც ასეა. თავიდან მოუხერხებელი იქნება მაგრამ აუცილებელია.

ეს იგივეა რამე ცნება , რომელიც არაბულშია, შემოვიტანოთ არაბული ანბანით. ან არაბული მუსალური ჯგუფი(ვიმედოვნებ რამე ცნობილი არსებობს ხდ) იმათვე დამწერლობით რომ შემოვიტანოთ. ხომ სისულელეა.? ასეთივე სისულელეა ინგლისურზე და რუსულზე. რატომ უნდა იყოს ეს ენები გამონაკლისები? — ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:16, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

და შენ თუ ასეთი ჭკვიანი ხარ, მაშინ ისიც გეცოდინება, Deep Purple ქართულად როგორ დავწეროთ: დიპ პარპლი, დიფ ფარფლი, დიპ პიოპლი, დეეპ პურპლე თუ დეეფ ფურფლე — დავით ^{პასუხი} 10:24, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

აბა ეს რა არის? და კიდევ რამდენი ამისთანა, კარგად გადახედე ინგლისურ ვიკის :) — მიხეილ (მომწერე) 10:25, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band — ესეც გეცოდინება ზუსტად ქართულად . ან იქნებ სულაც ამას გულისხმობ: Deep Purple = ღრმა იისფერი :D. — დავით ^{პასუხი} 10:27, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

Camponotus devestivus: ქართული სახელი მოვუფიქროთ? :)) მიზანს მიაღწიე, რა გინდა, დამაფიქრე :)) — დავით ^{პასუხი} 10:29, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ჩენს ნაწერში არ ჩანს რომ მე ჭკვიანი ვარ.

კი დიაკრიტიკული ნიშნები მიღებულია .— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:30, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

და რადგან ყველა წესს აქვს გამონაკლისი(ამ წესის გარდა). გამონაკლისები გვექნება. — ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:31, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ანუ, შენ ამბობ, რომ წესი იქნება ქართული ასოებით წერა სათაურისა გამონაკლისების გარდა? ეგ ხომ ისედაც მასეა? :) რისი შეცვლა გინდა კონკრეტულად, რა აღარ უნდა დავწეროთ უცხოურად? — დავით ^{პასუხი} 10:34, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

უფრო ნაკლები გამონაკლისი. ასე ასამდე.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:40, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რეფორმის შედეგი აბსურდულ ხასიათს შეიძენს (ხაზს ვუსვამ - შედეგი). სერჟანტ პეპერის ეული (მარტოსული) გულების კლუბი კარგი მაგალითია. ვინაიდან მუსიკის თემებზე ვმუშაობ, ნამდვილად არ მაქვს სურვილი, რომ ალბომებისა და ჯგუფების სახელები იქცეს საბჭოთა დროის გრამფირფიტებად (მოგეხსენებათ, მაშინ ყველა სახელი ორ ენაზე ეწერა და რუსულენოვანი სათაურები ხოლმე ძალიან უცნაური გამოდიოდა). ხომ ლოგიკურია, რომ ბიტლზის სიმღერის ’Yesterday' ძიებისას მომხმარებელი ლათინური ასოებით ჩაწერს სახელს და არა ’ისტერდეი’ ან ’გუშინ (სიმღერა)’. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:36, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რატომ გგონია. და საერთოდ მასე რომ არქმევ ინგლისური ენის არ მცოდნე მელომანს საშუალებებს უკლავ მოიზიოს მისი საყვარელი მუსიკა— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:40, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

პირადად მე, მელომანს ნაკლებად, მაგრამ როგორც მუსიკის მოყვარულს, ძალიან დამაბნევდა ამას რომ „ვნატრობ შენ იყო აქ“ ერქვას... და საბოლოოდ რომ გავარკვევდი, რა იგულისხმება ამ სიტყვებში, სტატიის ავტორს დავცინებდი (ან უფრო სწორი იქნება „ვიღადავებდი“). . დამერწმუნე, მელომანი არ მოძებნის არცერთ სიმღერას, ალბომს თუ ჯგუფს ამგვარად გადაქართულებული სახელით. — დავით ^{პასუხი} 10:46, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ჰაჰ როგორც ვიცოდი ხდ. შეჩვეული ხართ. აბა ქართულად რომ გვეწერა ხოლმე, ეხლა იტყოდით რა უბედურობაა დამეთხარა თვალები ხდ.

კითხვებზე გამეცით პასუხი:

1. რატომ უნდა იყოს რუსულ-ინგლისური ენები გამონაკლისი. აქვე უიტყვი: ყველამ იცის არ არის პასუხი.
2. როდისთვის გამოვაცხადოთ რუსული და ინგლისური ოფიციალურ ენად საქართველოში.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:50, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

შემიძლია დანამდვილებით ვთქვა - ხალხმა შეიძლება არ იცოდეს ინგლისური ენა ნორმალურად, მაგრამ ლათინური ასოებით ნამდვილად აკრიფავს. იმის გამო, რომ კოლეგია ყველაფერს ვერ ასწრებს და ბევრი რამეა მისალაგებელი ქართულ ვიკიში, დიდი დომხალია და რომ შემოდიან და ნახულობენ სტატიებს, მერე მიდიან აქედან გარკვეული შთაბეჭდილებით და ქართულ ვიკიპედიას არასერიოზულად უყურებენ. მაგრამ ეს არაფერი იქნება იმასთან, რასაც შენ გვთავაზობ. ნუ დაგვავიწყდება, რომ ყველაფერი უბრალოდ არ ითარგმნება ქართულზე და ვერ ხდება ადაპტირება. ერთხელ დამაინტერესა, როგორ შეიძლება ქართულად ერქვას ფილმს Beavis and Butt-head Do America და ვერავითარი ანალოგი (ზეპირად) ვერ მოვუძებნე. იმიტომ რომ DO რუსულში კარგად არის გაკეთებული - Уделывают (ანუ, ბოდიში, ’დედას უთხრიან’ და ა.შ.) - და მშვენიერი შესატყვისია. საბოლოოდ დადგინდა, რომ რჩება ორიგინალში, აბსოლუტურად არავითარი ანალოგი არ აქვს და მაგის გამო ქართული ჟარგონების ლექსიკონში ეძებო შესატყვისი? ეჭვი მაქვს, რომ შეიძლება იყოს, მაგრამ არა ერთი, არამედ მინიმუმ 10. ან ავიღოთ რომელიმე მუსიკოსის დისკოგრაფია - ვთქვათ, ერთი 15 ალბომი აქვს. იმ 15 ალბომში 3 სახელწოდება ვერ ითარგმნება და დანარჩენები ითარგმნება. მაშინ რა გამოდის - თუ სამი ვერ ითარგმნა, დანარჩენები ქართულად როგორ უნდა დარჩეს? ძალიან ლამაზი იქნება?

და ბოლოს - ოღონდ რაღაც სხვა ჭრილში ნუ გაატარებთ ამას - მსგავსი წესის გავრცელება მუსიკაზე ქართულ ვიკიპედიაში ჩემი მოღვაწეობის დასასრული იქნება. არა იმიტომ, რომ დამეზარება ყველაფრის გადაკეთება (მე მგონია, ყველამ კარგად იცის, რომ მე მუსიკის სტატიებზე მუშაობა არ მეზარება) - უბრალოდ იმიტომ, რომ ნერვები არ მექნება ნაღდად, ვთარგმნო ყველა არსებული ალბომისა და სიმღერის სათაური. ეს awb არ არის და ვერ ადგები და ავტომატურ რეჟიმში ყველაფერს ვერ შეცვლი. და მიუხედავად იმისა, რომ ამის მსგავსი სიმღერების სათაურების თარგმნაც კი ადვილია, ეს იდეა მიმაჩნია პირად მუსიკის სტატიებისადმი დამღუპველ იდეად. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:54, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რომლის თარგმნაც გაჭირდება ფონეტიკურად დავუახლოვებთ მაქსიმალურად.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:59, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

მაგალითი? — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:01, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რა მაგალითი. როგორც ადამიანების სახელები გადმოგვყავს ისევე იქნება სხვა საგნებზე და ცნებებზე.

საგნებზე საუბარი არ მაქვს. საუბარი მაქვს სათაურზე, რომლის ფონეტიკური ადაპტაცია მოხდება. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:12, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ხოდა რა მაგალითი. გადაყვანის? მაგას თუ გულისხმობ. ეს მაგალითად ლეკსიკონ ვოკაბულამ ნოვიმ პო ალფავიტუ.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:19, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ამ თემაზე მრავალჯერ გვიმსჯელია და მგონი საუკეთესო ვარიანტი გვაქვს ამორჩეული. ასე რომ... „ხდ“ GIO→13 (გ) 11:02, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ხდ? ვერ მივხვდი.

თემასთან არავითარ კავშირში არაა, მაგრამ ჩემთვის, პირადად, ქსე არაა საყვარელი. :-) – BruTe (გ) 11:05, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

და მართლაც რა შუაშია : )— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:06, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ხდ — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:07, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ვეთანხმები აქ შეკრებილთ იმაში, რომ ნამდვილად „ხდ“. — დავით ^{პასუხი} 11:09, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ეს ცინიზმია? ბლ*დ?— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:11, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

გაფრთხილებას მიიღებთ მსგავს შემთხვევაში. აქ ფორუმი არა არის! პ.ს. „რასაც დასთეს იმას მოიმკიო“ - უთქვამთ ჭკვიან ხალხს. „ხდ“ GIO→13 (გ) 11:14, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

ეგ იმათ უთხარი რომლებიც აზრის დაფიქსირებას მაქსიმალურად მოკლე მესიჯებით ცდილობენ.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:19, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

მგონი, ყველა ხვდება, რომ „ერთი განწირული იდეა“ ამდენ განხილვას არ იმსახურებს. ყველაფერი მოქმედი წესების მიხედვით დარჩება. ბმულებს გავყევი და ამას მივაგენი, მერვე სიმღერა სიაში. საინტერესოა მაგისი ქართული თარგმანი როგორი იქნებოდა :) „ხდ“. ამ ბოლო სიცილაკის (ნუ, ეს ქართულად, თორემ ისე სმაილია) „დამამკვიდრებელი“ კი ერთხელ უკვე გააფრთხილეს, რომ ვიკიპედია ქუჩა არ არის.—G.G. 15:17, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

გეთანხმები გიორგი, ამიტომ ვთვლი საჭიროდ თემა დაიხუროს. GIO→13 (გ) 17:20, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რომ იცოდეთ, რასთან გვაქვს საქმე...

აი ამას უკვე ჰქვია ვანდალიზმი. შეგნებული და მაპროვოცირებელი. --Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:04, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

ვფიქრობ მომხმარებელს უბრალოდ შეეშალა. პირადად მეც მქონია ასეთი შემთხვევა, როდესაც რუსულიდან ქართულში ვაკოპირებდი აქ რომ გადამეთარგმნა, რუსულში ვთრგმნიდი =)). ეს უფრო მექანიკური შეცდომაა =)--თეიმურაზი (გ) 12:10, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

რა ვიცი, თემურ, მეც ვიფიქრე ერთი წამი მაგი. ზედმეტ ფანტაზიებში რომ არ გადავიდეთ, რამ ააკრეფინა ქართული ვიკის მისამართი, თუ მეგრული ვიკის მისამართი სხვანაირად იკრიფება. თან მეგრულ ვიკიშიც დღეს შეიქმნა ფოტოგალერეა და იქ წერია, როგორც უნდა ეწეროს. თუ შემოვიდა შემთხვევით და დაინახა, რომ ქართულად წერია, საიდან მოუვიდა აზრად (მისამართზე დაუხედავად), რომ ვთქვათ, ვიღაც მოვიდა და ქართულზე შეცვალა? :) — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:18, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

მე ვამბობ მაშინ, როდესაც ორი სანიშნია ))). თან ქართულიც და მეგრულიც ქართულ ქართულ დამწერლობას ხმარობს. მე რუსულისა და ქართულის გარჩევა მერევა ხანდისხან . თუ ეს პერიოდულად ხდება?--თეიმურაზი (გ) 12:22, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

დროებით გამოვრიცხოთ მაშინ. თუ ორივე რესურსზე დროები სწორად აყენია, მაშინ ასეთი რამე გამოჩნდება - ქართულში რედაქტირების დრო - 12:01. მეგრულში - უფრო გვიან. ვერ მოვთხოვთ, რომ ვიკიპედია კარგად იცოდეს, მაგრამ მაშინ თუ ნახა, რომ შეეშალა, რატომ აღარ დააბრუნა უკან :) (რამდენს ვთხრი). — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:28, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

მეც მქონია ეგეთი. უბრალო შეცდომაა.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:48, 18 აგვისტო 2011 (UTC)

ფერისცვალებას გილოცავთ

ყველას გილოცავთ ფერისცვალებას იესო ქრისტესი. ამ დღესასწაულის ძალა და მადლი გფარავდეთ თქვენ, თქვენს ოჯახებს და სრულიად საქართველოს. — GIO→13 (გ) 09:29, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

მეც გილოცავთ, ფერისცვალების მადლი არ მოგკლებოდეთ--David 09:34, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

მეც გილოცავთ, ღმერთმა მრავალს დაგასწროთ. დღევანდელი დღის მადლი შეგეწიოთ. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:55, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

მეც ვუერთდები მილოცვებს.—G.G. 09:58, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

გილოცავთ ყველას, უფალი გფარავდეთ!— მიხეილ (მომწერე) 10:08, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

მრავალმნიშვნელოვანი

მრავალ-ფერ-ოვანი. ე.ი. მრავალ-მნიშვნელ-ოვანი.

მნიშვნელი-> იხ. ვიქსიკონში.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:09, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

და რა გინდა ამით რომ თქვა?—G.G. 12:17, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

Targი მრავალმნიშვნელოვანი და ყველა ის გვერდი სადაც ისაა გამოყენებული ქართულად გაუმართავია. მრავალმნიშვნელობიანი და არა მრავალმნიშვნელობვანი— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:22, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

შესაძლოა, გრამატიკული საფუძვლებიდან გამომდინარე არ იყოს სწორი, მაგრამ თავად სიტყვა „მრავალმნიშვნელოვანი“ იმდენადაა დამკვიდრებული ამ მნიშვნელობით, რომ ლიტერატურასა და ლექსიკონებშიც კი ასე წერენ. წყაროებსაც მოვიყვან, თუ საჭიროა.—G.G. 12:53, 19 აგვისტო 2011 (UTC)

მარიამობა

გილოცავთ ყველას დღესასწაულს მიძინებისას ყოვლადწმიდისა ღვთისმშობელისა, მარიამობას!. მარიამ ღვთისმშობელი იყოს თქვენი მფარველი ყველა საქმესა თუ წამოწყებაში! —G.G. 08:30, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

გმადლობ, გიო! მეც ყველას გილოცავთ მარიამობას, გისურვებთ წარმატებებს! — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:15, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

გილოცავთ ყველას. ყოველთვის გფარავდეთ ღვთისმშობელი! მრავალს დაგასწროთ ღმერთმა. — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:21, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

ყველას გილოცავთ მარიამობას, ღვთისმშობლის მადლი არ მოგკლებოდეთ თქვენ და სრულიად საქართველოს--David 09:52, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

გილოცავთ ყველას, ღვთისმშობელი გფარავდეთ ყველას და მის წილხვედრ საქართველოს! — მიხეილ (მომწერე) 09:56, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

ვუერთდები მილოცვას. მრავალს დაესწარით, ბედნიერებას და ულევ სიხარულს გისურვებთ! – BruTe (გ) 10:11, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

ყველას გილოცავთ ყოვლადწმინდა ღვთისმშობელი მარიამის მიძინების ბრწყინვალე დღესასწაულს. ამ დღესასწაულის ძალა და მადლი გფარავდეთ თქვენ, თქვენს ოჯახებს და სრულიად საქართველოს. — GIO→13 (გ) 11:14, 28 აგვისტო 2011 (UTC)

სომხები და აზერბაიჯანელები

ამ სტატიაში იმდენად სომხებზე არაფერია ნათქვამი, ძირიტადი ნაწილი საქართველოს სომხებს ეხება. თუ დამეთანხმებით, შევქმნი ახალ სტატიას სომხები საქართველოში და ამ ინფორმაციას იქ გადავიტან. ძირიტადი სტატია კი მნიშვნელოვნად გასავრცობი იქნება. დასტურ?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:47, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

იგივე ვითარება ყოფილა სტატიაში აზერბაიჯანელები — აზერბაიჯანელები საქართველოში.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:49, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

ჩემგან დასტურ! — დავით ^{პასუხი} 16:30, 30 აგვისტო 2011 (UTC)

ქვემოთ უფრო დიდი საკითხები წყდება და ამიტომ აღარ დავაკავე თქვენი ყურადღება, დათოს გამოხმაურება საკმარისად ჩავთვალე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:31, 31 აგვისტო 2011 (UTC)

დაუმთავრებელი განხილვები

დაარქივებულ დაუმთავრებელ განხილვებს რას ვუშვრებით?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:31, 20 ივლისი 2011 (UTC)

თუ ესეთი მომყვა, ბოდიში, შეგიძლიათ არქივიდან ამოიღოთ და გააგრძელოთ განხილვა...--გიორგი; 10:32, 20 ივლისი 2011 (UTC)

ყველამ ვიცით რაზეა საუბარი. ესე იგი მე გავაგრძელო ჩემი ბოიკოტი?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:04, 20 ივლისი 2011 (UTC)

არქივიდან შეგიძლიათ გადმოტანა რომელიმე კონკრეტული განხილვისა, რომელსაც თვლით, რომ არ არის დასრულებული და მისი, აქ, ყავახანაში გაგრძელება. GIO→13 (გ) 13:21, 20 ივლისი 2011 (UTC)

განხილვა მე არ დამიწყია, მე ცემი პოზიცია ჩამოყალიბებული მაქვს. თუ ვინმეს უნდა განხილვის გაგრძელება გადმოიტანოს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 20 ივლისი 2011 (UTC)

ადრე იყო აქ ამაზე საუბარი არქივი ქრონოლოგიური პრინციპით კი არ კეთდება, არამედ იქიდან გამომდინარე რამდენად აქტუალურია ესა თუ ის თემა. აქ დატოვილი განხილვებიდან მინიმუმ სამი მაინც დახურული უნდა იყოს და გადასული არქივში. გარდა ამისა არქივების ყუთში 2011 წლის გასწვრივ იქნებ ჩაამატოთ მეხუთე განხილვის დაარქივებული გვერდი. --ჯაბა ლაბა 14:05, 20 ივლისი 2011 (UTC)

გაკეთდა GIO→13 (გ) 14:17, 20 ივლისი 2011 (UTC)