ვიკიპედია:ყავახანა/2010/7

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

კოშკების შესახებ

ამ ბოლო დროს ძალიან მომრავლდა ჩემს მიერ შემოტანილი სტატიები კოშკების შესახებ, მაგრამ შესაფერის კატეგორიას ვერ ვუძებნი და ვსვამ კატეგორია:საქართველოს ხუროთმოძღვრების ძეგლები, რაც არასწორად მიმაჩნია, რა ვქნათ რაიმე ახალი კატეგორია ხომ არაა შესაქმნელი? ან ხომ არ შეიძლება ყველა მსგავსი სტატია გაერთიანდეს სხვა რომელიმე აწ უკვე არსებულ კატეგორიაში? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:34, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

შეიძლება შეიქმნას ახალი კატეგორია, კატეგორია:საქართველოში არსებული კოშკები :? ან მისი მსგავსი. — GIO---->>13 (გ) 16:54, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

კატეგორია:საქართველოს კოშკები. ალტერნატივა: კატეგორია:ქართული კოშკები. — დავით ^{პასუხი} 16:56, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

მე უფრო დათოს პირველი ვარიანტი მომწონს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:00, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ხომ არ აჯობებს ესეც ისე დავყო, როგორც ტაძრები? მუნიციპალიტეტები →მხარეები→ საქართველო? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:21, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

კატეგორია:საქართველოს კოშკები კარგი აზრია, ასე ჯობს. შეიძლება დავყოთ კიდევაც, თუ მართლა ბევრია. — GIO---->>13 (გ) 17:25, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ამჟამად 15-მდეა მაგრამ კატეგორიების შესაქმნელად ალბათ საკმარისია. მომავალში მერწმუნეთ კიდევ მიემატება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:40, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ბოდიში, არ მინდა შემოვიტანო განხეთქილება (საერთოდ მომწონს მუნიციპალიტეტებად დაყოფის პრინციპი), მაგრამ საქართველოში გვაქვს სულ ოთხი ტიპის კოშკი – სვანური, ხევსურული, თუშური და მთიულური. თუ სხვა ვინმე გამისწორებს, ოკ, მაგრამ მე ასე მახსოვს (კ,. გამსახურდიას კოლხური კოშკი მხოლოდ ახალი გამოგონებაა). იქნებ იყოს მუნიციპალიტეტების მიხედვით, მაგრამ იქვე მიეთითოს სტილიც (რომელიც, პრინციპში, რეგიონსაც გულისხმობს). იქნებ უფრო მეტად ვკითხოთ სპეციალისტებს ან მოვიხმოთ სპეციალური ლიტერატურა?— Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:11, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

მუნიციპალიტეტებად დაყოფა და სტილის მიხედვით დაყოფა ერთმანეთს ხელს ნამდვილად არ უშლის. საქართველოს ისტორიისა და კულტურის ძეგლთა აღწერილობის მიხედვით მსგავსი ტიპებად დაყოფა ნამდვილად არ შემხვედრია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:17, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ჯაბა, მუნიციპალიტეტებად დაყოფის პრინციპს, ზოგადად, მხარს ვუჭერ, მაგრამ სვანური კოშკი სხვაგან არსად არ გვხვდება, არც ხევსურული და ა. შ. იქნებ მოვიძიოთ სპეციალური ლიტერატურა და იმის მიხედვით ვიმოქმედოთ?— Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:24, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

მუნიციპალიტეტებად დაყოფა არა სწორი მგონია ამ შემთხვევაში, რადგან არქიტექტურული ობიექტები უპირველესად ტიპოლოგიით განირჩევიან ფუნქციაში და არა ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული კუთვნილებით. ადგილმა ოდესღაც ტიპის განმაპირობებელი როლი შეასრულა, თუმცა ეს ჩამოყალიბების პროცესში და არა დღეს. დღეს სვანური კოშკი შეიძლება ჯავახეთშიც შეგხვდეთ, კახეთშიც და თბილისშიც. მაგრამ ის მაინც სვანური კოშკია და არა ჯავახური, კახური ან სხვა, ანუ სვანური კოშკი ტიპის მაჩვენებელია და არა ადგილმდებარეობის. პ. ს. ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული კუთვნილება შეიძლება დამატებითი კატეგორია იყოს, ასევ უნდა იყოს ჩემი აზრით ეკლსიები. R. 20:27, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

უკვე ავღნიშნე საიდან შემომაქვს ეს სტატიები, ესაა საქართველოს ისტორიისა და კულტურის ძეგლთა აღწერილობა მომზადებული ქართული ენციკლოპედიის მთავარი სამეცნიერო რედაქციის მიერ სადაც ეს არქიტექტურული ობიექტები სწორედ ადმინისტრაციული თვალსაზრისითაა დაყოფილი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:43, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

მე სურვილი მქონდა, რომ ყველაფერი ყოფილი დაყოფილი მხარეების მიხედვით. მაგ. კატეგორია:კახეთის მხარის მდინარეები, კახეთის მხარის მთები კატეგორია:კახეთის მხარის კოშკები. ეს ყველაფერი ჩაჯდებოდა კახეთის მხარეში, რომელიც შემდეგ საქართველოს მდინარეებში, კოშკებში და ა. შ. ჩაჯდებოდა.— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Zangala (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

პრინციპში მასეცაა მაგრამ ემატება ერთი მუნიციპალიტეტის კატეგორია. ჩემი აზრით თუ იარსებებს მხარის კატეგორია, უნდა იყოს მუნიციპალიტეტისაც. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:55, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ქვეყანა–მხარე–მუნიციპლაიტეტი – სრულიად ბუნებრივი და ლოგიკური დაყოფაა კატეგორიებად. ასევე შეიძლება თემატური, სტილისტური და სხვა მახასიათებლების შესაბამისად დაყოფა კატეგორიებად. ერთი მეორეს ხელს არ უშლის. სვანური კოშკი კახეთში უკვე სვანური კოშკი არ არის, ეს უბრალო იმიტაციაა. --Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:04, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

მომხმარებელი Taro-Gabunia და მისი IP

მე მგონია, ეს პიროვნება სამუდამოდ უნდა გაითიშოს ქართული ვიკიპედიიდან, იმ რედაქტირებების გამო, რომლებიც წვლილის სახით შემოაქვს. აზროვნებს ერთპიროვნულად, სამწუხაროდ, თვლის, რომ ყველაფერი რასაც თავად აკეთებს, სწორია.

მთელი ამ დროის მანძილზე ერთადერთი ბოლომდე დასაბუთებული პოზიცია ჰქონდა შანხაისთან დაკავშირებით, დანარჩენების შემთხვევაში მხოლოდ აფუჭებს სტატიებს. გადახედეთ მის IP-ს 178.134.118.245 და უკანასკნელ რედაქტირებებს ამ IP-დან. მისი ’წვლილი’ უკვე ზედმეტია ვიკიპედიისათვის. --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:33, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

რაღაც მეც ასე მგონია.--გიორგი 17:19, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

იქნებ ბოლოჯერ ვცადოთ მისი დარწმუნება, რომ ერთპიროვნულად მოქმედება არ არის სწორი? რაღაც–რაღაცეები კარგიც შემოიტანა, მაგრამ უფრო მეტად ერთპიროვნულია. ვცადოთ, თუ დაგვეთანხმება, რომ იმოქმედებს წესების მიხედვით, მივცეთ კიდევ ერთი შანსი.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:20, 25 დეკემბერი 2010 (UTC)

ვეთანხმები Floydgeo-ს. ახლახანს გადავხედე მისი აი-პიდან განხორციელებულ ცვლილებებს. მისი, როგორც დარეგისტრირებული მომხმარებლის წვლილი, შემოიფარგლება დიფ ფარფლის სტატიაში შეტანილი ერთადერთი გამართლებული ცვლილებით (ჯერ სახელები, შემდეგ გვარები), ხოლო IP-დან - ზემოთაც ხსენებული შანხაისთან მიმართებაში. დანარჩენ შემთხვევებში, უმეტესად, მისი გაფუჭებულის გასწორება სხვა მომხმარებლებს უხდებათ. თუ ასე გააგრძელებს, პირადად მე მისი (და მისი IP-ის) სამუდამოდ დაბლოკვის მომხრეთა რიგებში ვიქნები. მას კი ვეტყვი, რომ პირადული არაფერია, ყველაფერი მისი წვლილის დამსახურებაა. ზოლოკინ, არაერთხელ ვცადეთ, შეგიძლიათ მისი განხილვის გვერდზეც იხილოთ ზოგიერთი ასეთი მცდელობა, მაგრამ ბოლო შანს ყველა იმსახურებს. კარგი რაც შემოიტანა, ათი იმდენი გააფუჭა, დანარჩენი თვითონ განსაჯეთ. — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:38, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

ეს მომხმარებელი დასაბლოკია განუსაზღვრელი ვადით, არანაირი ლმობიერება მის მიმართ. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:10, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა, აფუჭებს... მაგრამ ვერ აცნობიერებს, რომ აფუჭებს. ჰგონია, რომ აკეთებს (ესაა ყველაზე დიდი უბედურება). ამის გათვალისწინებით, ვფირობ რომ ერთადერთი და უკანასკნელი შანსი უნდა მივცეთ. შემდეგ შემთხვევაში კი IP დავბლოკოთ. — დავით ^{პასუხი} 18:18, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

მეც ვფიქრობ, რომ შანსი უნდა მივცეთ. --ცანგალა (გ) 18:25, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

მე არ ვფიქრობ მასე, იმიტომ რომ დამღალა, მაგისმა დევამ განხილვის თუ სტატიის გვერდებზე. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:28, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

მე ვფიქრობ რომ ყოველგვარი კიდევ ერთი შანსის მიცემის გარეშე უნდა დაიბლოკოს. ის საკმაოდ დიდი ხანია უკვე ვიკიპედიაშია და აქამდე თუ ვერ მიხვდა რა როგორ უნდა გააკეთოს მაშინ მისი ადგილი აქ არ არის--დავით XXI 18:27, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

იმათ საყურადრებოდ ვისაც გგონიათ რომ შანსი უნდა მიეცეს ამ პიროვნებას: გადახედეთ ამ გვერდზე მის ნაწერს. დასკვნები თავად გააკეთეთ. ჩემი აზრით ბოლო შანსიც ვერ გამოიყენა. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:27, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)

გთხოვთ, დაბლოკეთ ეს ადამიანი და მისი IP სამუდამოდ. უკვე ზედმეტში გადადის მისი ქმედებები. იხილეთ ლედ ზეპელინის ბოლო ცვლილებები. ინფოდაფიდან თვითნებურად ამოიღო group_or_band ველი, რომელიც ინფოდაფას ანიჭებს ფერს. ამას უკვე უკიდურესი თვითნებური ქმედება ჰქვია. დაბლოკეთ ეს მომხმარებელი სამუდამოდ. მისი რედაქტირებები 99.9%-ით დესტრუქციულია, ვიდრე ვიკიპედიასთან შესაბამისი. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:05, 2 იანვარი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

გაუგებრობების თავიდან აცილების მიზნით ამ მომხმარებლის სამუდამო ბლოკირებაზე კენჭისყრა გაიმართოს:

დიახ

• (მომხრე) -ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:14, 2 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--დავით XXI 10:15, 2 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე) სხვა გამოსავალს ვერ ვხედავ. გარდა ამისა, იმედია, ამჩნევთ, რომ ქულების ჩაწერის მიზნით, ისეთი ქმედებებიც აქვს, რომ სათქმელი ჰქონდეს, კარგიც გამიკეთებიაო. იხილეთ განხილვა:იუნესკოს მსოფლიო მემკვიდრეობის ძეგლები ესპანეთში.— BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:48, 2 იანვარი 2011 (UTC)

არა ფლოიდგეო მაგან მაგ სტატიაში ვერ შენიშნა, რომ ამ ცხრილის პრინციპიდან გამომდინარე მანდ სულ სხვანაირად არის მითითებული ბმულები (გვერდზე იუნსეკოს ნომრები სადაც წერია ვერტიკალურ სვეტში №). ამ ბმულებს იგივე გვერდებზე გადავყავართ სადაც ინგლისურის სქოლიოში მითითებულ ბმულებს. ასე რომ ამით ქულებს ვერ დაიწერდა და ბლოკი კი აიკიდა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:54, 2 იანვარი 2011 (UTC)

არა

თავი შეიკავა

ბოდიშს მოვიხდი კენჭისყრის დასრულებას არ დაველოდე (თუმცა ეს ფორმალობაც კი იყო), უკვე მეტის მოთმენა აღარ შეიძლებოდა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:45, 2 იანვარი 2011 (UTC)

http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=list&d=3&p=1

http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=viewpage&id=2 საქართველოს პარლამენტის ბიბლიოთეკის უცხო სიტყვათა ლექსიკონი (მანდვე კიდევ რაღაც სხვა ლექსიკონებიცაა) ვფიქრობ მუშობის დროს გამოსადეგია ტერმინების გამოყენების დროს გადასამოწმებლად ;) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:50, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

გილოცავთ ახალ წელს

Happy new year,
Happy new year,
May we all have a vision now and then,
Of a world where every neighbour is a friend,
Happy new year,
Happy new year...

(с) АВВА.

— გიორგი 19:51, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

— ცანგალა (გ) 20:14, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

— ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:28, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:00, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— დავით ^{პასუხი} 06:08, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— BruTe (გ) 06:20, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— დავით XXI 08:03, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— GIO---->>13 (გ) 09:15, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:28, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— Tornike 14:50, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— თეიმურაზი (გ) 16:51, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:49, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

— გოტა (მომწერე) 18:18, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

დავარღვევ ფორმატს და ყველა ვიკიპედიელს მოგილოცავთ ახალ 2011 წელს, ჯანმრთელობა, სიკეთე, სიხარული და სიყვრული არ მოგკლებოდეთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:38, 1 იანვარი 2011 (UTC)

Greetings

On behalf of Azerbaijani Wikipedia we congratulate wikipedians of the Georgian section with New Year! All the best to you and happiness! And of course, wish you more and high quality articles! :) --Proger ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:57, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

Thanks!!! çox şükür!!!! --თეიმურაზი (გ) 22:30, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)

2011 წლის პირველი მარათონი!

ძვირფასო ვიკიპედიელებო, გილოცავთ ახალ წელს და ბედობას, მე მგონი ცუდი არ იქნება ახალი წლის მარათონი დავიწყოთ (ჩეწერეთ სახელები)--თეიმურაზი (გ) 20:13, 2 იანვარი 2011 (UTC)

როდის დავიწყოთ?--თეიმურაზი (გ) 08:53, 3 იანვარი 2011 (UTC)

ოღონდ ხვალინდელი დღე არ მოაყოლოთ, სახლში არ ვარ. ისე, როცა გაგვიხარდება. არა? — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:13, 3 იანვარი 2011 (UTC)

თუ ხვალ არა, მაშინ ვერც ზეგ იმიტომ, რომ შობის დროს მარათონი ვის გაუგია . გამოდის 8-10 იანვარი--Tornike 10:45, 3 იანვარი 2011 (UTC)

მე ვერა ალბათ :). თებერვლამდე ვერ მომიცდით აშკარად, ასე რომ გზა დამილოცნია მარათონელთათვის :) — დავით ^{პასუხი} 10:53, 3 იანვარი 2011 (UTC)

ახლა შობას არ მოუწიოს რა. ისე ხშირად ჩავატაროთ ხოლმე, რუსულში ყოველ თვეა, მგონი. :) — GIO---->>13 (გ) 11:02, 3 იანვარი 2011 (UTC)

რჩევა: აქ გიორგების განმასხვავებელი ნიშნებია საჭირო, ღმერთმა გამრავლოთ! :))) — დავით ^{პასუხი} 11:08, 3 იანვარი 2011 (UTC)

მადლობა :) ასე ჯობია? — GIO---->>13 (გ) 11:12, 3 იანვარი 2011 (UTC)

აშკარად ;) — დავით ^{პასუხი} 11:17, 3 იანვარი 2011 (UTC)

10 იანვარი - 13 იანვარი

• (ნომინაცია) --თეიმურაზი (გ) 11:18, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე), როგორ გამოიცან, თემურ, 10–შიც და 13–შიც გამოცდა მაქვს :)). მაგრამ ჩავწერ ჩემ თავსაც :) — დავით ^{პასუხი} 11:33, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (წინააღმდეგი)გუდაურში მივდივარ და ვერ მოვახერხევ იქნებ 17–20 რიცხვები ავიღოთ. --Lukakhim ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:57, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე) პირადად მე მაწყობს, მაგრამ როგორც მახსოვს წესით 3 დღე უნდა გაგრძელდეს--Tornike 13:19, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე) მეც მაწყობს. კარგი დროა :) თან 15 ახლოვდება და... შეიძლება რაიმე მცირედი პრიზი გავაკეთოთ :) ? — GIO---->>13 (გ) 13:57, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე) ხო მეც მაწყობს კარგი დროა--დავით XXI 14:06, 3 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--მიხეილ (გ) 00:23, 5 იანვარი 2011 (UTC)
• (მომხრე)— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:07, 5 იანვარი 2011 (UTC)

10 - 13 კი იქნება, მაგრამ იქ წერია 72 სთ-იო. მაშინ ასე ხომ არ სჯობს: 10/იან. 8:00 — 13/იან. 8:00, ან და 10/იანვ 00:00—12/იანვ 23:59'59?--თეიმურაზი (გ) 15:53, 3 იანვარი 2011 (UTC)

რა გადაწყდა, ვიწყებთ ხვალ მარათონს (7 მომხრე 1 წინააღმდეგი)? და რომელი საათიდან ვიწყებთ, როგორც მარათონის გვერდზე წერია? ანუ 00:00-დან მესამე დღის 00:00-მდე.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:50, 9 იანვარი 2011 (UTC)

როდის ვიწყებთ? წესით უკვე უნდა დაწყებულიყო --Tornike 05:30, 10 იანვარი 2011 (UTC)

სადმე ვინმემ უნდა გამოაცხადოს, თუ როგორ ხდება "მარათონის გახსნა"? თუ უკვე დაწყებულია?— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:36, 10 იანვარი 2011 (UTC)

წესით უკვე დაწყებულია :). შეუდექით მუშაობას! აბა ჰე, წარმატებები :)) — დავით ^{პასუხი} 05:39, 10 იანვარი 2011 (UTC)

თქვენი დაწერილი სტატიები თქვენვე უნდა შეიტანოთ მგონი ცხრილში აქ :) — დავით ^{პასუხი} 07:21, 10 იანვარი 2011 (UTC)

ერთი შეკითხვა: მარათონის გვერდზე წერია: გთხოვთ დაიცვათ წესი: მინიმუმ 10 წინადადება და განავრცოთ თქვენს მიერ დაწერილი სტატიები. მე როგორც მესმის, აუცილებელი არაა სტატია მარათონის პერიოდში იყოს დაწერილი, მთავარია განვავრცოთ ჩვენს მიერ დაწერილი სტატიები. ანუ სიტყვაზე, 2010 წლის 7 ივნისს ჩემი დაწერილი სტატია რომ გავავრცო, ისიც ჩაითვლება? ეს შეკითხვა ადრეც დავსვი, მაგრამ არავინ მიპასუხა. იმედია, ახლა მაინც...— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:33, 10 იანვარი 2011 (UTC)

არა, მანდ იგულისხმება, რომ თუ მარათონის დროს დაიწერა პატარა სტატია, ის განავრცეთო. (თუმცა მე ეს წესი არ მომწონს... ალბათ ჯობია ძველი სტატიების გადიდებაც ჩაითვალოს). — დავით ^{პასუხი} 07:48, 10 იანვარი 2011 (UTC)

თუ ეგ არის ნათქვამი მაგ წესში, არც მე მომწონს. მარათონის დროს დაწერილი სტატიები ისედაც უნდა აკმაყოფილებდეს პირობას (მინიმუმ ათი წინადადება, მინიმუმ ხუთი სიტყვა თითოში) და პატარა თუ იქნება არა ჩაითვლება ისედაც. მგონი, ჯობს განავრცოთ თქვენს მიერ ადრე დაწერილი პატარა სტატიები, რომლებიც არ აკმაყოფილებს მარათონის პირობებს (მინიმუმ ათი წინადადება, მინიმუმ ხუთი სიტყვა თითოში). ასე იყოს. რას იტყვით? შესაძლოა, სტატიების რიცხვი არ გაზარდოს ამან, მაგრამ ხარისხს გაზრდის.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:59, 10 იანვარი 2011 (UTC)

მე ყოველთვის ხარისხს პირველ ადგილზე ვაყენებ, მეორეზე კი რაოდენობას. ასე რომ, თუკი სხვებიც დაგვეთანხმებიან... — დავით ^{პასუხი} 08:03, 10 იანვარი 2011 (UTC)

მეც მასე ვარ დაველოდოთ სხვებსაც... ოღონდ ამ სხვებმა ცოტა უნდა იჩქარონ, თორემ გაგვექცა მარათონი! — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:09, 10 იანვარი 2011 (UTC)

ეგ იმიტომ დაწერა თუ არ ვცდები გიორგიმ, რომ რამოდენიმე სტატია, რომელიც სიაში იყო არ აკმაყოფილებდა 10 წინადადებას. ერთგვარი Warning-ის ნიშანი იყო. სტატიების გავრცობა ყოველთვის შეიძლება ძალიან მარტივად და მარათონს ეშხს დაუკარგავს ჩემი აზრით. P.S. დათო, კონსტიტუციას არ იმეორებ? --Tornike 08:09, 10 იანვარი 2011 (UTC)

რედაქტირება მომხმარებელი:Otomose

მომხმარებელი მომხმარებელი Taro-Gabunia ჩემთვის, პირადად, ჯერ კიდევ ძნელადაღსაზრდელ ბავშვად რჩება, მაგრამ ეს მომხმარებელი პირდაპირ ვავნდალია. დაიბლოკა მისი IP?— Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:12, 3 იანვარი 2011 (UTC)

დაიბლოკა. — დავით ^{პასუხი} 20:21, 3 იანვარი 2011 (UTC)

გმადლობ. მაგრამ განხილვის გვერდზე შეტყობინება რომ არ ჩანს?--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:28, 3 იანვარი 2011 (UTC)

შეტყობინება

2011 წლის 1 იანვრიდან სსრკ-ს ტერიტორიაზე გამოშვებული ყველა კინო, ტელე და მულტფილმი, ასევე ტელე და რადიო გადაცემები, რომლებიც გამოქვეყნდა 1941 წლამდე, საზოგადოებრივ საკუთრებად ცხადდება. პ.ს. ვინმეს რაიმე ასეთი არა აქვს? --გიორგი 18:40, 4 იანვარი 2011 (UTC)

მთავარი გვერდი დიზაინი

Web 2.0 ფარგლებში (დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ სტატია ინგლისურ ვიკიპედიაში) თემურმა (მონაწილე:თეკა) გააკეთა ქართული ვიკიპედიის მთავარი გვერდის ორი ვარიანტი, რომელთაგან ერთ-ერთი უნდა გახდეს ვიკიპედიის მთავარი გვერდი 15 რიცხვამდე (რა თქმა უნდა, შესაძლებელია სხვა დიზაინების შემოთავაზება). მთავარი გვერდის დიზაინის განახლება უნდა გახდეს ვიკიპედიის განახლების პროცესის ლოგიკური მესამე ნაწილი (პირველი ნაწილი, მოგეხსენებათ, იყო ვიკის დიზიანის შეცვლა, მეორე - ლოგოს შეცვლა). ამ ეტაპზე მე მოხარული ვარ წარმოგიდგინოთ დიზაინის ორი ბეტა ვარიანტი -

• პირველი, რომელიც შესრულებულია ვერცხლისფერ ტონებში
• მეორე, შესრულებული ზღვისფერ ტონებში.

გარდა ამისა, მსურს გაგახსენოთ ქართული ვიკიპედიის მთავარი გვერდის ევოლუცია. თავდაპირველად, პროექტის შექმნის პირველ დღეებში იყო მცდელობა ქართულ ვიკიპედიაში ე.წ. პორტუგალიური დიზაინის დანერგვისა, მაგრიმ იგი დიდი ხანი არ არსებულია. პროექტის სახე საკმაოდ ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში იყო ე.წ. ყავისფერი დიზიაინი, რომელიც ჩვენმა მოქმედმა დიზაინმა შეცვალა. --გიორგი 13:44, 5 იანვარი 2011 (UTC)

პირადად მე მეორე ვერსია, ზღვისფერ ტონებში, უფრო მომწონს.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:52, 5 იანვარი 2011 (UTC)

მეც მეორე ვერსია მომწონს.--მიხეილ (გ) 13:59, 5 იანვარი 2011 (UTC)

ყოჩაღ თემურს! ორივე მომეწონა, მაგრამ ვიკიპედიის ახალ დიზაინს ზღვისფერი უფრო უხდება (ასევე ლურჯ ბმულებსაც). რამდენიმე შენიშვნა მაქვს: აქტუალური – ეს განყოფილება ზემოთ რომაა მიბმული, რატომღაც არ მომხვდა კარგად თვალში. ჩემი აზრით, ჯობია მარჯვენა სვეტს მიებას ზემოდან, ჩვეულებრივად. და მეორე: ზემოთ მისალმების განყოფილებაში პორტალები მწკრივში რომ დალაგდნენ, არ ჯობია? როგორც ეს მაგალითად ინგლისურ ვიკის დღევანდელ მთავარ გვერდზეა. ეს ჩემი შენიშვნები მხოლოდ სურვილებია და საერთო ჯამში მომწონს :). — დავით ^{პასუხი} 14:07, 5 იანვარი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ჰო, კიდევ დობილ პროექტებს, ახალ ამბებს და რჩეულ ფოტოს სამი წერტილი არ უნდა :))) — დავით ^{პასუხი} 14:09, 5 იანვარი 2011 (UTC)

გაკეთდა.--გიორგი 14:37, 5 იანვარი 2011 (UTC)

და კიდევ ერთს ვიტყვი, ეს თემურის დიზაინს არ ეხება, მაგრამ მომავალ მთავარ გვერდს კი ეხება :). ჩემი აზრით, მთავარი გვერდიდან რჩეული სტატიის ტექტები ახალი დიზაინის შემოღების შემდეგ რომ გავანახევროთ (ყოველ შემთხზვევაში, დავაპატარავოთ) და ასევე რჩეული ფოტოების ტექსტებიც დიდი გვაქვს. მგონი უკეთესი იქნება (თუმცა ეს მხოლოდ ჩემი აზრია, თუკი დამეთანხმებით ;)) — დავით ^{პასუხი} 14:19, 5 იანვარი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ჩემი აზრით მეორე ვარიანტი ჯობს. არ მომწონს ასე თვალში საცემად რომაა აცდენილი ქვემოთ მარცხენა და მარჯვენა სვეტები (ეს ადვილად გამოსწორებადია). თითოეული სექციის ბოლოში ალბათ პატარა შრიფტით იმასვე მიაწერთ რაც ამჟამინდელ ვარიანტშია. და კიდევ აქამდე მინდოდა მეთქვა (ეს ამ განხილვას არ ეხება), აქტუალურის სექციაში არსებული რაღაც ურჩხული :) არ მომწონს. იქნებ ამ ცვლილებას ეგეც მიაყოლთ. :). --ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:21, 5 იანვარი 2011 (UTC)

გაკეთდა.--გიორგი 14:37, 5 იანვარი 2011 (UTC)

ხო მართლა ვიკიპედია:მოთხოვნილი სტატიები სადაა. თუ დაკარგა "აქტუალურობა" ამ საკითხმა? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:22, 5 იანვარი 2011 (UTC)

ძალიან დიდი მადლობა!!! =)))--თეიმურაზი (გ) 15:20, 5 იანვარი 2011 (UTC)

ახლა როგორიცაა ასეთი არ შეიძლება დარჩეს? — GIO---->>13 (გ) 17:25, 5 იანვარი 2011 (UTC)

თეორიაში კი, შესაძლებელია, მაგრამ რეალობაში არამგონია ეს მოხდეს. თან ევოლუციური განვითარება გვაქვს, + ხალხმა უნდა იცოდეს, რომ პროექტი ვითარდება, და ერთ ადგილზე არ დგას. :)--გიორგი 17:38, 5 იანვარი 2011 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მე მაქვს შეკითხვა, რჩეული ფოტოს კანდიდატებში, რომ მშვიდობის ხიდმა გაიმარჯვოს, რა ფორმატით შევა მთავარ გვერდზე? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:03, 5 იანვარი 2011 (UTC)

აბა ამჟამინდელი სურათის მაგივრად დადეთ მშვიდობის ხიდი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:04, 5 იანვარი 2011 (UTC)

დავდე და მარცხენა სვეტი ჩამოიწელა. ეგ მე ადრეც ვიფიქრე და ამიტომ ვფიქრობ, რომ საჭიროა რჩეული სტატიის ტექსტის შემცირება მომავალში (სვეტების სიგრძის კონტროლისათვის). — დავით ^{პასუხი} 06:54, 6 იანვარი 2011 (UTC)

რჩეული ფოტოს ტექსტს რომ <center></center> მოვხსნათ, რას იტყვით? — დავით ^{პასუხი} 06:55, 6 იანვარი 2011 (UTC)

მე ვფიქრობ ამ დღეს გადავიდეს რჩეული სურათის ადგილზე და რჩეული სურათი სულ ბოლოში მთელ სიგრძეზე. ისე როგორც ინგლისურ ვიკიშია. ასე დარეგულირდება სვეტების სიგრძე, არ მოგვიწევს რჩეული სტატიის ტექსტის შემცირება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:03, 6 იანვარი 2011 (UTC)

რაღა შორს მიდიხარ, ქართულშიც ეგრე არ გვაქვს? :) მაგრამ მე მომწონს გვერდით რომაა რჩეული ფოტო. სტატიის ტექსტი კი ყველა სხვა ვიკიპედიაში ჩვენზე ნაკლებია... — დავით ^{პასუხი} 07:11, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ვიზუალურად ლამაზია, მაგრამ ტექნიკურ პრობლემას ქმნის. რჩეული სტატიის ტექსტის შემცირებას კი ჩემი აზრით სჯობს სურათის ბოლოში გადატანა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:21, 6 იანვარი 2011 (UTC)

გაკეთდა. რჩეული სურათი გადავიტანე ქვემოთ ცენტრში.--გიორგი 07:23, 6 იანვარი 2011 (UTC)

(რედაქტირების კონფლიქტი) გიორგის ცვლილება ვნახე და ვხედავ რომ აცდენა კიდევაა, მაგრამ ამ დღეს ამ სექციაში სტანდარტულად 7 ინფორმაციას თუ დავტოვებთ ამასაც ეშველება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:25, 6 იანვარი 2011 (UTC)

არანაირი ტექნიკური პრობლემა არ იქნება სურათთან დაკავშირებით--თეიმურაზი (გ) 09:21, 6 იანვარი 2011 (UTC)

მაგრამ ვფიქრობ მაინც ქვემოთ ჯობს. თან სურათით მარცხნივ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:25, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ასეც მშვენიერად ჩანს, და არანაირი ტექნიკური პრობლემა არ არსებობს. თუ საჭირო იქნება შეიძლება დობილი პროექტები ზევით ავწიოთ. უბრალოდ არ ვიცი რა საჭირო იქნება დიზნაინის შეცვლა თუ ყველაფერი იგივე დარჩება. --თეიმურაზი (გ) 09:33, 6 იანვარი 2011 (UTC)

იმისათვის, რომ რაღაც შეიცვალოს მაგიტომ იცვლება გვერდი? საკმაოდ ბევრი რამ იცვლება ეს სექციაც, რომ ისე დარცეს როგორც გეუბნები. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:37, 6 იანვარი 2011 (UTC)

მეც ვთვლი, რომ ქვემოთ სურათი ჯობია.--გიორგი 10:56, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით რჩეული სტატიის ტექსტი უნდა შემცირდეს ძალიან გრძლად არის ჩამოწელილი და უშნოდ ჩანს. ასევე სურათი ბოლოშიც არ უხდება მარჯვნივ ჯობია, რომ იყოს--დავით XXI 11:42, 6 იანვარი 2011 (UTC)

დათო, გენაცვალე!--თეიმურაზი (გ) 11:50, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ე. ი. ორივე დათო ერთნაირად ფიქრობს :) — დავით ^{პასუხი} 12:04, 6 იანვარი 2011 (UTC)

თქვენ თქმით გამოდის, რომ რჩეული სტატიის ტექსტი დღის მოვლენებზე მოკლე იქნება. ჩემი აზრით პირიქით აღნიშნული ტექსტი არ აკმაყოფილებს მოთხოვნებს და უფრო მეტის საშუალებაც რომ იყოს კარგი იქნება. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:21, 6 იანვარი 2011 (UTC)

კოლეგებო, მთავარი გვერდის დიზაინს შობაზე შევცვლით. ხომ არ არის ვინმე წინააღმდეგი?--გიორგი 14:45, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ორივე დათოსი და თემურის აზრიც გაითვალისწინეთ!--თეიმურაზი (გ) 14:58, 6 იანვარი 2011 (UTC)

სად არის „ახალი სტატიები"?--მიხეილ (გ) 23:16, 6 იანვარი 2011 (UTC)

განახლებას მივესალმები. ერთი შენიშვნა მაქვს: რუბრიკა „აქტუალური“ რაღაც უშნოდაა ზემოთ მიწებებული, თუ ჩემთან ჩანს ესე? R. 11:14, 7 იანვარი 2011 (UTC)

კი, ზემოთაა მიწებებული. მეც ვთქვი მაგაზე ზემოთ, მაგრამ ვინ მისმენს :)) — დავით ^{პასუხი} 11:29, 7 იანვარი 2011 (UTC)

45 000

გილოცავთ!!! აზერბაიჯანულს ვერ ვუსწრებთ! მაგრამ არაფერია! Тише едем — дальше будем!!! --თეიმურაზი (გ) 17:50, 5 იანვარი 2011 (UTC)

უხ ეს აზერბაიჯანელნი! :)) იდეა მაქვს, ჩვენი სტატიები ორ დამწერლობაზე გამოვაქვეყნოთ – ასომთავრულს ხომ თავისი უნიკოდი აქვს :) ႣႠႥႨႧ — დავით ^{პასუხი} 17:54, 5 იანვარი 2011 (UTC)

სერიოზულად, თუ ხუმრობ? ამის შესრულება მარტივია...--გიორგი 18:02, 5 იანვარი 2011 (UTC)

რა თქმა უნდა ხუმრობაა! პლინტუსამდე ხომ არ დავეშვებით! ირტყან თავში ეგ სტატიები!!! ჯობია ის ჭიანჭველებზე ვწეროთ! გიორგი, ხომ დარჩა რაღაცა?--თეიმურაზი (გ) 18:09, 5 იანვარი 2011 (UTC)

ისე ასომთავრულში სტატიები რა მაგარი იქნებოდა :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:15, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ისე, ვინ გვიშლის ცალკე პროექტი დავიწყოთ? ყვლა ასომთავრული სტატია იყოს შესაბამის კატეგორიაში, მაგრამ ძირითად სახელთა სივრცეში. ასე 90 000 სტატია კი გვექნება.--გიორგი 13:05, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ლეხერლიხ! lächerlich! — დავით ^{პასუხი} 13:15, 6 იანვარი 2011 (UTC)

რატომ ვითომ? Ich bin ganz ernst.--გიორგი 13:20, 6 იანვარი 2011 (UTC)

Weil diese Meinung keine Zukunft hat ;)... აზერბაიჯანელები ორ დამწერლობაზე მართლა წერენ, ჩვენ კი ასომთავრული ჩავაბარეთ წარსულს... ასე რომ, ერნსტ არა ის კიდე :)) — დავით ^{პასუხი} 13:31, 6 იანვარი 2011 (UTC)

Meiner Meinung nach ჯობია ხარისხში ვაჯობოთ. — დავით ^{პასუხი} 13:47, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ბეტა დიზაინი

რაში გვჭირდება ბეტა დიზაინი? ძველი არ ჯობია, უფრო მარტივია და ნავიგაციაც ძველის ჯობია.--Lukakhim ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:10, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ალბათ იმაში, რომ ადამიანებმა, რომლებიც ვებ-დიზაინის პროფესიონალები არიან, მიიჩნიეს, რომ ეს ასე ჯობს. ვისაც არ მოსწონს, შეუწლია კონფიგურაციაში შეიცვალოს სტილი.--გიორგი 20:12, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ანუ მე შემიძლია ახლა რასაც ვხედავ იგივე დავინახო? --Lukakhim ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:15, 6 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემი კონფიგურაცია ->იერსახე->MonoBook->შენახვა.--გიორგი 20:16, 6 იანვარი 2011 (UTC)

გილოცავთ შობას ყველას! მიხარია, რომ შობას სიახლით შევხვდით. ახლა შევამჩნიე, ფორუმის ნაცვლად ყავახანა არა? :) (ისეც შეიძლება და ასეც, მაგრამ მაინც :)). და კიდევ, შეიძლება მარტო ჩემთანაა პრობლემა და სხვაგან სწორადაა, კოდი სწორადაა დაწერილი და არ ვიცი რატომ, მაგრამ ოპერათი რომ შევდივარ, Don't speak Georgian? - ამ ბმულს ვიკისაწყობში გადავყავარ. სხვა ბრაუზერით, ჩვეულებრივადაა... თქვენთანაც ასეა? :))) (არადა არ უნდა იყოს მასე, კოდი სწორადაა). — დავით ^{პასუხი} 05:21, 7 იანვარი 2011 (UTC)

მე კი აი აქ. მეც ოპერათი... გილოცავთ ყველას შობას! — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:40, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ერთი შეკითხვა მაქვს მთავარ გვერდზე ვიკიპედიაში 45,080 სტატიაა. ერთ ხაზზე, რომ ეწეროს არ შეიძლება? გადატანილი არ უხდება--დავით XXI 11:56, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემთან ერთ ხაზზეა :| — დავით ^{პასუხი} 12:29, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემთანაც. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:41, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემთან გადატანილია, "სტატიაა" ახალ ხაზზე წერია. როგორც ჩანს, ეკრანის რეზოლუციის გამოა, 1024X768-ზე მაქვს მე.— PULSE ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:47, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ხო ალბათ მაგის ბრალია მეც 1024X768-ზე მაქვს:)--დავით XXI 12:53, 7 იანვარი 2011 (UTC)

იქნებ თქვენ თვითონ გაასწოროთ. თქვენთან რომ გამოსწორდება, არა მგონია ჩვენთან (1280X1024) გაფუჭდეს... — დავით ^{პასუხი} 12:58, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედია:ახალი თავფურცელი 4 - პროექტის გვერდი და ვიკიპედია განხილვა:ახალი თავფურცელი 4 განხილვის გვერდი. ასევე უნდა შექმნილიყო ბეტას ვერსიები. მომხდარიყო განხილვა და შემდეგ უნდა შეცვლილიყო მთავარი გვერდი. ჯაბამ კი პირდაპირ მთავარ გვერდზე ჩასვა მიაწერა საცდელი, რაც მე არასწორად მიმაჩნია. ბეტას შენიშვნები ყავახანაში იწერება, ხოლო მთავარ გვერდზე საცდელად არის ჩასმული. ცუდი არ იქნება, რომ შეიქმნას პროექტის გვერდი და ყველა ეს შენიშვნები გადავიდეს პროექტის განხილვის გვერდზე. და იქ განვაგრძოთ დისკუსია. გამოსწორებადი შეცდომები უნდა გამოსწორდეს. --ცანგალა (გ) 17:16, 9 იანვარი 2011 (UTC)

მაინტერესებს ჯაბას პასუხი, რადგან მან ჩასვა საცდელი ვერსია მთავარ გვერდზე. -ცანგალა (გ) 20:51, 9 იანვარი 2011 (UTC)

არავის არაფერი პირდაპირ არ ჩაუსვამს, თუ კარგად დააკვირდებოდი სანამ ეგ კითხვები დაგებადებოდა დაინახავდი რომ არსებობს ვიკიპედია:მთავარი გვერდი/ბეტა, სადაც ხდებოდა მაგ გვერდზე მუშაობა. პარალელურად კი განხილვა მიდიოდა ყავახანაში სადაც არც კი შეიხედე 6 იანვარს და საკუთარი აზრი არ დააფიქსირე. ამ განხილვაში კარგად გადახედე და დაინახავ, რომ შენიშვნები და მითითებები ოთხ სამ ადმინისტრატორს აქვს გამოთქმული, ფაქტიურად ოთხივე სამივე ადმინისტრატორი თანახმა იყო ახალ მთავარ გვერდზე (რასტრელი შემდეგ მიესალმა ცვლილებას). ამის შემდეგ გამოვიყენე ადმინისტრატორის უფლება და მთავარ გვერდზე ჩავსვი ბეტა ვერსია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:14, 9 იანვარი 2011 (UTC)

P. S. რაც მე არასწორად მიმაჩნია. ეს დემოკრატიაა? ეს კოლეგიალობაა?— ჯაბა ლაბაძე (გ) 22:18, 9 იანვარი 2011 (UTC)

ყველაფერი წესრიგშია: ბეტა გვერდიც არსებობს, განხილვაც მიმდინარეობს (არც შეწყვეტილა). მხოლოდ ერთ რამეში შეიძლება დავეთანხმო ცანგალას: გვერდის შეცვლა მოხდა დაჩქარებული წესით. როგორც წესი, შედეგის დადგომამდე ერთი კვირა მაინც უნდა ყოფილიყო განხილვა და ამასა უნდა მოჰყოლოდა მთავარი გვერდის შეცვლა (ამის შესახებ არაფერი წესი არ არსებობს, თუმცა პრაქტიკაა ასეთი). მიუხედავად ამისა, ჯაბას (ჩვენს) სიჩქარესაც აქვს თავისი გამართლება ამ შემთხვევაში და ვთხოვ ცანგალას, გაითვალისწინოს: ჩვენ უბრალოდ გვინდოდა, რომ შობას სიახლით შევხვედროდით, ასევე ჩვენს იუბილეს 15–ში. სწორედ ამიტომ მოხდა დაჩქარებული წესით მიღებული გადაწყვეტილების აღსრულება. (ცანგალა, ვიცი ახლა იფიქრებ, მაშინ ცოტა ადრე უნდა დაწყებულიყოო განხილვაო, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თემურმა ბეტა დიზაინზე მუშაობა მხოლოდ 5 იანვარს დაასრულა :), ასე რომ, სხვანაირად ვერ მოხდებოდა...) — დავით ^{პასუხი} 05:33, 10 იანვარი 2011 (UTC)

მადლობა დათო სწორი და მართლებული პასუხისთვის. ჯაბა შენს მიერ მითითებული ვიკიპედია:მთავარი გვერდი/ბეტა გვერდი შეიქმნა სხვა მიზნისთვის. თუ ასეა მაშინ რატომ ჩაწერე სიტყვა საცდელი - ნახე მთავარი გვერდის ისტორია (შენი ჩანაწერია). ეს ასე არ უნდა მომხმარიყო საცდელისთვის და მისი განხილვისთვის უნდა შექმნილიყო პროექტის გვერდი. და კიდევ 5 იანვარს შემოტანილი წინადადება არ ვიყავი ვალდებული 6 იანვარს დამეფიქსირებინა ჩემი აზრი. ერთი კვირა მაინც უნდა ყოფილიყო აზრის გამოთქმის ვადა. სამი ადმინისტრატორი არაფერს შუაშია - ადმინისტრატორები უფროსები არ არიან. ისინი ისეთივე მომხმარებლები არიან როგორც სხვები. გთხოვ გაითვალისწინო არ ხარ უფროსი და შენს სიტყვას არ აქვს სხვაზე უფრო ძლიერი ხმა.--ცანგალა (გ) 17:18, 12 იანვარი 2011 (UTC)

საცდელი იმიტომ ჩაიწერა, რომ რამდენიმე სექცია კარგად არ მუშაობდა. თავს რომ არ გრძნობ რაიმეს ვალდებულად მაგიტომაა ცუდად საქმე. ადმინისტრატორები, რომ განსხვავებულები არ ვართ გეთანხმები, და მით უკეთესი გარდა სამი ადმინისტრატორისა სხვა მომხმარებლებმაც დააფიქსირეს თავისი აზრი და ერთი მომხმარებლის გულისთვის ნამდვილად კვირაობით ვერ გავწელავდით საქმეს. დათოს რომ არ დაეწერა რაც დაწერა შენ მაგას ვერ უნდა მიმხვდარიყავი? საერთოდ ძნელად რომ ეგუები ნებისმიერ ცვლილებას ეს გვერდიც გვიდასტურებს, რაც შეეხება შენს გამუქებულ სიტყვებს სიცილი აღარ შემიძლია იმდენი ვიცინე, უფროსი შენ გგონია თავი რადგან მოითხოვდი შენს მოსაზრებას დავლოდებოდით ტანაც ვალდებული არ ყოფილხარ დაგეფიქსირებინა შენი აზრი მაშინ როცა განხილვაა. ამაშიც მართალი ხარ, როცა განხილვა მთავრდება მაშინ იცი შხამის ფრქვევა. ესეც კარგადაა ცნობილი გიორგის გაადმინისტრატორების საქმიდანაც. ცანგალა გონების ხმას მიჰყევი, ემოციები ნუ გახრჩობს მეგობრულად გირჩევ. და კიდევ გამოწვევა ნუ იცი უაზრო კამათში. აქცენტი ნუ გაქვს ყოველთვის ჩემსკენ (მაინტერესებს ჯაბას პასუხი). მერწმუნე ეს შენი "აფორიზმებისადმი" ბოლო პასუხია. მეთოდები მოგიძველდა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:13, 14 იანვარი 2011 (UTC)

გეყოფათ რა! მომბეზრდა უკვე. უფრო მნიშვნელოვანი საქმეებიც გვაქვს ვიკიპედიელებს. — დავით ^{პასუხი} 10:25, 14 იანვარი 2011 (UTC)

დათო შენ გცემ პატივს და ამიტომ ჯაბას აღარ ვუპასუხებ.--ცანგალა (გ) 19:50, 15 იანვარი 2011 (UTC)

ორ დღეში ვღებულობთ გადაწყვეტილებებს?

მთავარი გვერდის დიზაინის შესახებ - ერთი კვირა მაინც არ უნდა ყოფილიყო განხილვისთვის. 5 იანვარს საკითხი დაისვა და უკვე 7 იანვარს საკითხი დახურულია. გთხოვთ ამიხსენით იქნებ ვცდები რამეში? ეს არის კოლეგიალობა? --ცანგალა (გ) 19:12, 7 იანვარი 2011 (UTC)

საინტერესო დუმილია.--ცანგალა (გ) 18:04, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ჯაბამ , რომ შეცვალა მთავარი გვერდის დიზაინი რეზიუმეში დაწერა საცდელი, ასე რომ ეს დიზაინი თუ არ მოგწონთ ზემოთ ვიმსჯელოთ--თეიმურაზი (გ) 18:07, 8 იანვარი 2011 (UTC)

მე დიზაინზე არ მაქვს საუბარი (ზემოთ სად? აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.). არამედ გადაწყვეტილების ორ დღეში მიღებაზე. სხვა მომხმარებლების აზრი საინტერესო არ იყო? ეს არის ვიკიპედიის დემოკრატია?--ცანგალა (გ) 18:14, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ცანგალა, ზემოთ განხილვის ნაწილია მხოლოდ დახურული (ის ნაწილი, რაც მთავარი გვერდის განახლებას ეხება, რაზეც ვიკიპედიელთა ერთსულოვნებაა). რაც შეეხება განახლებულის დიზაინს, ამაზე განხილვა არ დახურულა – #ბეტა დიზაინი – განხილვა გრძელდება, შენიშვნებს ვწერთ და ვასწოებთ.. — დავით ^{პასუხი} 18:20, 8 იანვარი 2011 (UTC)

მგონი ცანგალა გაესერის მიერ ორ დახურულ „განხილვას“ გულისხმობს. ცანგალა ამაში მართალია. :)) — Rastrelli F 18:38, 8 იანვარი 2011 (UTC)

კი, პრინციპში სამია :)) მაგრამ ეგ არაფერს ცვლის... განხილვა მაინც მიდის. — დავით ^{პასუხი} 18:39, 8 იანვარი 2011 (UTC)

დავიბენი. თუ განხილვა გრძელდება, მაშინ მთავარი გვერდი რატომ შეიცვალა?--ცანგალა (გ) 18:57, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ბეტა ვერსიაა. ანუ, საბოლოო არაა და საჯარო განხილვისთვისაა გამოტანილი მთავარ გვერდზე. სანამ ბეტაა ვიმსჯელებთ და პატარ–პატარა შესწორებებს შევიტანთ საბოლოოდ დამტკიცებამდე. — დავით ^{პასუხი} 19:00, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ყველაფერი გასაგებია ჩემთვის. ამისათვის ჯერ უნდა შეგექმნათ დროებითი მთავარი გვერდის ბეტა ვერსია და არ უნდა შეცვლილიყო. გადაწყვეტილება კი ორ დღეში კი არ უნდა ყოფილიყო არამედ ერთი კვირა მაინც, რადგან ყველა მომხმარებელი ყოველდღე არ შემოდის. ასე ნამდვილად არ ვარგა.--ცანგალა (გ) 20:58, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ვიზიარებ ცანგალას პოზიციას (მიუხედავად იმისა, რომ საკუთარი აზრი პირველმა მე დავაფიქსირე).— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:46, 9 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკითეკა

კოლეგებო, ვინმე სერიოზულად მუშაობს? თავისდროზე მე და სანდრო ვმუშაობდით, მაგრამ გარკვეული მიზეზების გამო ვეღარ ვახერხებდით. ღირს ჩვენი გააქტიურება, თუ არსებობს ადამიანი, ვისაც ეს საქმე აინტერესებს?--გიორგი 19:25, 7 იანვარი 2011 (UTC)

მაინტერესებს გიორგი 13-ს თუ აქვს სურვილი და თუ შესძლებს. შენ ვერაღ იაქტიურებ?--ცანგალა (გ) 20:11, 7 იანვარი 2011 (UTC)

მე და გიორგი ცოტა სხვა საქმით ვართ დაკავებულები, თორემ სხვა არაფერი (ვიკიმედია საქართველო, ერთარსი).--გიორგი 20:31, 7 იანვარი 2011 (UTC)

[1] თებერვლიდან მივაქცევ ყურადღებას. — დავით ^{პასუხი} 05:54, 8 იანვარი 2011 (UTC)

სანდრო და დათო ეხლაც მუშაობენ... — დავით ^{პასუხი} 05:55, 8 იანვარი 2011 (UTC)

გვაინტერესებს, გვაინტერესბ... :) ამდენი ვიმუშავეთ და ეს საქმე ბოლომდე უნდა მივიყვანოთ როგორმე. გიო, გააქტიურდი შენც. :) – BruTe (გ) 08:47, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკითეკა რა არის? --გოტა (მომწერე) 14:59, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიწყარო. — დავით ^{პასუხი} 15:07, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკი(ბიბლიო)თეკა. — დავით ^{პასუხი} 15:08, 8 იანვარი 2011 (UTC)

შობას გილოცავთ!

ყველას გილოცავთ ხორციელად შობას უფლისა ღმრთისა და მაცხოვრისა ჩუენისა იესუ ქრისტესი. ამ დღესასწაულის ძალა და მადლი გფარავდეთ თქვენ, თქვენს ოჯახებს და სრულიად საქართველოს. - Giorgi13

გაიხარე გიორგი მეც გილოცავ, ქრისტეშობის მადლი გფარავდეს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:11, 7 იანვარი 2011 (UTC)

მოგვიანებით მეც გილოცავთ ყველას! --მიხეილ (გ) 21:13, 7 იანვარი 2011 (UTC)

ვულოცავ ყველას დაგვიანებით. – BruTe (გ) 08:47, 8 იანვარი 2011 (UTC)

ლიცენზია

სურათს ლიცენზია როგორ შევუცვალო? ავტვირთე და დამავიწყდა მიწერა ეხლა ვერც ვშლი რომ თავიდან ავტვირთო და მივაწერო— წინა ხელმოუწერავი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Pesvi2dan (განხილვა • წვლილი) .

სურათის რედაქტირებაში უნდა შეხვიდე. მერე მარტივად გააგნებ გზას...— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:14, 11 იანვარი 2011 (UTC)

უცხოური ჯგუფების სახელწოდებები ჩვენთან

მოდი რა კარგად ჩავაყალიბოთ ჩვენი აზრი და ერთ საერთო გადაწყვეტილებამდე მივიდეთ. ჩემი აზრით არ უნდა გადმოვთარგმნოთ ქართულ ენაზე, რადგან ბევრი ჯგუფის სახელი ცუდად ითარგმნება, ან უბრალოდ ბევრი ვერსია არსებობს. პატარა კენჭისყრა რო გავაკეთოთ? თუ ადრე გაქვთ განხილული სადმე, ლინკი დამიდეთ --გოტა (მომწერე) 13:30, 11 იანვარი 2011 (UTC)

მე იგივე აზრზე ვრჩები... ორიგინალში ცოტა მოუხერხებელია სახმარად — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:41, 11 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიშეხვედრა 15 იანვარს - ყველას, ყველას

კოლეგებო, შეგახსენებთ, რომ 15 იანვარს, 15:00 საათზე, საქართველოს ეროვნულ სამეცნიერო ბიბლიოთეკაში.ვიკიპედიის ყველა მომხმარებელი დაპატიჟებულია. ასე რომ, ყველას გელოდებით :)--გიორგი 16:07, 11 იანვარი 2011 (UTC)

შეკრების დრო? გიო ჩვენ რის გაკეთება მოგვიწევს? ანუ მიხმარება არ დაჭირდებათ? — GIO---->>13 (გ) 16:41, 11 იანვარი 2011 (UTC)

3 საათზე :).--გიორგი 16:42, 11 იანვარი 2011 (UTC)

ანუ მიხმარებაც სამ საათზე? R. 07:00, 12 იანვარი 2011 (UTC)

სტუმრები კი, მაგრამ ჩვენ ხომ ცოტა ადრე უნდა მივიდეთ, ვიკიპედიელები? 2 საათით ადრე მაინც(?) — დავით ^{პასუხი} 07:19, 12 იანვარი 2011 (UTC)

მაგას ვგულისხმობდი მეც. არ ვიქნებით საჭირო? — GIO---->>13 (გ) 09:51, 12 იანვარი 2011 (UTC)

დათოს დავეთანხმები ჩვენ ცოტა ადრე უნდა მივიდეთ. ისენი ჩვენთვის ისედაც ამდენ რამეს აკეთებენ--დავით XXI 16:20, 12 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედიელებო, ხვალ 1. საათზე, ეროვნულ სამეცნიერო ბიბლიოთეკაში გველოდებიან. ასე რომ, გელოდებით ყველას! — დავით ^{პასუხი} 14:41, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ხალხო, ალბათ ჯობია, რომ წინასწარ შევიკრიბოთ სადმე სპორტის სასახლესთან და ერთად მივიდეთ, ხომ? — დავით ^{პასუხი} 16:59, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ან გმირთა მოედანთან, ან სადღაც უფრო ახლოს =) ბიბლიოტეკის მდებარეობა ბიბლიოტეკის ვებ-გვერდზე--თეიმურაზი (გ) 17:02, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ბიბლიოთეკაში ნამყოფი ვარ და ვიცი როგორც უნდა მივიდეთ. სპორტის სასახლე ყველაზე ახლოსაა. თანახმა ხართ, რომ შევიკრიბოთ სპორტის სასახლესთან? ვიღაც ჭაბუკის ძეგლთან? :) — დავით ^{პასუხი} 17:04, 14 იანვარი 2011 (UTC)

კი, ნამდვილად ჯობია.:) პირველ საათზე ყველანი ჭაბუკთან.:) – BruTe (გ) 17:06, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ოქეი 12:55 ფოთოლასთან ყველანი! --თეიმურაზი (გ) 17:08, 14 იანვარი 2011 (UTC)

რომ მიცნოთ, მე რვა-კილოიანი ყუთი მეჭირება ხელში. :D:D – BruTe (გ) 17:09, 14 იანვარი 2011 (UTC)

კარგი, შევეცდებით არ დავიკარგოთ ან უშენოდ არ წავიდეთ ---თეიმურაზი (გ) 17:11, 14 იანვარი 2011 (UTC)

რომელ კორპუსშია დაგეგმილი?— Rastrelli F 20:42, 14 იანვარი 2011 (UTC)

მემგონი პირველი კორპუსია. მთავარი რომელიც არის:)--დავით XXI 21:03, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ეროვნული სამეცნიერო ბიბლიოთეკა, მ. ალექსიძის ქუჩა, N1, კორპუსი 4.--გიორგი 05:21, 15 იანვარი 2011 (UTC)

Гугарк

რუსულ ვერსიაში ძალიან პრო სომხურადაა დაწერილი მგონი ეს სტატია ვისაც შეგიძლიათ იქნებ მიაახლოვოს სინამდვილესთან --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:19, 12 იანვარი 2011 (UTC)

ყველას გილოცავთ ახალ წელს

ყველას გილოცავთ ახალ წელს. ყოველივე საუკეთესოს გისურვებთ, წარმატებებს ვიკიპედიაში და პირად ცხოვრებაში. საუკეთესო სურვილებით --GIO---->>13 (გ) 20:53, 13 იანვარი 2011 (UTC)

მადლობა გიო, გილოცავთ ყველას ძველით ახალ წელს! --მიხეილ (გ) 21:42, 13 იანვარი 2011 (UTC)

დიდი მადლობა გიო მეც ყველას გლოცავთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:02, 14 იანვარი 2011 (UTC)

სიახლე ქართულ ვიკიპედიაში

პატივცემულო ვიკიპედიელნო, კოლეგებო, მინდა გაცნობოთ ქართული ვიკიპედიისათვის ერთი სიახლის შესახებ, რომელიც, დარწმუნებული ვარ, ყველას მოეწონება...

გუშინ მე და პაატა ვიყავით გამომცემლობა დიოგენეში. გამომცემლობა თანახმაა, ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელთა წასახალისებლად გამოაცხადოს კონკურსი ლიტერატურის თემაზე. კონკურსის ფარგლებში რედაქტორები შექმნიან სტატიებს ლიტერატურული ნაწარმოებების, მიმდინარეობების, ავტორებისა და ყველაფერი იმის შესახებ, რაც (მხატვრულ) ლიტერატურას უკავშირდება. კონკურსში გამარჯვებულები გამოვლინდებიან რამდენიმე ნომინაციაში და დაჯილდოვდებიან გამომცემლობა დიოგენეს მიერ დაწესებული სიმბოლური პრიზებით. კონკურსი დაიწყება ხვალიდან, 15 იანვრიდან და გაგრძელდება ერთი თვის განმავლობაში, 15 თებერვლამდე. მანამდე (დღესვე) შეიქმნება დამატებითი ინფორმაციის გვერდი, სადაც თავმოყრილი იქნება კონკურსის წესები და სტატიების კრიტერიუმები, ასევე ზუსტი ვადები. დიოგენეს წარმომადგენლები ხვალინდელ ჩვენს იუბილეზეც იქნებიან, ასე რომ, ვიკიპედიელები ერთადაც შევძლებთ დალაპარაკებას.

პაატას ვთხოვ, დაამატოს, რაც მე გამომრჩა. გმადლობთ, — დავით ^{პასუხი} 10:20, 14 იანვარი 2011 (UTC)

მადლობა ბიჭებო. კარგი სიახლეა ნამდვილად :). — GIO---->>13 (გ) 11:27, 14 იანვარი 2011 (UTC)

შეკითხვა პოლონეთის მთავრებზე

გამარჯობათ, პირველ რიგში შობა ახალ წელს გილოცავთ ყველას. მინდა შეგეკითხოთ რამდენად სწორი თარგმანია კრაკოვის მთავრის სახელი ანრი I და ანრი II როცა პოლონურად მათი სახელები შემდეგნაირია Henryk I Brodaty და Henryk II Pobożny ჰენრიკ I ანუ ჰენრი I წვერა და ჰენრიკ ანუ ჰენრი II ღვთსმოსავი. და თუ არა სწორია ხომ არ გაგვესწორებინა ასევე აქ რამოდენიმე არასწორი თარგმანი შევნიშნე და გამოტოვებულია მთავარი Bolesław V Rogatka ბოლესლავ V მელოტი, ხოლო ბოლესლავ VI მორცხვი არასწორად ნახსენებია V-ად. ასევე მეფეების სახელები ძირითადად მოხსენიებულია მაგალითად როგორც ზევით - ანრი II, მისი წოდების "ღვთისმოსავის" გარეშე. ხოლო ბოლესლავ I მამაცი - წოდებასთან ერთად. ხომ არ შემოგეღოთ წესი თუ როგორ ჩავწეროთ მეფეებისა და სხვების სახელები (სხვა ვიკიპედიებში სახელებს წოდებებთან ერთად წერენ მგონი). ეგებ წესები უკვე არის და მე არ ვარ საქმის ყურში მაშინ ბოდიში.... მადლობთ!!! --Ninoshvili 19:51, 14 იანვარი 2011 (UTC)

ბოლო საკითხთან დაკავშირებით ვფიქრობ, რომ უმჯობესი იქნება წოდების მაგივრად მეფეს მიეწეროს ქვეყნის სახელწოდება ფრჩხილებში (ბოლესლავ I (პოლონეთი)) მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუკი მისი სხვა მოსახელეც არსებობს. თუ ასე არაა დარჩეს მხოლოდ სახელი და რიგითი ნომერი (ბოლესლავ I). — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:33, 16 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედია მაგდებს თავისით

ჩემ ანგარიშში რო შემოვდივარ, დაჟე ვიკიპედიის ფანაჯარას არ ვრთავ, უბრალოდ სხვადასხვა გვერდზე რო გადავდივარ, მაგდებს ჩემი ანგარიშიდან. :| რატო? კომპიუტერის ბრალი არამგონია იყოს. --გოტა (მომწერე) 17:47, 15 იანვარი 2011 (UTC)

უარესიც - ჩვეულებრივ რეჟიმში შემოვდივარ, შემოდის ჩემი ანგარიშით და მერე მაინც მიწერს, რომ logout მაქვს გაკეთებული. უსაფრთხო რეჟიმით შესვლისას კი შემოვყავარ. რა უბედურებაა? --Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:42, 15 იანვარი 2011 (UTC)

რომელი ბრაუზერით შემოდიხართ? მე ოპერათი ჩვეულებრივად შემოვდივარ და არსად არ მაგდებს--დავით XXI 19:58, 15 იანვარი 2011 (UTC)

მელაკუდა. --Floydgeo ^{განხილვა}_{[[სპ--გოტა (მომწერე) 08:43, 18 იანვარი 2011 (UTC)ეციალური:Contributions/Floydgeo|წვლილი]]} 20:03, 15 იანვარი 2011 (UTC)

ალბათ ბრაუზერის ბრალია--დავით XXI 20:05, 15 იანვარი 2011 (UTC)

მე Google Chrome-ით შემოვდივარ და ანალოგიური პრობლემა მქონდა გუშინწინ. მხოლოდ Internet explorer-ით შემოვდიოდი, მეორე დღეს თავისით გასწორდა --მიხეილ (გ) 20:47, 15 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემთან არ გასწორებულა. კვლავ უსაფრთხო რეჟიმით ვარ შემოსული. ახლა ვცადე firefox-ის უფრო ძველი ვერსიით შემოსვლა და იქაც იგივე პრობლემაა. — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:20, 16 იანვარი 2011 (UTC)

ჩემთან მხოლოდ შემოსვლისას იყო პრობლემები (ოპერა): როგორც წესი, ოპერა ავტომატურად შემოდის ხოლმე ჩემი ანგარიშით, ამ წინა დღეებში კი ავტორიზაციის გავლა მომთხოვა... მაგრამ რომ გავიარე, პრობლემები აღარ შემქმნია.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:12, 16 იანვარი 2011 (UTC)

მე ჩვეულებრივი Google Chrome-ით ვერ შემოცდიოდი, მაგრამ ინკოგნიტო რეჟიმით პრობლემა არ იყო. ეხლა გასწორდა იქაც.--Tornike 08:55, 16 იანვარი 2011 (UTC)

Kein Problem - მელაკუდა. — დავით ^{პასუხი} 09:07, 16 იანვარი 2011 (UTC)

რისი წაშლაც შეიძლებოდა, წავშალე - ქეში, დროებითი ფაილები და ა.შ. შევყავარ, მაგრამ როგორც კი, ვთქვათ, მთავარ გვერდზე გადავდივარ, ეგრევე მაგდებს.— Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:08, 16 იანვარი 2011 (UTC)

უკვე ნევროზი დამმართა რა :| --გოტა (მომწერე) 17:17, 17 იანვარი 2011 (UTC)

გადმოდით ოპერაზე მერე. მაგაზე ადვილი რა არის. რამდენი ხანია, არანაირი პრობლემა არ მქონია ამ საკითხთან დაკავშირებით.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:30, 17 იანვარი 2011 (UTC)

windows გადავაყენე :| მარა არ უშველა. უეჭველი საიტის ბრალია. შეუძლებელია ესე მუშაობა. ყოველწუთას მაგდებს :| --გოტა (მომწერე) 08:43, 18 იანვარი 2011 (UTC)

ეგრე აკეთებდა ჩემთან 2 კვირა, ოპერა მქონდა, ამიტომ საერთოდ ვერ ვმუშაობდი. შემდეგ Mozilla Firefox-ი ვცადე და ყველაფერი გამოსწორდა. :) — GIO---->>13 (გ) 09:06, 18 იანვარი 2011 (UTC)

უპს. ახლა გამახსენდა, ოპერათი მეც მქონდა მსგავსი პრობლემა, თუმცა დიდი ხნის წინ. სწორედ მაგიტომ ვიყენებ მოზილას. — დავით ^{პასუხი} 09:14, 18 იანვარი 2011 (UTC)

ხალხო არ შეიძლება ერთხელ და სამუდამოდ გავარკვიოთ ეს რისი ბრალია? როდამდე შეიძლება ასე გაგრძელდეს, გუშინ და დღეს დამტანჯა, მაშინვე მაგდებს თავისით. როგორღაც კი შემოვდივარ ხანდახან. და კიდევ, სტატიებიც აღარ მეთვლება დაწერილთა სიაში, მოკლედ რაღაც პრობლემებია ვიკიში. --მიხეილ (გ) 16:23, 19 იანვარი 2011 (UTC)

მე ეს პრობლემა იმით გადავწყვიტე, რომ ყველაფერი წავშალე, რაც შეიძლებოდა (დამახსოვრებული პაროლებიც). ანუ 0-დან დავაწყებინე ბრაუზერს (ფავორიტების გარდა). როგორც იქნა, შემეშვა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:25, 19 იანვარი 2011 (UTC)

მეც იგივე პრობლემა გამიჩნდა. :) – BruTe (გ) 11:08, 20 იანვარი 2011 (UTC)

როგორ მოვაგვაროთ ეს პრობლემა? როგორც ჩანს ვიკიპედიის ბრალია. :|--გოტა (მომწერე) 18:32, 20 იანვარი 2011 (UTC)

ვა მიჩქუ :( მა ვა მიღუ თენა პრობლემა :|... ისე, რატომღაც მგონია, რომ ბრაუზერების ბრალია და დამთხვევაა (?)... მაგრამ ეჭვებში ვარ... ჩემთან არაა არანაირი პრობლემა ამ წუთში და იმიტომ... — დავით ^{პასუხი} 18:38, 20 იანვარი 2011 (UTC)

არა, ბრაუზერის არა. 4-5 ნაირი ბრაუზერით ვცადე. ყველაფერი წავშალე მარა არ გასწორდა. ბოლსო ვინდოუსიც გადავაყენე და მაინც არ გასწორდა და მაინც ბრაუზერს აბრალებ? არამგონია... --გოტა (მომწერე) 19:11, 20 იანვარი 2011 (UTC)

TGabunia

კარგად მოგეხსენებათ ამ მომხმარებლის შესახებ. უბრალოდ ვკითხულობ რა ვქნათ? როგორც ხედავთ ის კვლავ აგრძელებს ვანდალიზმს.— ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:03, 16 იანვარი 2011 (UTC)

რა უნდა უქნა ადამიანს, რომელიც ვერ ხვდება, რომ დასჯილია მიუღებელი ქმედებების გამო? პერმანენტულად დაუბლოკო ყველა გზა - როგორც IP, ასევე მომხმარებლის სახელები. და არავითარი მეორე და მესამე და მეათე შანსი და შებრალება. ის, რომ არანაირი სასჯელი არ ადარდებს, გამოიხატება თუნდაც იმაში, რომ ახალ მომხმარებელს არეგისტრირებს. --Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:21, 16 იანვარი 2011 (UTC)

ამ შემთხვევაში 101%-ით ვეთანხმები Floydgeo-ს. რომ აღარაფერი ვთქვათ ედგარ ალან პოზე, მაგისი ეს ცვლილებაც მეტყველებს, რომ თანამშრომლობა არ უნდა და გადაწყვეტილებებს ერთპიროვნულად ღებულობს კვლავ პრინციპით "მე რაც გამიგია".— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:13, 16 იანვარი 2011 (UTC)

ადამიანებო, რა ხდება, გავჩუმდით? ამ მომხმარებელმა სადამდე უნდა იმოქმედოს ასე თვითნებურად? ვერ ხედავთ, რომ არ შველის გაფრთხილებები და ანგარიშის რაღაც ვადით დაბლოკვა? ხომ აშკარაა, რომ უნდა დაიბლოკოს სამუდამოდ - როგორც მომხმარებლის სახელი, ასევე IP? — Floydgeo ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:26, 17 იანვარი 2011 (UTC)

Mingrelian თუ Megrelian

პირველ რიგში, მაპატიეთ თუ არასწორ ადგილზე ვწერ ამ ყველაფერს. ვიკიპედიის ხშირი მკითხველი ვარ, მაგრამ ჩასწორებისთვის საკმარისი HTML ცოდნა არ მაქვს.

ახლა ჩემ წინადადებას რაც შეეხება. თემა მეგრელებზე, რომელიც ინგლისურ ენაზეა, წესით რომელიმე ქართველს უნდა გაეკეთებინა. მოკლედ არ აქვს მნიშვნელობა. მაინტერესებს ინგლისურში რატომ დამკვირდდა რუსული ტერმინი M i n grelian და არა ქართული Megrelians ან და საერთოდაც რატომაც არა თვითონ Margaluri.

ინგლისურში, საიდან მოვიდა ეს ასოები/ბგერები 'i' და 'n' ? როდესაც არც ქართულ და მითუმეტეს არც მეგრულ დასახელებაში არ გვხვდება ეს ასოები.

არვიცი აქ დაწერილზე თუ ვინმე გამომეხმაურება(ან საერთოდაც თუ არის შესაძლებელი ეს) მაგრამ გთხოვთ თვითონ რედაქტორებმა განიხილოთ ჩემი წინადადება. და იქნებ რამენაირად მოხდეს ამ "მავნებლობის" აღმოფხვრა. იქნებ თვითონ იმ ხალხმა, რომელიც მეგრულ ვიკიპედიას ჰქმნის, ორგანიზებულად იზრუნოს ამ საქმეზე?

უღრმესი მადლობა თქვენ, ვიკიპედიას რედაქტორებო, რომ ასეთ დიდ საქმეს უსასყიდლოდ აკეთებთ, რომელსაც #1 ენციკლოპედიაში საქართველოს წარმოჩინება ჰქვია.

Ambako ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:32, 16 იანვარი 2011 (UTC)

მოგესალმებით! არ ვიცი რამდენად კომპეტენტური გახლავართ ამ საკითში, მაგრამ შევეცდები გიპასუხოთ. როგორ და რა გზით დამკვიდრდა ეს ტერმინი ვერ გეტყვით, ამის შესახებ ალბათ ენათმეცნიერებს უნდა მიმართოთ, მაგრამ ფაქტია, რომ ჩვენ უკვე დამკვიდრებულ ტერმინს ამ ენაში (ინგლისურში) ვერ შევცვლით და ახალს ვერ დავამკვიდრებთ. ამგვარი არაერთი მაგალითი გვაქვს თვით ქართულ ენაშიც, როდესაც ამა თუ იმ სახელს (იქნება ეს გეოგრაფიული ობიექტი, ხალხი და ა.შ) ჩვენში სხვა სახელი ჰქვია და არა ის, რაც მათს მშობლიურ ენაში. რაც შეეხება იმას თუ „რატომაც არა თვითონ Margaluri“, პირადად მე, ეს ცოტა ალოგიკური მეჩვენება, მაშინ კითხვას შემოგიტრიალებთ, რატომაც არა ყველა ენაში „ქართული"? ან ეს იგივე იქნებოდა ჩვენ ვიხმაროთ „English" და ა. შ. კარგია რომ შეეხეთ მეგრულ ვიკიპედიას, მე როგორც ვიცი, მასზე მუშაობა შეჩერებულია. დიდი მადლობა ნდობისთვის და იმისთვის, რომ ჩვენი აქტიური მკითხველი ბრძანდებით! --მიხეილ (გ) 23:04, 16 იანვარი 2011 (UTC)

მადლობა გამოხმაურებისთვის,

Margaluri-ს, არც მე ვემხრობი. ეს თვალსაჩინოებისთვის დავწერე, რათა აღმენიშნა, რომ თვითონ მეგრულშიც არ არის 'i' და 'n'.

ის, რომ ამა თუ იმ ობიექტს ჩვენში სხვა დასახელება აქვს, ჩემი აზრით გამოიწვია იმან, რომ ამ ობიექტს დიდი ხნის წინად გაუჩნდა "სახეცვლილი" დასახელება ჩვენ ენაში (მაგ: ალბათ ყველა ენაზე მტკვარი არის Kura, რადგან თვითონ თურქულადა Kura-ა). დიდი ხნის წინ გაჩენილი დასახელების მიზეზია, რომ მე ვარ ქართველი, გურჯი, გრუზინი, ჯორჯიელიც და ა.შ., და თუ ეს ობიექტი "ახალია" მისი საკუთარი სახელი, რა თქმა უნდა იქიდან უნდა წამოვიდეს საიდანაც ეს ობიექტია "წარმოშობით".

ასეთი "ახალი" ობიექტი/სახელი უცხოელებისთვის, მგონია მე "მეგრული ენა" . Mingrelian უფრო დამახინჯებასავით ჩანს, როცა თვითონ რუსულადაც ეს არის Мегрельский, მაგრამ ხანდახანაც мингрельский.

ჩემი თავი 100% მართლად არ მიმაჩნია, რადგან შესაბამისი კომპეტენცია არ მაქვს. მაგრამ თუ ვინმე მცოდნე დაადასტურებდა ჩემ ნათქვამს(შეიძლება თქვენ ვიკის რედაქტორებს გქონდეთ ასეთი შეხვედრა, ამ დარგში კომპეტენტურ პირთან),

უბრალოდ შეიძლებოდა ეს ციტატა "Mingrelian, or Megrelian (მარგალური ნინა, margaluri nina; Georgian: მეგრული ენა, megruli ena), " ამ ბმულიდან http://en.wikipedia.org/wiki/Mingrelian_language შეცვლილიყო ამით "Megrelian, or Mingrelian, (მარგალური ნინა, margaluri nina; Georgian: მეგრული ენა, megruli ena)," ასევე თვითონ ბმულის დასახელებაშიც.

ანუ ჩემი აზრით კარგი იქნებოდა აქ მაინც თუ მივანიჭებდით უპირატესობას ტერმინს "Megrelian", რომელმაც შესაძლოა დროთა განმავლობაში დამიკვიდროს თავი.

ეს ყველაფერი რა თქმა უნდა, თუ ჩემი მოსაზრება დადასტურდება ვინმე კომპეტენტურის მიერ.

Mingrelian - ინგლისურ ენოვან ვიკიპედიაში და არა მარტო (სამეცნიერო ლიტერატურაშიც) დამკვიდრებულია რა თქმა უნდა რუსულის გავლენით, იმდენად რამდენადაც რუსული ლიტერატურა არაქართველებისთვის უფრო ხელმისაწვდომი და ხშირ შემთხვევაში ერთადერთი წყაროც იყო და არის საქართვლოს შესახებ. ეგ უკვე დამკვიდრებული ტერმინია და მაგის შეცვლა ძალიან ძნელი იქნება თუნდაც იმიტომ რომ ვერაფრით დაუსაბუთებ უცხოელს რატომ უნდა იყოს Megrelian და არა Mingrelian. თუმცა მე ქართული ვარიანტი უფრო მომწონს ვიდრე მისი გადარუსულებული ვარიანტი. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:32, 17 იანვარი 2011 (UTC)

პაატა, დათო გიორგიძე ვარ :)

მეცნიერი წესით "პირველ წყაროთი" უნდა იყოს დაინტერესებული. თუ მეცნიერს ინტერესი გაუჩნდება, რატომ Megrelian და არა Mingrelian, დასაბუთება მარტივად შეიძლება, ელემენტარულად სიტყვის დამარცვლით და ქართული ასოების ლათინური შესატყვისების გამოყენებით, სადაც არ გხვდება "i" და "n".

ჯერ მინდა ვთქვა, რომ ქართველ ვიკიპედიელებს არ გვეხება ეს, როგორც ვიკიპედიელებს, მაგრამ როგორც ქართველებს – კი :). რა თქმა უნდა, უნდა იყოს Megrelian. ინგლისური სტატიის შესავალშივე ორივე სახელის აღნიშვნა იმაზე მიუთითებს, რომ ორივე სწორია ინგლისურ ენაში. ამგვარი შემთხვევა იყო გერმანულ ვიკიპედიაში, როდესაც სტატიას Suchumi შეუცვალეს სახელი და დაარქვეს Sochumi (დღესაც ასეა). ერთადერთი არგუმენტი ის იყო, რომ ქართულად სოხუმია და არა სუხუმი. გერმანელები დააკმაყოფილა ამ არგუმენტმა, მიუხედავად იმისა, რომ გერმანულ სამეცნიერო ლიტერატურაში სუხუმია დამკვიდრებული. ინგლისურში, ამ შემთხვევაში უფრო მარტივადაა საქმე – როგორც ჩანს ორივე დასახელება (მინგრ.. და მეგრ...) ინგლისურ ლიტერატურაში გამოიყენება, მეტნაკლებად. შესაბამისად, თუკი ქართველი ვიკიპედიელები შევუტევთ ინგლისურს, არა მგონია უშედეგოდ ჩაიაროს ;) (თუმცა, ინგლისურის მცოდნეებმა). — დავით ^{პასუხი} 16:29, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ადმინისტრატორის არჩევნები

მიმდინარეიობს ორი ადმინისტრატორის არჩევნები. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრები.--გიორგი 08:21, 17 იანვარი 2011 (UTC)

• [2]
• [3].

--გიორგი 08:21, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ჰო, კიდევ. შეგახსენებთ, რომ ყველა არჩევნები დამოუკიდებლად მიმდინარეობს - ანუ ხმის მიცემა რამდენი კანდიდატისთვისაც გნებავთ, იმდენს მისცემთ. ეს ისე, უთანხმოებების თავიდან ასარიდებლად.--გიორგი 08:27, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ამჟამად ქართულ ვიკიპედიაში არსებობს „8 აქტიური“ ადმინისტრატორი. აქტიური მომხმარებლები მინიმუმია - აქედან გამომდინარე რამდენად საჭიროა ახალი ადმინისტრატორის არჩევნები.? ცანგალა (გ) 12:30, 17 იანვარი 2011 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული მოსაზრების გამო ხმა მივეცი ახალ ადმინისტრატორებს მგონია, რომ მართლაც ცოტა ნაადრევი იყო ახალ ადმინისტრატორების არჩევაზე ფიქრი, ცანგალას ვეთანხმები ამ შემთხვევაში: ბოლოსდაბოლოს ადმინისტრატორების რიცხვმა ხომ არ უნდა გადააჭარბოს აქტიურ მომხმარებელთა რიცხვს? ქართული ვიკიპედია საკმაოდ პატარაა მრავალრიცხოვანი ადმინისტრატორებისათვის, დღის განმავლობაში არ ფიქსირდება იმდენი ცვლილება, რომ 8 თუნდაც 5-მა ადმინისტრატორმა ეს ვერ გააკონტროლოს, პლუს ამას ზოგიერთ ადმინზე უკეთესად მომხმარებელი მუშაობს. ასეთებს შორის გამოვარჩევდი Mikheil88-ს და Floydgeo-ს. მიჩნდება ბუნებრივი კითხვა რატომ ორივე გიორგი და არა ეს მომხმარებლები?

(პ. ს. ორივე გიორგის ვთხოვ ეს ჩემი კომენტარი სწორად გაიგონ, მე მათ წვლილს, მონდომებას, აქტიურობას ვაფასებ და კვლავაც დავაფასებ, გიორგი13-ს საბედნიეროდ პირადადაც ვიცნობ და ვაფასებ ასევე, მაგრამ ეს სხვა საკითხია). — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:31, 19 იანვარი 2011 (UTC)

ხოდა წაოაყენეთ. ამის აკრძალვა არსად არ არის. ხოლო ყველა აქტიური მომხმარებელი უნდა გახდეს პროექტის ადმინისტრატორი. ადმინისტრატორობა ერთგვარი წახალისებაა, ქართულ ვიკიპედიაში კი ამას როგორც ზებუნებრივ რამეს უყურებენ, რაც ყოვლად არასწორია.--გიორგი 06:37, 19 იანვარი 2011 (UTC)

მე მგონი გასაგებად წერია აქ ყველაფერი. ზებუნებრივი რამ ეს შენ გგონია. კარგად გვახსოვს შენი გაადმინებისადმი თავგადაკლული ბრძოლა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:41, 19 იანვარი 2011 (UTC)

ეხლა კი ვხვდები რომ ცანგალა აბსოლუტურად მართალი იყო თქვენთანმიმართებაში.--გიორგი 07:00, 19 იანვარი 2011 (UTC)

ეხლა კი ვხვდები რომ ალსანდრო აბსოლუტურად მართალი იყო თქვენთან მიმართებაში. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:23, 19 იანვარი 2011 (UTC)

კამათისთვის არ დამიფიქსირებია ჩემი აზრი. ნამდვილად ადმინისტრატორთა რიცხვი უფრო მეტია ვიდრე აქტიური მომხმარებლები. მე ჩემი ხმა დავაფიქსირე ნეიტრალურზე და არა წინააღმდეგზე რადგან მომავალში ორივე გიორგის კანდიდატურა გასათვალისწინებელია. უბრალოდ ამ ეტაპზე ვთვლი, რომ ნაადრევია. --ცანგალა (გ) 19:44, 19 იანვარი 2011 (UTC)

Давид III Куропалат

ამ სტატიაში ამტკიცებენ რომ დავით კურაპალატი იყო სომეხი (ლიტერატურაც კი აქვთ მყვანილი!), იქნებ რამე დავუპირისპიროთ ? — წინა ხელმოუწერავი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა პაატა შ (განხილვა • წვლილი) 12:27, 17 იანვარი 2011 (UTC).

რა მდგომარეობაა ინგლისურ სტატიაში, რომელიც "კარგ სტატიადაა" მიჩნეული? იქაც თუ სომხადაა მიჩნეული, ცუდია, თუ ქართველადაა მიჩნეული – მაშინ ინგლისური სტატიის წყაროები გამოვიყენოთ. — დავით ^{პასუხი} 12:46, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ინგლისურში ნათქვამია რომ ის იყო ბაგრატიონთა სამეფო გვარის წარმომავალი, მაგრამ არანაირი წყარო არაა მოყვანილი, კონკრეტულად მის წარმომავლობაზე, რუსულზე კი კონკრეტულად უწერიათ რომ ის სომეხი იყო და რაღაც წიგნის (კაცმა არ იცის რამდენად სანდო) გვერდი აქვთ მითითბული. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:50, 17 იანვარი 2011 (UTC)

მოითხოვეთ ციტატა წიგნიდან.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:22, 17 იანვარი 2011 (UTC)

მიუწერეთ, რომ ეს აზრი არ არის გაზიარებული საყოველთაოდ.--Zolokin ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედია 10 წლისაა

ვიკიპედია 10 წლისაა ეს დღეს აღმოვაჩინე ინტერნეტში--დავით XXI 14:18, 17 იანვარი 2011 (UTC)

და ეს რომელი იყო? — GIO---->>13 (გ) 14:29, 17 იანვარი 2011 (UTC)

სტატიაც საინტერესო დაუწერია :)) მადლობა. — დავით ^{პასუხი} 14:30, 17 იანვარი 2011 (UTC)

სასიამოვნოა ;)--გიორგი 14:33, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ეს ის იქნება ახალგაზრდა ბიჭი რომ იყო, რომ თქვა ჩემი საიტი მაქვსო და ბოლოს სურათიც რომ გადაგვიღო--დავით XXI 14:43, 17 იანვარი 2011 (UTC)

სასიამოვნო და საინტერესოდ დაწერილია, მაგრამ თავად შეხვედრაზე არავითარ ინფოს არ იძლევა. მაგით მხოლოდ ის გავიგე, რომ ეს ადამიანი 2 საათის დაგვიანებით მოვიდა შეხვედრაზე, ხალხი გაიცნო და კიდევ რაღაც პროექტზე რომ მუშაობს — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:47, 17 იანვარი 2011 (UTC)

თუმცა, დასაფასებელია, რომ გვაფასებს :). სწორედ ამიტომ ვუთხარი მადლობა :) — დავით ^{პასუხი} 14:50, 17 იანვარი 2011 (UTC)

რათქმაუნდა დასაფასებელია მე იმედი მაქვს, რომ სადმე ვინმე დაწერს შეხვედრის შესახებ ცოტა უფრო ვრცლად.— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:59, 17 იანვარი 2011 (UTC)

„

ასევე გათვლილი იყო საზღვარგარეთ სხვადასხვა ქვეყნებთან ჩართვა, თუმცა ამ ყველაფერს Skype-ის პრობლემებმა შეუშალა ხელი.. :(

“

ხა ხა ხა--თეიმურაზი (გ) 18:47, 17 იანვარი 2011 (UTC)

თემურ, ეს ბოროტი სიცილი იყო? R. 19:35, 19 იანვარი 2011 (UTC)

თავის მოჭრა

• [4].
• [5]--გიორგი 17:41, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ორ ადგილას დაება ენა — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:49, 17 იანვარი 2011 (UTC)

მათ შორის მეტი ქალის და განვითარებადი ქვეყნების მეტი წარმომადგენლის.... რა უბედურებაა... ნეტა რისი თქმა უნდოდა --გოტა (მომწერე) 17:50, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ჰმ. ეგ ენის დაბმა და ქალის გამოჩენა ბევრი არაფერი. მთავარი ისაა, რომ ქართველი ვიკიპედიელები არც კი გვახსენა... — დავით ^{პასუხი} 18:17, 17 იანვარი 2011 (UTC)

ამიტომაც ვამბობ, თავის მოჭრა-თქო :)--გიორგი 18:18, 17 იანვარი 2011 (UTC)

მართლა გულდასაწყვეტია, რომ არ გვახსენეს, მაგრამ თავის მოჭრად სულაც არ ვთვლი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:32, 19 იანვარი 2011 (UTC)

ცუდია, რომ 1TV-მ არ მოიკითხა ქართული ვიკიპედია სიუჟეტისთვის, მაგრამ ჩვენგან პირველ არხს ვინმემ აცნობა? — Rastrelli F 08:49, 19 იანვარი 2011 (UTC)

არა მგონია. საერთოდ შეხვედრას ორგანიზება აკლდა. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:56, 19 იანვარი 2011 (UTC)

პირველი არხი მე შემეძლო მომეყვანა, მაგრამ არავინ აღარ შემეხმიანა, ანუ ჩვენი მხრიდან, ღონისძიების ორგანიზატორები, რადგან როგორც აქ თქვეს, თვითონ ბიბლიოთეკას უნდა ეცნობებინა ტელევიზიებისთვის. --მიხეილ (გ) 19:38, 19 იანვარი 2011 (UTC)

თაგუნა თუ მაუსი?

რომელია სწორი თაგუნა თუ მაუსი?--Lukakhim ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:54, 19 იანვარი 2011 (UTC)

მგონი საერთოდაც თაგვი. R. 11:05, 19 იანვარი 2011 (UTC)

სად ვიყენებთ, გააჩნია. რომელ სტატიაზეა საუბარი? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:16, 19 იანვარი 2011 (UTC)

19 იანვარი ამ დღეს–--Lukakhim ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:28, 19 იანვარი 2011 (UTC)

ქართული როდოვიდი

მოგესალმებით. ამოქმედდა როდოვიდის ქართული პროექტი. მართალი სულ რამდენიმე დღე არსებობს და სულ მთლად კომფორტული არ არის მასში მუშაობა, მაგრამ განაელოგიური ხის შექმნა ძალიან ადვილი. იმედია ინტერნეტის ქართულენოვანი მომხმარებელი მას მალე გაიცნობს და მოეწონება! გელით როდოვიდში ქართული როდოვიდი> მთავარი გვერდი--თეიმურაზი (გ) 19:10, 21 იანვარი 2011 (UTC)

გადავხედე, მშვენიერი პროექტია. წარმატებას ვუსურვებ :). ერთი მაინტერესებს – ეს ვიკიმედიის დობილია თუ ცალკე რამეა? — დავით ^{პასუხი} 08:12, 22 იანვარი 2011 (UTC)

მეც ეგ კითხვა გამიჩნდა, ძალიან გავს ვიკის :)— გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:18, 22 იანვარი 2011 (UTC)

ცალკე პროექტიაო, ყურში მითხრა გიორგიმ (გაეზერმა) — გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:29, 22 იანვარი 2011 (UTC)

ცალკე პროექტია, მაგრამ მედიავიკის ძრავზე მუშაობს. თუმცა ადვილად შეიძლება მისი დაკავშირება ვიკიპედიას, ეს პრაქტიკა უსულ ვიკიპედიაში საკმაოდ წარმატებულია =)--თეიმურაზი (გ) 08:38, 22 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედია გაზეთ „ნავიგატორში“

ვიკიპედიელნო, მინდა გაცნობოთ ერთი პატარა სიახლე. გაზეთ ნავიგატორის მომავალ გამოცემაში დაიბეჭდება სტატია ვიკიპედიისა და ვიკიმედია საქართველოს შესახებ. გაზეთის ჟურნალისტს სურდა შეხვედრა ვიკიმედიის მომავალ დამფუძნებლებთან (მე, ბრუტე, დათო1010), რათა ამ კონკრეტულად ორგანიზაციის შესახებ დაეწერა სტატია. შევხვდით მე, ბრუტე და გიორგი (Gaeser), დათო სამწუხაროდ ვერ მოვიდა. საუბარი ისე წარიმართა, რომ სტატიაში ორგანიზაციის გარდა ალბათ ლაპარაკი იქნება ვიკიპედიაზე და მის დობილ პროექტებზეც. ვფიქრობ, კარგია — საზოგადოება თანდათან ინტერესდება ვიკიპედიით. — დავით ^{პასუხი} 08:22, 22 იანვარი 2011 (UTC)

P. S. დიდი მადლობა გაზეთ „ნავიგატორს“. — დავით ^{პასუხი} 08:26, 22 იანვარი 2011 (UTC)

ვაახ, ასეთი გაზეთი თუ არსებობდა ახლა გავიგე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:01, 22 იანვარი 2011 (UTC)

ჯაბა, ნამდვილად არსებობს და საკმაოდ წარმატებულიცაა, მადლობა მართლა --მიხეილ (გ) 16:02, 22 იანვარი 2011 (UTC)

საკმაოდ ბევრი კითხვა დამიგროვდა ამ ბოლო ხანებში და ბევრი ეჭვიც. ჰმმ... — GIO---->>13 (გ) 19:21, 23 იანვარი 2011 (UTC)

მისასალმებელია ეს ფაქტი. Giorgi13 - კითხვები და ეჭვების შესახებ ახალი თემა გახსენი. ამ ქვეთავში ნუ გააგრძელებს. მადლობა.--ცანგალა (გ) 19:26, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ქართულ ვიკიპედიას სტატიები სჭირდება?! როგორც ჩანს, არა.

მე, მართალი გითხრათ, უკვე მომბეზრდა ეს კამათი ბოტთან დაკავშირებით. ეგებ ვინმემ ამიხსნას, გვჭირდება თუ არა სტატიები? ამ ბოლო დროს ისეთი გრძნობა მიჩნდება, რომ არა. ალბათ მთელმა ვიკიპედიამ იცის, რომ უკვე 8 თვე მიდის მზადება იაპონიის დასახლებების ქართულ ვიკიპედიაში ჩაწერასთან დაკავშირებით. ვინმე ამიხსნის, რა ხდება? არ გვინდა სტატიები?! --გიორგი 15:53, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ქართულ ვიკიპედიას სტატიები სჭირდება?!როგორც ჩანს, არა. კითხვაც დაგისვამს და პასუხიც გაგიცია, განხილვა კიდევ საჭიროა? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:58, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ესე იგი არ გვინდა სტატიები? მართლაც, საოცარია. --გიორგი 16:00, 23 იანვარი 2011 (UTC)

რა საინტერესოა, ჩემი კომენტარიდან ეგ დაასკვენი? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:02, 23 იანვარი 2011 (UTC)

მართლაი გითხრათ, კი.--გიორგი 16:05, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ნუ ეგ შენი პრობლემაა რას გაიგებ და რას ვერ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:08, 23 იანვარი 2011 (UTC)

მართალია.--გიორგი 16:09, 23 იანვარი 2011 (UTC)

უფრო ნათლად შეიძლება? რა სტატიებზეა საუბარი? ბოტმა უნდა შექმნას? — დავით ^{პასუხი} 16:02, 23 იანვარი 2011 (UTC)

კი, ბოტმა უკვე შექმნა {{აომორი}} აომორის პრეფექტურის დასახლებებზე სტატიები. ასეთივე სტატიების შექმნა შეიძლება იაპონიის ყველა პრეფექტურაზე, მაგრამ რატომღაც ხელის შეწყობის ნაცვლად, ხელის შეშლაა მარტო. ამიტომაც ვკითხულობ - გვჭირდება სტატიები? თუ კი, მემგონი ხელი არ უნდა მეშლებოდეს მათ შექმნაში.--გიორგი 16:08, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ამ განხილვის ერთადერთი და მთავარი თემა არის გაგრძელდეს თუ არა იაპონიის დასახლებებზე სტატიების წერა. ან იქნებ ვინმემ იცის, ვიკიპედიის რომელი წესი ირღვევა ამ სტატიების შექმნით? ან რა ზარალს აყენებს სტატიების წერა ენციკლოპედიას?--გიორგი 16:14, 23 იანვარი 2011 (UTC)

განხილვა შეგნებულად მიგყავს სხვა რელსებზე. მომხმარებელს ვთხოვ შეიხედოს ამ მომხმარებლის მეორე ანგარიშის განხილვაში, რის გამოც ეს განხილვა დაიწყო და სადაც საუბარია არა სტატიებზე, არამედ იმაზე რომ ეს ბოტი „ფარგლებს გადამცდარია“ (ისლანდის ციტატა). --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:19, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ვინ დაადგინა ეს ფარგლები? სად არის შესაბამისი წესი? --გიორგი 16:19, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ვიკიპედიას სტატიები სჭირდება. აი ისმის კითხვა რამდენად არის საჭირო უხარისხო სტატიები. ბოტი რამდენად ასრულებს ამ სამუშაოს. ბოტი, რომელმაც ქართული ენა არ იცის. იაპონიის დასახლებებზე სტატიების წერა - აუცილებლად გაგრძელდეს. მაგრამ აუცილებლად ხარისხიანი. რომელი წესი ირღვევა? - თუ ბოტს არ აქვს აკრძალული სტატიის შექმნა, მაშინ არსებობს წესი, რომ ბოტს აქვს შექმნის უფლება? ჩემთვის ეს ოდნავ გაუგებარია. სტატიაში, თუ შეცდომა აღმოჩნდა ვინ გაასწორებს? წყაროს ვინ მიუთითებს ბოტი?--ცანგალა (გ) 17:27, 23 იანვარი 2011 (UTC)

(რედაქტირების კონფლიქტი) გასაგებია. გადავხედე ამ სტატიებს. ბოტის მიერ სტატიების შექმნას ნამდილად არ ვეწინააღმდეგები, თუმცა აღმოვაჩინე პატარა ხარვეზები — გრამატიკული თუ სტილისტური (რაც გასაგებიცაა, ბოტი ქმნის მათ). ბოტის მიერ სტატიების შექმნის პრაქტიკა, თუ სწორად მახსოვს რუსულ და უკრაინულ ვიკიებს აქვთ ხომ? ბოტი ალბათ წინასწარ დაწერილი რაღაც შაბლონური ტექსტებით სარგებლობს (ყველა სტატია ერთი თარგითაა გამოჭრილი). ის სტილისტური თუ გრამატიკული ხარვეზები თუ გასწორდება (ალბათ შესაძლებელია), რატომაც არა, შექმნას ბოტმა. თუ ვერ გასწორდება და ეს ტექნიკურად შეუძლებელია, მაშინ არ ვიცი, რამდენად სასარგებლო იქნება ამგვარი ენით დაწერილი სტატიების სიმრავლე. (ვიმედოვნებ, რომ მარტივად მოგვარებადია ეს პატარა ხარვეზები, მაგ. განთავსებულია–ს ნაცვლად მდებარეობს, ასევე ზოგიერთი სიტყვა არასწორ ბრუნვაში ისმება...). — დავით ^{პასუხი} 17:29, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ცანგალა, სტატია გაქვს ნანახი?! მემგონი იმაზე ლაპარაკობ, რაც არ გინახავს. ყველა სტატიაში მინიმუმ ხუთი თანამედროვე, მარტივად გადამოწმებადი წყაროა. ხუმრობ თუ რა? სადმე თუ აღმოაჩინე შეცდომა? არა! --გიორგი 17:29, 23 იანვარი 2011 (UTC)

თუ ბოტს არ აქვს აკრძალული სტატიის შექმნა, მაშინ არსებობს წესი, რომ ბოტს აქვს შექმნის უფლება? — დემოკრატიულ საზოგადოებაში მიღებულია პრიინციპი – ყველაფერი, რაც აკრძალული არაა, დაშვებულია. გიო, რამდენად გამოსწორებადია ის პატარა ხარვეზები? — დავით ^{პასუხი} 17:31, 23 იანვარი 2011 (UTC)

უმარტივესად. მდებარეობს განლაგებულია გასწორდება ორ წუთში. სხვები განხილვაზე მიმითითე, გეთაყვა.--გიორგი 17:33, 23 იანვარი 2011 (UTC)

სად განიხილება? — დავით ^{პასუხი} 17:35, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ე. ი. როგორც შენ მომწერე - ცოტა უნდა მოვითმინო. ასე, რომ ჯერჯერობით გავჩერდი.--ცანგალა (გ) 18:27, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ამ ბოტს ნამდვილად აკრძალული აქვს სტატიის შექმნა ადამიანის კონტროლის საფუძველზე. შეიხედეთ მის პირად გვერდზე კარგად წერია (რამდენიმე სიტყვა მე გავამუქე):

„იგი ვიკიპედიის გასაუმჯობესებლად ავტომატურად ასრულებს რუტინულ ამოცანებს, რომლებიც არ საჭიროებს ადამიანის კონტროლს.“

— ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:03, 23 იანვარი 2011 (UTC)

როდიდან გახდნენ თარგების შეტყობინებები წესები? --გიორგი 19:04, 23 იანვარი 2011 (UTC)

შენ გინდა თქვა, რომ ეს წესების დარღვევითაა ჩაწერილი? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:05, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ბოტის მიერ სტატიების შექმნაში, მე პირადად, ვიკიპოლიტიკის საწინააღმდეგოს ვერ ვხედავ რაიმეს, მით უფრო ეს მიღებული პრაქტიკაა - წესებში მოცემულია რამდენიმე რეკომენდაცია (რაც სავარაუდოდ ინგლისურ ნაწილში განხილვების შედეგად ჩამოყალიბდა). კერძოდ, ბოტების მიერ სტატიების მასიური შექმნის მითითებებში ვკითხულობთ:

„საზოგადოებამ გადაწყვიტა, რომ ნებისმიერ დიდი ავტომატური ან ნახევრად ავტომატური სტატიის შექმნის ამოცანა უნდა დამტკიცდეს პროექტზე ვიკიპედია:ბოტები/სტატუსის მოთხოვნა. კონკრეტული განმარტება "დიდი სტატიისა" არ მიღებულა, წინადადებას "არაფერი მეტი 25-ისა ან 50-ისა" არ მოყოლია წინააღმდეგობა. ძლიერ წაქეზებულია (შეიძლება მოთხოვნილია კიდეც ბოტების დამტკიცების ჯგუფის მიერ), რომ საზოგადოებამ შენატანი განიხილოს ფორუმზე (წინადადებები) და შესაბამისი ვიკიპროექტების განხილვის გვერდებზე. ბოტ-ოპერატორებმა უნდა უზრუნველყონ ყველა სტატიის შექმნა დამტკიცებული პირობების ფარგლებში. ალტერნატივა სტატიების მასიური შექმნისა არის ის, რომ სტატიები შეიქმნას მცირე სერიებად ან როგორც ვიკიპროექტის ქვეგვერდებად, რომელთაც ინდივიდუალურად გადაიტანს სტატიების სახელთა სივრცეში ადამიანი რედაქტორი/ები, გადახედვის შემდეგ. ამ ალტერნატივის გამოყენება არ ათავისუფლებს ვპ:ბსმ-ს საჭიროებისგან, მას/მათ შეუძლია ჯერ დააგროვოს/ნ საზოგადოების მეტი მხარდაჭერა.“

(ბოდიში ნაჩქარევ თარგმანზე19:34, 23 იანვარი 2011 (UTC))

ეს წესები (სულ მცირე მითითებები) დაცული უნდა იყოს. ისლანდმა საკმაოდ კონკრეტული შენიშვნა დაწერა: ბოტი ფარგლებს გადამცდარიაო, ანუ ის რაც ზემოთმოყვანილშიცაა: ბოტ-ოპერატორებმა უნდა უზრუნველყონ ყველა სტატიის შექმნა დამტკიცებული პირობების ფარგლებშიო. მთავარ პრობლემას მე სხვაში ვხედავ, რაც ამ ეტაპზე მე შთაბეჭდილების სახით მაქვს - დამოკიდებულება ვიკიკოლეგების მიმართ, მიხოზე ანეკდოტის არ იყოს: იმან იყვიროს, ვისაც მოხვდებაო! - რაც გიორგის ახასიათებს და რაც რბილად რომ ვთქვათ, არასწორია. მართალია მტკიცების ტვირთი ბრალდების მხარესაა, მაგრამ პრობლემაც ესაა - გიორგი ვიკიკოლეგებს ხშირად მბრალდებლებად აღიქვამს, მის მიმართ გამოთქმული შენიშვნისას, რომლებიც მას სულ "თავს ესხმიან" და ის მათ სულ "იგერიებს". ამის შედეგია ამ განხილვის რიტორიკული სახელიც "ქართულ ვიკიპედიას სტატიები სჭირდება?!" და იქვე გადამწყვეტი პასუხი "როგორც ჩანს, არა!" R. 19:31, 23 იანვარი 2011 (UTC)

ეს ბოტი დამტკიცებული არაა? :( აბა როგორ მუშაობდა? თუ დამტკიცებაში რედაქტორთა თანხმობა იგულისხმება მის მუშაობაზე? (ეს მართლაც არ ყოფილა მგონი). — დავით ^{პასუხი} 05:53, 24 იანვარი 2011 (UTC)

აქ ისლანდის ბოლო წერილი წავიკითხე და ე. ი. ჩვენი თანხმობაა საჭირო, რომ ამ ბოტმა იმუშაოს. გიორგის თავიდანვე უნდა ეთხოვა ეს თანხმობა, სანამ დააწყებინებდა მუშაობას ბოტს (ეს მომავალში გასათვალისწინებლად!). და კიდევ, გიორგიმ უნდა მიუთითოს საკუთარი მისამართი მაგ ბოტის განხილვის გვერდზე (ესეც ისლანდის კომენტარიდან...). ახლა კი, რადგან საქმე აქამდე მივიდა, იქნებ მივცეთ თანხმობა?! მგონი ცუდი საქმე არაა — მხოლოდ, ჩემი თანხმობა იქნება იმ შემთხვევაში, თუკი გასწორდება ეს რამდენიმე და ჩემს პირად განხილვაზე მითითებული ხარვეზები ბოტის "ენაში". — დავით ^{პასუხი} 09:42, 24 იანვარი 2011 (UTC)

ის ჩემი პირადი მოსაზრება იყო :) ვფიქრობ, ზოგადად „ავტომატური ან ნახევრად ავტომატური სტატიის შექმნის“ შესახებ რაიმე შეთანხმებაა საჭირო ქართულ ვიკიპედიაში, თუ აქამდე არ ყოფილა ასეთი. - Island (გ) 10:24, 24 იანვარი 2011 (UTC)

მე არ მახსოვს, ყოველ შემთხვევაში... — დავით ^{პასუხი} 10:35, 24 იანვარი 2011 (UTC)

ბოდიშს მოგიხდით ჩარევისთვის, მაგრამ ბოტის მიერ შექმნილი სტატიები, Ваше Величество Граф Цангала Википедийский, არ არის უხარისხო! სტატიებიც კი არ წაგიკითხავთ! ჩემი აზრით ცანგალას არ მოსწონს საერთოდ ბოტის იდეა და არა მის მიერ შექმნილი სტატიები! ბოტი იმისთვის იქნება, რომ გაგვიადვილოს ვიკიპედიაში მუშაობა. სტატიების წერის უფლება ბოტსაც აქვს, მაშ რატომ არ უნდა წეროს? --თეიმურაზი (გ) 16:43, 24 იანვარი 2011 (UTC)

თეკა, ცანგალას აინტერესებს თუ ვინ ამუშავებს ბოტს. ვის მიმართოს, როდესაც რამე შეცდომას ნახავს. აქვე ისიც აღმოჩნდა, რომ ბოტის ამუშავებაზე უნდა ყოფილიყო შეთანხმება. ასე რომ ცანგალას ნუ აფრალებ ყველაფერს.--ცანგალა (გ) 17:34, 24 იანვარი 2011 (UTC)

პასუხის დათოს: სტატუსი ბოტს, მგონი სხვა სამუშაოზე ქონდა მიღებული (თუ ვცდები შემისწორე/თ) და არა სტატიების შექმნაზე - ეს არის ის დამტკიცებული პირობები, რომლის ფარგლებში უნდა ემუშავა ბოტს. რაც შეეხება თნხმობას, მე საწინააღმდეგო არა მაქვს რა, გარდა შენიშვნებისა სტატიის გამართულობაზე, როგორც შენ და ალბათ უმეტესობას აქ.
რაც შეეხება ისლანდის პოზიციას შეთანხმებასთან დაკავშირებით ამ სფეროში ვიკიპოლიტიკაზე, მე ვიზიარებ - უნდა შევიმუშავოთ ცალსახა მითითებები, გაურკვევლობების თვიდან ასაცილებლად. სწორედ ამის გამო მოვიყვანე ინგლისური მითითებები, რომ ჩვენთან მსგავსი არ არსებობს.— Rastrelli F 18:46, 24 იანვარი 2011 (UTC)