ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/კანდიდატები

< ვიკიპედია:რჩეული სტატიები
რჩეული სტატიები   კანდიდატები   წესები და პროცედურა   სტატუსის მოხსნა   არქივი
Qsicon exzellent Kandidat-05.svg

გთხოვთ ამ გვერდზე დაასახელოთ რჩეული სტატიის კანდიდატები. დასახელებისას სტატიას მიუწერეთ თქვენი სახელი, ამასთან ყურადღება მიაქციეთ დასახელებისთვის აუცილებელ პირობებს. ახალი კანდიდატი დაამატეთ ბოლო სტატიის შემდეგ, სექციაში მომდევნო. არჩევა ხდება კონსენსუსით. გამოიყენეთ თარგები {{ნომი}}, {{ჰო}}, {{მოიცა}}, {{არა}}. თარგის {{ჰმმ}} გამოყენება რეკომენდირებული არ არის, ის კენჭისყრაში არ ჩაითვლება.

ზოგადად რჩეული სტატია უნდა აკმაყოფილებდეს რამდენიმე მოთხოვნას:

  • სტატია უნდა იყოს დასრულებული სახის (შინაარსი, ფორმატი, ბმულები, კატეგორიები).
  • სტატია დაწერილი უნდა იყოს ენციკლოპედიის სტილში გამართული ენით.
  • სტატიის მოცულობა უნდა იყოს არა ნაკლებ 20 კილობაიტისა.
  • სტატია გაფორმებული უნდა იყოს ქართულენოვანი თვალსაჩინო მასალებით: სურათი, რუკა, გრაფიკა და სხვა.

ყურადღება: სასურველია რჩეულ სტატიად გამოტანისას თემატური მონაცვლეობა დავიცვათ. რუბრიკებში სპორტი, რელიგია და მეცნიერება რჩეული სტატიების სიმწირეა.

კანდიდატები

გვერდის რედაქტორს:


უპირველეს ყოვლისა

აზია

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) გთავაზობთ სტატიას, რომელსაც საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში ვარედაქტირებდი რათა მას დაეკმაყოფილებინა რჩეული სტატიის კრიტერიუმები. ვფიქრობ, რომ საბოლოოდ მიზანს მივაღწიე. ძალიან დამავალებთ თუ მიმითითებთ სტატიის ნაკლებზე რათა გავითვალისწინო და შემდეგ გამოვასწორო.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 15:44, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)
  •   (მომხრე) – --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 12:57, 12 ნოემბერი 2014 (UTC)
  •   (მომხრე)--მონტესუმა განხილვაწვლილი 11:32, 20 ნოემბერი 2014 (UTC) (მომხმარებელს ჯერ არ აქვს ხმის მიცემის უფლება)
  •   (მომხრე)--SHOTHA [UT] 13:02, 7 იანვარი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე)--Saliner 13:39, 4 ივნისი 2016 (UTC)

მომდევნო

მარშალის_კუნძულები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


ადოლფ_ჰიტლერი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) ამჯერად მინდა შემოგთავაზოთ სტატია ცნობილ ავსტრიელ მხატვარზე. — UndDerDie 14:40, 9 სექტემბერი 2016 (UTC)

ამჰერსტის_კოლეჯი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) - სტატია მოცულობით დიდი არაა, თუმცა მაქსიმალურ ინფორმაციას იძლევა რაც შეიძლება ამ თემაზე იყოს --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 21:18, 22 იანვარი 2013 (UTC)
  •   კომენტარი: სტატიაში რამდენიმე {{ფაქტი}}ა ჩასმული. – BruTe () 09:34, 24 იანვარი 2013 (UTC)
ხარვეზები ჩსწორებული, გთხოვთ მიაქციოთ ყურადღება --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 18:02, 9 სექტემბერი 2013 (UTC)
  კომენტარი: ორთოგრაფიული და გრამატიკული შეცდომები გასწორებულია, სქოლიო განახლებულია და დასრულებულია. --RoseWeisshaar განხილვაწვლილი 22:58, 18 ნოემბერი 2013 (UTC)

ნიუე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) - საინტერესო სტატია აღმოვაჩინე, ძირითადად არა რეგისტრირებული მომხმარებლის შექმნილია. ჰმ. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 06:53, 4 ივნისი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე)--ႨႪႨႠ განხილვა 07:13, 4 ივნისი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი:სავარაუდოდ, გიორგი მეცამეტის სტატიაა.--Saliner 08:32, 7 ივნისი 2015 (UTC)

კისტური_ფიბროზი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) კისტური ფიბროზი ევროპის ქვეყნებში და მათ შორის საქართველოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული აუტოსომურ-რეცესიული დაავადება.ვფიქრობ სტატია იმსახურებს რჩეულის სტატუსს.მეტი ინფორმაცია ნაკლები პრობლემა.ვალიკო ბეგიაშვილი განხილვაწვლილი 19:39, 26 ივნისი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 10:58, 7 ივლისი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი: - სასწრაფოდ შეიცვალოს სათაური „მუკოვისციდოზი“-თ, ასევე ცისტური ფიბროზი და არა კისტური!--MEDGEORGIA  Україна  19:19, 13 დეკემბერი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი: - "მუკოვისციდოზი" დაავადების ძველი სახელწოდებაა, რომელიც ჩაანაცვლა "კისტურმა ფიბროზმა". რაც შეეხება, "კისტური ფიბროზის" სისწორეს: kystis ბერძნული სიტყვაა და აღნიშნავს შემაერთებელქსოვილოვანი კაფსულით დაფარულ პათოლოგიურ წარმონაქმნს (ბუშტს), რომელიც შეიცავს აირს, სითხეს ან ნახევრადმკვრივ მასალას.http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=13&t=6437 . გამომდინარე იქიდან, რომ CFTR გენის მუტაციისას განვითარებული დაავადების დროს, პაციენტების მრავალ ორგანოში აღმოჩენილი იყო სწორედ კისტები, ამიტომ უწოდეს დაავადებას კისტური ფიბროზი. აქვე იხილეთ "ცისტის" განმარტება http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=13&t=14903. სადღეისოდ მიღებული ტერმინი, სწორედაც, არის კისტური ფიბროზი, რადგან ზუსტად ასახავს მდგომარეობას, რომელიც ვითარდება დაავადების დროს და არა "ცისტური", რომელიც შეცდომაა, ამიტომაც ვიკიპედიაშიც და სხვაგანაც უნდა ვიხმაროთ ეს ტერმინი. ვფიქრობ "სამედიცინო ტერმინოლოგიის ქართულ-ინგლისურ-რუსულ-ლათინური განმარტებითი ლექსიკონი" სანდო წყაროა იმისთვის, რომ ამ თემაზე აღარ შევჩერდეთ. ასევე შესაძლებელია იხილოთ:"გენეტიკა მედიცინაში" ტომპსონი და ტომპსონი, გამოცემა #7, 2008 წელი, გვ 365 "ტრანსპორტის დეფექტები, კისტური ფიბროზი". სტატიის მთავარი მიზანია საზოგადოებისთვის ინფრომაციის მიწოდება კისტურ ფიბროზზე, ამიტომ ველოდები ტექსტის შინაარსობრივ ნაწილთან შენს შენიშვნებს, წინასწარ გიხდი მადლობას--ვალიკო ბეგიაშვილი განხილვაწვლილი 16:23, 14 დეკემბერი 2015 (UTC)

კარიბები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


ანანურის_ციხე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) გთავაზობთ ჩემს მიერ ხელახლა დაწერილ სტატიას. მგონი იმსახურებს რჩეულობას. ველი გამოხმაურებებსა და შენიშვნებს.--ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 19:13, 18 ნოემბერი 2014 (UTC)
  •   კომენტარი: პირველი რაც თვალში მომხვდა, საჭიროა რომელიმე ფოტო შეარჩიო და თავში ჩასვა. --JABA 1977 19:22, 18 ნოემბერი 2014 (UTC)

  გაკეთდა --ნაპოლეონი12 განხილვაწვლილი 15:01, 1 იანვარი 2015 (UTC)

საფრანგეთი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) ვფიქრობ იმსახურებს --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 09:31, 23 თებერვალი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი: ჯერ არა, პაატა. ამ სტატიაზე დიდი ხანი ვმუშაობდით მე და სულხანი, მანამდეც ვრცელი მასალა იყო, თუმცა ბოლომდე არ მიგვიყვანია და ბევრი თემა ან საერთოდ არაა დაწერილი, ან აშკარად გასავრცობია. თუ ვინმე მსურველი იქნება, დამეხმაროს სტატიის გაგრძელებაში (მაგ. სექციები: სამართალი, არმია, საერთაშორისო ურთიერთობები), მეც სიამოვნებით მოვკიდებდი ისევ ხელს. ამ სტატიას ნამდვილად შეუძლია, იყოს ერთ-ერთი საუკეთესო ქართულ ვიკიში.--Saliner 15:08, 24 თებერვალი 2015 (UTC)

ჯალალედინ_რუმი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) ჯალალედინ რუმი ცნობილი სპარსი სუფი პოეტია, რომელმაც თავისი ცხოვრების დიდი ნაწილი რუმის სასულთნოში, კერძოდ, ქალაქ კონიაში, გაატარა. ამასთანავე, ის თამარ მეფის შვილიშვილის, გურჯი ხათუნის, მასწავლებელი იყო. ეს უკანასკნელი კი მანამდე რუმის სულთან ქეიხოსროვ II-ს მიათხოვეს. ძალიან საინტერესო იდეების მქონე ადამიანია მევლანა ჯალალედინ რუმი. ველოდები თქვენს შეფასებებს.

--Misha 19:07, 19 სექტემბერი 2016 (UTC)

  •   (მომხრე) პრინციპში, არაა ცუდი სტატია. ერთადერთი, კარგი იქნება, თუ ბრჭყალებს (არის '"", უნდა იყოს „“) შეასწორებ. წარმატებები. — UndDerDie 15:44, 20 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) სამწუხაროდ, ბრჭყალების გარდა ამ სტატიას სხვა პრობლემებიც აქვს. უპირველესად, ეს ეხება სტატიის ენას, რომელიც ენციკლოპედიისათვის შეუფერებლად პათეტიკური და ამაღლებულია. ეს შესავალშივე იგრძნობა. მაგ.: „რუმის გავლენა ეთნიკურ და ეროვნულ ბარიერებს სცილდება: ირანელები, თურქები, ტაჯიკები, ბერძნები, პუშტუნები, ცენტრალური აზიისა და სამხრეთ აზიის მუსლიმები მის სულიერ მემკვიდრეობას უკვე ბოლო 7 საუკუნეა აღიარებენ.“ ჯერ ერთი, სხვებიც აღიარებენ, მეორეც ამ წინადადების აზრი ისაა, რომ ამ ქვეყნებში (და არა ერებში!) განსაკუთრებით პოპულარულია. სტატიის ძირითად ნაწილში გამოყენებულია მხატვრული ხერხები, თვალში მომხვდა ეპითეტები და მეტაფორები, რაც ძალიან არაენციკლოპედიურია. ძალიან არაენციკლოპედიურია აგრეთვე ნარატიული თხრობის სტილი: „ერთ დღეს ამ დერვიშმა დაინახა მისკენ მიმავალი კაცი, რომელიც დარბაისელი სახით იარებოდა და გარს ერტყა მოსწავლეთა და თაყვანისმცემელთა ბრბო“. კიდევ, მხატვრული და არაენციკლოპედიურია მხატვრული წანამძღვარი ქვეთავში „კავშირი ირანთან“. და კიდევ ბევრი რამ, რაც სტატიის ენას შეეხება. გარდა ამისა, არაა გამართული სტატიის სტრუქტურა. თავად შესავალიც სტრუქტურულად გაუმართავია. პირველ აბზაცში თითქოს საუბარია იმაზე, თუ სადაა პოპულარული რუმის შემოქმედება, ხოლო მეორე აბზაცი ეხება მისი შემოქმედების თავისებურებებს და ბოლოში ისევ საუბარია იმაზე, თუ სადაა ყველაზე პოპულარული. შესაბამისად, არეულია წყობა. ქვეთავებიც გაუმართავი სტრუქტურითაა: მეორე, მესამე და მეოთხე ქვეთავი ცხოვრებას მოიცავს და ისინი უნდა გაერთიანდეს ერთ ზედა დონის ქვეთავში, ალბათ. ასევე, ქვეთავი „მემკვიდრეობაც“ გაუგებარია, რატომ შეიცავს ქვეთავებს „კავშირი ირანთან“ და „რელიგიური კუთვნილება“. ისიც აღსანიშნავია, რომ რელიგიასთან რუმის დამოკიდებულებას ორი ქვეთავი ეძღვნება სხვადასხვა ადგილას. არ შემიძლია არ ვთქვა ასევე, რომ ქვეთავი „სწავლება“ არ უნდა შეიცავდეს მთელს ლექსს. ამ სიტყვებით — მევლანას სურვილი, რომ სრულად ეზიაროს ღმერთს, ნათლად ჩანს მესნვის შემდეგ ლექსში: — და შემდეგ ლექსის მოყვანით ჩვენ მკითხველს კი არ ვუხსნით დესკრიფციულად, თუ რა თავისებურებებით ხასიათდება რუმის სწავლება, არამედ ვეუბნებით: „ა, ბატონო, წაიკითხე ლექსი და მიხვდები, რა არის მისი სწავლება!“ ეს არასწორია. შინაარსთან დაკავშირებითაც, ვისურვებდი, უფრო ვრცელი იყოს. მგონია, რომ განსაკუთრებით შემოქმედების ქვეთავია მწირი. მოკლედ, ბევრი რომ არ გავაგრძელო, სარჩეულო სტატია ეს არაა  . მესმის, რომ ბევრი რამ ინგლისურიდანაა პირდაპირ თარგმნილი და იქაც ასეა, მაგრამ ინგლისური სტატიაც სწორედ ამიტომ არაა რჩეული. მომიტევოს ძირითადმა ავტორმა, მაგრამ ეჭვი მაქვს, რომ დიდი ნაწილი ამ სტატიისა პირდაპირაა გადმოკოპირებული რომელიღაც ქართული ძველი წიგნიდან. Deu. 06:36, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: სქოლიოს ზოგიერთი ინგლისურენოვანი კომენტარიც სათარგმნია.--ILIA მომწერეთ 05:31, 22 სექტემბერი 2016 (UTC)

სულეიმან_I

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) ოსმალეთის ყველაზე ცნობილი და ძლიერი სულთანია. თანაც სრული ინფორმაციაა მის მმართველობასა და ოჯახზე. მგონი იმსახურებს, რომ იყოს რჩეული --Jafara777 განხილვაწვლილი 12:58, 11 ივლისი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი: - ეს სტატია რჩეული რომ გახდეს პირველ რიგში სჭირდება ინფორმაციის განვრცობა. მაგალითისთვის გამოდგება ინგლისური სტატია. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:55, 13 ივლისი 2015 (UTC)
  გაკეთდა სტატია ბევრად უკეთესი გახდა--Jafara777 განხილვაწვლილი 12:05, 14 აგვისტო 2015 (UTC)
კიდევ სჭირდება ზოგიერთ თემას დაწერა. მაგალითად ინდოეთის ოკეანის კამპანიაზე ან მის მიერ დატოვებულ კულტურულ მემკვიდრეობაზე. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 13:58, 14 აგვისტო 2015 (UTC)
  გაკეთდა კამპანიები ინდოეთის ოკეანეში დავამატე და კულტურულ მემკვიდრეობას რაც შეეხება, მას ვეხები სექციაში რეფორმები. --Jafara777 განხილვაწვლილი 19:31, 18 აგვისტო 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 12:53, 21 აგვისტო 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) --   ფხოველი (გ) 14:58, 9 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე) -- მეჰმან იბრაგიმოვი 16:19, 24 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე)ძალიან კარგი სტატიაა. ერთი თხოვნა: სასურველია სტატიის შესავალში ყველა შესაძლო სიტყვას, ბმული ჰქონდეს. მაგალითად, ჩემთვის, როგორც ამ საკითხში გაურკვეველი ადამიანისთვის გაუგებარია, რას ნიშნავს ოსმალური პორტა. გუგლში ძიებამ მომიწია, რომ გამერკვია. იქნებ ჩაასწორო.--Saliner 13:51, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: სტატია არაენციკლოპედიური ენითაა დაწერილი. არის ტავტოლოგიების ზღვა. ნახეთ ბოლო სამი ცვლილება რაც განვახორციელე. მსგავსი სიტუაციაა ბევრ სექციაში. ამ ფორმით ხმას ვერ მივცემ, თუ გაასწორებს ვინმე მერე მხარს ნამდვილად დავუჭერ.--ჯაბა 1977 16:37, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: ვეთანხმები ჯაბას. სტატიის ენა ნამდვილად არაა სანიმუშო. ბევრი რამ ჩავასწორე, მაგრამ რჩეული სტატიის დონემდე რომ ავიდეს ბევრად უფრო სიღრმისეული ცვლილებები სჭირდება.--ILIA მომწერეთ 12:58, 9 მარტი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე) იმსახურებს. — ßurduli 12:09, 3 სექტემბერი 2016 (UTC)

სარაევოს_ალყა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) - სტატია ჩემი არ არის, მაგრამ ვიკიპედიის ერთ-ერთი საუკეთესო სტატიაა და ჩემი აზრით რჩეულის სტატუსი ნამდვილად ეკუთვნის. -- Mehman 97 19:06, 4 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე)გადავიკითხე და ვთვლი, რომ ჩემი „ვალია“ დადებითი ხმის მიცემა. — ßurduli 19:25, 4 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) სულ მცირე, სტრუქტურა დასახვეწია. გარდა ამისა, ქვეთავების დასახელებები მიმართული უნდა იყოს მთავარი მოვლენისაკენ (სარაევოს ალყა). აი, მაგალითად, პირველივე ქვეთავი — იუგოსლავიის დაშლა — ამოვარდნილია კონტექსტიდან. აქ საჭიროა, უფრო ზოგადი თავი „წინაპირობები“ ან რაღაც ამდაგვარი (შდრ. ინგლისური სტატია, სადაც არის ქვეთავი Background). ასევე, გაუგებარია, რა შუაშია იუგოსლავიის დაშლასთან „პირველი მსხვერპლი“. ეს ქვეთავიც არასწორ ადგილას ზის სტრუქტურულად. გარდა ამისა, ვფიქრობ, ძალიან მწირადაა წარმოდგენილი სტატიაში ნატოს როლი; ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ესაა ამ მოვლენებში და ამაზე ასე ცოტას თქმა არ იქნება გამართლებული. ამ ეტაპზე, მე უარს ვამბობ სტატიის რჩეულობაზე. Deu. 08:20, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: - ეს სტატია ინგლისურიდან არ არის გადათარგმნილი და შესაბამისად ვერ დაემთხვევა ინგლისურენოვან ვერსიას, ხოლო რაც შეეხება ნატოს და ქვეთავების თემას - ეს შეიძლება გავასწოროდ და არ არის პრობლემა. -- Mehman 97 11:01, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: დამთხვევა არც მიხსენებია  . Deu. 11:02, 8 სექტემბერი 2016 (UTC)

ჯიბრილ_სისე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) გამომდინარე იქიდან, რომ ჯერჯერობით მხოლოდ ერთ ფეხბურთელზე გვაქვს რჩეული სტატია ჩვენს ვიკიპედიაში, გადავწყვიტე, შეძლებისდაგვარად ვიმუშავო დეფიციტის აღმოფხვრაზე და უკვე მეორე სტატია წარვადგინე რჩეულობის კანდიდატად. გთხოვთ შეაფასოთ სტატია.--ოდაბადე (მიწერა) 12:43, 19 მაისი 2012 (UTC)
კითხვა: რომელი რჩეული სტატია გვაქვს ფეხბურთელზე? – BruTe () 14:22, 19 მაისი 2012 (UTC)
რიო ფერდინანდზე გვაქვს მხოლოდ ჯერჯერობით.--ოდაბადე (მიწერა) 14:30, 19 მაისი 2012 (UTC)
არიენ რობენი აგრეთვე --M. განხილვაწვლილი 09:07, 11 ოქტომბერი 2014 (UTC)
  •   (მომხრე) - იმსახურებს, სრული ინფორმაციაა. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 07:47, 17 იანვარი 2013 (UTC)
  •   (მომხრე) —--Dato112
  •   (წინააღმდეგი) ინფორმაცია მოძველებულია, ამ კანდიდატურის წამოყენების შემდეგ, ბევრი რამე შეიცვალა ამ ფეხბურთელის კარიერაში. ასევე, ძალიან პატარა შესავალია. P.S. მაიკლ კერიკიც რჩეული სტატიაა.--Saliner 13:20, 14 იანვარი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) პატარა სტატიაა, ინფორმაცია მოძველდა.--George.G განხილვაწვლილი 06:35, 25 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) ინფორმაცია მოძველებულია. — ßurduli 11:17, 11 სექტემბერი 2016 (UTC)

დავით_IV_აღმაშენებელი

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) - ყოფილი რჩეული სტატია. მგონი იმსახურებს სტატუსის აღდგენას. სტატიის ზომიდან გამომდინარე შესაძლებელია სადმე შეცდომა ან/და ხარვეზი გამპარვოდა, ამიტომ სიამოვნებით მივიღებ კონსტრუქციულ შენიშვნებსა და წინადადებებს.   --ILIA განხილვა 16:38, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  •   (მოიცადეთ) სტატია კარგი ჩანს. მაგრამ, ვფიქრობ, ცოტა დახვეწა არ აწყენდა რაღაც დეტალებს. განხილვის გვერდზე ვწერ შენიშვნებს. განვიხილოთ და გამოვასწოროთ ერთად.   Deu. 19:26, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) --ჯაბა 1977 20:55, 9 სექტემბერი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) - მეც ვემხრობი ამ სტატიისთვის სტატუსის აღდგენას.--პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:04, 28 სექტემბერი 2015 (UTC)
  კომენტარი: სამწუხაროა პლაგიატიზმი, რომ აღმოჩნდა. უნდა დავფიქრდეთ ამ ტატიის საერთოდ წაშლაზე.--პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:22, 31 ოქტომბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) სტატია გადმოწერილია როინ მეტრეველის ნაშრომიდან: რ. მეტრეველი, დავით აღმაშენებელი, წიგნში: მ. ლორთქიფანიძე (მთ. რედაქტორი), საქართველოს ისტორია, ტ. II, გვ. 361 და შმდგ. იხ. განხილვის გვერდი. მე ვერ მივცემ ხმას. Deu. 08:55, 29 სექტემბერი 2015 (UTC)
  •   კომენტარი: -- თვალში მხვდება შესავლის სიმცირე. იქნებ, ცოტა განავრცო?--Jafara777 განხილვაწვლილი 13:11, 3 ოქტომბერი 2015 (UTC)
  •   (მომხრე) --   ფხოველი (გ) 14:58, 9 თებერვალი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: მომხმარებელი:Fkhoveli, თქვენ მხარი დაუჭირეთ სტატიას მას შემდეგ, რაც სტატია პლაგიატი აღმოჩნდა. მაინტერესებს, თქვენთვის პლაგიატი მისაღებია? რჩეული სტატია და პლაგიატი არ მოდის კოლიზიაში ერთმანეთთან? Deu. 06:43, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: ეს სტატია კანდიდატებიდან უნდა მოიხსნას საერთოდ, თუკი პატივს ვცემთ ვიკიპედიას. Deu. 06:43, 21 სექტემბერი 2016 (UTC)

გრძელი_დანების_ღამე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) ვთარგმნე ინგლისურიდან და შევეცადე ადრე დაშვებული შეცდომები გამეთვალისწინებინა. ველოდები თქვენს გამოხმაურებას და კრიტიკას.  UndDerDie 12:01, 24 ოქტომბერი 2016 (UTC)
    •   (მომხრე) ვფიქრობ, საინტერესო სტატია უნდა იყოს რჩეულობისთვის. გადავავლე თვალი და ნაკლი ვერ ვიპოვე. ♥— ~ბ.ბ.~ (მომწერეთ აქ!) 17:51, 24 ოქტომბერი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე) - --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:39, 31 ოქტომბერი 2016 (UTC)

ილია_II

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) - აღნიშნული სტატია წარმოდგენილია რჩეული სტატიის კანდიდატად, ვინაიდან ვფიქრობ დამუშავებულია იმ დონეზე, რომ შესაძლებელია მისი სრული სახით მკითხველისთვის წარდგენა და შესაბამისი მაღალი სტატუსის მინიჭებაც. სტატიაში წარმოდგენილია სანდო და გადამოწმებადი წყაროები, შესაბამისი აკადემიური წესებითაა გაფორმებული და ახლავს ფოტომასალა, რომელთა დიდი ნაწილი ორიგინალია, სპეციალურად ვიკიპედიის ამ სტატიისთვის შერჩეული. შესაბამისად, გთხოვთ დაუჭიროთ მხარი სტატიის რჩეულ კანდიდატად წარდგენას და თუ საჭირო იქნება გამოთქვათ კორექტული, არგუმენტირებული შენიშვნები. პატივისცემით - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 13:47, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) სტატია რჩეულობის კრიტერიუმებს ამ ეტაპზე ნამდვილად ვერ აკმაყოფილებს. რამდენიმე მიზეზი შემიძლია დავასახელო: 1. სტატიის სტრუქტურა ძალიან მოუწესრიგებელია. ილია II-ის ბიოგრაფია, მოღვაწეობა სხვადასხვა სფეროში, ურთიერთობა სხვადასხვა სუბიექტებთან, ეს ყველაფერი კარგად უნდა დალაგდეს. 2. სტატიის ენა, ზოგადად, ნეიტრალურია, თუმცა არის გამონაკლისები. მათ შორის უხეში გამონაკლისებიც, მაგალითად ეს: ეს იმიტომ, რომ პატრიარქის ადამიანური განცდაც ჩვეულებრივისგან განსხვავებული და რა თქმა უნდა, რომ მასზე აღმატებულია. გარდა ამისა, ვფიქრობ არაა საჭირო ყოველ ნაბიჯში ილია მეორის ხსენებისას მისი ტიტულატურის მოხმობა, ეს სტატიის ენას არაენციკლოპედიურს ხდის. ძალიან არაენციკლოპედიურია ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „წარმოსთქვა“ — მესმის, რომ შეიძლება ბევრისთვის ესეთი სიტყვები უხდება თემატიკას, მაგრამ ვიკიპედიაში თანამედროვე ენით ვწერთ. 3. სტატიაში თითქმის ყველა საკითხი ზედაპირულადაა განხილული. პატრიარქის განათლებაზე ბევრი არაფერია ნათქვამი. ზედმეტად ბევრი ციტატა სტატიას სძენს საგაზეთო მიმოხილვის ელფერს. ეს განსაკუთრებით იგრძნობა, მაგალითად, სხვა კონფესიებთან ურთიერთობის ქვეთავში: აქ მე ველოდი ისეთი საკითხების გაშლას, როგორიცაა დავა ტაძრების კონფესიურ კუთვნილებაზე კათოლიკურ და სომხურ ეკლესიებთან, პატრიარქის დამოკიდებულება ეკუმენიზმის მიმართ (საკმაოდ ვრცელი საკითხია ეს, რამდენადაც ამაზე ბევრი დაობს) და ა. შ. ამის ნაცვლად კი ძირითადად შეხვედრებზე წარმოთქმული სიტყვებია მოყვანილი და მცირედ განხილული. 4. ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ქვეთავი არ ეხება პირდაპირ ილია მეორეს. აქ უნდა იყოს განხილული ილია მეორის ურთიერთობა და არა ეკლესიისა სახელმწიფოსთან. 5. 2008 წლის ომის ცალკე ქვეთავად გამოტანა, ვფიქრობ, ზედმეტია. შეიძლება სხვაგან აღინიშნოს ერთი-ორი სიტყვით (ისედაც, ამ ქვეთავში, ომის მიმდინარეობაა მიმოხილული და ორი სიტყვითაა ნათქვამი ილია მეორის შესვლა საომარ ზონაში). 6. თუ არ ჩავთვლით საინტერესო ფაქტებში ერთ წინადადებას, არაფერია ნათქვამი ილია მეორის სოციალურ როლზე — საზოგადოების დამოკიდებულება მის მიმართ. საკმაოდ ვრცელი თემაა ეს და თავის თავში უნდა მოიცვას კრიტიკული შეფასებებიც. 7. კარგად არაა გაშლილი ილია მეორის პოლიტიკური შეხედულებები და მოღვაწეობა; ეს საკითხი ოდნავ მიკერძოებულადაცაა წარმოჩენილი, რამდენადაც მხოლოდ დასავლურ ორიენტაციაზეა საუბარი. მედიაში საკმაოდ ატაცებული თემა რუსეთთან მისი ურთიერთობისა და საეჭვო რუსული ორიენტაციისა აუცილებლად უნდა იყოს გაშლილი სტატიაშიც. მართალია, ტყუილია, დადასტურებულია თუ დაუდასტურებელი, აუცილებელია აგრეთვე სუკ-ის ხსენებაც — სხვა შემთხვევაში სტატია არ იქნება სრულყოფილი. ეს ძირითადი ხარვეზები. არის კიდევ ბევრი წვრილმანი, რაზედაც აღარ შევჩერდები. Deu. 15:01, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: ვრცელი კომენტარია, ამიტომ შევეცდები დეტალურად გიპასუხოთ. ვერ დაგეთანხმებით, რომ რჩეული კანდიდატის კრიტერიუმებს არ აკმაყოფილებს, ვინაიდან საფუძვლიანად გავეცანი კრიტერიუმებს და ისე წარვადგინე. 1. გთხოვთ დააზუსტოდ რას მიიჩნევთ დაულაგებლად და შევეცდები განვმარტო რატომაა ასე. 2. პატრიარქის ტიტულატურა აუცილებელია თან ახლდეს პატრიარქის სახელს, როგორი აკადემიური სტატიაც უნდა იყოს იგი, ეს არის კანონიკური წესი და ამის დაცვა ნებისმიერი აღმსარებლობისთვისაა მისაღები, ამიტომაც ეს შენიშვნა არ მიმაჩნია არგუმენტირებულად, მითუმეტეს სტატიაში ყოველ ჯერზე არაა სრული ტიტულატურა, იგი დაფიქსირებულია მისი შემოკლებული ვარიანტებით. ციტატა, რომელიც მოიყვანეთ არის პატრიარქის შემოქმედებასთან დაკავშირებით, რომელიც კონკრეტული ხელოვნებათმცოდნის აზრს იმეორებს და მისი სანდოობა სქოლიოთია დამოწმებული. თუ ასე არ მიიჩნევს უმრავლესობა, ეს კონკრეტული ფრაზა შეგვიძლია ამოვიღოთ. 3. რაც შეეხება ზედაპირულ განხილვას, თავადაც იცით, რომ ვიკიპედია თავისუფალი ენციკლოპედიაა და წარმოდგენილი უნდა იყოს ობიექტური ენციკლოპედიური ხასიათის ფაქტები, რამაც მკითხველს უნდა მისცეს შეფასებების გაკეთების შესაძლებლობა და არა როგორც თქვენ ბრძანებთ შეფასებული მივაწოდოთ მას. რასაც თქვენ ითხოვთ ის უფრო ჰგავს საგაზეთო სტატიას და უფრო მეტიც, ის არის კვლევა, რომელიც არ აკმაყოფილებს ვიკიპედიის სტანდარტებს. აქ არ გვაქვს უფლება ჩვენი შეფასებები ვაკეთოთ. სტატიაში წარმოდგენილია უშუალოდ პატრიარქის ურთიერთობები მართლმადიდებელ და არამართლმადიდებელ კონფესიებთან და არა ზოგადად ეკლესიათაშორისი კონფლიქტები, ამის წარმოსაჩენად არსებობს სტატია ,,საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია" და ეს საკითხები იქ უნდა იქნას წარმოჩენილი. ეკუმენიზმის მიმართ გიპასუხებთ, რომ სტატიაში დაფიქსირებულია რომ პატრიარქი იყო მსოფლიო რელიგიათა საბჭოს თავმჯდომარე, სხვა შეფასებები სუბიექტურია და არაენციკლოპედიური. შეხვედრებზე წარმოთქმული სიტყვები საშუალებას გვაძლევს გავამყაროთ სტატიაში მოყვანილი ფაქტები და მკითხველს პირადი აზრის გამოტანის საშუალება მივცეთ. 4. ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობები პატრიარქის მოღვაწეობის პერიოდის მთავარი მოვლენებია და მისი უშუალო მუშაობის შედეგი, ამან განაპირობა ეკლესიის ავტორიტეტის ზრდაც, რაც ბოლო წინადადებაშია დაფიქსირებული. 5. პატრიარქის სოციალური როლის გამოტანა მკვეთრად სუბიექტური თემაა და ობიექტური ინფორმაცია უკვე წარმოდგენილია სტატიაში, სოციალური როლის გააზრება უნდა მოხდეს უკვე არსებული ტექსტიდან. 7. აქაც გავიმეორებ, პატრიარქის პოლიტიკური შეხედულებების უფრო დეტალურად განხილვა მკვეთრად სუბიექტური თემაა, ამის შეფასება შესაძლებელია საერთაშორისო ურთიერთობებით და განცხადებებით, რომელიც შესაბამის ქვეთავებში და ციტატებშია, რასაც აუცილებლად შეამჩნევდით, ალბათ არ შეგიმჩნევიათ . რაც შეეხება განათლების საკითხს, რაც შესაბამის ლიტერატურაშია დაფიქსირებული, აქაც ის ინფორმაციაა წარმოდგენილი. დავასკვნი, რომ თქვენი მოთხოვნები სცილდება ენციკლოპედიურ ხასიათს და გადადის კვლევის მოთხოვნაში, რასაც არ საჭიროებს ვიკიპედია და მითუმეტეს ეს არც კრიტერიუმებში ფიქსირდება. ამიტომ შეფასება მკვეთრად სუბიექტური მგონია და ვთხოვ გაითვალისწინონ შემდგომმა შემფასებლებმა, პატივისცემით - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 16:56, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: ბატონო გიორგი, ის საკითხები, რომლებსაც თქვენ „მკვეთრად სუბიექტურობის“ გამო სტატიაში აღნიშვნის ღირსად არ თვლით (პატრიარქის დამოკიდებულება ეკუმენიზმისა და პანეკუმენიზმის მიმართ, ეჭვები მისი რუსული ორიენტაციის შესახებ, სუკ-თან დაკავშირებული საკითხები და სხვ.), თქვენი შეფასების გარეშე უნდა აღნიშნოთ სტატიაში. პატრიარქი რომ სუკ-ის აგენტია და „რუსეთუმე“, ეს ფაქტი ნამდვილად არაა. ეს ვიღაცების საკამათო შეფასებაა. თუმცა ფაქტი ისაა, რომ ასეთი შეფასებები არსებობს. თუკი თქვენ გსურთ მიუკერძოებელი და რჩეულობის ღირსი სტატიის დაწერა, მაშინ მოგიწევთ იმ ობიექტური ფაქტის აღნიშვნა, რომ ვიღაცებს პატრიარქის მიმართ სუბიექტური აზრები აქვთ. ნეიტრალური თვალსაზრისის პრინციპი გვავალებს, სტატიაში აღინიშნოს ყველა თვალსაზრისი და არ მივემხროთ არცერთს. გთხოვთ, გაეცანით ამ გვერდს. Deu. 16:27, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: თუ სტატიაში არ აღვნიშნავთ ავტორის შეფასებას, არც ავტორის მიერ სხვისი (უმცირესობის, თუ უმრავლესობის, ეს არავის დაუთვლია) შეფასების მითითებაც მგონია მართებული. ჭორის დონეზე, ვიღაცის სუბიექტური მოსაზრების ენციკლოპედიური ხასიათის სტატიაში დაფიქსირება, ყოველგვარი სანდო წყაროსა და შესაბამისი ლიტერატურის გარეშე იმის გარდა, რომ არაა აკადემიური, არაეთიკურიც მგონია. - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 16:53, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე) --Che 18:24, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) --ცანგალა () 18:40, 13 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე)--Surprizi განხილვაწვლილი 07:22, 14 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (წინააღმდეგი) — Mehman 97 20:02, 16 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   (მომხრე) — საინტერესო და ინფორმაციულად დატვირთული სტატიაა, მადლობა! Surameli1986 განხილვაწვლილი 16:15, 18 დეკემბერი 2016 (UTC)(მომხმარებელს ჯერ არ აქვს ხმის მიცემის უფლება)
  •   (მომხრე) - OTOGI Messages 17:15, 15 აპრილი 2017 (UTC)
  •   კომენტარი: - მოგესალმებით მეგობრებო. მე სტატია არ წამიკითხავს სრულყოფილად და ჯერ ხმას არ ვაძლევ. მაგრამ არ მომწონს ის, რომ მიუხედავად ნეიტრალური თვალსაზრისის ვალდებულებისა ზოგიერთი მონაწილე ზოგადად ეკლესიის ან პატრიარქის მიმართ დამოკიდებულებიდან აფასებს სტატიას, რაც უკიდურესად არასამართლიანია. სხვანაირად უბრალოდ ვერ ავხსნი არა-ს კომენტარის გარეშე. რამდენადაც მე ვიცი უბრალოდ არას დაწერა რჩეულის კანდიდატისთვის შესაბამისი არგუმენტების გარეშე დაუშვებელია. ასევე დათო შენგან იყო მოულოდნელი ასეთი სუბიექტური მიდგომა ამ სტატიის მიმართ, გამოხატულად ნეგატიური შეფასება ისეთ ასპექტებზე რაზეც სხვა სტატიებში არ ამახვილებ ხოლმე ყურადღებას. მაგალითისთვის პატრიარქის რუსეთუმეობა ან მსგავსი ჭორაობა ვიკიპედიის სტატიაში ჩემთვის პირადად მიუღებელია, რადგან მსგავსი პოზიცია ოფიციალურად არასოდეს დაუფიქსირებია. ხოლო ყვითელი პრესის სტატიები არ უნდა იყოს ვიკიპედიის ინფორმაციის წყარო. პატივისცემით, --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 08:44, 28 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: — მე პირადათ არაფერი საწინააღმდეგო არ მაქვს პატრიარქის და ეკლესიის, რაც ხდება ეკლესიაში ეს უკვე სასულიერო პირების საქმეა და არა ჩემი, ხოლო რაც შეეხება სტატიას, დათოს ბევრ რაღაცაში (მისი პოლიტიკაში როლი და სტატიის ენა) მართალია და საჭიროა სტატიის დამუშავება. ასევე უსაფუძვლოდ ვიღაცის კრიტიკაც არ შეიძლება. — Mehman 97 15:17, 28 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: პაატა, სხვა სტატიებსაც მკაცრად ვუდგები ხოლმე  . გადახედე ამ გვერდზე ჩემს კომენტარებს, აქ მგონი ყველაზე მკაცრი მე ვარ. რაც შეეხება ჩემს სუბიექტურ მოსაზრებებს, როგორც ჩანს კიდევ უნდა განვმარტო: მე არ ვთვლი, რომ პატრიარქი „რუსეთუმეა“, მაგრამ არსებობს ის მოსაზრებაც, რომ კრემლს მასზე აქვს გავლენა და თანაც ეს აზრი მხოლოდ ყვითელი პრესიდან არ მოდის. სტატია ყოველმხრივ უნდა უდგებოდეს საკითხს, სულ მცირე ახსენებდეს მაინც ამ თემას. მე სულაც არ მიმაჩნია, რომ ვეფხისტყაოსანი ღვთის გმობა ან ირონიული ნაწარმოებია, მაგრამ არსებობს ეს აზრიც და ამას მთელი ქვეთავი დავუთმე თავის დროზე, რათა სტატია ყოველმხრივი გამოსულიყო. ეკლესიის ან პატრიარქის მიმართ ჩემს დამოკიდებულებას რაც შეეხება, ვინც ახლოს მიცნობს კი მიხვდებოდა, რომ ეს აბსოლუტურად არაა ჩემი კოემენტარის საფუძველი : ). აქვე: სტატიის ერთადერთი პრობლემა ეს არაა. ბევრი კრიტერიუმია, რის გამოც რჩეულობას არ იმსახურებს (კიდევ ერთხელ: არ იმსახურებს რჩეულობას სტატია და არა ილია მეორე!). რაც შეეხება უკომენტაროდ ხმის მიცემას, ეს ჩემთვისაც გასაკვირი და მიუღებელია. თითქმის არ მეპარება ეჭვი, რომ მაგალითად ცანგალამ და Surprizi-მ ხმა ისე მისცეს, სტატია არც კი წაუკითხავთ. ეს ძალიან, ძალიან ცუდია. Deu. 10:49, 29 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: Deuააა ჩემი ხმა მოგენატრათ ხოომ?? ჯერ ერთი რაც არ იცი იმაზე ნუ ლაპარაკობ! მეორეც ის რომ ცანგალა როცა რამეს აკეთებს მე ვთვლი რომ მან თავისი კუთხით სიღრმისეულად გაიარა გადაავლო რა სტატიას ერთი თვალით. თქვენ ალბათ ჯობდა გესწავლათ არა ჩვენი კრიტიკა არამედ ჩვენგან დადებითი ღირებულებების ცხოვრებაში გატარება. მოიცა რამდენი წინადადება დაწერე? ა ხო. მაშ ასე.... ჯერ ერთი მე ამ სტატიას გადავხედე და მიმაჩნია რომ ის იმსახურებს რჩეულობას. ერთადერთი რაც ვურჩიე კანდიდატობის წამომყენებელს იყო ის რომ სტატია გაბერილი იყო ფოტოებით რითაც ჩემი სტუდენტობა გამახსენდა საკურსოს წერისას. ასევე მივუთითე რომ ვიკიფიცირება გაეკეთებინა პატრიარქის "რელიგიის საბჭოს" პრეზიდენტად ყოფნაზე. მან ყველაფერი გაითვალისწინა. ეხლა და კრემლის აგენტიო და მაგდაგვარები.... მე ისიც მახსოვს უწმინდესზე დადიოდა ჭორები რომ "კლიჩკაც" ჰქონდა და მისი "ბარათის ასლიც" იყო წარმოდგენილი. ისე მაინცდამაინც თუ გინდათ რომ ეს გადაუმოწმებელი ინფორმაცია ვიკი სივრცეში "გააპრავოთ" მაშინ შემოვიღოთ ქვეთავი იძახიან რომ... რაც შეეხება ჩემი აზრს. მე ჩემი შეხედულება გამოვხატე თარგთან დაკავშირებით ვიკის ფეისბუკ გვერდზე. ასევე ჩემი დამსახურებაა ის რომ დღეს ამ განხილვის გვერდზე გადავდივართ არა "ილია"-ზე არამედ "ილია II". დარწმუნებული ვარ არანაკლებ ტექსტს მოგიწერსთ ამხანაგი ცანგალაც. ილიას კაგებეშნიკობას რაც შეეხება ალბათ უპრიანი იქნება აღნიშNული მასალა დოკუმენტების მითითებიით თავად კაგებესგან მოითხოვოთ ან საქართველოს ან რუსეთის. ჩემი აზრით სტატია მშვენივრად გამოიყურება და იმსახურებს "ჰო"-ს. მე ასევე იმიტომ არ დავაკომენტარე აქ რომ სასულიერო პირებზე სტატიებს, ეგზარქოსები და საეპისკოპოსო-ეპისკოპოსებითურთ ჩემი ძიების საგანია და შესაბამისად სტატია "ილიაII" მე არაერტხელ მაქვს ნანახ-გადახედილი... ასე რომ სანამ ჩემს სახელს ახსენებთ ჯობია თქვენ არა გაქვთ გაკეთებული იმაზე იფიქროთ!--Surprizi განხილვაწვლილი 11:24, 29 დეკემბერი 2016 (UTC)
  •   კომენტარი: ძალიან კარგი იქნება, თუ ავტორი დაამატებს სექციას ე.წ „ციანიდის საქმეზე“. ზოგიერთი მედიასაშუალება (და მგონი პროკურატურაც კი) წერდა, რომ დეკანოზი პატრიარქის მკვლელობასაც კი აპირებდა. — UndDerDie 14:07, 22 თებერვალი 2017 (UTC)
  •   (მომხრე) --— Davitamat 21:24, 12 აპრილი 2017 (UTC)
  •   კომენტარი: @Deu: @Zangala: @Mehman97: @UndDerDie: @პაატა შ: მაშ ასე, ეს სტატია ავიღე საკუთარ თავზე. უნდა გვესმოდეს, რომ უწმიდესი და უნეტარესი ილია II იმდენად დიდი ფიგურაა, რომ მის შესახებ ამომწურავი ბიოგრაფია ვერ შეიქმნება, მით უმეტეს ენციკლოპედიაში. მასთან არის დაკავშირებული უამრავი ფაქტი და მოვლენა. ჩვენ ვერ დავწერთ თითოეულ მათგანზე. მოწინააღმდეგეებს ნაწილობრივ ვეთანხმები. ზედა შენიშვნები მინდა განვიხილო. 1). სტატიის სტრუქტურა ამჟამად არის მოწესრიგებული; 2). სტატიის ენა გასწორებულია; 3). საკითხები ენციკლოპედიურ სტილშია წარმოდგენილი, ამასთან დაემატა უწმიდესისა და უნეტარესის ილია II-ის განათლების საკითხი; უადგილო ციტატები კი ამოღებულია; 4). ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ქვეთავი სწორედ, რომ ილია II-ს შეეხება; 5) 2008 წლის ომის ცალკე ქვეთავი საჭიროა, ვინაიდან საქართველოს ცხოვრებაში ეს იყო მნიშვნელოვანი მოვლენა და გაკვრით მასზე სიტყვა არ უნდა იყოს ნათქვამი; 6). სოციალური როლი ისედაც ჩანს სტატიაში; 7). სუკ-ს რაც შეეხება, მსგავსი ნაბოდვარი სერიოზულ ენციკლოპედიაში როგორ უნდა დაიწეროს, არც კი ვიცი. აქ ენციკლოპედია გვაქვს, სადაც აჯობებს ფაქტებზე ვილაპარაკოთ და არა გონებრივად და სულიერად გარყვნილი ხალხის ნაბოდვარზე. სუკ-ი საკითხი არის პატრიარქის წინააღმდეგ არსებული მიზანმიმართული ინსინუაცია. როდემდე! ყველამ თავის გულში ჩაიხედოს! ციანიდის საქმეს რაც შეეხება, ფაქტი ის არის, რომ ვერც სასულიერო პირებს გაუგიათ რაიმე და ვერც საზოგადოებას. ეს აბდაუბდა საკითხი როგორ უნდა გავაშუქო ენციკლოპედიაში არც კი ვიცი. გაურკვეველი საკითხია და არაერთგვაროვანი. გულწრფელი მადლობა მინდა გადავუხადო @გიორგი ჩუბინიძე:-ს!. - OTOGI Messages 17:07, 15 აპრილი 2017 (UTC)
  •   კომენტარი: დიდი მადლობა თქვენ ნდობისთვის და ასეთი ამომწურავი პასუხისთვის უადგილო შენიშვნებზე. მეც მიკვირს რომ ასეთი უცნაური განხილვა გამოიწვია და კარგა ხანს ვფიქრობდი აქ აღარასდროს არაფერს დავწერდი. ცხადია, სტატიაზე მონოპოლია არ მაქვს, გავამდიდროთ იმდენად, რომ რჩეულის სტატუსამდე მივიყვანოთ, მოგვწონს თუ არა ამ პერსონაზე სტატიას რჩეულის სტატუსი სჭირდება, ზოგს რატომღაც ჰგონია თავად პიროვნებას ვანიჭებთ ამ სტატუსს, ამას არავის ვთხოვთ, ეს ინდივიდუალურია. - გიორგი ჩუბინიძე განხილვაწვლილი 18:15, 15 აპრილი 2017 (UTC)

გრიფინები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) საკმაოდ საინტერესო სტატია, თავისი გალურჯებული ბმულებით, თარგებით, ეპიზოდების სიით და ა.შ. თარგმნილია რუსულიდან, იქ უკვე აქვს რჩეულის სტატუსი. Gobrona-ს, ჩემი და კიდევ სხვა რედაქტორების ნამუშევარი. ველოდებით თქვენს გამოხმაურებას.  UndDerDie () 16:59, 28 იანვარი 2017 (UTC)

ლედი_გაგა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა


  •   (ნომინაცია) სტატია თანამედროვე პოპ კულტურის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან წარმომადგენელზე. სტატია თარგმნილია ინგისური ვიკიპედიიდან. გარდა ამისა გადავხედე უკვე არსებულ რჩეულ სტატიებს უცხოელ მომღერლებზე და მხოლოდ ორია ქალ მომღერალზე. — Haus of Gala 09:38, 20 მარტი 2017 (UTC)

ალბერტ_აინშტაინის_რელიგიური_შეხედულებები

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) უბრალოდ საინტერესო თემა საინტერესო ადამიანზე. ამავე დროს, ჩემი საყვარელი სტატიაც :). რა თქმა უნდა, რამდენიმე პატარა შეცდომა იქნება გაპარული, მაგრამ, შესწორებას ხელს არაფერი უშლის. ველი კრიტიკას :) — UndDerDie 15:55, 2 აპრილი 2017 (UTC)

ტამბორა

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა

  •   (ნომინაცია) სტატია შეეხება ცნობილ ვულკანს — ტამბორას. მივიღებ კონსტრუქციულ შენიშვნებს ან წინადადებებს სტატიასთან დაკავშირებით. - OTOGI Messages 16:07, 3 აპრილი 2017 (UTC)
  •   (მომხრე) - წავიკითხე და მართლა კარგი სტატიაა, მადლობა. --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 07:49, 10 აპრილი 2017 (UTC)

ოჯიბვე

კენჭისყრაში მონაწილეობა სტატიის ხილვა