მომხმარებლის განხილვა:MIKHEIL/არქივი 3

გემრიელად მიირთვით!

თქვენ გამოგიგზავნეს მწვადი! მწვადი არის ვიკისიყვარულის გამოხატვა! ბედნიერ დღეს გისურვებთ Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა}

გამოიყენეთ ნამცხვარი თუ გსურთ ვინმეს აუწიოთ ხასიათი, ან თუ უბრალოდ გსურთ სიმპატიის გამოხატვა მომხმარებლისადმი! თქვენ შეგიძლიათ გაუგზავნოთ ნამცხვარი ნებისმიერ მომხმარებელს, ამისთვის საჭიროა მის განხილვის გვერდზე ჩასვათ {{ნამცხვარი}}

რა მივირთვა ნოდარ? არაფერი ჩანს — მიხეილ (მომწერე) 18:18, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

წესით ხორცი, მაგრამ, როგორც ჩანს, ვიკიურთიერთობის ღილაკი მწყობრიდან გამოვიდა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:20, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჯანდაბას, ვიკი-დიეტა მარგუნა ალბათ ბედმა — მიხეილ (მომწერე) 18:21, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

გემრიელად მიირთვით!

{{subst:WikiTea}}

და ჩაის დალევაც აგიკრძალა — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:22, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

გემრიელად მიირთვით!

მე თქვენ ყავაზე დაგპატიჟეთ! ყავა არის ვიკისიყვარულის გამოხატვა! ბედნიერ დღეს გისურვებთ --გიორგი; 18:24, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

გამოიყენეთ ნამცხვარი თუ გსურთ ვინმეს აუწიოთ ხასიათი, ან თუ უბრალოდ გსურთ სიმპატიის გამოხატვა მომხმარებლისადმი! თქვენ შეგიძლიათ გაუგზავნოთ ნამცხვარი ნებისმიერ მომხმარებელს, ამისთვის საჭიროა მის განხილვის გვერდზე ჩასვათ {{ყავა}}

მადლობა გიორგი, შენ ვიკი-შიმშილს გადამარჩინე — მიხეილ (მომწერე) 18:26, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

თუ ვიკიწყურვილს? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:27, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

უი წყურვილს. შენ კი მწვადი გმართებს — მიხეილ (მომწერე) 18:28, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

აჰა, ამაზე რას იტყვი? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:34, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, მე ეგ არ მიყვარს. მაინც ვალი გაქვს — მიხეილ (მომწერე) 18:40, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

გათავდა ვიკიმაცივარში ხორცი — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:42, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

გემრიელად მიირთვით!

თქვენ გამოგიგზავნეს მწვადი! მწვადი არის ვიკისიყვარულის გამოხატვა! ბედნიერ დღეს გისურვებთ Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა}

გამოიყენეთ ნამცხვარი თუ გსურთ ვინმეს აუწიოთ ხასიათი, ან თუ უბრალოდ გსურთ სიმპატიის გამოხატვა მომხმარებლისადმი! თქვენ შეგიძლიათ გაუგზავნოთ ნამცხვარი ნებისმიერ მომხმარებელს, ამისთვის საჭიროა მის განხილვის გვერდზე ჩასვათ {{ნამცხვარი}}

ვალი გადახდილია — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:52, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

ისე მაგარი ვიკი-ღრეობა გამოგვივიდა, რამდენი ხორცი გვაქვს, მეზობელ ვიკიპედიებს ხომ არ დავპატიჟოთ? — მიხეილ (მომწერე) 19:00, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

აბა, კარგი ლუდი თქვენთვის!

აბა, კარგი ლუდიიი :D — Nodar Kherkheulidze განხილვა 19:01, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

შენ გაიხარე ნოდარ, ამას კი დავლევ, მაგრამ აღდგომის კუნძულს ვინღა მიმიხედავს — მიხეილ (მომწერე) 19:08, 4 სექტემბერი 2011 (UTC)

კენჭისყრა

მიმდინარეობს კენჭისყრა, გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა--David 09:28, 5 სექტემბერი 2011 (UTC)

კადრი

პიქს.გეზე დადებული სურათი არ გამოდგება. პიქს.გე წყარო არ არის. გვჭირდება ორიგინალური წყარო მაგ კადრის. თარგი კი ჩვეულებრივი წავა მაგაზე, თუნდაც ეს. ბოლოში შეიძლება დაიწეროს {{პოსტერი}} — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 03:25, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა, გაიხარე. — მიხეილ (მომწერე) 09:35, 6 სექტემბერი 2011 (UTC)

ტუნგ. მეტ.

კაი მიშა რისი მადლობა, ხო იცი რასაც ვაკეთებ მხოლოდ ვიკისთვის. მადლობა შენ. დაკიდევ, ცოტა კიდე დავხვეწავ სტატიას ამ დღეებში. --Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:40, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

მართლა მადლობას იმსახურებ ასეთი აქტიურობისა და ღვაწლისთვის. მეგონა უკვე დაასრულე დახვეწა, რადგან ასეც მშვენიერია — მიხეილ (მომწერე) 19:46, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

. სტატია კი დავამთავრე. სქოლიო დარჩა ცოტა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:49, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

შეგიძლია ხმა მისცე უკვე — მიხეილ (მომწერე) 19:51, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

მივეცი ხმა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:59, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გაუ, სტატია წირი - განხილვის გვერდს გადავყავართ მმ-ზე. გასასწორებელია. არ ვიცი როგორ გავასწორო.--ცანგალა (გ) 20:44, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი ცანგალა. არასწორად იყო გადამისამართებული ამ გვერდიდან და წავშალე ეს გადამისამართება. — მიხეილ (მომწერე) 20:57, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

განხილვა:წირი (მრავალმნიშვნელოვანი) - წესით ეს ტექსტი უნდა იყოს სტატიაში განხილვა:წირი. რადგან ადრე იყო მმ შექმნილი როგორც წირი. შემდეეგ მოხდა გადამისამართება (ჩემი აზრით). ისე რამდენად მნიშვნელოვანია განხილვა:წირი (მრავალმნიშვნელოვანი) - ამ ტექსტის გადატანა განხილვა:წირი არ ვიცი.--ცანგალა (გ) 21:25, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნამდვილად არაფრისმომცემი იყო ცანგალა და იმიტომაც წავშალე ეს გადამისამართება. თან მგონი სადაც ახლაა, მაგ სტატიას უფრო შეეფერება. — მიხეილ (მომწერე) 21:30, 8 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვიკიპედიური „უპს“-ები :)

რჩეულ სურათებში, ფაქტიურად კი შენი ნომინაცია ადრე მოხდა, მაგრამ მე სექციის რედაქტირებით გავაკეთე და ამიტომ აღმოჩნდა ჩემი ნომინაცია შენის ზემოთ :) თუ გინდა, შევუცვლი წყობას.—G.G. 17:38, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)

მივხვდი გიორგი. რას ამბობ, იყოს როგორცაა, რა მნიშვნელობა აქვს :) — მიხეილ (მომწერე) 17:46, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)

კარგი გავითვალისწინებ მაგრამ სამწუხაროდ ქართულ ფორუმებზე ამას სერიოზულად არ უყურებენ — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა 188.169.200.182 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ვუპასუხე მის განხილვის გვერდზე. — მიხეილ (მომწერე) 20:44, 9 სექტემბერი 2011 (UTC)

კვლავ გაწუხებთ: სტატიაში – ალოიზ მიზანდარი, გთხოვთ დაბადების თარიღად ჩაწეროთ 1837 წელი, რაც დასტურდება ჩემს მიერ გამოკვლეული – კათოლიკური ეკლესიის მეტრიკული ჩანაწერების წიგნით. (ოქტომბერში გამოვა ნარკვევი მიზანდარებზე). ასევე შესაცვლელია: ანტონ რუბინშტეინის ნაცვლად უნდა ეწეროს რუბინშტაინი, რადგან ეს გერმანული წარმოშობის ებრაული გვარია, გერმანულად იკითხება შტაინ და არა შტეინ. ეს უკანასკნელი რუსულიდანაა თარგმნილი. რატომ ვამბობთ აინშტაინს და არა ეინშტეინს ან აინშტეინს? გმადლობთ.

ბოდიში მიხეილ, სულ სხვაგან დამიჭერია. :( — Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:04, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)

მივხვდი ფლოიდ, რის ბოდიში :) პანელში ჩემმა ჩამატებულმა ხელმოწერის ნიშანმა დაგაბნია მგონი :( — მიხეილ (მომწერე) 20:05, 15 სექტემბერი 2011 (UTC)

წესების შეხსენება

გამარჯობა. სურათების დასაწყობად ვიკისაწყობში ვიყენებ User:Mimosfinn. მე მეგონა, იქ სხვა ანგარიში უნდა ყოფილიყო და აქ სხვა. თურმე, არ შეიძლება და ის როგორ უნდა უნდა შევცვალო თუ რა უნდა გავაკეთო?----Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:08, 17 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაშინ იმ ანგარიშზე აღარ შევალ საერთოდ. ამ ანგარიშიდან იქ როგორ უნდა შევიდე, არ ვიცი. არ მიშვებს და არც რეგისტრირდება. როგორ უნდა მოვიქცე? აი, რას მიწერს იქ:

[[[შეცდომა შესვლაში სახელი "Mimos" ძალიან ჰგავს არსებულ ანგარიშს:

   Mirnos

გთხოვთ სხვა სახელი გამოიყენოთ.]]] --Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:12, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვუპასუხე მის განხილვის გვერდზე. — მიხეილ (მომწერე) 12:44, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი, ბატონო. ის მეორე ანგარიში მხოლოდ ვიკისაწობისთვის მინდოდა მეც, იმით აქ არაფერი გამიკეთებია. დიდი მადლობა. --Mimos ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:54, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

editor flag

Hi Mikheil88, I'm commons admin and delink file links that are about to be deleted. Would be nice to have those edits reviewed. Thanks Axpde ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:35, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

Hi Axpde, in Kawiki it is reviewer's duty to read the article wholly before he reviews. So, georgian users decided that Reviewer rights should have only the user, who knows Georgian Language. You may be granted Autopatrolled rights. So, you are given Autopatrolled flag. Best regards — მიხეილ (მომწერე) 08:50, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

მიშა, ჯობია გადაეცით "სანდო"ს უფლება. შემმოწმებელს რაც შეეხება - მერე იყოს. ("სანდო"ს დანიშვნა შეგიძიათ ბიუროკრატიული პროცედურების გარეშე).--Diaoha ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:29, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი გიორგი, ადრე დათოსაც ხომ ქონდა იგივე შენთხვევა და „სანდო“ უკვე მივეცი. — მიხეილ (მომწერე) 12:33, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

Thanks, "trusted" will do well, I thought "trusted" wasn't implemented due to the redlink ;-) Axpde ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:07, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

კაზრეთი

სალამი მიშა. ნახე ერთი ამის განხილვა. წასაშლელია--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:37, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი ოთო. წაშლილ არს უკვე. ვაი ჩვენი სირცხვილი, 2005 წელს იყო ეგ განხილვა გაკეთებული — მიხეილ (მომწერე) 18:49, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

2005 წლიდან. ამდენი ხანი კაცო. მადლობთ მიშა; ა ჰო, იმათ მივწერე, მარა ჯერ არანაირი reaction--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:58, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

რაღაცაშია საქმე, ან azwikis „დაერხა“, ან უბრალოდ გვაიგნორებენ რაც არცაა გასაკვირი ამ თემატიკაზე — მიხეილ (მომწერე) 19:07, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

არა მიშა იგნორს არ "გვადებენ" არა; ცეკლიმ იცის ჩენს შესახებ კარგად. ორივეს წვლილი კარგად მოეხსენება (ანუ იცის რომ სიმართლეს ვწერთ). უბრალოდ საქმე იმაშია, რომ თვით აზერბაიჯანელები ცოცხალი თავით არ ეგუებიან ამ სოფლების გადარქმევის საკითხს. მანდ დღემდე ძველ სახელებს ეძახიან აზერები. და ალბათ ვიკიშიც სოლადარობას უცხადებენ--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:24, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეც ეგ ვიგულისხმე ოთო, თორემ ცეკლისნაირი აქტიური მომხმარებლისგან მართლა მიკვირს ასეთი იგნორი. — მიხეილ (მომწერე) 19:26, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჰოდა მეც მაგას ვამბობ. რაღაცაშია საქმე. კიდევ დაველოდოთ აბა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:28, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეტი რა გზა გვაქვს... — მიხეილ (მომწერე) 19:35, 18 სექტემბერი 2011 (UTC)

ფსევდოგეოგრაფია

მოგესალმები მიშა. იქ არ ვწერ ხო იცი. მე ეგ უკვე დიდი ხანია გამოვიარე, ანუ გულისტკივილი დიდი ხანია მაქვს ასეთ საკითხებთან დაკავშირებით. კაცი ნაშრომს მხოლოდ იმიტომ თუ გააკეთბს, რომ ფულები იშოვოს, იმ კაცის საქმე და წიგნის საქმე დამთავრებულია ჩემო მიშა. მაგათი ვადიანი წიგნები ვის რაში სჭირდება ძაან მაინტრესებს. შენ იცი სტუდენტები რომელი წიგნებით სწავლობდენ უწინ ? აი რომ ნახავენ დამიჯერე იქიდან 10-15 პროც. თუ გაიგებენ მხოლოდ. დანარჩენი ნაწილი მათთვის გაუგებარი დარჩება. ყოველივე მხოლოდ ფულისთვის. განა შეიძლება 10 წლის განმავლობაში ერთიდაიგივე წიგნებს წერდე პროფესორი კაცი, გეკითხებით. მოკლედ ეგენი არაფრის მაქნისები არ არაინ. ბოლო შუქურა გარდაიცვალა ზურაბ ტატაშიძე და მასთან ერთად მთელი ქართული გეოგრაფია. ჭკვიანი კაცი მაგნაირებთან საქმეს არასოდეს არ დაიჭერს. პროსტო შეხედე მაგ გეოგრაფებს მიშა რა დონეა რა.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:48, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი ოთო! აბსოლუტურად დაგეთანხმები ყველაფერში, სამწუხაროდ :( ფული, ფული და ისევ ფული. მის გამო აბდაუბდად შედგენილი წიგნი. რომელ პროფესიონალიზმზეა საუბარი? მაგ წიგნის ერთ-ერთი ავტორის, მაია ბლიაძის ხარისხი გაინტერესებს? სკოლის უმაღლესი კატეგორიის მასწავლებელი! სხვათა შორის, ჩვენთან, თსუ-ში, გეოგრაფიის დეპარტამენტის პროფესორები ჭანტურიას არცთუ კარგად მოიხსენიებენ. ამ ყველაფრის ფონზე კი საწყალი ჩვენი ბავშვები, უმახინჯებენ გეოგრაფიული ცოდნის საფუძველს. --მიხეილ (მომწერე) 10:01, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

შეგიძლიათ, გეოგრაფებმა დაწეროთ წერილი საპროტესტო და ვიკიპედიელების სახელით გამოვაქვეყნოთ? Deu ^aw 10:09, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე მზად ვარ ამისთვის. — მიხეილ (მომწერე) 10:11, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხოდა მაგან დაღუპა ყოველივე საქ-ში. ბოდიში ამ სიტყვისთვის მარა შემაზიზღეს მაგათმა გეოგრაფია. რაებს აკეთბენ დახედე ერთი რა. ვის აწერინებნ წიგნებს. მაგათი წიგნები რავთქვი მე. ისე დღეს რო გეოგრაფები არიან ადრე მაგენი მაქსიმუმ თუ კანდიდატამდე გაქაჩავდნენ, დღეს კი პროფესორები არიან, უჰჰ, ბიჭოს პროფესორები. მყავდნენ ეგენიც მარუაშვილები, ჯავახიშვილები, უკლებები ან დავითაიები, აი მეცნიერები ეგენი იყვნენ. მსოფლიო დონე იყო მაშინ, პლეადა. ეხლა მე ინტერესი აღარამაქვს გეოგრაფიის. რასაც ეხლა ვწერ ეგ ერთ დროს მისწავლია მხოლოდ. ხოდა იმიტომაც არ ვსწავლობ გეოგრაფიის ფაკუტლეტზე, ეხლა ხომ ხვდები მიშა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:15, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეგობრებო, რა მაგის პასუხია და ერთი ტხოვნა მაქვს. იქნებ ამის გეოგრაფიული ნაწილი დაწეროთ? სულ ორი სიტყვა წერია.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:19, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

შევეცდებო Ouzo აუცილებლად. მასეა ოთო, მაგრამ საბედნიეროდ თითზე ჩამოსათვლელი რამდენიმე ნამდვილი გეოგრაფი შემოგვრჩა, მათ შორის დავასახელებ რევაზ გაჩეჩილაძეს, რომლის ლექციების მოსმნენის ბედნიერებაც მაქვს. მისი წოდებების ჩამოთვლა, (როგორც ადგილობრივი, ისე საერთაშორისო) შორს წაგვიყვანს. — მიხეილ (მომწერე) 10:32, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

წინასწარ მადლობა. პ.ს. რეზო გაჩეჩილაძე მეცნიერია სხვებისგან განსხვავებით.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:34, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი მაგაში მეც გეთანხმებით--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:36, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

სირცხვილი

მიშა არ შეგრცხვა როგორ შეძელი ესეთი გამოჩენილი მსახიობისა და კულტურის მოღვაწის როგრიცაა თიკო შელეგია სტატიის წაშლა? --David 18:20, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

დათო, ხელი მიკანკალებდა, სიკვდილი მერჩივნა ამის გაკეთებას. არადა ამ ვარსკვლავის თავგადაკლული ფანი ვარ, ღირსი არ ვიქნები ავტოგრაფის ან სურათის გადაღების თხოვნაზე წიხლი რომ მიჭიროს? — მიხეილ (მომწერე) 18:23, 20 სექტემბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გთხოვთ, მომცეთ საშუალება, რომ შეძლებისდაგვარად ყველა კმაყოფილი დარჩეს. გმადლობთ, Deu ^aw 14:10, 21 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი მიშა. Somerty მე ვარ. ინგლისურში ვარ ამ სახელით დარეგისტრირებული. გლობალურად ვიყავი შესული და ვეღარ შევამჩნიე რომ მიხეილ ვაშაკიძე გავაკეთე სტატია ქართულ ვიკიში. იმედია არ დავაშავე რამე--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:00, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი ოთო, ეგ არაფერი. ერთხელ ყველაფერი ხდება, ისიც შემთხვევით. მთავარია ამან ინტენსიური ხასიათი არ მიიღოს. აქვე შენთან ერთი თხოვნა მაქვს ოთო. ქსე-სე მეორე ტომი, სტატია აღდგომის კუნძული, იქნებ ნახო. მე ნათარგმნი მაქვს ასეთი რამ — რადიოკარბონული დათარიღების მეთოდი, როგორც მითხრეს, ქსეში რაღაც სხვანაირად ქვია ამ მეთოდს, იქნებ დამიზუსტო. წინასწარ მადლობა. — მიხეილ (მომწერე) 14:39, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხო იქაური ანგარიში აქ გამომყვა. ვერც კი შევამჩნიე ვერაფერი. მე გითხარი იმიტომ რომ მინდოდა რომ ადმინისტრაციას ცოდნოდა თავიდანვე, რომ მერე გუაგებრობა არ მომხდარიყო. ინტენსივობაზე ლაპარაკი და საერთოდ ამ ანგარიშზე ლაპარაკი ზედმეტია მიშა. ოკ. ამაში გავერკვიეთ. რაც შეეხება თხოვნას: რადიოკარბონული დათარიღების მეთოდი; ქსე-ში ასე წერია: აღდგომის კუნძულის დასახლების ისტორია სავსებით ნათელი არაა. რადიუმ-ნახშირბადის მეთოდით დათარიღებამ დაადასტურა, რომ მისი დასახლება მომხდარა არა უგვიანეს 4 საუკუნისა. იმედია ეს „მონაკვეთი“ გჭირდება--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:47, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

უღრმესი მადლობა ოთო, თხოვნის ასე ოპერატიულად შესრულებისთვის. — მიხეილ (მომწერე) 17:02, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

არაფრის მიშა. რისი მადლობა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:08, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

ეკლესია - მასალის გამოყენება

მიხეილ, გამარჯობა. საიტიდან მასალის გამოყენების ნებართვა მის სრულ კოპირებასაც (ტექსტი მაქვს მხედველობაში, არა სურათები) გულისხმობს, ყოველგვარი ცვლილების გარეშე?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:34, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი. სასურველი არ არის, მაგრამ რახამც ნებართვა გვაქვს, დასაშვებია. — მიხეილ (მომწერე) 14:36, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაგ შემთხვევაში ალბათ მთავარი წყარო უნდა იყოს მითითებული გამოკვეთილად. სხვადასხვა ვიკიებში შევხვედრივარ, რომ სპეციალური თარგია ჩასმული, მაგ. ეს სტატია აღებულია ამა და ამ ენციკლოპედიიდან, ან ამა და ამ საიტიდან. ამ სტატიაში კი გვერდიც კი არ იყო მითითებული ინტ. რესურსებში. მსგავსი თარგის შექმნა აქტუალურია, რადგან ათასობით სტატია ქსე-ს კოპივოა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:46, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები, ისე როგორც სხვა ვიკიპედიებს აქვთ მაგალითად ბრიტანიკის თარგი, კარგი იქნება ჩვენც რომ გავაკეთოთ ქსე-ს თრგი. — მიხეილ (მომწერე) 14:47, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე მაგის სპეცი არ ვარ, სამწუხაროდ. შეგიძლია რომ გააკეთო? იყოს ქსე-ზე და იმ საიტებზე, რომლიდანაც მასალის აღების უფლება გვაქვს სპეც. თანხმობის გარეშე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:00, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამ საქმეში არც მე გამოვდგები სამწუხაროდ. ჯერ გადავწყვიტოთ ერთხმად (ალბათ ყავახანაში), გვჭირდება თუ არა ეს თარგი და მერე გამოჩნდება ვინმე ამ საქმის სპეცი — მიხეილ (მომწერე) 15:02, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაშინ იქნებ შენ გაიტანო განხილვაზე, თორემ მე ამ ბოლო დროს ეტყობა იმდენად ვაქტიურობ, რომ ცანგალაც კი გავაღიზიანე.— Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:09, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

???

რა მიზეზით წაშალეთ ინფორმაცია "გელა რამიშვილზე"??

„ყოვლად დაუშვებელი“ გადამისამართება

მიხეილ, ახლა უცებ თვალი მოვკარი ბოლო ცვლილებებში, ტურისტი და ტურისტები წაგიშლია. ასეთი გადამისამართებები მიღებულია, რადგან „ტურისტის“ განმარტება ამავე სტატიაში შეიძლება ჩაიწეროს და ცალ-ცალკე ამათზე სტატიები, როგორც წესი, არ იწერება. ანუ, გადამისამართება არაა აუცილებელი მაინცდამაინც სინონიმიდან გაკეთდეს. აი იგივე მაგალითი გერმანულ ვიკიპედიაში: Touristen → Tourismus. Deu ^aw 12:19, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამავე სტატიაში რამდენიმე დღის წინ მე შევიტანე „ტურისტის“ განმარტება. მაგრამ მიმაჩნდა, რომ მასზე ცაკლე სტატიის არსებობაც შესაძლებელი იყო. თუ არაა შესაძლებელი, რას ვიზამთ, მაგრამ მე მაინც არ მიმაჩნია ლამაზად ასეთი გადამისამართება. — მიხეილ (მომწერე) 12:28, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჰო, რა ვიცი... ქართულ ვიკიპედიაში ჯერ-ჯერობით არ გვაქვს ისეთი წესი, რომელიც ამ სტატიის ცალკე დაწერას ხელს უშლიდეს. მე უბრალოდ იმის თქმა მინდოდა, რომ ეს ყოვლად დაუშვებელი გადამისამართება ნამდვილად არ იყო Deu ^aw 12:45, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ბოდიში ჩარევისათვის. მეც ასე ვფიქრობ. უცხოურ ვიკიპედიებში ასეთი პრაქტიკა ნამდვილად არის. თანაც უბრალოდ განმარტებისათვის არსებობს ვიქსიკონი, ვიკიპედიაში კი ეს „ტურიზმი“-შიც არის შესაძლებელი. – BruTe (გ) 12:52, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყოვლად დაუშვებელში მე ვიგულისმხე ამ ორი ცნების აღრევა, რაც ამ გადამისამართებით ასე გამოდის. მაგრამ თუ ასეთი პრაქტიკა არსებობს ვიკიში, რა გაეწყობა, აღვადგენ. — მიხეილ (მომწერე) 13:17, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ავსტალიის შესახებ

სალამი მიშა. მე დიდი ხანია მომეხსენება ავსტრალიის ვიკიპროექტის უსუსურობა და აშკარა არაპროფესიონალიზმი და ბავშვობა/. მე აუცილებლად დავუვლი ავსტრ. ვიკიპროექტში შექმნილ უკლებლივ ყველა სტატიას. მაგაზე შენ არ ინერვიულო, ოთოჯი მიხედავს მაგ საქმეს--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:29, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

სალამი ოთო, მოკლედ გამაწამა და გადამრია ამ პროექტმა, გადასაწერია მთლიანად, კი ვასწორებ ელემენტარულ შეცდომებს შეძლებისდაგვარად, მაგრამ რომელ ერთი! ქალაქებიდან დავიწყე და ვაპირებ გადავუარო მთლიან პროექტს, მიხარია შენ და გიორგიც რომ შემომიერთდით — მიხეილ (მომწერე) 21:33, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

არაა პრობლემა მიშა. ეგ ადრეც მქონდა შემჩნეული. არ მიყვარს კრიტიკა, მაგრამ ძალიან არაყურადღებით არის დაწერილი სტატიები, მარტივად რომ ვთქვად ბავშვური ენით (სამწუხაროდ). მე წინათ დავიწყე ავსტრალიის მდინარების დახვეწა, და შემდეგ დროებით გავჩერდი, ძალიან ბევრი შეცდომებია იქაც, სუ რო ყველაფერს დავანებოთ 2 წინადებიანი სტატიები იყო ოხრათ. უნდა მივხედოთ სხვა გზა არ არის--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:38, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჯანსაღი კრიტიკა ყოველთვის კარგია, მეორეც, არაფერს არ ვიგონებთ, ფაქტია პროექტი ჩავარდნილია. არადა ავსტრალიას ეს არ ეკადრება და არც ვიკიპედიას, სწორედ ასეთი შემთხვევები გვილახავს სახელს, სამწუხაროდ... იმედია ცოტათი მაინც დავხვეწავთ — მიხეილ (მომწერე) 21:43, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

თუ მოვინდომეთ დაიხვეწება აუცილებლად.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:49, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხო, ასეა. მე ზეგიდან ვენესუელის პროექტი მეწყება და აქტიურად ვეღარ ვიქნები ავსტრალიაში, მაგრამ დასრულებისთანავე კვლავ მივხედავ (თუ ვენესუელას კიდევ რომელიმე ლათინურამერიკული ქვეყანა არ მოყვა) — მიხეილ (მომწერე) 21:52, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)— მიხეილ (მომწერე) 21:52, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

მანდაც შემოგიერთდები თუ რამეა--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:55, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ოთო, შენ აზრზე არ ხარ როგორ გამახარებ თუ მაგას იზამ ეს ქვეყნები ჩემი სუსტი წერტილია და აუხდენელი ოცნება... — მიხეილ (მომწერე) 21:57, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხოდა ძალიან კარგი, მართლაც საინტერესო იქნება დარწმუნებული ვარ. მეც ძალიან მომწონს იქაურობა, მშვენიერია მართლაც, საერთოდ სამხრეთ და ცენტრალური ამერიკაც ორივე საინტერესოა. მოკლედ ინსტრუქცია მომეცი მერე და დაგეხმარები სტატიების წერაში. --Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:02, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნამდვილად ასეა. უღრმესი მადლობა ოთო! დაიწყოს პროექტი და დავინაწილოთ სფეროები. თემები მართლაც ბევრია, ჯერ მარტო რამდენი ჩანჩქერი, მდინარე და ტეპუია — მიხეილ (მომწერე) 22:07, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

რისი მადლობა მიშა. პირიქით. აბა აბა რამდენი რამეა საინტერესო, უკვე ნერწყვები მომდის. საინტერესო იქნება დარწუმებული ვარ--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:11, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეც კბილები მიკაწკაწებს უკვე ბოლივიის მერე (მარტში) არ გვქონია ამ რეგიონის რომელიმე ქვეყანაზე პროექტი — მიხეილ (მომწერე) 22:14, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:17, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

ოოოო, როგორც ჩანს ვენესუელას გაუმართლა. — ჯაბა ლაბა 03:37, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

დაბლოკე

მონაწილის განხილვა:Koxreee ეს დაბლოკე და მისი ცვლილებები აღადგინე. — ჯაბა ლაბა 17:44, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

სანამ მე ვენესუელის მდინარეებზე დავხეტიალობდი, დათოს უკვე მოუგვარებია ყველაფერი — მიხეილ (მომწერე) 17:55, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხეტიალი შენ ხვალიდან გეწყება. — ჯაბა ლაბა 18:00, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

დარჩა 2 საათი

ვენესუელის პროექტის დაწყებამდე 2 საათი დარჩა აბა შენ იცი როგორ მიხედავ --David 18:00, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

მოუთმენლად ველი დათო მაგ ორი საათის გასვლას — მიხეილ (მომწერე) 18:06, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

გმადლობთ,მიხეილ.

აქაურობის ბევრი არაფერი გამეგება,მაგრამ იმედია მაინც გავარკვევ ნელ-ნელა.:) — Maiaoo ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:21, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჰობსი

გითხარი, ჰობსია მეთქი :)) Deu ^aw 15:00, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სანამ ბოლომდე ჩამოვიდოდი განხილვის გვერდზე შეტყობინების წასაკითხად, სექციაში რომ დავინახე სათაური, უკვე მივხვდი რასაც ეხებოდა — მიხეილ (მომწერე) 16:25, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Deu ^aw 16:30, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

შემოიტანე აგრეთვე დეფისიც. ეს ყველაფერი სკოლის სახელმძღვანელოა.— ცანგალა (გ) 18:53, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სამწუხაროდ ამ წიგნში დეფისზე არაა ქვეთავი. ხვალ შევეცდები აკაკი შანიძის სახელმძღვანელო მოვიძიო, იქ ნამდვილად ვიცი რომ არის. იმის გამეორებით კი დავიღალე, რომ არ შეიძლება ასე „გართულება“ სკოლის სახელმძღვანელოზე, თუ მისი ავტორი დამსახურებული მეცნიერია, თორემ რატომ არაფერს ვიძახი გია ჭანტურიას XI კლასის გეოგრაფიის სახელმძღვანელოზე? — მიხეილ (მომწერე) 18:56, 5 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხეინსა

გაუ მიხეილს, მას მერე მრავალჯერ იქნა გადაკეთებული X საუკუნეში გაკეთებული — რას ნიშნავს? თუ აღდგენილი?ცანგალა (გ) 15:17, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სალამი. ასეთი შეცდომები შენც შეგიძლია ჩაასწორო ყოველგვარი მოწერის გარეშე. --მიხეილ (მომწერე) 15:24, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საქმე იმაშია, რომ აღდგენილიც არ მომწონს. ამიტომ მოგწერე, იქნებ შენ უკეთესი სიტყვით ჩაასწორო.--ცანგალა (გ) 16:53, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სახელი

ოჰ, ახალი სახელი მიშა, მშვენიერია. კარგია. ყველას მოგიხდათ ახალი სახელები, დათოსაც, გაესერსაც და შენც --Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:43, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა ოთო, მიყვარს სიახლეები, მაგრამ რაღაც კონსერვატორული მაინცაა ჩემში, სწორედ ეს მამუხრუჭებდა აქამდე მოკლედ ამ ბოლო კვირებში სამმა მომხმარებელმა შევიცვალეთ სახელი, ვინმე ძველი რომ შემოვიდეს აშკარად დაიბნევა — მიხეილ (მომწერე) 15:46, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შენზე იმდენად არა, მაგრამ აი ჩემზე და გიორგიზე კი ნამდვილად დაიბნევა . გილოცავ ახალ სახელს. Deu ^aw 15:50, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა დათო, ნამდვილად მასეა აზერებსღა ველოდები, სხვა ყველგან შემიცვალეს უკვე. ეგენიც რომ შემიცვლიან უკვე შემიძლია გლობალური ანგარიშის შექმნა, არა? — მიხეილ (მომწერე) 15:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მაგრამ, ასე უცებ რა მოასწარი? სადაც წვლილი გაქვს შეცვალე უკვე ყველგან? . მე ალბათ ერთი-ორი კვირა კიდევ დამჭირდება. Deu ^aw 16:08, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გილოცავ :) ახლა კი ნამდვილად პრეზიდენტისგან ვერ განგასხვავებს გუგლის ტრანსლატორი — G.G. 16:38, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, ყველგან ორ დღეში მომიგვარეს, მარტო რუსებმა მითხრეს უარი, სულ 8 ცვლილება გაქვს და არ გადაგარქმევთო. მადლობა გიო, ახლა კი ნამდვილი მახე დავუგე ტრანსლატორს — მიხეილ (მომწერე) 17:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რუსებს სულ სხვა პოლიტიკა აქვთ და, ფაქტობრივად, მოიტუეს. (ეს ისე, სხვათაშორის).--Melberg; 18:06, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რაც უნდათ ის უქნიათ გიორგი. ჩემთვის არც ისე ქონდა ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა. მაინც გვერდიც კი არ მაქვს მათს ვიკიში. --Mikheil88 ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:13, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა მეც გილოცავ ახალ სახელს. უკვე იმდენმა შეიცვალეთ სახელი, რომ ერთ მშვენიერ დღეს ალბათ მეც შევცვლი ჩემ სახელს --David 18:21, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მადლობა დათო. მოგინდა არა? გახსოვს ჩემ მიერ შემოთავაზებული სახელი? --მიხეილ (მომწერე) 18:22, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რომელი? რაღაც ვერ ვიხსენებ--David 18:28, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გეოგრაფებთან/მოგზაურებთან დაკავშირებით --მიხეილ (მომწერე) 18:30, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რომელი კუკი? --David 18:33, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თუნდაც --მიხეილ (მომწერე) 18:34, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვნახოთ ჯერ ბოლომდე მაინც არ გადამიწყვეტია შეცვლა. ისე შენ მომხმარებელი:PERU უფრო მოგიხდებოდა --David 18:40, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შენ წარმოიდგინე, მაგაზეც ბევრი ვიფიქრე --მიხეილ (მომწერე) 18:47, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა სამწუხაროთ თეიმურაზს რაღაც პრობლემები აქვს, სტატიების შექმანსთან დაკავშირებით. შეგვიძლია რამენაირად დავეხმაროთ, საჭირო საკითხებზე მუშაობს, და დასანანი იქნება თუ დავკარგავთ მას--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:36, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ნამდვილად ოთო, დანაშაულია ამ ადამიანის ხელიდან გაშვება. მზად ვარ პირადად დავეხმარო. მივწერე ამის შესახებ, როგორც ჩანს ჯერ ვერ ნახა, იმედია ნახავს. თუ არადა კიდევ მივწერ, არ მოვეშვები P.S. ახლა შეპირებულ რუკას ვასრულებ --მიხეილ (მომწერე) 19:45, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჰოო., მიშა კიდევ მიწერე, თორე იმას ვერ ნახავდა ალბათ, ან ეგ ტექსტი ქვემოთ დაუგდე რო ნახოს. აუ რა დასანანია ორჯერ დაეკარგა ტექსტი, მე მაგის ადგილზე გავგიჟდებოდი ალბათ. რუას ასრულებ ე.ი. კარგია, მადლობა მიშა დახმარებისთვის--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:53, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მართალი ხარ, ქვემოთ დავუგდებ ახლა, თან ყვითელი შეტყობინებაც მიუვა კიდევ. როგორც ჩანს რედაქტირების კონფლიქტში მოყვა, სხვა რა უნდა მომხდარიყო ვერ ვხვდები. --მიხეილ (მომწერე) 19:56, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ალბათ, თორე სხვა რა უნდა იყოს რო. წინა სტატიები უპრობლემოთ შემოიტანა.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:00, 8 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა

გამარჯობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით. წინასწარ მადლობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:30, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არ მაინტერესებს. პირდაპირ გეტყვი — მე ეგ თარგი მძულს და სულაც არ მიმაჩნია იგი ვიკიპედიის სანდოობის ამმაღლებლად, პირიქით ვფიქრობ. ვინ მის ჩაყრაში ხართ სპეციალიზებული, მათ იკამათეთ. — მიხეილ (მომწერე) 16:53, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ნება შენია, თუ არ გაინტერესებს არავინ გაძალებს, ეს თხოვნა იყო. ისე კი მე არცერთი თარგი არ მიყვარს, თარგი რა საყვარელია? . სიძულვილით კი ნამდვილად მძულს, როდესაც წერენ და წყაროს/ავტორს არ უთითებენ და თავიანთ სახელს აწერენ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:59, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კარგად იცი, რომ ამ სტატიების უმრავლესობა ისეთ დროსაა დაწერილი, როდესაც წყაროს მითითება მეორეხარისხოვანი იყო. ამავე დროს ისინი დაწერილია სანდო და გამოცდილი ვიკიპედიელების მიერ. მეორეც, როგორც წესი ეს თარგი სტატიაში რჩება და წყარო არ ეთითება. აქვე იმასაც გეტყვი, რომ სანაცნობოში (ძირიტადად სტუდენტებში) დაკვირვებას ვაწარმოებ ხოლმე ვიკიპედიის სხვადასხვა საკითხებზე და ამ თარგიან სტატიებს მათი უმრავლესობა არც კი კითხულობს. --მიხეილ (მომწერე) 17:04, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

"სტატიების უმრავლესობა ისეთ დროსაა დაწერილი, როდესაც წყაროს მითითება მეორეხარისხოვანი იყო" - კი მაგრამ ეს იმ დროს იყო, ვიკიპედია ფეხზე დგებოდა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ვიკიპედიის განვითარება არ უნდა მოხდეს. განვითარება კი ნაკლოვანებების წარმოჩენისა და აღმოფხვრის გარეშე არ ხდება. ის, რომ სტუდენტები ასეთი თარგის მქონე სტატიებს არ კითხულობენ, მათ მოთხოვნაზე მეტყველებს. სტუდენტის და ყველა განათლებული ადამიანის მოთხოვნა არის ის, რომ ინფორმაციის წყარო იცოდეს და ჩვენი სამუშაოც სწორედ ის არის, რომ ნელ-ნელა შევამციროთ ნაკლი და უფრო სანდო გავხადოთ ვიკიპედია, ანუ ვუპასუხოთ მკითხველის მოთხოვნებს. მგონი ამ თარგის არსებობის აუცილებლობა იმითაც ჩანს, რომ იგი აბსოლუტურად ყველაენოვანი ვიკიპედიის აუცილებელი ინსტრუმენტია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:14, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშას ბოდიში. ოუზო ერთი მაგ თარგის რუსულ და ინგლისურ გვერდებს გადახედე და სად ნახავ ერთი სექცია იყოს მითითებული. სხვა ენოვან ვიკიპედიებს თუ ედრები ამაშიც მიებაძე. --ჯაბა ლაბა 17:19, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშას მეც ბოდიშ ვუხდი. ჯაბა, როგორ გეკადრება, რუსულში არის {{нет источников}} და {{нет источников в разделе}}, ანუ ვუზუალურად ზუსტად იგივე შაბლონია, უბრალოდ ერთში შიგნით წერია რომ სტატიაში არ არის წყარო და მეორეში, რომ სექციაში (раздел) არ არის წყარო. აქედან აშკარაა, რომ სექციებში ისმევა ეს შაბლონი. კი ბატონო, მივბაძოთ და ცალკე თარგი შევქმნათ სექციებისთვის, მაგრამ ქართულ პრაქტიკაში დამკვიდრებული პრაქტიკით ერთი და იგივე ტარგი გამოიყენება ორივე შემთხვევაში და უბრალოდ შიგნით წერა: "ამ სტატიაში/სექციაში ...". რა განსხვავებაა? მიზანი და დანიშნულება იგივეა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:41, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:41, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

აი ინგლისური თარგებიც:

1. წყარო არაა მითითებული სტატიაში - Template:Unreferenced
2. წყარო არაა მითითებული სექციაში - Template:Unreferenced section

--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:06, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინსტრუმენტი არ ნიშნავს იმას, რომ ამ თარგის ჩაყრამ მასიური ხასიათი მიიღოს. მაშინ არსებული სტატიების ნახევარზე მეტში მისი ჩაყრა მოგვიწევს, წყაროს მიმთითებელი რომ არავინ ჩანს, შენც კარგად ხედავ. გავაჩეროთ მაშინ ყველამ მუშაობა და მხოლოდ წყაროს მითითებაზე ვიზრუნოთ. მაგრამ არც ეს მგონია გამოსავალი იყოს. კი ბატონო, დავუვლი ყველა მაგ სტატიას და გადმოვუკოპირებ ბმულებს ინგლისური ვიკიპედიიდან, ეს გამოსავალია? რა წყაროთიც იხელმღვანელა, მხოლოდ ავტორმა იცის, ისინი კი როგორც წესი, აღარ ჩანან ვიკიში, შესაბამისად ეს თარგიც სამუდამოდ „გდებისთვისაა“ განწირული. --მიხეილ (მომწერე) 17:26, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვერ დაგეთანხმები, მიშა, შედეგი სახეზეა: ისტორია ნახე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:43, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიხეილ, ვერც მე დაგეთანხმები. წყაროების მითითება მასიურად მიმდინარეობს და ეგ სწორედ რომ მაგის დამსახურებაა. გარდა ამისა, წყაროს მითითება ხომ არ ნიშნავს, რომ მაინცდამაინც ის წყარო უნდა მიუთითო, რაც დაწერისას გამოიყენეს?! :) Deu ^aw 17:46, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რომელ მასიურობაზე ლაპარაკობთ? იქნებ მე ვერ ვხედავ. თქვენც კარგად იცით, რომ წყარო ეთითება მხოლოდ ქსე-ს სტატიებს. მითითებისას სწორედაც რომ მართებულია იმ წყაროს მითითება, რომელიც დაწერისას გამოიყენეს. ამ სტატიას რომ ბმულები ან თუნდაც ლიტერატურა ჩავუსვა რომელიმე სხვაენოვანი ვიკიდან, გამართლებულად მიგაჩნიათ? --მიხეილ (მომწერე) 18:02, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა არ მოცდე, ის საქმე აკეთე რასაც აკეთებ. აზრი არ აქვს. --ჯაბა ლაბა 18:06, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წყაროს მოვალეობაა, მოცემული სტატიის შინაარსის გადამოწმება გახადოს შესაძლებელი. თუკი ამას სხვა წყაროებიც (გამოყენებულისაგან განსხვავებული) შესაძლებელს ხდიან, მაშინ რა პრობლემაა, რომ მივუთითოთ ისინი? Deu ^aw 18:09, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასაგებია. ამ თარგიანი სტატიები პირადად მე ნულის ფასად მიმაჩნია, ამიტომ ოუზოს ჩასმული თარგის ნაცვლად რომ ინგლისურ ბმულებს მივუთითებ, მერე არ დამიწყოთ, არ შეესაბამება სტატიაში არსებულსო. გადმოვაკოპირებ ბმულებს ამავე სტატიის ინგლისური ვერსიიდან, რაც ოუზოსაც შეუძლია თუ ასე შესტკივა გული ქართული ვიკის სანდოობაზე. --მიხეილ (მომწერე) 18:13, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ასე თუ ისე კი არა, გული ყველას შეგვტკივა . უბრალოდ მიზნის მიღწევის გზებს სხვადასხვაგვარად ვხედავთ ყველანი. Deu ^aw 18:20, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეგაა, ვინ როგორ ხედავს ამ მტკივნეული საკითხის გამოსწორების გზას. კიდევ ერთი, ამ თარგის ჩასმისას უფრო მეტი ყურადღება გვმართებს, ხშირად ინფოდაფის კარგად გადახედვაც. --მიხეილ (მომწერე) 18:23, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინფოდაფაში მე თუ ვერ შევამჩნია, წარმოიდგინე სხვა მკითხველი როგორ შეამჩნევს? მანდ არის ოფიციალური საიტის ადგილი, ლიტერატურის სექციაში კი ლიტერატურის. მანდ კი ლიტერატურა არ არის მითიტებული. თუ წყარო ეგ ოფიციალური საიტია, მაშინ მიეთითოს ქვემოთაც. თუ დიდი პრობლემაა?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

"ოუზოსაც შეუძლია თუ ასე შესტკივა გული" - მიშა, სადაც ვთვლი, რომ სწორად ვუთითებ, იქ აუცილებლად ვუთითებ. სადაც ვთვლი, რომ სხვა, პირველ რიგში ავტორი, უკეთესად მიუთითებს, მას ვტოვებ. ოთოჯი-ზე და შენზე უკეთესად რომ გეოგრაფიულ ლიტერატურას ვერ მივუთითებ ვიცი.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რანაირად ეთითება წყარო მხოლოდ ქსე-ს სტატიებს? შედი კატეგორიაში და ნახე, ზეპირად ლაპარაკი არ შეიძლება. გადამოწმებადი სანდო წყაროს მითითება არის ვიკიპედიის ერთ-ერთი უმთავრესი პრინციპი, რაზე ვლაპარაკობთ საერთოდ? თუ სოფლის სკოლის კედლის გაზეთს გვინდა დამესგავსოს ვიკიპედია, მაშინ დარჩეს როგორც არის ისე. მასიურობაზე კი გითხარი ნახე ისტორიები, მარტო რაც ცანგალამ და ჯაბამ ასწორეს, სხვაზე აღარ ვლაპარაკობ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:24, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გასაგებია, ყველა მაინც ჩვენ-ჩვენს აზრზე ვრჩებით და კამათს აზრი არ აქვს, აქვე ერთს დავამატებ, ცანგალა ქსე-ს გარდა საიდანმე უთითებდა წყაროს? მხოლოდ კიდევ ერთხელ უმორჩილესად გთხოვ იმის გათვალისწინებას, რაც ოთოს განხილვის გვერდზე გთხოვე --მიხეილ (მომწერე) 18:30, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა, შეძლებისდაგვარად გავითვალისწინებ (იქვე პასუხიც დავწერე), მაგრამ ჩემი თხოვნა იქნება, შენც შედი წყაროს გარეშე კატეგორიაში დროდადრო და გადახედე გეოგრაფიულ სტატიებს. ცანგალამ კი სწორედ მაგ კატეგორიაში მყოფ სტატიებს დაუარა, სხვათა შორის.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:44, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გავითვალისწინებ. მე ქსე არ მაქვს, ამ ენციკლოპედიის ენას და სტილს კი მაშინვე ვცნობ, ამიტომ უმართებულოდ მიმაჩნია იქიდან შემოტანილ სტატიებს სხვა რომელიმე წყარო ჩავუსვა. --მიხეილ (მომწერე) 18:47, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

))

მიშა ამ სტატიის ისტორია ნახე ალექსანდერ ჰუმბოლდტის ეროვნული პარკი. შენი ძველი სახელი დარჩა სტაიტაში. და ამის ბრალია. მარა შე ნუ იდარდებ შენი წვლილი ყველას კარგად მოეხსნება--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:39, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი ოთო, აშკარად მაგის ბრალია, მაგრამ როგორც უკვე ვთქვი, ეს ჩემთვის მეათასეხარისხოვანია, მთავარია ვიკიში არ გამქრალა ჩემი სტატიები. ეს ისე ვიკითხე, უბრალოდ --მიხეილ (მომწერე) 19:42, 12 ოქტომბერი 2011 (UTC)

თხოვნა განხილვის შედეგის გამოყვანაზე

გამარჯობა, მიშა. შეგიძლია, რომ შენ, როგორც ნეიტრალურმა ადმინისტრატორმა შედეგი გამოიყვანო ამ განხილვიდან? მე გავაკეთე განხილვის წინასწარი შეჯამება საქმის წინ წასაწევად, სადაც დადებულია უკლებლივ ყველა საქმიანი ფაქტი, ყოველგვარი უსაგნო პირადი დაპირისპირების, ან შეურაცხმყოფელი პასაჯებისა, რომელსაც, სამწუხაროდ, ადგილი ჰქონდა განხილვის დროს. ნეიტრალური შედეგის გამოყვანა წერტილს დაუსვამს ამ კამათს. გმადლობ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:06, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პ.ს. ჩემი მომართვა შენდამი განპირობებულია იმ ფაქტით, რომ არ მიგიღია ამ დაძაბულ განხილვაში მონაწილეობა და გვერდიდან დანახვა უფრო წაადგება საქმეს. გთხოვ ამჯერად ამ დაძაბულობაზე ნუ გააკეტებ აქცენტს და მშრალი შედეგი დადო, რათა ისევ საქმე არ დაზიანდეს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:10, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სალამი. ბოდიშს მოვიხდი, მაგრამ მე პირიქით ვფიქრობ, არ მიმიღია ამ განხილვაში მონაწილეობა და შეიძლება სიღრმისეულად ვერ ჩავწვდე განხილვის აზრს, რაც შესაძლოა შედეგზე ცუდად აისახოს. თვალის გადავლებით გადავხედე და ზოგიერთ ადმინს, რომელსაც მონაწილეობა მიუღია, ნეიტრალური პოზიცია დაუფიქსირებია. შესაბამისად, მიმაჩნია, რომ ისინი უფრო კომპეტენტურნი იქნებიან. --მიხეილ (მომწერე) 18:22, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ოკ, ლოგიკურია. მაინც მადლობა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:25, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შეურაცხმყოფელი პოსტები

მიშა, ადმინისტრატორმა შეურაცხყმყოფელი პოსტები კი არ უნდა გადაშალოს, არამედ უნდა წაშალოს და გაფრთხილების შემდეგ განმეორების შემთხვევაში ავტორი უნდა დაბლოკოს.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:37, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ფორუმიდან წაშლა მიზანშეწონილი არაა, ამ დროს გადაშლაა მიღებული. --მიხეილ (მომწერე) 18:41, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სად წერია ეგ? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:41, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ამის პატრონი მაგას როგორ იძახი? --ჯაბა ლაბა 18:42, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კოლეგებო, ბოდიში ჩარევისთვის, მაგრამ გთხოვთ, ორივემ თავი შეიკავოთ და შეწყვიტოთ ამ საკითხის განხილვა (თუნდაც დროებით). ორივეს ცოტა დასვენება და დაწყნარება გმართებთ :).--Melberg; 18:45, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

"შენი ქმედება უკვე მარაზმია და სიძულვილს იწვევს" - ამ სიტყვების (და არა მარტო) რეაქციაზე მეუბნება, ადმინებო და ბიუროკრატებო, იღონეთ რამე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:46, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე უკვე გაგაფრთხილეთ ორივე და კიდევ ერთხელ მოგიწოდებთ შეწყვიტეთ! --მიხეილ (მომწერე) 18:48, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეს რისი ბრალია იცი, მიშა? იმის ბრალია, რომ თავს არიდებ შეასრულო შენი მოვალეობა. რა დიდი გარკვევა უნდოდა ამ განხილვას და შედეგის გამოყვანას? მე გთხოვე, რომ დაგეწერა ობიექტური შედეგი რაც წერტილს დაუსვამდა კამათს. შენ ეს არ გააკეთე, რაც ძალიან სამწუხაროა და ამით მიზეზი მიეცი მაგ მომხმარებელს, რომ გაეგრძელებინა ტავისი პროვოკაციული შეურაცხმყოფელი მესიჯების წერა. პასუხისმგებლობა ამ მხრივ შენც გაკისრია. თავაშვებულობა არ უნდა წააქეზო ირიბათაც კი. ადმინები რომ თქვენ სიმაღლეზე იდგეთ, მსგავსი შემ,ტხვევები ქართულ ვიკიპედიაში არ იქნებოდა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:57, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

პირველ რიგში, დამრიგებლურ ტონს მოეშვი, კარგად ვადევნებ თავლყურს ყველაფერს და ვიცი როდის გამოვხატო ჩემი რეაქცია. რაც შეეხება შეჯამებას, მიზეზი უკვე აგიხსენი და არ ვაპირებ კიდევ გამეორებას, მეორეც, პროვოკაციულ გამონათქვამებს მე ორივე მომხმარებლის მხრიდან ვხედავ და იმიტომაც მიიღეთ გაფრთხილება ორივემ. --მიხეილ (მომწერე) 19:01, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დამრიგებლური ტონი კი არა, ეს ჩემი შეფასებაა, როგორც ვიკიპედიის რიგითი რედაქტორისა, რომელიც ვხედავ რისი ნაკლებობა აქვს ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელს და რას მოელის იგი ადმინისტრატორისგან კრიტიკულ მომენტებში. გუშინ გაივსო აქაურობა შეურაცხყოფებით. არცერთ ადმინს ხმა არ ამოგიღიათ. აკლდა ადმინების ხმა ქართულ ვიკიპედიას გუშინ. ეს ჩემი შეფასებაა, ჩემი აზრია და მე ამის უფლება მაქვს, როგორც რიგით რედაქტორს. ისევე როგორც მაქვს უფლება, რომ ჩემი აზრი გითხრა შენ ან ნებისმიერ ადმინს. პროვოკაციული გამონათქვამები და შეურაცხყოფა დღეს ჩემი მხრიდან არ ყოფილა. თუ დააკვირდი, ჩემი განხილვის გვერდზე გუშინდელი ბოლო შეურაცხყოფაც უპასუხოდ დავტოვე. გულწრფელად ვეცადე, რომ გუშინდელი ჭუჭყი ჩამომეშორებინა განხილვისთვის და მის გარეშე მიმეწოდებინდა მკითხველისთვის და მათ შორის ადმინებისთვის. მართლა მინდა წერტილი დაესვას ამ საკითხს და ბოლოს და ბოლოს საკითხი გადაწყდეს ცივილიზებული ფორმით: განხილვა → შეჯამება → შედეგი. ამ ფორმით რომ ვერ გადაწყდა (ჯერ-ჯერობით) საკითხი, მაგ მომხმარებლის არაეთიკურობამაც ფრთები შეისხა და შედეგად საკითხის გადაწყვეტა კი არა ეს მივიღეთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:14, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე ამასაც ვხედავ, ასე რომ ორივეს მიგიძღვით წვლილი სიტუაციის დაძაბვაში. დაივიწყეთ რაც იყო და გაიხსენეთ ვიკიპედიაში თვენი და ყველას უპირველესი მოვალეობა — მუშაობა. გული მწყდება, რომ ამ ერთი ციცქნა ვიკიში იმის ნაცვლად, რომ შეხმატკბილებულად ვიმუშაოთ, ერთმანეთს პირდაპირ ვჭამთ! ჩვენი აქ ყოფნის ძირითადი დანიშნულება კი უკანა პლანზე იწევა... --მიხეილ (მომწერე) 19:23, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა კარგი რა, ეგ რომ დაინახე მაგას წინ რა უძღოდა ის ვერ დაინახე? ეს ერთი. მეორეც, გითხარი, რომ გუშინდელი უკანა რიცხვით ვიღებ შენ გაფრთხილებას, თუმცა მე დრეს მაქსიმალურად ტავი ავარიდე კონფრონტაციას. დღევანდელი რიცხვით მაგ გაფრთხილებას ვერ მივიღებ, არ გეწყინოს. თუ მე ვცდები, მითხარი დღევანდელი ჩემი საქციელიდან რა იყო შეურაცხმყოფელი. საპირისპირო მხრიდან კი ბევრ ფაქტს დავდებ. დღეს მე სიტუაციის დაძაბვაში იოტისოდენა წვლილიც კი არ მიმიძღვის. ამას ტყუილად მეუბნები, უსამართლობაა. ისიც ნახე მაშინ ჩემი და მაგ მომხმარებლის ურთიერთობაში დიდი ხნის "შესვენების" შემდეგ სიტუაციის დაძაბვის და შეურაცხყოფის ინიციატორი ვინ იყო და თუ ნახავ, რომ პირველი მე ვიყავი, მე დამბლოკე, თუ არა და ის. ოკ? დავალაგო ფაქტები ქრონოლოგიურად? სამართალი აღარაა? პირად სიმპათიებს ნუ გადავაყოლებთ ვიკიპედიას. --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:30, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე ამ დაპირისპირებას გუშინდელად და დღევანდელად ვერ დავყოფდი, აშკარად ერთი მთლიანობაა. მე მოვიყვანე იმის მაგალითები, რომ ორივემ იცხარეთ, დათვლით კი ნამდვილად არ დამითვლია ვინ რამდენჯერ. რაც შეეხება დაბლოკვას, ეს ჩემი თვითმიზანი არაა და არც თამაშია, რომ ვინც პირველი — ამ პრინციპით დავბლოკო. მგონი ორივეს დასვენება გჭირდებათ. --მიხეილ (მომწერე) 19:40, 13 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახალი მთავარი გვერდი

გამარჯობა! გთხოვთ მიიღოთ მონაწილეობა ახალი მთავარი გვერდის შემუშავებაში და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრება მთავარი გვერდის ახალ ვარიანტთან დაკავშირებით.

მე მინდა მონაწილეობის მიღება!

გასაგებია. უკაცრავად, არ ვიცოდი :) Tornike Amilakhvari ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:17, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მიშა სალამი. თეიმურაზის განხილვა ნახე, შენ მოგმართვს--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:33, 19 ოქტომბერი 2011 (UTC)