მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 24

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

წლის ვიკიპედიელი -

	წლის ვიკიპედიის ნორმების დამცველი
	ძვირფასო ცანგალა! თქვენ გაიმარჯვეთ 2011 წლის „წლის ვიკიპედიელის“ კონკურსში ნომინაციაში „წლის ვიკიპედიის ნორმების დამცველი“! --Melberg; 15:00, 1 იანვარი 2012 (UTC)

მადლობა, საახალწლო საჩუქრისთვის.--ცანგალა (გ) 19:28, 1 იანვარი 2012 (UTC)

„წაშლის კანდიდატები“

გამარჯობა. მგონი, იმ სტატიებში თარგს „{{წაშლის კანდიდატი}}“ არ უნდა სვამდე. ნახე წაშლის ეს კრიტერიუმი: „გამონაკლისია კომპლექსური თარგი (მაგ. ინფოდაფა), რომელიც გვერდს მნიშვნელოვან ენციკლოპედიურ ინფორმაციას ამატებს“. მაგ სტატიებში, ჩემი აზრით, სწორედ ასეთი შემთხვევა გვაქვს, კერძოდ, ტაქსოდაფები მნიშვნელოვან ინფორმაციას იძლევა. გარდა ამისა, სულ თავისუფლად არის შესაძლებელი უცხოენოვანი ვიკიპედიიდან გადმოითარგმოს სამი წინადადება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:04, 4 იანვარი 2012 (UTC)

კარგია, რომ დროზე შემაჩერე. აღარ ჩავსვამ მაგ თარგს, მაგრამ ჩავსვამ უტექსტოს. აქ კიდევ სხვა პრობლემაა - ჩვენ არ ვიცით (წყარო არ არსებობს) ქართული დასახელება ნამდვილად მასეა თუ არა (იმედია გამიგე რასაც ვგულისხმობ). მომავალში მეც შევქმნი მასეთ სტატიებს სადაც ვიცით ქართული დასახელება და ლათინური, ხოლო ტექსტი არ მაქვს. მაგ. მტრედისნაირნი წითელი ბმულების შესაქმნელად.--ცანგალა (გ) 18:31, 4 იანვარი 2012 (UTC)

გასაგებია Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:33, 4 იანვარი 2012 (UTC)

ისე ნოდარ, მაგ სტატიები ჯობია მხოლოდ ლათინურზე იყოს, რადგან ქართულ დასახელებაში არ ვართ დარწმუნებული წყაროს გარეშე. ამაზე რას იტყვი?--ცანგალა (გ) 18:39, 4 იანვარი 2012 (UTC)

ალბათ, ჯობია. თუ არ ვიცით ქართული შესატყვისი სიტყვა, იყოს ლათინურად მანამ, სანამ გაირკვევა ქართული სახელი, რამე შეცდომა რომ არ დავუშვათ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:16, 4 იანვარი 2012 (UTC)

ახლა ისმის კითხვა, თუ როგორ მოვიქცეთ მაგ სტატიების მიმართ? ზოგს მგონი ენათშორისო ბმულებიც არ აქვს მგონი.-ცანგალა (გ) 19:17, 4 იანვარი 2012 (UTC)

არც გერმანულ და არც ინგლისურ ვიკიპედიებში არ არის? ძიებაში რომ ჩაწერო, არ აგდებს არაფერს? იქნებ იპოვო რომელიმე ვიკიპედიაში. შეიძლება Google-ში რომ ჩაწერო ლათინური სახელწოდება, ამოაგდოს რომელიმე ვიკიპედია. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:21, 4 იანვარი 2012 (UTC)

მაგ. ტიტოსებრნი ქართულად ნამდვილად ტიტოსებრნია? წყარო არ გვაქვს. en:Tytonidae - ენათშორისო არსებობს. რისი თქმა მსურს, რომ ენათშორისოს კი მოძებნი, მაგრამ ქართული რამდენად მართებულია?--ცანგალა (გ) 19:27, 4 იანვარი 2012 (UTC)

მივწეროთ ავტორს და ვთხოვოთ, შემოიტანოს წყარო. თუ ვერ ვიპოვით წყაროს, მაშინ გადავამისამართოთ ლათინურ სახელწოდებაზე. მეტი გამოსავალი არ არის. ან უნდა წაიშალოს, რაც არ მიმაჩნია მართებულად. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:34, 4 იანვარი 2012 (UTC)

ავტორის ბოლო შემოსვლა 2011 წლის მაისი.--ცანგალა (გ) 19:36, 4 იანვარი 2012 (UTC)

ძველი → ახალი

ცანგალა მე მგონი ახალი ინფორმაცია უნდა ჩაგემატებინა, როდესაც ძველი ამოიღე. --ჯაბა ლაბა 15:27, 5 იანვარი 2012 (UTC)

ახალი ძველით უნდა შემეცვალა. გეთანხმები. მაგრამ რადგანაც არ შევცვალე ძველი დარჩენილიყო?--ცანგალა (გ) 15:47, 5 იანვარი 2012 (UTC)

არა რას ამბობ, ეგ არც მიფიქრია. რაღაც აქტიურად ჩაები შვედეთის პროექტში და მაგიტომ გთხოვე, მე მაინცამაინც არ მხიბლავს ეს პროექტი. რიქსდაგიც შენი ხათრით დავარედაქტირე. რასაც მერე პარტია მოვაყოლე (თან ყველა გასაკეთებელია მასე). --ჯაბა ლაბა 16:21, 5 იანვარი 2012 (UTC)

ისეთი ლამაზი და საინტერესო მხარეა.ნორვეგიაში ვიყავი და შვედეთი გავიარეთ. საქართველოში ნამდვილად არ იქნება საკმარისი ინფორმაცია. ამიტომ თუ გააგრძელებ ცუდი არ იქნება. --ცანგალა (გ) 17:11, 5 იანვარი 2012 (UTC)

პროექტში მონაწილეობის გაგრძელებას ვერ შეგპირდები. სამწუხაროდ ვერ დავინტერესდი. --ჯაბა ლაბა 17:17, 5 იანვარი 2012 (UTC)

--ცანგალა (გ) 20:00, 5 იანვარი 2012 (UTC)

სასწრაფო

ცანგალა როგორ ხარ?

დღეს რუსთავი 2-დან დამირეკეს გადაცემა სხვა ამბებიდან

მე მითხრეს რომ ინტერვიუში მიმეღო მონაწილეობა. მაგრამ აქ არის ერთი პრობლემა, მე თითქმის გამოთიშული ვარ ვიკიპედიას და მხოლოდ მცირედით ვეხმარები ვიკიწიგნებს

გთხოვ მომაწოდო იმ პიროვნების საკონტაქტო ინფორმაცია ვინც შეძლებს ვიკიპედიაზე ინტერვიუს მიცემას--Gnome ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:22, 19 იანვარი 2012 (UTC)

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. ვიკიპედია:ფორუმი/სიახლეები#ერთად გადავწყვიტოთ .

--ცანგალა (გ) 12:38, 20 იანვარი 2012 (UTC)

ქსე-დან?

ცანგალა, ეს მგონი ქსე-დან უნდა იყოს და საცოდავ დღეშია. --მიხეილ (მიწერა) 21:32, 19 იანვარი 2012 (UTC)

ჩასწორდა.--ცანგალა (გ) 12:35, 20 იანვარი 2012 (UTC)

შვედეთის მდინარეების სია

ცანგალა, ეს სახელები საიდან გაქვს შემოტანილი? სანდოა? --მიხეილ (მიწერა) 18:25, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ქსე. შვედეთის რუკაზე როგორც არის.--ცანგალა (გ) 18:40, 21 იანვარი 2012 (UTC)

Ok. მადლობა. --მიხეილ (მიწერა) 18:41, 21 იანვარი 2012 (UTC)

ზღვის დონე

გაუ, ისე მე რომ მკითხო ჯობია ზ.დ. მთლიანად დაიწეროს. სადაც შეგხვდება კარგს იზამ თუკი შეცვლი, მერე მეც "შემოგიერთდები".--ოთოჯი / მომწერე 21:55, 21 იანვარი 2012 (UTC)

აბა გუშინ რას ვაკეთებდი? არ ვასწორებდი? --ცანგალა (გ) 12:46, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ქსე-ში მგონი შემოკლება ასეთია: ზღ. დ. --ჯაბა ლაბა 16:48, 22 იანვარი 2012 (UTC)

არა, ზ. დ.--ცანგალა (გ) 16:50, 22 იანვარი 2012 (UTC)

თუმცა ვიკიპედიაში ზღ. დ. თუ არ ვცდები მოიხსნიება სტატიებში--ოთოჯი / მომწერე 16:52, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ქვაცანცალა - უი არ მეგონა. კიდევ კარგი რომ მითხარი. ესეც შესაცვლელია.--ცანგალა (გ) 16:54, 22 იანვარი 2012 (UTC)

„Article Feedback“ და „Wikilove“

„Article Feedback“ არის სტატიის შეფასება მკითხველის მხრიდან, თუმცა, რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ ავტორს არ აქვს შეფასების საშუალება (ისიც ხომ დაწერის შემდეგ მკითხველია :)). შეფასება ხდება რამდენიმე კრიტერიუმის მიხედვით, ესენია: სანდოობა, ობიექტურობა, სრულყოფილება (რამდენად ამომწურავია სტატია საკითხის შესახებ) და ენა (რამდენად კარგად, გამართულად არის დაწერილი). ინგლისური ვიკიპედიის ნებისმიერი სტატიის ბოლოს განთავსებულია ეს სისტემა.

„Wikilove“, იგივე „ვიკისიყვარული“ უკვე იყო ერთი პერიოდი უკვე ჩართული (მელბერგს ჰქონდა საკუთარ სივრცეში js ფაილი და იმპორტირდებოდა). გაადვილებულია ერთი მომხმარებლის მიერ მეორისთვის ყავის, ნამცხვრის, მწვადის და მისთ. და ვიკიორდენების გაგზავნა. ვფიქრობ ეს გახსოვს. სულ ესაა. — G.G. 07:02, 22 იანვარი 2012 (UTC)

ვერაფერი ვერ გავიგე სადმე ვიკითხე ან გკითხე?--ცანგალა (გ) 12:56, 22 იანვარი 2012 (UTC)

კი, იკითხე, მაგრამ ეტყობა, დიდი დრო გავიდა და დაგავიწყდა. დანარჩენების (მ.შ. ჩემიც) დანაშაული ისაა, რომ თავის დროზე არ/ვერ განგიმარტეთ.— G.G. 14:41, 22 იანვარი 2012 (UTC)

მადლობა, თანხმობაც მივეცი მითითებულ გვერდზე.--ცანგალა (გ) 11:10, 26 იანვარი 2012 (UTC)

ქორონიკონი

შუქიას ნათქვამიდან გამომდინარე, არ ვიცი ამ დროს როგორ მოგესალმო, მაგრამ იქნებ ქსე-ში იყოს რამე ამ სტატიაზე, ამ სახით დამეთანხმები, წასაშლელია. --მიხეილ (მიწერა) 21:39, 25 იანვარი 2012 (UTC)

უბრალოდ გამარჯობით (მან ასე თქვა). ხვალ დავასრულებ. ახლა ძილინებისა.--ცანგალა (გ) 21:46, 25 იანვარი 2012 (UTC)

გაიხარე, ძილინებისა. --მიხეილ (მიწერა) 21:47, 25 იანვარი 2012 (UTC)

გაკეთდა--ცანგალა (გ) 11:09, 26 იანვარი 2012 (UTC)

26.01.2012

გამარჯობათ, ვერ გავიგე კარგად თქვენი წერილის შინაარსი. orthodoxy.ge - ზე მითითება რას ნიშნავდა? მე მგონი თქვენ ჩემი პასუხი მიხეილისადმი კარგად ვერ გაიგეთ. რას ნიშნავს უცნობი გვერდი? თუ თქვენ რაიმე პრეტენზია გაქვთ ჩემს მიერ მითითებული მასალის ან თუნდაც ჩემს საიტზე დადებული მასალის მიმართ, განვიხილოთ.მე საიტზე ყველაფერს ვაკეთებ კურთხევით, და შესაბამისი განათლებაც მაქვს მიღებული. ჩემს საიტზე განსხვავებით საიტების უდიდესი უმრავლესობისგან არაკანონიერად მოპოვებული და არასერიოზული მასალები არ არის განთავსებული. რაც შეეხება საიტის პოპულარიზაციას,იქნებ ამიხსნათ,აკრძალულია თუ არა ვიკიპედიაში გარე ლინკების მითითება.და მერე რა მიზნით ვაკეთებ ამას თქვენ საიდან იცით, თუ სხვა რამეშია საქმე? ძალიან გთხოვთ გარკვეული პასუხი გამცეთ. — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Lado 10 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. მომხმარებლის განხილვა:Lado 10 .

--ცანგალა (გ) 19:53, 26 იანვარი 2012 (UTC)

ვიღაც საქართველოს ისტორიის შაბლონს ებრძვის ინგლისურ ვერსიაში.

ვიღაც სულ ცვლის საქართველოს ისტორიის შაბლონს ინგლისურ ვერსიაში და მოკლე ვარიანტს დებს. აი ამაში იქნებ ნახო და გამოასწორო ტორემ მე ბანი დამადეს :(

აი ამ შაბლონის ლინკი: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:History_of_Georgia

ამ შაბლონის ისტორიაში ნახე ვიღაც Vozce ჰქვია და სულ უკან აბრუნებს და პრაქტიკულად ებრძვის საქართველოს ისტორიის შაბლონს.

იქნებ შენ აუხსნა რამე ან უკანვე დააბრუნებინო ის ძველი ვარიანტი ინგლისურ ვერსიაზე. იმედია დაინტერესდები ამ საკითხით. მადლობა — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა GeorgianJorjadze (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

გავოცდი. ამ მომხმარებელს სულ რამდენიმე ცვლილება აქვს და ასე თამამად აუქმებს. მე გავაუქმე ახლა მისი ცვლილება, დაველოდები აბა რა მოხდება. --მიხეილ (მიწერა) 21:48, 1 თებერვალი 2012 (UTC)

სამწუხაროდ ამ დღეებში აქტიური არ ვარ. GeorgianJorjadze - მომხმარებელ კობერს ვთხოვე, რადგან ის აქტიურია ინგლ. ვიკიში. მიხეილ რას აუქმებს? ვანდალია თუ საჭიროა?--ცანგალა (გ) 21:59, 1 თებერვალი 2012 (UTC)

უეჭველი ან სომეხი ან რუსი ვანდალია. სულ ეგენი ებრძვიან საქართველოს თემებს. ეხლა ვნახე და კობერს შეუცვლია და იქნებ კიდევ მიადევნოთ თვალი თორემ სულ ცვლის ეს ვიღაც ვოზცი თუ რაც ჰქვია. მადლობა რომ გაასწორეთ. კიდევ ერთი აი ამ ანბანის შაბლონზეც ებრძვიან ქართულს ანბანს და აქაც იქნებ ჩაასწოროთ.

ეს შაბლონია: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Alphabet ქართულ ანბანზე წერია რომ თითქოს მეხუთე საუკუნეა ანბანის შექმნის თარიღი და თან სადავოაო აწერია მხოლოდ ჩვენს ანბანს. იქნებ ესეწ გამოასწროთ და სწორი ინტერპრეტირება მისცეთ. მადლობა — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა GeorgianJorjadze (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

მომხმარებლის განხილვა:Kober - გუშინ კობერს მივწერე. შეგიძლია ნახო. შუამავალი, რომ არ ვიყო შეგიძლია პირადად მისწერო. და კიდევ განხილვის გვერდებზე ხელმოწერა არ დაგავიწყდეს (ვიკიპედიის წესია). --ცანგალა (გ) 11:06, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

მივწერე კობერს მაგრამ ჯერ პასუხი არ დაუწერია. იმ ტიპმა კიდევ შეცვალა შაბლონი. მიზანმიმართულად ებრძვის საქართველოს ის ნაბოზარი. აი ეს არის: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vozce და სულ საქართველოს ისტორიის შაბლონზე აქვს შეცვლები. უეჭველი თუ სომეხი არ იყოს მე მოვკდე. ან რუსი. --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:44, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

მივმართე იქაურ ადმინს. მხოლოდ ამის გამოა დასაბლოკი. ამ თარგზე რედაქტირებატა ომისას მიაყენა სავარაუდოდ GeorgianJorjadze-ს. --მიხეილ (მიწერა) 17:23, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

მიხეილ, რა დაწერე ჩემზე ბოლოს ვერ მივხვდი. რა მიაყენა? --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:41, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

თქვენ აუქმებდით, მის ცვლილებებს ზემოთხსენებული IP-ით? იმ IP-ის მიაყენა შეურაცხყოფა, შეგიძლიათ ნახოთ. --მიხეილ (მიწერა) 18:49, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

არა ეგ მე არ ვარ. მე ბანი მადევს :( --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:54, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

სასიამოვნო იყო თქვენი დისკუსია, მაგრამ ჩემს განხილვის გვერდზე ნუღარ გააგრძელებთ.--ცანგალა (გ) 20:42, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

კიდევ შეცვალა იმან ეს შაბლონი. ბანი დაადეთ რა ბოლოს და ბოლოს იმ ადამიანს ამდენს რომ ბედავს. --GeorgianJorjadze ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:46, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

მე არ ვარ ინგლ. აქტიური. კობერს მიმართე.--ცანგალა (გ) 20:46, 2 თებერვალი 2012 (UTC)

გიორგი ლაცაბიძე

Hi Zangala: would you please confirm some changes I made in გიორგი ლაცაბიძე-s article? It's on awaiting, needs conformation from administrator to be active in last version. I would appreciate. Thanks! 68.225.242.171 17:44, 4 თებერვალი 2012 (UTC)

ჰაი,. ძალიან ცუდად არის გაკეთებული სტატია. გთხოვთ გასსწოროთ და ისეთივე დონეზე დაიპვანოთ როგორც ეს ინგლ. , გერმ. და რუს. ჩემი აზრით ქართულ ვიკიში უნდა იყოს სამაგალითო სტატია.--ცანგალა (გ) 18:53, 4 თებერვალი 2012 (UTC)

10.02.12

გამარჯობა, დიდად ვერ მივხვდი რას გულისხმობდი იმ ლინკთან დაკავშირებით. ცოტა ვწვალობ აქ, ორი დღეა, რაც დავრეგისტრირდი. ერთი კითხვა მაქვს. ნოდარ მგალობლიშვილის დაბადების თარიღად ცნობილია 15 ივლისი (საბჭოთა ენციკლოპედია + ყველა სხვა ვებ წყარო), მაგრამ მე ვიცი პირადად მისგან, რომ 11 ივლისსაა დაბადებული. რა ვქნათ?

ვერ გავიგე.--ცანგალა (გ) 17:42, 10 თებერვალი 2012 (UTC)

წყაროსთავი

გაუ, გთხოვ კიდევ ერთხელ გადაამოწმო სტატია წყაროსთავი ქსეში, დღეს ვიკიპედიაში არსებულ სტატიაში, ვფიქრობ ორი წყაროსთავის ([1] და [2]) ტექსტია არეული. იხ. განხილვა:ჯავახეთის წყაროსთავი. --ჯაბა ლაბა 09:31, 12 თებერვალი 2012 (UTC)

თუ ყველაფერი გამოასწორე ჩემგან რა გინდა?--ცანგალა (გ) 18:23, 12 თებერვალი 2012 (UTC)

შენგან რა მინდა იცი? რამდენად სწორად გაქვს შემოტანილი ინფორმაცია ის გადამიმოწმო, შემთხვევით ქსე-ს სტატიაში ხომ არაა ორი წყაროსთავის შესახებ ინფორმაცია და ერთ სტატიად ხომ არ წარმოვადგინეთ ვიკიპედიაში. --ჯაბა ლაბა 18:36, 12 თებერვალი 2012 (UTC)

წყაროსთავი - 2006 წელს რაც მაქვს შემოტანილი მხოლოდ ის არის ქსე-ში. ჯავახეთის წყაროსთავი სტატიის ისტორია (2006), როგორც შემოვიტანე - შეცდომა არ მაქვს. ლიტერატურაში წერია Беридзе В.В. Место памятников Тао-Кларджети в истории грузинской архитектуры, Тб., 1981, с. 183-185ცანგალა (გ) 19:15, 12 თებერვალი 2012 (UTC)

კი შეცდომა არ გაქვს დათომ ამიტვირთა მაგ გვერდის დასკანერებული ვერსია და დავრწმუნდი. მადლობა. --ჯაბა ლაბა 19:20, 12 თებერვალი 2012 (UTC)

რაიონი

ცანგალა თბილისში ისევ რაიონული დაყოფაა. მუნიციპალიტეტები მხოლოდ ქვეყნის მასშტაბითაა.--David 20:32, 15 თებერვალი 2012 (UTC)

ოკ, მგონი რომელიღაც სტატიაში შევცვალე.--ცანგალა (გ) 20:47, 15 თებერვალი 2012 (UTC)

"ეს სტატია ან განყოფილება სპეციალისტის ყურადღებას საჭიროებს"

რას ნიშნავს? ან რა უნდა გაკეთდეს, რომ მისი ჩასმა არ იყოს საჭირო?--ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:28, 18 თებერვალი 2012 (UTC)

en:Persecution of Christians in the Roman Empire, ხოლო ქართული სტატიაა ეკლესიის დევნის პერიოდი - შეადარეთ შინაარსობრივად. თქვენი აზრით სპეციალისტის ყურადღებას არ საჭიროებს? მხოლოდ სათაურიც კმარა. -ცანგალა (გ) 19:08, 18 თებერვალი 2012 (UTC)

არასწორად გამიგეთ - მე რამე საყვედური კი არ გამომითქვამს, უბრალოდ მიზეზი მაინტერესებდა, რომ გამომესწორებინა, მაგრამ თქვენი პასუხიდან გამომდინარე უკვე მართლა მაქვს პრეტენზია. Persecution of Christians in the Roman Empire თუ არ ვცდები, ითარგმნება როგორც ქრისტიანობის დევნა რომის იმპერიაში, ასე არაა? და თუ ეს ასეა, მაშინ თქვენი შენიშვნა სრულებით უსაფუძვლოა, რადგან ეკლესიის დევნის პერიოდი და ქრისტიანობის დევნა რომის იმპერიაში ერთიდაიგივე ისტორიაა, განსხვავებული ჟღერადობის სათაურით, მაგრამ ერთი შინაარსით. ამას თემებისათვის თვალის ოდნავ გადავლებითაც მიხვდებით. რამე წესი არსებობს, რომ სათაურები მაინცდამიანც სიტყვასიტყვით ემთხვეოდეს ერთმანეთს?

და კიდევ ერთი რამ - ვხედავ რომ ბევრ თქვენგანს დიდი შრომა აქვს ვიკიპედიაში ჩადებული, მათ შორის პირადად თქვენ და სხვა ვიკიპედიელებს და მე ამას მართლა ვაფასებ და პატივს გცემთ, ამასთან, იმედია სწორად გამიგებთ, და თქვენი საქმეების დაკნინებად არ ჩამითვლით, თუ ვიტყვი რომ პრობლემები მაინც არსებობს და ამას თქვენ ჩემზე უკეთ უნდა ხედავდეთ.

ერთ ერთი ასეთი პრობლემა ამორჩევითი პრინციპულობაა. ზოგიერთ თემაში ბრჭყალების არასწორად დაწერის გამოც კი შეიძლება თვალები დაგჩიჩქნონ, ზოგან კი რაღაც სისულელე წერია ყოველგვარი წყაროს მითითების გარეშე და ამაზე ხმას არავინ არ იღებს...თუ წესია, ყველგან და ყველასთან უნდა მოქმედებდეს.

მეორე პრობლემა უაზრო ფორმალობებია, რომელთა შედეგიანობა ნულის ტოლია. ამის მაგალითია სწორედ ჩვენი შემთხვევა. ისე თამამად დაწერეთ საჭიროებს სპეციალისტის შემოწმებასო, თითქოს სარეცენზიო საბჭო გვეჯდეს ვიკიპედიაში სფეროების მიხედვით და რეცენზიებს გასცემდეს ამა თუ იმ თემაზე. დაწერეთ და მერე რა? შედეგი? არ მოვარდეს ახლა ვინმე ეკლესიის ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი და არ შეამოწმოს უცებ. ასეთები აქ რომ იყვნენ მაშინ რელიგიის სფეროში, ყოველ შემთხვევაში ქრისტიანობაზე მაინც გვექნებოდა უფრო მრავალრიცხოვანი და უკეთესი თემები.სამწუხაროდ, ასეთები აქ არ არიან და რაღაც ფორმალობის დაცვა ვერანაირ შედეგს ვერ მოგვცემს.ამისათვის სხვა საშუალებები უნდა ვეძებოთ.

და ბოლოს, რიგით მესამე პრობლემა - ეს არის კლიშე, სტერეოტიპი, რომელიც მეტნაკლებად მოქმედებს ვიკიპედიაში - რომ თითქოს ყველა ახალი ვიკიპედიელი არაკომპეტენტურია, ყველა ძველი კი კომპეტენტური, მით უმეტეს, თუ ის ადმინისტრატორია. მაგალითზე არც ახლა წავალ შორს - ისევ ჩვენს შემთხვევას გამოვიყენებ: მიუხედავად იმისა, რომ ერთ-ერთ ვიკიპედიელთან კამათისას გულწრფელად აღიარეთ, რომ ქრისტიანობასთან დაკავშირებულ საკითხებში "გარკვეული არ ხართ", ჩემს დაწერილ თემასთან მიმართებაში სხვაგვარად იფიქრეთ და შეუსაბამობა აღმოაჩნეთ ჩემს თემასა და ბმულს შორის... ხომ არ ჯობდა, ჯერ განხილვის გვერდზე ჩემთან, როგორც თემის ავტორთან(და რადგან ამაზე ვწერ,სავარაუდოდ, ამ საკითხში უფრო ჩახედულ პირთან) დაგეზუსტებინათ ინფორმაცია, და თუ ჩემგან ამომწურავ პასუხს ვერ მიიღებდით, მხოლოდ ამის შემდეგ მოგეთხოვათ კომპეტენტური პირისგან თემის შემოწმება? რატომ ჩამომწერეთ ასე ნაჩქარევად? იმიტომ ხომ არა, რომ თქვენც ქვეცნობიერად ამ სტერეოტიპით ხელმძღვანელობთ?

კიდევ ერთხელ ვაფიქსირებ ჩემს პატივისცემას პირადად თქვენი და ყველა ვიკიპედიელის მიმართ და ბოდიშს გიხდით ჩემი ასეთი კრიტიკული ტონისათვის. ჩემი მიზანი არ იყო ვინმესთვის წყენინება ან შეურაცყოფის მიყენება, ერთადერთი პრინციპი, რასაც მე ვეყრდნობოდი, ეს ქართული ანდაზა იყო მოყვარისათვის პირში ძრახვის შესახებ...

იმედია სწორად გამიგებთ

პატივისცემით--ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:32, 19 თებერვალი 2012 (UTC)

სათურიც და შინაარსიც უნდა ემთხვეოდეს ერთმანეთს. ეკლესიის დევნის პერიოდი - ეს ძალიან ზოგადია, ხოლო რომის იმპერიაში სხვა საკითხია. --ცანგალა (გ) 15:39, 19 თებერვალი 2012 (UTC)

საეკლესიო ისტორიოგრაფიაში "ეკლესიის დევნის პერიოდად" მოიხსენიება ეკლესიის ისტორიის მონაკვეთი პირველი საუკუნიდან მილანის ედიქტამდე, ანუ მეოთხე საუკუნის პირველ მეოთხედამდე და სულაც არ წარმოადგენს ზოგად სათაურს, ამაში სწორედ რომის იმპერიაში ქრისტიანთა დევნა იგულისხმება. ასე რომ ამ კუთხით თქვენი შენიშვნა მიუღებელია, სხვა საკითხია თუ ამას ვიკიპედიის წესი ითხოვს. თუმცა ამ შემთხვაშიც ამას სპეციალისტი კი არა, სათაურის შეცვლა სჭირდება...--ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:55, 21 თებერვალი 2012 (UTC)

სათაურის შეცვლაც და სპეციალისტიც სჭირდება. რატომ მიიღეთ ასე ამ თარგის ჩასმა ასე მტკივნეულად ვერ გავიგე?--ცანგალა (გ) 19:04, 25 თებერვალი 2012 (UTC)

კენჭისყრა

გთხოვთ, მიიღოთ მონაწილეობა კენჭისყრაში მომხმარებლის პირადი განხილვის დაცვის შესახებ. Deu. 07:58, 1 მარტი 2012 (UTC)

მონაწილეობა მივიღე აღნიშნულ კენჭისყრაში.--ცანგალა (გ) 12:21, 1 მარტი 2012 (UTC)

08.03.12

გამარჯობა, ამ კენჭისყრაში თქვენ აღნიშნეთ რომ NikaJiadze-ს არ აქვს კენჭისყრის უფლება. თქვენ ჩემ ხმას ხელი არ ახლეთ მაგრამ ცნობისმოყვარეობის გამო მინდა დავადასტურო: მე მააქვს? (სანდო მომხმარებელი ვარ).--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:14, 8 მარტი 2012 (UTC)

იხ. ვიკიპედია:კენჭისყრა/კაცი-ადამიანი შეეკითხე მომხმარებელი:David1010. მე როგორც ვიცი მინიმუმ სამი თვე რეგისტრაციიდან. --ცანგალა (გ) 18:22, 8 მარტი 2012 (UTC)

ცანგალა, ვფიქრობ მანდ დავითსაც შეეშალა, თუმცა მაშინ არ მიმიქცევია ყურადღება და ახლა შენც შეგეშალა. გადავხდე კენჭისყრის წესებს, და მსგავსი 3 თვის წესი ვერსად ვიპოვე. 3 თვის წესი არის ადმინისტრატორის არჩევნებზე, იქიდან გვახსოვს. ეს კენჭისყრა და მისი შეჯამება ვიკიპედიის მოქმედი წესებითა და ვიკის ოფიციალური პოლიტიკის დაცვით ჩატარდა. ასე რომ, თუ წინააღმდეგი არა ხარ, გავაუქმებ შენს ბოლო ცვლილებას. Deu. 06:50, 9 მარტი 2012 (UTC)

გასაგებია. ისე 3 თვე მხოლოდ ადმინების არჩევნების დროს არ უნდა იყოს. მაგ. მომხმარებელი, რომელიც მხოლოდ ერთი თვე არის ვიკიში დაბლოკვა-არდაბლოკვას ისე სათანადოდ ვერ შეაფასებს, როგორც მომხმარებელი მინიმუმ 3 თვის სტაჟით. ისე ძალიან მიკვირს თუ როგორ უნდა იყოს დაბლოკილი მომხმარებლის განხილვის გვერდი არარეგისტრირებული მომხმარებლის მიმართ. ვერ წარმომიდგენია ის მომხმარებლები, რომლებიც განხილვის გვერდის დაბლოკვას უჭერენ მხარს დემოკრატიას უჭერენ მხარს. საშინელებაა. ცანგალა (გ) 08:55, 9 მარტი 2012 (UTC)

სამ თვეზე ვერ დაგეთანხმები, კენჭისყრის მიზანი რადგან არის საზოგადოების აზრის გაგება, მანდ ახალი დარეგისტრირებულებიც საჭიროა ზოგჯერ. შეიძლება კენჭისყრა ჩატარდეს, მაგალითად, მთავარი გვერდის დიზაინზე — აი მანდ უკვე ახალი დარეგისტრირებულების აზრიც იქნება გასათვალისწინებელი, ხომ მეთანხმები? :). ამიტომ, ერთიანად ვერ მივიღებთ წესს, ყველა შემთხვევას სხვადასხვა მიდგომა უნდა.

აი მეორე საკითხზე კი აბსოლუტურად გეთანხმები და მეც ვერ ვიგებ ამ მომხმარებელთა ლოგიკას... სხვა ყველაფერი რომ იქით იყოს, ზედმეტად განასხვავებენ ადმინისტრატორს და აქტიურ მომხმარებელს. ძალიან დიფერენციაცია ხდება... მაგრამ რა ვუყოთ ჩვენ, თურმე ნახევარი ეგრე ფიქრობს :). Deu. 09:04, 9 მარტი 2012 (UTC)

ყოველ შემთხვევაში 3 თვეა უკვე ვარ ვიკიში.--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:10, 9 მარტი 2012 (UTC)

ვერ გავიგე მომხმარებელი:NikaJiadze და მომხმარებელი:Nika1010 ერთიდაიგივე მომხმარებელია?--ცანგალა (გ) 09:40, 9 მარტი 2012 (UTC)

არა, მე სხვა ვარ ის სხვა, მე მჭედლიძე ვარ, ის ჯიაძე (ერთმანეთს არ ვიცნობთ ვიკის გარეთ).--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:51, 9 მარტი 2012 (UTC)

მაშინ რა გინდა ჩემგან?--ცანგალა (გ) 09:53, 9 მარტი 2012 (UTC)

არ მინდოდა ასე შორს შესულიყო ეს სექცია მაგრამ ამ სექციის პირველ პოსტს გადახედე.--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:56, 9 მარტი 2012 (UTC)

კარგით, დამშვიდდით, არავისი ხმა არ გაუქმებულა და არც გაუქმდება ამ კენჭისყრაში. :) Deu. 09:57, 9 მარტი 2012 (UTC)

გასაგებია .--ნიკოლოზ1010 ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:59, 9 მარტი 2012 (UTC)

???

ukacravat, shen qali xar tu kaci?— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა ‎91.151.140.4 (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

უნდა გავცე პასუხი ამ კითხვას?--ცანგალა (გ) 16:08, 9 მარტი 2012 (UTC)

რავი დემოკრატიაო და...... კითხვა გაუჩნდა და პასუხიც უნდა მიიღოს. --ჯაბა ლაბა 16:27, 9 მარტი 2012 (UTC)

ზუსტად დემოკრატიიდან გამომდინარე ვიტოვებ უფლებას პასუხი გავცე თუ არა. მან მკითხა ეს მისი უფლება იყო, ხოლო პასუხის გაცემა ჩემი უფლებაა. ხოლო შენ ასეთ მომხმარებლებს (არარეგისტრირებულ მომხმარებელს) ეს უფლება (შეკითხვის ან თხოვნის) დაუკარგე. რადგან პირადი განხილვის გვერდი დაბლოკილი გაქვს.--ცანგალა (გ) 16:54, 9 მარტი 2012 (UTC)

ასეთ მომხმარებლებს შენ უპასუხე შენთვის დამითმია. ჩემი განხილვის გვერდი ჩემი ნებაა და იქნებ სხვის საქმეებში ქექვას თავი დანებოთ. --ჯაბა ლაბა 17:07, 9 მარტი 2012 (UTC)

მგონი შენ დაიწყე ჩემს განხილვის გვერდზე ე. წ. „ქექვა“ (შენივე ენით გიპასუხე).--ცანგალა (გ) 17:12, 9 მარტი 2012 (UTC)

აი ეგაა შენი დემოკრატია. განხილვის (ან მომხმარებლის) გვერდზე დაწერა ქექვა არაა (სხვათაშორის თქვენი საყვარელი სიტყვაა), მაგრამ სხვის საქმეში ქექვა კი ნამდვილადაა დაბლოკილი მექნება თუ არა გვერდი. --ჯაბა ლაბა 17:17, 9 მარტი 2012 (UTC)

ბოლო წინადადება ვერ გავიგე რისი თქმა გსურს (იქნებ განმარტო). „ქექვა“ - ჩემი საყვარელი სიტყვაა? — ცდები. --ცანგალა (გ) 17:30, 9 მარტი 2012 (UTC)

ბოდიში შენს ენაზე არ ვიცი წერა. --ჯაბა ლაბა 17:48, 9 მარტი 2012 (UTC)

გასაგებია და მადლობა.--ცანგალა (გ) 17:51, 9 მარტი 2012 (UTC)

ჩვენს შემდეგ ყველაფერი წყალსაც წაუღია

როდესაც რჩეულ სტატიაშია გამოყენებული ეგ სიტყვები, ამ მცირე სტატიიდან რატომ შლი? --ჯაბა ლაბაძე 11:16, 18 მარტი 2012 (UTC)

ru:После нас хоть потоп გადახედე — ლუი XV გამონათქვამია? (это выражение принадлежит маркизе Помпадур и было в первый раз употреблено ею при получении Людовиком XV... ). სტატიაში შინაარსი უნდა შეიცვალოს.--ცანგალა (გ) 11:22, 18 მარტი 2012 (UTC)

ამ რუსულ წინადადებას ხომ არ გადათარგმნიდი? --ჯაბა ლაბაძე 11:28, 18 მარტი 2012 (UTC)

„ლუი XV დევიზი იყო:„ჩემს შემდეგ წარღვნაც მოსულა““ - იხ. ქსე, ტ. 6, გვ. 306, თბ., 1983 --ცანგალა (გ) 11:34, 18 მარტი 2012 (UTC)

რუს. ეს გამონათქვამი ეკუთვნის მარკიზა პომპადურს და პირველად მის მიერ იქნა გამოყენებული, როდესაც ლუი XV-მ მიიღო ცნობა როსბახის ბრძოლის წაგებასთან დაკავშირებით (მიახლოებული თარგმანი).--ცანგალა (გ) 11:34, 18 მარტი 2012 (UTC)

გმადლობ ცანგალა, ჩემი აზრით ქსენია უფრო სანდოა, ვიდრე რუსული ვიკიპედია. --ჯაბა ლაბაძე 11:59, 18 მარტი 2012 (UTC)

გერმანულიც იგივეს წერს. de:Nach uns die Sintflut, ხოლო ქსე წერს რომ ეს არის მისი დევიზი და არა გამონათქვამი (ე. ი. სხვისი გამონათქვამი მან დევიზად გამოიყენა). აგრეთვე თარგმანიც სხვანაირია („ჩემს შემდეგ წარღვნაც მოსულა“). ყოველშემთვევაში სტატიაში ლუი XV გასასწორებელია, აგრეთვე რჩეულ სტატიაშიც.--ცანგალა (გ) 12:06, 18 მარტი 2012 (UTC)

გეთანხმები. --ჯაბა ლაბაძე 12:13, 18 მარტი 2012 (UTC)

გეთანხმებით,მე მაპატიეთ.--George-09 ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:34, 18 მარტი 2012 (UTC)

გიორგი თუ გეორგი

ცანგალა, ცოტა სულელური კითხვაა, მაგრამ უნდა გკითხო - თუ რუსული წარმოშობისაა პიროვნება და Георгий ჰქვია, ქართულად „გიორგის“ ვწერთ თუ „გეორგის“? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:51, 18 მარტი 2012 (UTC)

სულელური კითხვა არ არის. თანამედროვე მოღვაწეა (ე. ი. არა დამკვიდრებული სახელი არ იქნება) უნდა დავწეროთ გეორგი. მაგრამ რომ ავიღოთ პუტინი ვწერთ ვლადიმერი Влади́мир და არა ვლადიმირს. ამიტომ დავტოვოთ ნორმები და იყოს გიორგი. ისე გადამისამართება აუცილებლად გაკეთდეს. შენ როგორ ფიქრობ?--ცანგალა (გ) 12:01, 18 მარტი 2012 (UTC)

ცოტა მიჭირს ახლა მაგის თქმა. ალბომების მიმოხილვების სიებში მხვდებოდა ავტორი George Starostin და მხოლოდ ცოტა ხნის წინ აღმოვაჩინე, რომ რუსია და თან ლინგვისტიკის მკვლევარი, ღამით awbს გავუშვებ, რომ ჩავასწორო. გავაკეთებ გიორგის. „გადამისამართების გაკეთებაში“ რომელს გულისხმობ? --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:06, 18 მარტი 2012 (UTC)

რუსულიდან ქართულზე ე. ი. გეორგიდან გიორგიზე. პუტინიდან გამომდინარე გიორგი იყოს. ისე საინტერესოა ისლანდის აზრი.--ცანგალა (გ) 12:11, 18 მარტი 2012 (UTC)

Madloba

Magram ar vlaparakob kartulat :( Micpol ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:59, 30 მარტი 2012 (UTC)

--ცანგალა (გ) 12:20, 31 მარტი 2012 (UTC)