ვიკიპედია:ფორუმი/ტექნიკური საკითხები/არქივი/1

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

თხოვნა

ძვირფასო ვიკიპედიელებო!

თუ შეგიძლიათ გამარკვიოთ თარგის შექმნაში. ძალიან მჭირდება რუკაზე პუნქტის მონიშვნის თარგი.--LUGALzu ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:54, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა. ნახეთ ნებისმიერი ქალაქი, სადაც მასეა მონიშნული რუკაზე მისი მდებარეობის წერტილი, მიეცით რედაქტირებას და ნახავთ როგორცაა, ეს ინფოდაფაა, რომელშიც უთითებთ სასურველ ქვეყანას და შემდეგ სასურველი პუნქტის კოორდინატებს, ამის შემდეგ წერტილი თავისით ჯდება პოზრუკაზე. — მიხეილ (მომწერე) 18:58, 4 ოქტომბერი 2011 (UTC)

„თემის დამატება“

არ შეიძლება, ფორუმის განყოფილებებს თავში დაემატოს „თემის დამატება“, როგორც ეს ყავახანაში იყო? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:59, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამ ეტაპზე - არა. ძრავის აგებულებიდან გამომდინარე, დროებით, არა. --Melberg; 10:05, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჯამაათნო, თემები/სექციები დავამატოთ ხოლმე თავში, უახლესიდან-უკან — ასე უფრო ლოგიკურია ჩ.მ.ა.--Rastrelli F 13:38, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ადმინისტრატორებს

სალამი ყველას, ვგოენბ ეს ყველა თარგი წასაშლელია, ტყუილად ანაგვიანებენ ვიკის.--Melberg; 10:41, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

წავშალო? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:43, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

თუ წასაშლელია, წავშლით აბა :);). — GIO→13 (გ) 10:51, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

დღის მოვლენების გარდა აუმრავლესობა წასაშლელია.--Melberg; 10:53, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაგას ვწერდი ახლა, დღის მოვლენები და ასეთებიც საჭიროა მგონი თარგი:დაბადება/გარდაცვალება:01-8. — GIO→13 (გ) 10:53, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

და არც ესენი ხო გიო? თარგი:გუმა ;) — GIO→13 (გ) 10:55, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი, ნუ რაც დასატოვებელია თავადც ხვდებით :)--Melberg; 10:55, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

იცოდით, რომ...

მედიავიკები აქ არ უნდა შესწორდეს და რომ მათი გასწორება ხდება translatewiki.net-ზე?--Melberg; 11:03, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი, ვიცი. მაგრამ რომელიც უკვე შეცვლილია აქ, მე იმას ვცვლი. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:09, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყველა მიედიავიკი, გარდა რამდენიმე გამონაკლისისა (commons.css/js. vector.css/js) ქართულ ვიკიში არ უნდა არსებობდეს. ისინი უნდა წაიშალონ და შესწორდეს მათი ანალოგები translatewiki.net-ზე.--Melberg; 11:10, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

ეგ თავიდანვე უნდა გაკეთებულიყო, ახლა იმდენია... ძალიან შრომატევადი საქმე იქნება, მაგრამ გიორგი თუ translatewiki.net-ზე შეასწორებ შეენ... აქ მე მივხედავ და აი ნოდარიც დამეხმარება :) — GIO→13 (გ) 11:27, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე ყველანაირად ვცდილობ, აქედან შევცვალო ხოლმე. სხვებმაც იგივე ქნან. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:25, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე, თუ ლოკალურად რამე შეცვლილი არ არის, translatewiki.net-დან ვასწორებ ხოლმე. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 11:29, 27 სექტემბერი 2011 (UTC)

კითხვა

ისე რატო გადაწყდა, რომ ახალი განცხადება გვერდის თავში დაიწეროს? მგონი, ჯობია ჩვეულებრივად იყოს, როგორც ყველ განხილვის გვერდზე. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:34, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

იმიტომ, რომ ეს უფრო ლოგიკურია. ფორუმი განხილვის გვერდი არ არის, იგი გაცილებით უფრო აქტიურად ივსება და მასშ საჭირო ინფორმაციის პოვნა, შესაბამისად, გაცილებით რთულია. ახალი თემების თავში დაწერით კი მომხმარებელი ყოველთვის ბოლო სიახლეების კურსშია და აღარ უწევს ახალი თემის სანახავად კილომეტრიანი გვერდის გადაშლა.--Melberg; 15:36, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ალბათ, ახალბედას გაუჭირდება ეს და ყოველთვის ბოლოში დაწერს. ასეთი რაღაც რუსულ ვიკიპედიაშია. იგნლისურში ჩვეულებრივად იწერება. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:43, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

რა მაინტერესებს, ტექნიკურად თუ არის შესაძლებელი, რომ „ახალი თემის“ ღილაკით შექმნილი თემა გვერდის თავში ჩაჯდეს და არა ბოლოში? – BruTe (გ) 16:24, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ისე, არც მე მომწონს უკუღმა... აქამდე როგორც იყო, ისე ჯობდა. თანაც, ნოდარი მართალია, ნებისმიერ ქართულ ფორუმზე წყობა ზემოდან ქვემოთაა. (ფორუმს თავი დაანებე, ყველაფერი ზემოდან ქვემოთ იკითხება...). Deu ^aw 17:01, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მოდი, შეიცვალოს ეგ წესი. ასე უკეთესი იქნება. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:35, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამ შემთხვევაში უპირატესობა აქვს იუზაბილითის. ახალი თემა ზემოთ უნდა იყოს, მომხმარებელს არ უწევს უზარმაზარი გვერდების გადაფურცლა, ხოლ ოხელოვნური პრობლემების შემქნა (ძველი წყობით მომხმარებლი ხდებოდა იძულებული გადაეფურცლა უამრავი ძველი, არასაჭირო თემა) არის იდიოტიზმი. --Melberg; 17:45, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყველგან (არამარტო ვიკიპედიაში) არის ისე, რომ ახალი თემა იწერება ბოლოში. ამას ყველა არის შეჩვეული. ამიტომ ჯობია, რომ ბოლოში დაიწეროს ახალი თემა, როგორც ადრე იყო და როგორც ეს ყველგან არის. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:51, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჯერ ერთი, ყავახანა სწორედ იმიტომ შეიცვალა თემატური ფორუმით, რომ დიდი და უზარმაზარი ურჩხულისებური გვერდი მოვიშორეთ, შესაბამისად, უზარმაზარი გვერდების გადაფურცვლა არის გაზვიადება. მეორეც, გიო, უნდა გაითვალისწინო, რომ ქართული ვიკიპედიის მომხმარებლები (როგორც ძველები, ისე ახალბედები) სხვაგვარად ვართ მიჩვეულები. შენ რუსულშიც მუსაობ და გასაგებია, ისეც ხარ უკვე შეჩვეული, ჩვენთვის კი ასე მოუხერხებელია. ასე რომ, იდიოტიზმი ძალიან ფარდობითი სიტყვაა და ჩვენთვის სულ სხვა რამეს ნიშნავს Deu ^aw 17:54, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მართალია, დათო. ეს რუსული ვიკიპედიის გავლენაა. ჩვენ ძველებურად ვართ შეჩვეული და ის გვირჩევნია. ჩვენ კი არა, ახალბედა მომხმარებელიც ასე იქნება. ამიტომ ჯობია ახლავე შეცვალოთ ეს, თუ თანახმა იქნებით, რადგან მერე ბევრი ნაწერი არ დაგროვდეს და რამე გაუგებრობა არ მოხდეს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:00, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ღილაკი თუ გაკეთდება, როგორც ძველ ყავახანაში იყო, რომელიც ავტომატურად ჩაიტანს ბოლოში ახალ თემას, პრობლემას ვერ ვხედავ. და რუსებტან დაკავშირებით საინტერესოა - ა ჩემ ონი მოტივიროვალი?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:03, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჩვენ ძველებურად ვართ შეჩვეული და ის გვირჩევნია - ესაა მთავარი არგუმენტი? Video meliora proboque, deteriora sequor? მემგონი ეს უკვე non est culpa vini, sed culpa bibentis--Melberg; 18:10, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვერ ვხედავ პრობლემას იმაში, რომ ახალი თემა ზემოთ დაემატოს, ამას არ აქვს დიდი მნიშვნელობა. ჩემთვის სულ ერთია და ვფიქრობ ყველაფერი მიჩვევაზეა. :) პ.ს. არ არის აუცილებელი, რაც ქართულ ინტერნეტ სივრცეშია დამკვიდრებული, ზუსტად ისე იყოს ვიკიშიც, პირიქით, ახალი, განსხვავებული, ორიგინალური, რაც უფრო მეტი იქნება ვიკიპედიაში, უფრო უკეთესია (ეს ზოგადად და არა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში :)) — GIO→13 (გ) 18:24, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მეც ძველი ვერსია მირჩევია. — მიხეილ (მომწერე) 18:15, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

არგუმენტაცია მაინტერესებს.--Melberg; 18:22, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჯერ ერთი, როგორც ვთქვით, ყველა ასე არის შეჩვეული და რატომ უნდა გამოვიწვიოთ ზედმეტი სირთულე? მეორე, ახალბედა მომხმარებელს აზრადაც არ მოუვა ასეთი რაღაც და ახალ განცხადებას ბოლოში დაწერს. ახალბედას კი არა, ზოგ ჩვენგანს ახლაც ეშლება. ეს ხომ დამატებითი სირთულეა — უნდა გადაიტანო ეს განცხადება ზევით. ყველგან ასეა, ახალი განცხადება იწერება ბოლოში. რატომ ვართულებთ საქმეს? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:26, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

პ.ს. რა აუცილებელია, რომ ყველაფერი ისე იყოს, როგორც ეს რუსულ ვიკიპედიაშია? „მონაწილე“ არ გვეყოფა? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:27, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

პირადად ჩემთვის ასეთი ფორმა მოუხერხებელია. — მიხეილ (მომწერე) 18:28, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ - Tranquillis etiam naufragus horret aquas. იცი, მემგონი აქ უკვე რუსოფობიას აქვს ადგილი. მე მაინტერესებს არგუმენტაცია, რომელიც აქამდე ვერ წავიკითხე. --Melberg; 18:31, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე უკვე დავწერე ჩემი აზრი ზევით. ყველაფერი არგუმენტაციაზე და ერთი მომხმარებლის სურვილზე არ არის. თუ ძველი სტილი უფრო ბევრ მომხმარებელს მოეწონება, ახალი უნდა შეიცვალოს ძველით. აქ მართლაც არ არის საჭირო „ჩამოყალიბებული არგუმენტი“. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:37, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამას ქვია Argumentum baculinum. ყავახანის ძველი ვერსიაც დავაბრუნოთ. და ზოგადად, მე დავიღალე ამ მუდმივი კონფლიქტებით. --Melberg; 18:44, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

საჭირო არ არის ამხელა განხილვები, ისევ ძველ ყავახანაში ხომ არ ვართ? ცალსახად ნათელია, რომ მომხმარებლების უმრავლესობას სურს „ძველი სტილი“ — ახალი თემა ქვემოთ. ამიტომ შევცვლი და ამის მერე გავაგრძელებთ როგორც აქამდე იყო. :). — GIO→13 (გ) 18:47, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

გიორგი (13), როდის შეცვლი ამას? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 08:54, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

• აქ შეიცვალა ახლა ყველგან შევცვლი :) — GIO→13 (გ) 09:16, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)

დობილი პროექტები

დობილი პროექტების ზოგი ბმული არ მუშაობს. რომელი ვიკიპროექტის ვერსიაც ქართულად არ არსებობს, ინგლისურ ვერსიაზე არ უნდა გადადიოდეს? კილავაგორა 19:53, 30 სექტემბერი 2011 (UTC)

არა. ინგლისურს არანაირი პრივილეგია არა აქვს გერმანულთან, რუსულთან ან ფრანგულთან, ან თუნდაც პენჯაბურ ვიკიპედიასთან. ყველაფერი სწორადაა, გადადის ზოგად გვერდზე. Deu ^aw 06:11, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაგალითად ეს: "Unfortunately, this wiki does not exist yet, or it has been closed. You may be looking for one of our other projects below. If you would like to request that this wiki be created, see the requests for new languages page on Meta-Wiki." ამას უნდა აგდებდეს? ზოგადი გვერდი ეგ არ არის მგონი. კილავაგორა 06:19, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მაგას უნდა აგდებდეს. ეგაა ყველაზე ზოგადი სანავიგაციო გვერდი. Deu ^aw 07:37, 1 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინფოდაფა დასახლება

ინფოდაფა დასახლებაში ახალი რუკის გამოყენების შემდეგ სრულიად აირია ყველაფერი, კერძოდ სწორი კოორდინატების მითითებისას რუკაზე სულ სხვა არასწორ ადგილას სვამს წერტილს. მაგ. იხ. ასკანა სადაც ამ ცვლილებამდე ყველაფერს სწორად აჩვენებდა, ხოლო ახლა ... ვისაც შეუძლია იქნებ გაასწოროს--David 09:50, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შემიძლია მხოლოდ ჩემი ცვლილებები გავაუქმო და ძველი ვერსია დავაბრუნო. თუმცა, არც იქ უნდა დაჯდეს სწორად ეგ წერტილი. საქათველოს რუკები, თუ არ ვცდები, ერთი ზომის არ იყო? აქ უბრალოდ მუნიციპალიტეტია გაფერადებული და გამოჩნდა, რომ სხვა ადგილას არის (ჩემი აზრით). --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:23, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

იქნებ დროებით ძველი ვერსია დააბრუნო და ნახო სოფელი ლამისყანა შიდა ქართლის ფარგლებშია (როგორც უნდა იყოს), თუ მცხეთა-მთიანეთის (როგორც ახლაა). თუ ისევეა როგორც ეხლა მაშინ ცვლილების ბრალი არ ყოფილა--David 11:38, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შეამოწმე შენც. ძველი ვერსიაა.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:55, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახლა მუნიციპალიტეტის რუკაზე აღარ არის წერტილი (ანუ როგორც ადრე იყო). — GIO→13 (გ) 19:24, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გიო ეგ ძველი ვერსია დააბრუნა ITshnik-მა დროებით, რომ შევადაროთ რისი ბრალია. წერტილი ქვევითა რუკაზეა და იქნებ შენც შეადარო რამდენად სწორ ადგილას სვამს წერტილს--David 19:31, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, ეგ ვიცი, მაგრამ შედარება როგორ უნდა მოხდეს? არ აჩვენებს წინა ვერსიაზე წერტილს. ასე ვერ შევადარებთ. — GIO→13 (გ) 19:41, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო ორივეს არ აჩვენებს, მაგრამ სხვა გზა არ არის. ერთი მახსოვდა ლამისყანა რომელსაც ეხლა თითქოს სწორ ადგილას აჩვენებს--David 19:47, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მეც მასე მგონია, მაგრამ აბა ბოლო ქვეთავი ნახე ამ ფორუმის. რას იტყვი? რაღაც არეულობაა. სულ წინა ვერსიაზე ხომ არ დაგვებრუნებინა? მგონი ეს მუნიციპალიტეტების ახალმა რუკებმა გამოიწვია. — GIO→13 (გ) 19:49, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩემი დაკვირვებით, ლამისყანა ზედ საზღვარზე ზის, მხოლოდ გარედან. ანუ შიდა ქართლის ფარგლებზე მეტად მცხეთა-მთიანეთშია მოქცეული ისევ.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 05:15, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შავი წვერი

აბა ეს ნახეთ.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:24, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ესეც.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:28, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეგ პრობლემა 1.18 ვერსიაზე გადასვლასთან უნდა იყოს დაკავშირებული--David 11:44, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ან ამასთან. კი გავასწორე ინგლისური ვერსიის მიხედვით, მაგრამ შედეგი ჯერჯერობით არ ჩანს. – BruTe (გ) 12:56, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე დილით ეს გავასწორე. ტექსტი ქართულ ენას მოვარგე ჩემი ჭკუით. სანდრო, შენს ვერსიაში $2-ში - დროს არაქართულად აჩვენებს მგონი... მე სხვა გამოსავალი რომ ვერ მოვნახე დავწერე: გამოქვეყნებული ვერსიის შემოწმების თარიღია: $2 ... Deu ^aw 17:22, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბმულები

აქ სტატიის სათაურებს სტატიაზე არ უნდა გადავყავდეთ წესითა და რიგით? --Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:34, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მაგალითად, ბმულს "ვეფხისტყაოსანი" გადავყავარ აქ, ხოლო მაგ გვერდზე ბმული "რჩეული სტატიის კანდიდატი" ისევ უკან მაბრუნებს. ხომ არ ჯობია სტატიის სათაურს გადავყავდეთ სტატიაზე, რომ მის სანახავად (სანამ ხმას მისცემდეს მომხმარებელი) ახალი გვერდები არ ვხსნათ?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:40, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ე. ი. „სტატიის ხილვას“ და „ სტატიის სათაურს“ ორივემ რომ სტატიაზე „ვეფხისტყაოსანი“ გადაგვიყვანოს? იემდია ტექნიკური საკითხების სპეციალისტები მოაგვარებენ. უფრო მართლებულია.--ცანგალა (გ) 12:28, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ისევ ინფოდაფა დასახლება

მიხედეთ {{ინფოდაფა დასახლება}}ს. იხ. სტატია ლიმა და მისი წითელი კატეგორია. იხ. ასევე თარგის განხილვა:ინფოდაფა დასახლება და განხილვა:დოდომა.--ჯაბა ლაბა 18:34, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჯაბა ინფოდაფა დასახლება ამ ქვეთავში, მაღლა, განვიხილავთ ამ საერთო პრობლემის შესახებ, იმედია მალე მივაგნებთ მიზეზს და გამოვასწორებთ. — GIO→13 (გ) 20:00, 6 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მე მგონი ამ ცვლილების მერე აირია ყველაფერი. --ჯაბა ლაბა 18:27, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

რასაც შესაბამისად მოვაყოლე ეს ცვლილება. ჩემს მიერ დანახული პრობლმა გამოსწორდა. --ჯაბა ლაბა 18:30, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მთავარი გვერდი

რა მოუვიდა მთავარ გვერდზე სტატიების რაოდენობასთან ბმულ სტატიაა-ს რატომ გაწითლდა?--David 20:17, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა გავასწორე. ამის ბრალი იყო ასეთი რაღაცები ახალი ძრავის ჩართვას მოყვა. — GIO→13 (გ) 21:08, 7 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბაგრატიონების შერწყმა

იქნებ ვინმემ ამეების - ჯანო ბაგრატიონი და ირაკლი ბაგრატიონი - შერწყმას თავი დაადგას და მადლი მოისხას?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:40, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

• გაკეთდა იხილეთ ასევე განხილვის გვერდი. — G.G. 13:16, 11 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ახალი მთავარი გვერდი

კოლეგებო, გთხოვთ იხილოთ მთავარი გვერდის ვარიანტების გვერდი და გამოთქვათ თქვენი მოსაზრებები მთავარი გვერდის ახალ ვერსიასთან დაკავშირებით.--Melberg; 05:42, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბლოკირების შესახებ

მაინტერესებს ჩვეულებრივ მომხმარებელს (სანდო მომხმარებლის სტატუსის მქონეს, მაგრამ არა ადმინს, არა ბიუროკრატს) აქვს თუ არა მომხმარებლის ბლოკირების კონფიგურაციის გვერდის ნახვის საშუალება? და თუ მომხმარებელმა ნახა მომხმარებლის ბლოკირების კონფიგურაციის გვერდი როგორ?ცანგალა (გ) 08:51, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არავის (სხვათაშორის, არც ბიუროკრატს) არ გააჩნია შეხება ბლოკირების ინტერფეისთან. თუ შეიძლება, რომ ცოტა დააკონკრეტო, რას გულისხმობ ბლოკირების კონფიგურაციაში - თუ გულისხმობ ხანგრძლივობას, რომელზეც არის მომხმარებელი დაბლოკილი, დაბლოკვის მიზეზსა და დამბლოკველ ადმინს, კი, ეს ინფორმაცია საჯაროა და მას ყველა ხედავს. თუ გულისხმობ დაბლოკვის საშუალებას, ეს მარტო ადმინს შეუძლია.--Melberg; 08:57, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ვგულისხმობ დაბლოკვის პარამეტრებს.--ცანგალა (გ) 09:05, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ეგ პარამეტრები საჯაროდ არ ჩანს. საჯაროდ ჩანს მხოლოდ ბლოკირების ჟურნალი. ზოგიერთი პარამეტრი ჩნდება ბლოკირების კონფიგურაციის შესწორებისას. ასე მაგალითად, საჯაროდ ხილვადია ასეთი ჩანაწერი: „18:48, 28 სექტემბერი 2011 Giorgi13 (განხილვა | წვლილი) „94.43.94.45 (განხილვა)“ ბლოკირების ვადის გასვლის თარიღი 1 კვირა. ‎ (გვერდებში სისულელის/უაზრობის ჩასმა)“. ახლა შესწორება: „18:49, 28 სექტემბერი 2011 Giorgi13 (განხილვა | წვლილი) შეასწორა ბლოკირების კონფიგურაცია 94.43.94.45 (განხილვა)-სთვის, ვადა გასდის 2 კვირა (მხოლოდ ანონიმური მომხმარებლები, ანგარიშის შექმნა გამორთულია) ‎ (გვერდებში სისულელის/უაზრობის ჩასმა: 1 კვირა არ ეყოფათ ასეთ ვანდალებს)“. გამუქებულია პარამეტრები, რომლებიც გამოჩნდა (იმედია, სწორად მივხვდი კითხვის შინაარს:)). ამ ჩანაწერის მისაღებად სისტემიდან გავედი და როგორც დაურეგისტრირებელი მომცმარებელი (IP) ხედავს, ისეა წარმოდგენილი აქაც. — G.G. 10:02, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მგონი ცანგალა იმ ველებს გულისხმობს, რომლებიც ბლოკირებისას „პტიჩკით“ შეგვიძლია მოვნიშნოთ, მეც გავედი სისტემიდან და არ ჩანს. --მიხეილ (მომწერე) 10:08, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ზუსტად მაგ ველებს. მადლობა ყველას რომ გამარკვიეთ. ცანგალა (გ) 10:25, 14 ოქტომბერი 2011 (UTC)

HotCat

HotCat-ს რედაქტირების ღილაკი მარტო ჩემთან გაუქრა, თუ ყველას ასე გაქვთ? ვგულისხმობ, მოქმედი კატეგორიის შესწორების შესაძლებლობას. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:00, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მართო ჩემთან შეიცვალა? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:51, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა ნოდარ, მარტო შენთან არ გაუქრა, ეს ახალი ძრავის გამო მოხდა. აი აქ დავწერეთ მაგის შესახებ. — GIO→13 (გ) 09:55, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გმადლობ, გიო, ალბათ, გამომრჩა ზევით დაწერილი... Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:15, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კითხვა

ასეთი ანონიმური მომხმარებლის გვერდს რას ვუშვრებით? იმდენი გაფრთხილებაა, რომ უკვე მე დავიბენი. თანაც ბლოკირების ვადა გაუვიდა. ჩემი აზრით, ასეთ შემთხვევაში გვერდი უნდა წავშალოთ. თანაც, ამის საშუალებას ესეც გვაძლევს (მ2). რას იტყვით? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:10, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

კი, მეც მაგას ვფიქრობ. ეგ აი-პი შეიძლება მაგის პირველ მფლობელს აღარც ეკუთვნის. ახალი მფლობელი ზედმეტად დაიბნევა თავის განხილვის გვერდზე მაგეებს რომ ნახავს. ჩვენთანაც უნდა დავამკვიდროთ ის, რომ აი-პი-ების განხილვის გვერდები ვშალოთ გარკვეული დროის მერე (გერმანულ ვიკიში ასეა). Deu ^aw 18:15, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გამარჯობა! ყველა ანონიმური მომხმარებლის გვერდი იშლება გარკვეული დროის შემდეგ (დიდ ვიკიპედიებში ამას ხსნიან იმით, რომ შესაძლოა IP ოპერატორმა სხვა მომხარებელს გადასცა და შესაბამისად ეს გაფრთხილებები მას აღარ შეესაბამება). ამავე მიზეზით IP-ს სამუდამოდ არ ბლოკავენ ხოლმე.--Melberg; 18:15, 18 ოქტომბერი 2011 (UTC)

IP-ს სამუდამოდ არ დაბლოკვაზე მგონი ადრე შევთახმდით.--ცანგალა (გ) 10:33, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ინფოდაფები

შეუმოწმებელ გვერდებზე, ინფოდაფაზე სტატიის ტექსტი გადადის. მაგალითისთვის იხილეთ ეს. იქნებ ვინმემ გაასწოროს. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 12:16, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ჩემთან ოპერაში ჩვეულებრივად ჩანს არაფერი არ გადადის, ალბათ სხვა ბრაუზერებში ჩანს ეგრე--David 13:37, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

სამი ბრაუზერი შევამოწმე, ოპერა, ქრომი და მოზილა, შესული სისტემაში და შეუსვლელად. მხოლოდ ქრომში და მხოლოდ შეუსვლელად დავაფიქსირე პირველი წინადადების გადასვლა ინფოდაფაზე...— G.G. 15:18, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ხო, მე ქრომს ვიყენებ. ისე ადრეც ხომ იყო მსგავსი პრობლება? გიორგიმ შეცვალა მერე და ეგ „შეუმოწმებელი“ სტატიის ზევით ჩანდა და არა მარჯვენა კუთხეში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:21, 20 ოქტომბერი 2011 (UTC)

Language support group for Georgian

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. ვიკიპედია:ფორუმი/მრავალენოვანი .

მხტომიარე ფანჯარა

თქვენთანაც გაითიშა? არადა დილას მუშაობდა --მიხეილ (მომწერე) 14:07, 24 ოქტომბერი 2011 (UTC)

არა. გათიშული მქონდა, ახლა ჩავრთე და მუშაობს ჩვეულებრივ. — GIO→13 (გ) 14:11, 24 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბრაუზერის ბრალი იყო. გასწორდა უკვე :) --მიხეილ (მომწერე) 14:27, 24 ოქტომბერი 2011 (UTC)

შესამოწმებელია

აბა, ვისაც არ გვახსოვს, გახსენებთ, რომ გვერდებია შესამოწმებელი. უმჯობესია, თუ ყველა თავის საქმიანობის სფეროს აიღებს და იმას შეამოწმებს. თან ასე უფრო ადვილი იქნება. სირცხვილია, ზოგი სტატია 114-ე დღეა უკვე შეუმოწმებელი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:39, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

მედიავიკი

მედიავიკის საკითხებში ვინც ერკვევით, ეს ნახეთ --მიხეილ (მომწერე) 20:35, 27 ოქტომბერი 2011 (UTC)

გაკეთდა. ეგ მესამე პარამეტრი ამატებს ამ მაგალითში ხაზგასმულ ტექსტს: „00:20, 28 ოქტომბერი 2011 MIKHEIL (განხილვა | წვლილი | ბლოკირება) დაიბლოკა Somatoza (განხილვა | წვლილი). ბლოკირების ვადის გასვლის თარიღი განუსაზღვრელი ვადით (ანგარიშის შექმნა გამორთულია, ავტობლოკი გამორთულია, ვერ შეასწორებს განხილვის გვერდს).‎ (მიუღებელი მომხ. სახელი)“ ამ გვერდზე. — G.G. 07:51, 28 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წყაროს მითითება

ერთ-ერთ სტატიაში წყაროს მითითება მინდა - მგონი ყველაფერი სწორად გავაკეთე, მაგრამ სტატიის ბოლოს შეცდომააო მიწერს. როგორ გავასწორო?--ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:23, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ბოლოში მაგ სტატიას ჩაუსვით ეს ტექსტი: == სქოლიო ==, ხოლო მის ქვეშ — {{სქოლიო}}. ყველაფერი გამოსწორდება. — G.G. 11:55, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დამგვიანებია, ახლა ვნახე გახილვის გვერდი. :) — G.G. 11:58, 29 ოქტომბერი 2011 (UTC)

ულიცენზიო ფაილები

კი წასაშლელია ულიცენზიო ფაილები, მაგრამ როდესაც იგი გამოყენებულია სტატიაში, რა უნდა ვქნათ? წაშლის შემთხვევაში, სტატიას სურათები აკლდება და, გარკვეულწილად, მახინჯდება. მაგალითისთვის იხილეთ ეს ფაილი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:33, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

ულიცენზიო ფაილი უნდა სტატიიდან ამოიღოს და, შემდეგ, წაიშალოს. ეს ფოდნის გადაწყვეტილებაა და ვერაფერს ვერ ვიზამთ. სხვა თუ არაფერი, ამგვარი ფაილები ვიკიპედიას იურიდიული დევნის თეორიულ საშუალებას უქმნიან, რაც მიუღებელია.--Melberg; 17:52, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

უფლება: maqvs. მაგარიაააააააა :)))) --ჯაბა ლაბა 17:53, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

მაგით და კიდევ წყაროში კერძო რომ უწერია, მგონი იგულისხმა რომ თავისი გადაღებულია და ამიტომ pd-self-ის ჩასმა მაგ შემთხვევაში ურიგო არ იქნება--Tornike 17:56, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

თან საშინელი ხარისხია, ღირს ამის დატოვება?--Tornike 17:57, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

ფაილი:Graphic.jpg ასეთ შემთხვევაში რას ვშვრებით. — GIO→13 (გ) 18:07, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

პირველ რიგში მივწეროთ ავტორს, რაც შენ უკვე გაგიკეთებია. თუ გართულდა საქმე მივწეროთ სკაიპზე, სტაჟიანი ვიკიპედიელია და არ შეწუხდება. ანდა კიდეა ცოტა უაზრო, მაგრამ ლოგიკური გზა. ივარაუდე, რომ ეს ფოტო წიგნიდან დასკანირებული ნამდვილად არ არის, ამიტომ გადმოწერე და გუგლის დახმარებით მოძებნე ნეტში თუა სადმე გამოყენებული. თუ ვერ იპოვი, თავისი შექმნილი გამოდის, თუ იპოვი სიტუაციის მიხედვით იმოქმედებ --Tornike 18:29, 13 ნოემბერი 2011 (UTC)

პატარა შეუსაბამობა

ვისაც ხელი მიგიწვდებათ, შეასწორეთ მედიავიკი, რომელსაც ასეთ გვერდებზე გამოაქვს ასეთი ტექსტი: „(ჩვენება/დამალვა)დედაქალაქები-ის ცვლილება (19:05, 19 ნოემბერი 2011 მდგომარეობით) Ddddaaatto (განხილვა | წვლილი | ბლოკირება)-მა წაშალა:“ გამუქებული სიტყვები არ შეესაბამება რეალობას.— G.G. 15:29, 19 ნოემბერი 2011 (UTC)

გამოყენებული ლიტერატურის შესახებ

თუ სტატიაში არის ქვეთავები, მართალია წყარო თითეული ქვეთავის ბოლოს უნდა იყოს, მაგრამ ზოგჯერ ეს მოუხერხებელია, რადგან ზოგიერთ ლიტ. წყაროში გართიანებულია ყველა ქვეთავის შინაარსის ამსახველი მასალა. მაგ. სტატია ერეკლე მეორეზე, მოიცავს რამდენიმე ქვეთავს და 22 ლიტ. წყაროს. თითეულ წყაროში თითქმის ყველა ქვეთავის მასალაა და ამ შემთხვევაში, რამდენიმეჯერ მოგვიწევს 15 – 22 წყაროს გამეორება. როგორ მოვიქცეთ ? ჩემი აზრით ისევ ბოლოს იყოს, ერთიანად.--თემო (გ) 10:50, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

მაგ. სტატია საქართველოს სახელმწიფო გერბი მრავალი ლიტერატურაა შემოტანილი, მაგრამ ერთხელ არის ჩანაწერი გაკეთებული. ეს შეიძლება სქოლიოს სახით იქნეს შემოტანილი. <ref name="" /> და {{სქოლიო}} ამათი მეშვეობით მხოლოდ სატიის ბოლოს იწერება ლიტერატურა და ერთხელ მითითებით.--ცანგალა (გ) 12:53, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

გმადლობთ ! მეც ასე ვფიქრობ !

მაგრამ, რა ვუყოთ "კვარას ციხეს", ახლა კიდევ შემხვდა "ნიახურის ბრძოლა". სად "ნიახური" და სად "ნიახურა" და ბევრი ასეთი. როგორ დავითანხმოთ ჩვენი ფილოლოგები,რომ ლამაზი, ძველი ტოპონიმების შენარჩუნების მიზნთ დათმობაზე წავიდნენ ? ქსე–ში, ერთ რამეზე დათანხმებულან, ტექსტში იყოს შეკვეცის გარეშეო.--თემო (გ) 19:25, 20 ნოემბერი 2011 (UTC)

ჰოროსკოპები

მისახედია ასტროლოგიური ნიშნების სტატიები. ამოსაშლელია მთლიანი დიდი მოცულობის ინფორმაცია ნიშნის თავისებურებებზე. ვფიქრობ, ვიკიპედია ამისათვის არ გამოდგება.

და თუ შეიძლება, სახელიც შემიცვალეთ, თხოვნა შესაბამის გვერდზე დავტოვე. --Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:48, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

გეთანხმები, მეგონა ცაგარელის სტატიას ვკითხულობდი --მიხეილ (მიწერა) 10:01, 23 ნოემბერი 2011 (UTC)

დიდი ხანია ეგრე. და კიდევ ამატებენ და ამატებენ. უნდა ამოიშალოს ყველა მახასიათებლები და უბრალოდ ზოგადი ინფო იყოს, ჯობია. იმიტომ რომ ყველა ასტროლოგიური ცნობარი საკუთარს აწვება, ასე ვთქვათ. --Henry McLean ^{განხილვა}_{წვლილი} 00:09, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

{{წასაშლელი}}

გამარჯობა. გთხოვთ, ვინც სტატიაში ჩასვამს თარგს „{{წასაშლელი}}“, აუცილებლად მიუთითოს მიზეზი, თუ რატომ უნდა წაიშალოს სტატია. ეს ადმინისტრატორს აძლებს საქმის ვითარებაში კარგად გარკვევის საშუალებას. გარდა ამისა, ასევე მიუთითეთ რეზიუმეს ველში „გვერდი წასაშლელია“. ეს ადმინისტრატორს ბოლო ცვლილებების ყურებისას გაუადვილებს წასაშლელი სტატიის შემჩნევას. გმადლობთ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:56, 3 დეკემბერი 2011 (UTC)

HotCat

გამარჯობა. იქნებ ვინმემ გადათარგმოს HotCat, რადგან ზოგ გვერდზე წერია „კატეგორია“, ზოგზე კი „Categories“. გიორგის კი მივწერე ადრე, მაგრამ, ალბათ, ვერ მოიცალა ამისთვის. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:08, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

მე როგორც დავაკვირდი, სხვადასხვა ბრაუზერში სხვადასხვანაირად მუშაობს HotCat-ი, ქრომში ინგლისურად წერია „Categories“, ოპერაში კი ეს უკანასკნელი საერთოდ არ მუშაობს. --მიხეილ (მიწერა) 17:16, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი, მე ოპერას ვიყენებ. გერმანულში მაქვს ჰოტკატი, ქართულში არა. Deu ^{განხილვა} 17:18, 6 დეკემბერი 2011 (UTC)

ხო და რომ გასწორდეს არ შეიძლება? ადრე ხო კარგად მუშაობდა Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 17:15, 7 დეკემბერი 2011 (UTC)

ოპერაშიც აღდგა HotCat-ი, მაგრამ თუ კატეგორია არ აქვს სტატიას მითითებული, მაშინ ინგლისურად წერია Categories, ხოლო თუ აქვს მაშინ ქართულადაა--David 10:04, 10 დეკემბერი 2011 (UTC)

ფეხბურთელის ინფოდაფა

აი ამ ორივე ინფოდაფას თარგი:ინფოდაფა ფეხბურთელი და თარგი:ინფოდაფა ფეხბურთელის ბიო ზუსტად ერთნაირი პარამეტრები აქვს, განსხვავებულია მხოლოდ ინფოდაფის დიზაინი. იქნებ ავირჩიოთ ერთი ვარიანტი რომელიც უნდა დარჩეს და მეორე წავშალოთ--David 08:59, 17 დეკემბერი 2011 (UTC)

22 დეკემბერი კალენდარში აღარაააა?

პორტალი:ახალი ამბები სადაა აქ 22 დეკემბერი? :) ჩემთან როგორც ჩანს ისეა თქვენთანაც? --ჯაბა ლაბა 17:55, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

არც ჩემთან არაა. --მიხეილ (მიწერა) 17:59, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

არც ჩემთან ვიღაცას გამორჩა :)--David 18:05, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

23-ის რედაქტირებაში რომ შევდივარ თარგში 22 წერია :D--David 18:07, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

დავით, ნუ დამცინი, :P ეტყობა შეცდომა გამეპარა... :) — GIO→13 (გ) 18:12, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

როგორც ჩანს გიორგის ყველაზე დიდი ღამე არ მოსწონს და ამოაგდო 22 დეკემბერი კალენდრიდან :)))))). --ჯაბა ლაბა 19:08, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

არა ჯაბა, პირიქით, ;) მიყვარს დიდი ღამე და საერთოდ ღამე :))) — GIO→13 (გ) 19:16, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)

არადა ფაქტები სხვანაირად მეტყველებენ. :))))))))))) --ჯაბა ლაბა 19:31, 22 დეკემბერი 2011 (UTC)