ვიკიპედია:ყავახანა/2011/3

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

პორტალი: ლედი გაგა

მაინტერესებს შემდეგი რამ.

მომხმარებელმა GalaKapanadze-მ დაიწყო პორტალის ’ლედი გაგა’ შექმნა (გუშინწინ). ავუხსენი, რომ ლედი გაგა არ აკმაყოფილებს გარკვეულ კრიტერიუმებს:

• სტატია ცოტა არის
• უმეტესობა დაუმთავრებელია
• აუცილებელია, რომ ეს ადმინისტრაციამ განიხილოს
• პორტალი იქმნება მრავალ სტატიას შორის სანავიგაციოდ და რომელ მრავალ სტატიაზეა საუბარი, როდესაც ძირითადი სტატიაც კი არ აკმაყოფილებს არავითარ კრიტერიუმს (ეს სტატია სხვების მიერ იქნა დაწყებული).

გუშინწინდელი ნაშრომი წაუშალეს. მიუხედავად ამისა, დღეს ისევ ქმნის ე.წ. ’პორტალს’. კითხვაზე, თუ რატომ აკეთებს ამას, პასუხად მწერს, რომ ერთ-ერთ ადმინისტრატორს მისწერა. მე მის უკანასკნელ წვლილში სხვა ვინმეს განხილვაში წერას ვერ ვხედავ და თუ ელ.ფოსტაზე მისწერა, მაშინ იქნებ დავადგინოთ, ვინ მისცა უფლება, ეს გაეკეთებინა, არსებული კრიტერიუმებისა და მდგომარეობის გათვალისწინებით.

მიმაჩნია, რომ ეს საკითხი უნდა განხილულ იქნას საჯაროდ. მე და გიორგის აქამდე პინკ ფლოიდი ან მეტალიკა პორტალებად არ გადაგვიქცევია და რა უფლება აქვს ლედი გაგას ასეთი მცირე რაოდენობის მასალას, პორტალის სახე შეიძინოს? --BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:42, 2 აპრილი 2011 (UTC)

სწორია. მეტალიკაზე რამდენი მასალა შევქმენი, მაგრამ პორტალი მაინც არ გამიკეთებია მასზე. იგივე შეიძლება ითქვას პინკ ფლოიდზეც: მასზეც ბევრი მასალა შექმნა, ძირითადად Floydgeo-მ (აღსანიშნავია ასევე მომხ.პულსის წვლილიც), მაგრამ არც მას შეუქმნია პორტალი. აბსოლიტურად ვეთანხმები Floydgeo-ს. მეტალიკაზე მხოლოდ იმიტომ არ შევქმენი, რომ ვიკისაზოგადოებაში მხოლოდ მე მაინტერესებს (მე ასე მგონია) ამ ჯგუფის შემოქმედება სერიოზულად და ისევ მხოლოდ მე მომიწევდა მისი განახლება. არსებობს მუსიკის პორტალი, რომელიც უფრო ფართო ცნებაა ვიდრე პინკ ფლოიდი, მეტალიკა ან თუნდაც ლედი გაგა.—G.G. 08:55, 2 აპრილი 2011 (UTC)

მოდი ასე ვთქვათ, ერთი მხარდამჭერი ჩემგან გეყოლებოდა, მაგრამ რა თქმა უნდა, მხოლოდ ისეთი პიროვნების სახით, რომელიც უბრალოდ უსმენს მეტალიკას. ჰო და რაც შეეხება ლედი გაგას - ამ მომხმარებლის წვლილიდან გამომდინარე მეჩვენება, რომ უბრალოდ აკოპირებს იმას, რაც ინგლისურენოვან ვიკიშია. კონკრეტულ კოპირება თარგმანზე საუბარი არ მაქვს. საუბარია იმაზე, რომ სურს, ყველაფერი ისევე იყოს, როგორც იქ. რაც გამორიცხულია. განხილვას ექვემდებარება ეს ყველაფერი, მაგრამ უეჭველია, რომ:

• 5 ადამიანიც არ არის ქართულ ვიკიში, რომ ლედი გაგაზე იმუშავოს
• სტატიების რაოდენობა არაშთამბეჭდავია
• დაწყებული სტატიები დაუსრულებელია (მათ შორის, ძირითადიც)

მინიმუმ სამი მიზეზი არსებობს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:59, 2 აპრილი 2011 (UTC)

ნებართვა შეგიძლიათ აქ ნახოთ და თუ გინდათ პაროლსაც გეტყვით იმეილის რომ თქვენი თვალით ნახოთ =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:03, 2 აპრილი 2011 (UTC)

უფლება არ მაქვს, როგორც უბრალო მომხმარებელს, ეს განვიხილო, მაგრამ მიმაჩნია, რომ პორტალის შექმნა ერთპიროვნულად ერთმა ადმინისტრატორმა არ უნდა გადაწყვიტოს. პორტალები იქმნება საერთოდ გადაწყვეტილებით. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:07, 2 აპრილი 2011 (UTC)

მთავარ სტატიაში ლედი გაგა დიდი ბიოგრაფია ჩემი დაწერილია უბრალოთ მაშინ სხვა სახელით ვიყავი დარეგისტრილებული და იმის პაროლი დამავიწყდა ამიტომ ახალი გავაკეთე რაც ეხლა ამქსვ =)) შეგიძლიათ აქ ნახოთ =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:17, 2 აპრილი 2011 (UTC)

ნებისმიერ შემთხვევაში - თქვენ გმართებთ მეტი კრიტიკული მიდგომა სტატიებისადმი. შუაგზაში სტატიის მიგდება შეიძლება, მაგრამ როდესაც აქტიურად მუშაობთ ვიკიპედიაში, უნდა დაასრულოთ. პრიორიტეტი უნდა მიანიჭოთ იმ სტატიებს, რომლებიც პირველ რიგშია დასასრულებელი. ლედი გაგას ჯილდოების რჩეულ სტატიაზე გატანის მაგივრად, თავად ლედი გაგა რომ დაგესრულებინათ და გაგეტანათ, უკეთესი იქნებოდა. მე უკვე მრავალი რამ აგიხსენით განხილვაში, თუმცა ზოგიერთი, როგორც ეტყობა, არ გაითვალისწინეთ. თუკი თქვენ კარგად გესმით ინგლისური, უნდა წაიკითხოთ, როგორ იქმნება პორტალები. ის, რომ პირველ რიგში, საკითხი უნდა წამოიწიოს რომელიმე განხილვის სახით, ეს ფაქტია და ამით უნდა დაგეწყოთ, თუკი ასე გსურდათ პორტალის შექმნა. პორტალი სტატია არ არის და მის შექმნას ცალკე განხილვა სჭირდება. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:20, 2 აპრილი 2011 (UTC)

მომხმარებელმა GalaKapanadze მომწერა რომ სურდა ლედი გაგას პორტალის შექმნა და მეც დავთანხმდი. ვინაიდან საერთოდ არ მიმაჩნია, რომ ვინმეს ადმინისტრატორის ან თუნდაც რომელიმე მომხმარებლის ნებართვა უნდა სჭირდებოდეს პორტალის შესაქმნელად. ვიკიპედია სწორედ იმიტომ არის თავისუფალი ენციკლოპედია, რომ მასში ყველამ შესძლოს მუშაობა. მთავარია, რომ მომხმარებელმა არ დაარრვიოს ვიკიპედიის წესები--დავით XXI 09:27, 2 აპრილი 2011 (UTC)

სწორედ მაგდაგვარ რამეს ვწერდი ახლა. მაგრამ აქ საქმე სწორედ იმაშია, რომ ირღვევა წესები: ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, თავად პორტალის ცნება ვერ გაუგიგია მომხმარებელს კარგად, რომ იგი წარმოადგენს მთავარი გვერდის მსგავს გვერდს მოცემულ საკითხზე და აადვილებს ნავიგაციას თემასთან დაკავშირებულ მრავალ სტატიას შორის. —G.G. 09:32, 2 აპრილი 2011 (UTC)

ჰო, მაგრამ როდესაც არსებობს გარკვეული კრიტერიუმები? როდესაც გარკვევით წერია, რომ

ახალი პორტალის დაწყებას საკმაო დაგეგმვა სჭირდება და წვლილი სხვა რედაქტორებისგან ამ საქმეში შესაძლოა დიდად დაგეხმაროთ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს აუცილებელი არაა, იდეები ახალ პორტალებზე შეიძლება წამოაყენოთ წინადადებების გვერდზე სხვა რედაქტორებთან დისკუსიისთვის მის საჭიროებაზე, პერიოდულ განახლებასა და დიზაინზე. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს ახალი პორტალების დაგეგმვისას, რომ ეს ნებისმიერი საკითხისთვის მიზანშეწონილი არ არის, და, როგორც წესი, სასარგებლოა უფრო ვრცელი და ზოგადი ხასიათის თემებისთვის. დისკუსიები არსებული პორტალების სახელის შეცვლაზე, გაერთიანებაზე ან გაყოფაზე ასევე შეიძლება მოთავსდეს იმავე გვერდზე - ვიკიპედია:პორტალი/წინადადებები, მაგრამ ეს საკითხები, როგორც წესი, თავად პორტალების განხილვის გვერდზე იხილება.

მე მესმის, რომ თქვენ საუბრობთ ადმინისტრაციის სახელით, მაგრამ დაწერონ სხვებმაც, რას ფიქრობენ. იქნებ ლედი გაგაზე არსებული სტატიების ხარისხიც გეხილათ?

გიორგისაც ვეთანხმები - ამ მომხმარებელმა უბრალოდ ჯერ-ჯერობით ვერ გაიგო, რას ნიშნავს პორტალი ვიკიპედიაში. მე არანაირად არ ვაკნინებ მის ზოგად წვლილს ამ სტატიის დამუშავებაში. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:35, 2 აპრილი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით ამ შემთხვევაში უმჯობესი იქნება მომხმარებელმა GalaKapanadze-მ თავის სავარჯიშო გვერდზე შექმნას აღნიშნული პორტალი და როდესაც მასში შეტანილი სტატიები დააკმაყოფილებს სტანდარტებს მხოლოდ ამის შემდეგ მოხდეს მისი პორტალ ლედი გაგაში გადატანა--დავით XXI 09:42, 2 აპრილი 2011 (UTC)

- მე მსურს, ქართულმა ვიკიპედიამ მომხმარებელი არ დაკარგოს. მივცეთ მომხმარებელს, რომ თავისი სურვილი შეასრულოს. ერთი თვე მივცეთ ვადა. ამ ერთ თვეში. შექმნას პორტალი და სტატიები. იქნებ სანიმუშო პორტალიც გამოუვიდეს და 2011 წლის საუკეთესო პორტალი გახდეს. თუ პორტალი არ იქნება სრული ერთი თვის შემდეგ წავშალოთ. ამჟამად მივცეთ მომხმარებელს თავისი სურვილის შესრულების საშუალება. ყურადღებით იყოს თარგმანის მიმართ. სტატიები იყოს სრული და არა მოკლე და ა. შ. როგორც გადაწყდება.--ცანგალა (გ) 11:41, 2 აპრილი 2011 (UTC)

საუბარი იმის შესახებ, რომ ვიკიპედია მომხმარებლებს დაკარგავს, არის უადგილო. ადმინისტრაციის ზრუნვა მომხმარებლების არდაკარგვაზე არ უნდა იყოს ასეთი უსაზღვრო. იმის გამო, რომ ადმინისტრაციას აეკრძალა ჩემთვის პორტალის შექმნა, ვიკიპედიიდან წასვლას არ დავაპირებდი.

და რატომ არ უყურებ ცანგალა, იმ მთავარ კრიტერიუმებს, რითაც ზოგადად იქმნება პორტალები? რა დროს პორტალის შექმნაა, როდესაც ძირითადი სტატიებიც კი სტატიებს არ ჰგავს? შექმნას საკუთარ სავარჯიშოში, თუ ასე უნდა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:46, 2 აპრილი 2011 (UTC)

კი ბატონო შექმნას. --ცანგალა (გ) 13:02, 2 აპრილი 2011 (UTC)

„ახალი პორტალის დაწყებას საკმაო დაგეგმვა სჭირდება და წვლილი სხვა რედაქტორებისგან ამ საქმეში შესაძლოა დიდად დაგეხმაროთ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს აუცილებელი არაა, იდეები ახალ პორტალებზე შეიძლება წამოაყენოთ წინადადებების გვერდზე სხვა რედაქტორებთან დისკუსიისთვის მის საჭიროებაზე, პერიოდულ განახლებასა და დიზაინზე. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს ახალი პორტალების დაგეგმვისას, რომ ეს ნებისმიერი საკითხისთვის მიზანშეწონილი არ არის, და, როგორც წესი, სასარგებლოა უფრო ვრცელი და ზოგადი ხასიათის თემებისთვის. დისკუსიები არსებული პორტალების სახელის შეცვლაზე, გაერთიანებაზე ან გაყოფაზე ასევე შეიძლება მოთავსდეს იმავე გვერდზე - ვიკიპედია:პორტალი/წინადადებები, მაგრამ ეს საკითხები, როგორც წესი, თავად პორტალების განხილვის გვერდზე იხილება.“

ეს არის ის ჩანაწერი, რომელიც ზემოთ "კრიტერიუმების" სახელით გამოქვეყნდა. ამ ე. წ. კრიტერიუმში, რომელიც სინამდვილეში რეკომენდაციაა და მეტი არაფერი, არაფერია ნათქვამი იმის თაობაზე, რომ პორტალის შექმნა მოითხოვს წინასწარ თანხმობას ან შეთანხმებას. პორტალების უმრავლესობა, რომლებიც დღეს ვიკიპედიაშია, ყოველგვარი წინასწარი შეთანხმებისა თუ თანხმობის გარეშე დაიწერა. პორტალის შესაქმნელად რაიმე განსაკუთრებული თანხმობა გამოცდილი მომხმარებლების/ადმინისტრატორებისაგან საჭირო არაა. პორტალები იქმნება იმავე თავისუფლებით, რითაც ენციკლოპეიდური სტატიები.

რაც შეეხება პორტალის დანიშნულებას, აქაც ცოტა განსხვავებულად გვაქვს საქმე, ვიდრე ზემოთ ითქვა. პორტალები იქმნება ორი მიზნით: 1) ერთი თემატიკის მრავალი უკვე დაწერილი სტატიისათვის თავის მოსაყრელად, რათა გაადვილდეს მათი ძიება; 2) ერთი თემატიკის ჯერ–ჯერობით დაუწერელი, თუმცა საჭირო სტატიების სათაურების თავის მოსაყრელად (წითელი ბმულების სახით), რათა მომავალში ამ სტატიების შემქმნელთ ჰქონდეთ საშუალება, მარტივად გაარკვიონ, რომელი სტატიაა დასაწერი. ორივე შემთხვევაში საქმე უნდა გვქონდეს ძალიან ზოგად თემასთან, პორტალი უნდა იქმნებოდეს ისეთ თემაზე, რომელზეც ბევრი სტატია არსებობს ან მომავალში იარსებებს.

ახლა გავარკვიოთ, აკმაყოფილებს თუ არა ლედი გაგა ამ ყველაფერს. პორტალი:ლედი გაგა–ს შექმნის შემთხვევაში მისი არსებობა გამართლებული იქნება მეორე შემთხვევით, რადგან ბევრი სტატია არ არსებობს მის ირგვლივ. მე მიჩნდება ერთი კითხვა: ლედი გაგა, რომლის არსებობის შესახებ მე რამდენიმე თვის წინ გავიგე საერთოდ (ვიღაცას ემახსოვრება ეს ამბავი :)) და რომელსაც სამი სტუდიური ალბომი ჰქონია მხოლოდ, რამდენად შეავსებს პორტალს? არის ამისი რესურსი? მაქსიმუმ რამდენი სტატია შეიძლება დაიწეროს ამ თემაზე დღესდღეობით. გასაგებია, რომ ეს მომღერალი ფრიად პოპულარულია, მაგრამ ახალია ჯერ და პორტალის მიზანს ვერ ვხვდები. რამდენიმე წელიწადში შესაძლოა საჭიროც გახდეს პორტალის შექმნა, მაგრამ ამ ეტაპზე ამის საჭიროებასა და მიზანს მე ვერ ვხვდები. გარდა ამისა, წარუმატებელ მაგალითად მიმაჩნია ინგლისურ ვიკიპედიაში შექმნილი პორტალი:ლედი გაგა, რომელიც პორტალის გარდა ყველაფერია... მხოლოდ ამიტომ ვარ წინააღმდეგი ლედი გაგას პორტალისა და არა იმიტომ, რომ ახალმა მომხმარებელმა რაიმე წესი დაარღვია.

და ბოლოს, ვფიქრობ პინკ ფლოიდსა და მეტალიკაზე კარგი პორტალის გაკეთება შეიძლება და საჭიროცაა. ამათ შემთხვევაში პორტალის მიზნებიც გამოკვეთილია. ვთხოვ მცოდნეთ, შექმნან ეს პორტალები :)... თუ რამეს შევძლებ, მეც მოგეხმარებით :). — დავით ^{პასუხი} 13:57, 2 აპრილი 2011 (UTC)

რაც შეეხება გაგას, მეც ვერ ვხედავ აუცილებლობას, მასზე შეიქმნას პორტალი. გაგას შეიძლება საქართველოში და მის საზღვრებს გარეთ ბევრი უსმენს, მაგრამ ვიკიპედიაში მასზე მხოლოდ 1 ადამიანი წერს (და ალბათ დაინტერესებულია). მიუხედავად იმისა, რომ ეს ჩემი მუსიკა არ არის, მოგეხსენებათ, რომ მსგავს საკითხებს ნეიტრალურად ვუდგები და საკუთარ გემოვნებას და ვიკიპედიაში მუშაობას ერთმანეთს არ ვურევ. შესაბამისად, შეძლებისდაგვარად, ყველას ვეხმარები, როგორც შემიძლია. უბრალოდ მიმაჩნია, რომ პორტალის შექმნის იდეის უკან უფრო მეტად ის დგას, რომ ამ მომხმარებელმა პორტალის რეალური დანიშნულება ჯერ არ იცის.

ხოლო საკუთარ პორტალებზე - მე პირადად ამის სურვილი და დრო ჯერ არ მაქვს (პფ-ზე ვამბობ). გიორგის, თუ სურვილი ექნება, შექმნას. მის მაგივრად ვერ ვისაუბრებ, მაგრამ ვიცი, რომ ბოლო ხანს დრო არ აქვს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:06, 2 აპრილი 2011 (UTC)

პორტალი შეიძლება შეიქმნეს ნებისმიერ თემაზე, რის შახებაც მოიპოვება დიდი რაოდენობის ინფორმაცია და ჩვენი შეხედულებები (ვის მოსწონს და ვის არა) უნდა ჩვენადვე დავიტოვოთ!!! ლედი გაგა პოპულარული მომღერალია, აქვს არაერთი სინგლი, ვიდეო კლიპი ასე რომ ვიკიპედიელს აქვს უფლება დაიწყოს პორტალი ლედი გაგას შესახებ! --თეიმურაზი (გ) 15:21, 2 აპრილი 2011 (UTC)

ზევით გასაგებად გამოხატა ადმინისტრაციამ პოზიცია, რატომ არის ნაადრევი ასეთი რამის შექმნა. არავითარი დიდი რაოდენობის ინფორმაცია მასზე არ მოიპოვება. 20მდე სიმღერის შესახებ სტატია, რამდენიმე სინგლი, რამდენიმე ალბომი. კლიპებზე სტატიები ცალკე არ იწერება. დავითი მართალია - ნაადრევია მასზე პორტალის შექმნა. სავსებით საკმარისია ჩვეულებრივი სტატიებიც. მით უმეტეს, რომ დაუმთავრებელია ძირითადი სტატია ლედი გაგა, არ არის დაწერილი სრულყოფილად ინფორმაცია სინგლებზე, გაუმართავია სტატიები ალბომებსა და საკონცერტო ტურებზე.

მე მგონია, ელემენტარული ადამიანური თვისება არის ის, რომ ჯერ უნდა საძირკველი გაამყარო, შემდეგ კი ზედ ყველაფერი დანარჩენი ააგო. გულივერის თავგადასავალში ერთი პერსონაჟია, რომელიც სახლის აშენებას სახურავით იწყებს. აი ეს არის ანალოგიური სიტუაცია. ხომ შეიძლება ჯერ შეიქმნას დახვეწილი, დასრულებული სტატიები, რომ მერე ვიფიქროთ, გავაკეთოთ პორტალი თუ არ გავაკეთოთ? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:43, 2 აპრილი 2011 (UTC)

შეგიძლიათ ნახოთ პორტალის დემო ვერისა =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:03, 2 აპრილი 2011 (UTC)

Mr. Floyd, ნუ იქნებით ზედმეტად კრიტიკული. პორტალი არაა სახლის სახურავი. ორი ვარიანტია, ზემოთ რაც დავწერე: პორტალი ან მართლაც აგვირგვინებს უკვე არსებულ სტატიებს და ამ შემთხვევაში სახურავია, ან კიდევ თავს მოუყრის შესაქმნელი სტატიების სიას და ამ შემთხვევაში საძირკვლის ფუნქციას ასრულებს. კიდევ ერთი თხოვნა მექნება — ადმინისტრაცია არაა ვიკიპედიაში მმართველთა ფენა :))... მიუხედავად იმისა, რომ შექმნილი დემო ვერსია მე პირადად არ მომწონს და ამისი მიზეზები აქ უკვე 2009 წელს ჩამოვაყალიბე (ეს მიზეზებია: პორტალის ზედმეტი გაფორმება და მისი რეალური დანიშნულების გადავიწყება, აქედან გამომდინარე მიზნის არქონა), მაინც მივიჩნევ, რომ ბატონ გალაქტიონს უნდა დავუფასოთ შრომა. პორტალი კარგადაა გაფორმებული და იმედია, მომავალში შეასრულებს რეალურ დანიშნულებასაც. გარდა ამისა, ეს პირველი შემთხვევა არაა, როცა პორტალი უმიზნოდ, დანიშნულების გარეშე იქმნება — ამიტომ უსამართლობა იქნება, რომ ეს შრომა წყალში ჩავყაროთ და ძველი პორტალები დავტოვოთ. სწორედ ამიტომ, მე თანახმა ვარ, რომ ეს პორტალი დარჩეს ვიკიპედიაში (თუმცა იმ პირობით, რომ მომავალში ლედი გაგას შესახებ სტატიები მრავლად შეიქმნება). — დავით ^{პასუხი} 06:00, 3 აპრილი 2011 (UTC)

ვიკიპედიის რედაქტორთა შორის რომ ცოტაა ლედი გაგას მსმენელი თუ მათი სტატიების შემქმნელი, ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ პორტალი არაა საჭირო. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ვიკიპედიას რედაქტორების გარდა ჰყავს მკითხველებიც. ეს მომღერალი ასეთი პოპულარული თუა, ე. ი. ვიკიპედიის მკითხველიც მოითხოვს ალბათ მის შესახებ სტატიებს. ასე რომ, გალაქტიონ, პორტალის შექმნით თქვენ საფუძველი ჩაუყარეთ ლედი გაგას თემაზე ბევრი ხარისხიანი (ალბათ მოთხოვნადი) სტატიის შექმნას — პორტალზე არ უნდა გაჩერდეთ, თორემ ჩემი პოზიციაც შეიცვლება. წარმატებები ;) — დავით ^{პასუხი} 06:06, 3 აპრილი 2011 (UTC)

მე მომწონს პორტალი, მართალი ოდნავ გლამური სჭირდება ლედი-გაგური, თუმცა პორტალი კარგია :)))--თეიმურაზი (გ) 06:14, 3 აპრილი 2011 (UTC)

არ მომწონს მეთქი რომ დავწერე, ეს ისე არ გაიგოთ, რომ გაფორმება არ მომწონს. გაფორმება თვალშისაცემია, ლამაზია, მშვენიერია... პირიქით, გაფორმება რომაა წინა პლანზე გადმოტანილი, ეგ მიმაჩნია შეცდომად :). თუმცა, ეს მარტო მაგ პორტალის პრობლემა არაა... პორტალების უმრავლესობა მასე გვაქვს. — დავით ^{პასუხი} 06:36, 3 აპრილი 2011 (UTC)

მე ჩემს პოზიციას ასე გამოვხატავ: დასრულდეს ჯერ მთავარი სტატია მაინც და გახდეს რჩეული. სიტყვა „რჩეული“ ხელწამოსაკრავი სიტყვა ნამდვილად არ არის და პორტალში (დემო ვერსიაში) იგი ხშირად მეორდება. დასრულებული სახე მიეცეს სტატიებს მის შესახებაც (რამდენადაც შესაძლებელია) და თუ კარგები გამოვა, იქიდანაც შესაძლოა, ერთი-ორი (თუნდაც ათი, მაგრამ დიდი ეჭვი მეპარება:)) „გარჩეულდეს“. სხვათაშორის, ინგლისურ ვიკიში ეს სიტყვა ორგვარად, ორი გაგებით არის წარმოდგენილი: Featured - რომლითაც აღნიშნავენ ჩვენებურ რჩეულ სტატიებს და Selected - რომელიც გამოიყენება სწორედ პორტალებში, ანუ „შერჩეულის“ მნიშვნელობით (და არა „რჩეულის“). იქნებ, ჩვენც მოგვეფიქრებინა რაიმე ასეთი (თუ უკვე მოფიქრებული არ არის)? მანამდე ჰქონდეს ამ მომხმარებელს საკუთარ სავარჯიშოში და დაამუშავოს ძირითადი სტატიები ლედი გაგას შესახებ, თვითონ მთავარი სტატია, დისკოგრაფია, ალბომები და ა.შ. წლის ბოლომდე თუ მოახერხებს ამას, კი ბატონო, გადმოიტანოს სავარჯიშოდან პორტალის სახელთა სივრცეში. ინგლისურში თუ არის ასეთი პორტალი, ეს ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ სხვა ენოვანმა ვიკიპედიებმაც უნდა ბრმად მიბაძონ. მეც ნაადრევი მგონია ამ პორტალის შექმნა. ინგლისურში ბევრი რამ საჭირო და კარგია, მაგრამ ბევრი ნაგავიცაა. ამაში თარგების კეთებისასაც დავრწმუნდი (ერთი და იგივე ბრძანება, რომელიც მხოლოდ ერთადერთ ოპერაციას ემსახურება, მინიმუმ ორჯერ მაინც უწერიათ). თან, ყველაფერთან ერთად გასათვალისწინებელია ინგლისური და ქართული ვიკის სტატიათა, მომხმარებელთა და მკითხველთა რაოდენობა. ინგლისურში მოუტერჰედის პორტალიც აქვთ, მაგრამ ქართულში მასზე მხოლოდ ჩემი შექმნილი მთავარი სტატიის შესავალია (თუმცა გეგმაში მაქვს მისი სრულად გადმოთარგმნა რჩეულის სტატუსის მოსაპოვებლად:)) ახლა მე რომ დავიწყო პორტალის კეთება მოუტერჰედზე, რა აზრის იქნებით? შესაქმნელი სტატიების სია აგერ, ამ თარგშიაც ბლომადაა. მეტალიკას რაც შეეხება: შეიძლება ოდესმე გავაკეთო კიდეც, მაგრამ არა უახლოეს მომავალში. არ მეცლება მაგისთვის. —G.G. 07:21, 3 აპრილი 2011 (UTC)

კენჭისყრა

კენჭი ვუყაროთ გავაკეთო თუ არა პორტალი =)) კენჭისყრამდე ნახე დემო ვერისა

{{ჰო}}- (მომხრე)

{{არა}}- (წინააღმდეგი)

{{მოიცა}}- (მოიცადეთ)

{{ჰმმ}}- (ნეიტრალური)

• მე რთქმაუნდა (მომხრე) =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:52, 3 აპრილი 2011 (UTC)— Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:47, 3 აპრილი 2011 (UTC)
• (მომხრე), Как никогда встану горой за ГаГа!!!!! არასწორია მომხმარებლისთვის რამის აკრძალვა! ის არ არღვევს წესებს, ხოლო ენციკლოპედია თავისუფალია!!! წარმატებები, გალა!--თეიმურაზი (გ) 18:03, 3 აპრილი 2011 (UTC)
• (წინააღმდეგი) - ამ ეტაპზე. პირველი: არ არსებობს საკმარისი და ხარისხიანი უკვე შექმნილი მასალა, და მეორე: არ არსებობს არც შესაქმნელი მასალა, რომლის განთავსება შესაძლებელი იქნებოდა წითელი ბმულების სახით. იცით წინასწარ, რა სახელწოდების ალბომებს, სინგლებს და ა.შ. გამოუშვებს ლედი გაგა? ეგ თვითონ ლედი გაგამაც არ იცის. შეიძლება, მხოლოდ უახლოესის სახელწოდება იცოდეთ. გადაწყვეტილება საბოლოოა და გასაჩივრებას არ ექვემდებარება.—G.G. 18:22, 3 აპრილი 2011 (UTC)

• (წინააღმდეგი) - ნაადრევია. მხოლოდ და მხოლოდ ძირითადი სტატიების ხარისხის გამო. დაიხვეწება ეს სტატიები, შეიქმნება ყველა ძირითადი სტატია - ამის მერე კი ბატონო, გაკეთდეს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:15, 3 აპრილი 2011 (UTC)
• (ნეიტრალური) – Mr. Floyd, კიდევ გავიმეორებ, რომ პორტალები არ იქმნება მხოლოდ ძირითადი სტატიების შექმნის და დახვეწის შემდეგ. გერმანულ ვიკიპედიაში (რომელშიც შეიქმნა პირველი პორტალი), მაგალითად, პორტალები მხოლოდ იმ მიზნით იქმნება, რომ თავი მოუყაროს ერთი თემატიკის დაუწერელ, უხარისხო და ახალ დაწერილ სტატიებს. თემის სრულყოფის შემდეგ გერმანელები პორტალებს შლიან (თქვენ წარმოიდგინეთ). ჩემი პოზიციის ცვლილება განაპირობა გალაქტიონის მონდომებამ და შრომამ, რომელიც უნდა დაფასდეს. ისეთი პორტალები, როგორიც მან შექმნა, არაერთი გვაქვს ვიკიპედიაში და უსამართლობაა, რომ ახლა უარი ვთქვათ. მაშინ ყველა ძველი პორტალი წავშალოთ. აქვე ვიტყვი, რომ გალაქტიონის დამოკიდებულებაც მაინცდამაინც არ მომწონს: იქნებ პორტალს სახე შეუცვალო? დღევანდელი სახით რაც არის, ლამაზია, გაფორმებულია, მაგრამ არაა პორტალი. პორტალში უნდა იყოს მინიმუმ ვრცელი თემატური საძიებელი. მაგალითისთვის მოგიყვან საქართველოს პორტალს გერმანულ ვიკიპედიაში. დააკვირდი, აქ მთავარი აქცენტი საძიებელზე და დასაწერ (წითელ) სტატიებზეა გაკეთებული, რაც ამ თემატიკაში მომუშავე მომხმარებლებს საქმეს უადვილებს, გაფორმება აქ მეორეხარისხოვანია. თუკი გაითვალისწინებ ამ ყველაფერს, მე დავწერ {{ჰო}}–ს. — დავით ^{პასუხი} 05:25, 4 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი: -

„იცით წინასწარ, რა სახელწოდების ალბომებს, სინგლებს და ა.შ. გამოუშვებს ლედი გაგა?“

დიხა მშვენივრად ვიცი რა ალბომს უშვებს ლედი გაგა 23 მაისს გამუშვებს ახალი ალბომს Born This Way რომელშიც შესული იქნება 20 ახალი სიმღერა (სინგლების რაოდენობა უცნობია) 11 თებერვლას გამოვიდა ამ ალბომის პირველი სინგი სახელწოდებით Born This Way რომელმაც უკვე რამოდენიმე რეკორდი დაამყარა გაყიდვების მიხედვით. 28 თებერვლას გამოვიდა ამ სინგლის მუსიკალური ვიდეო და ამჟამად გაგა მუშაობს ახალი სინგლის ვიდეოზე სინგლის სახელწოდებაა Judas რომლის გადაღებებსაც ორ დღეში დაამთავრებს. ალბომიდან უკვე ცნობილია 7 სიმღერის სახელწოდება რომლებიც ოფიციალურადაა დამტკიცებული, Born This Way, Judas, You And I (რომლის პრემიერა გაგამ მოაწყო თავის ტურნეში The Monster Ball Tour), Hair, Bad Kids, Government Hooker (სიმღერის პატარა მონაკვეთის პრემიერა შედგა პარიზის მოდის კვირეულზე), Americano. ასევე გაგა ალბომის გამოსვლიდან რამოდენიმე თვეში დაიწყება ახალ მესამე ტურნეს Born This Way Ball. ალბომის ჩაწერა გაგამ ორი კვირის წინ დაამთავრა (თუგინდათ გეტყვით რომელ ქალაქში დაამთავრა ჩაწერა) ასერომ ძალიან ბევრი სტატიის დაწერა შეიძლება მომავალში გაგაზე =)) დღეს გადაცემა დილამშვიდობისა ამერიკაში გაგა ახალ ინფორმაციას გაამჟღავნებს შესაძლოა ეს იყოს ახალი სინგლის Judas-ს გამოშვების თარიღი ან კიდევ ახალი ინფორმაცია ალბომის შესახებ და ხვალ გაგა აგრძელებს Transmission Gagavision-ის ახალი სერიების გამოშვებას =)) P.S: მე ვარ ლედი გაგას ქართული ფან-კლუბის დამაარსებელი და ადმინისტატორი. — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:46, 4 აპრილი 2011 (UTC)

ძალიან კარგი. ჩემი {{ჰო}} თუ გინდათ დავწერო, ან შეცვალეთ პორტალის დიზაინი ისე, რომ უფრო მოსახერხებელი იყოს და გამოყენებადი, ან კიდევ ამიხსენით, რა დატვირთვა და მიზანი ექნება ამჟამინდელი მდგომარეობით? — დავით ^{პასუხი} 12:38, 4 აპრილი 2011 (UTC)

მარტო ეგ ფრაზა ამოიკითხეთ ჩემს კომენტარში? და მაგის მერე რომ ეწერა, შეიძლება, მხოლოდ უახლოესის სახელწოდება იცოდეთო, ის ვერა? რაც თქვით, ეგ სწორედ მიმდინარე და უახლოესი გეგმებია. მაგის შემდეგი ალბომის სახელწოდება იცით? მე მაგალითად, მეტალიკის თავგადაკლული ფანი ვარ მაგრამ არ ვიცი, მომდევნო ალბომს რა სახელწოდებით გამოუშვებენ, იმ უბრალო მიზეზის გამო, რომ ჯერ არ უთქვამთ.—G.G. 12:55, 4 აპრილი 2011 (UTC)

ჯერ ეს ალბომი არ გამოსულა და მაგის შემდეგის სახელწოდება როგორ უნდა ვიცოდე? =)) მითუმეტეს რომ არც დაუსახელებია Born This Way-ს მერე რა ალბომს გამოუშვებს. და რაც შეეხება დიზაინს აუცილებლად სევცვლი შაბათ-კვირას ან ტავისუფალ დრეს =)) გგას სუართის მაგიოვრად გაგას პატარა ლოგოს ჩავსვავ — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:06, 4 აპრილი 2011 (UTC)

• (წინააღმდეგი), სანამ არ მოგვარდება ილუსტრაციების პრობლემა.--გიორგი 14:10, 4 აპრილი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: ახლა აღმოვაჩინე ამ ბმულის მეშვეობით, რომ ამჟამად ლედი გაგას მხოლოდ ერთი სტუდიური ალბომი აქვს ჩაწერილი. რა პორტალზე უნდა იყოს აქ საუბარი ამჟამად, საერთოდ გაუგებარია ჩემთვის. —G.G. 14:48, 4 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი: სტუდიური ალბომი აქსვ ერთი ოფიციალურად მაგრამ ასევე აქსვ EP ალბომი The Fame Monster რომელიც ითვლება სტუდიურად მაგრამ ყოველთვის წერენ EP ალბომებში =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:53, 4 აპრილი 2011 (UTC)

შეგიძლიათ ნახოთ ჩემი გაკეთებული ფან-კლუბი და შეაფასოთ როგორი ფანი ვარ =)) [1] ერთი წელი ხდება უკვე რაც გავაკეთე =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:28, 4 აპრილი 2011 (UTC)

კარგი ხარ :). მაგრამ ჩემს კითხვას ნუ ტოვებ უპასუხოდ: შეიცვლება პორტალის ბეტა ვერსია ისე, რომ იყოს გამოყენებადი და მოსახერხებელი როგორც რედაქტორთათვის, ისე მკითხველისთვის? თუკი არ შეიცხვლება, მაშინ გთხოვ, დამისაბუთე, რა მიზანს ემსახურება პორტალი დღევანდელი სახით? — დავით ^{პასუხი} 18:57, 4 აპრილი 2011 (UTC)

•  კომენტარი: - კარგი იქნება, ქართველებმა გავარჩიოთ ერთმანეთისგან, რა არის ფან-კლუბი (ფან-კლუბი პრაქტიკულად, ორგანიზაციის სახეს ატარებს), რა არის ფან-საიტი (საიტი-მიძღვნა, ახალ-ახალი ამბებით და განხილვებით) და რა არის ვირტუალური ფან-კლუბი (მსმენელთა ონლაინ ურთიერთობა). ეს ისე, ინფორმაციისათვის. ბლოგი მშვენიერია. მაგრამ დავითის კითხვაზე პასუხი მეც მაინტერესებს. მინდა დავრწმუნდე, რომ ამ ადამიანმა იცის რას აკეთებს და არა მხოლოდ იმისათვის აკეთებს, რომ იგივე იყოს ქართულ ვიკიპედიაში, რაც სხვებშია. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:07, 4 აპრილი 2011 (UTC)

თუ შეიძლება მადონას ან მაიკლ ჯექსონის პორტალის გაკეტება რატომ არ შეიძლება პორტალი ლედი გაგას გაკეთება? ა?--თეიმურაზი (გ) 20:24, 4 აპრილი 2011 (UTC)

•  კომენტარი: მე თუ მკითხავ, ეს მართლა უნდა გაკეთდეს. მადონაც და მაიკლიც. მოსაწესრიგებელია და რაღაც სისტემაში მოსაქცევია. ბევრი სტატიაა დასაწერი და რეალური მსურველი რომ იყოს, სიამოვნებით მასთან ერთად პროექტის სახით ასეთ პორტალზე ვიმუშავებდი. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:41, 4 აპრილი 2011 (UTC)

• (მომხრე) შეიძლება ახლანდელი პორტალი უფრო მკითხველთა ნავიგაციაზეა გათვლილი, ვიდრე რედაქტორთა და უნაკლო არ არის, მაგრამ აქ იმას, ხომ არ განვიხილავთ იმსახურებს თუ არა რჩეულობას. უბრალოდ ახლა პორტალი შევქმნათ და მერე იქნებ გაუმჯობესდეს კიდეც. უსარგებლო და დანიშნულებას მოკლებული იმდენი პორტალი გვაქვს, რაღა ეს გახადეთ პრობლემა.--Tornike 21:24, 4 აპრილი 2011 (UTC)

არა, თორნიკე, მე ამ პორტალში ვერც მკითხველისთვის დავინახე რაიმე მოსახერხებელი... ნავიგაცია არც ისე მოწესრიგებულია პორტალში... სხვებიც რომ გვაქვს ცუდ დღეში, სწორედ მაგიტომ დავწერე {{ჰმმ}}... და თუ არ მიპასუხებს გალაქტიონი (რომ არ მპასუხობს, რაღაც არ მომწონს ეს დამოკიდებულება), თამამად დვწერ {{არა}}–ს. — დავით ^{პასუხი} 04:00, 5 აპრილი 2011 (UTC)

როდის აქეთ ხდება ყავახანაში პორტალის არსებობის-არარსებობის განხივლა? ა? პორტალი:იეზიდების ისტორია დაბრუნდა? საერთოდ რატომ ვწყვეტთ აქ არის თუ არა საჭირო პორტალი? საჭიროა! და ეს არც დათომ და არც Floydgeo-მ უნდა გადაწყვიტონ! არა, თორნიკე, მე ამ პორტალში ვერც მკითხველისთვის დავინახე — ეგ შენი პრობლემა! თორნიკემ დაინახა, მე დავინახე, გალამ ნახა! შენ დააფიქსირე საკუთარი აზრი და საკმარისია!--თეიმურაზი (გ) 12:36, 5 აპრილი 2011 (UTC)

•  კომენტარი: გალამ არ დაინახა. გალამ დღემდე ვერ ახსნა, რისთვის სჭირდება ეს პორტალი. მაგი გვაინტერესებს ამდენი ხანი. არის ორი ვერსია:

- ან იცის, რისთვის აკეთებს და რისთვის სჭირდება
- ან არ იცის და უბრალოდ იმისათვის აკეთებს, რომ ყველაფერი ზუსტად ისე იყოს, როგორც ინგლისურენოვან ვიკიპედიაში. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:40, 5 აპრილი 2011 (UTC)

(მომხრე) რატომ უშლით პორტალის გაკეთებას? თავის საქმეა და აცალეთ რა გაკეთება. ესპანურ ვიკიპედიაზეცაა ლედი გაგას პორტალი, სადაც მთავარი სტატია არც თუ ისე კარგია... --გოტა (მომწერე) 12:53, 5 აპრილი 2011 (UTC)

ჰმ აბა მაშინ მოხსნილია საკითხი. აკეთოს, რამდენიც უნდა. მაგრამ მთავარია, თავად იცოდეს, რისთვის აკეთებს და არა ბრმად აკოპიროს ყველაფერი სხვა ენოვანიდან. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:57, 5 აპრილი 2011 (UTC)

აკეთოს, მე არ ვუშლი. მაგრამ, როგორც ჩანს, თავად არ სურს და მე რა ვუყო? პორტალს ხომ უნდა ჰქონდეს რაიმე დანიშნულება... ამიხსენით რა დანიშნულება აქვს ამჟამინდელი ფორმით, ან კიდევ შეცვალეთ ისე, რომ თავად მივხვდე მიზანს. ვიღაცამ იკითხა, რატომ განვიხილავთო პორტალის შექმნას: de:Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle - ყველა პორტალი გერმანულ ვიკიპედიაში წინასწარ იგეგმება საფუძვლიანად, ასევე, იმ შემთხვევაში, თუ პორტალს რედაქტორი არ ეყოლება სამომავლოდ, ასეთი პორტალი არ იქმნება. არ მკითხოთ ოღონდაც, რატომ უნდა მივბაძოთ გერმანელებს... ვიკიპორტალი სწორედ გერმანელებმა დააფუძნეს და ამ შემთხვევაშიც სწორედ ეგენი არიან მისაბაძები. — დავით ^{პასუხი} 13:28, 5 აპრილი 2011 (UTC)

დიახ, რაც უნდა ის უნდა აკეთოს, მთავარია ჩვენ ხელი არ შეგვიშალოს. მე რადგან ვეთანხმები პორტალის შექმნას, ამავდროულად ვეწინააღმდეგები გერმანულ ვიკიში დამკვიდრებულ წესს, რომ პორტალი უნდა იქმნებოდეს წინასწარი დაგეგმისა და ამბების გარეშე. რომელი პორტალი დაგეგმილა ჩვენთან? პირადად მე რომ გავაკეთე პორტალი:ავსტრალია კაციშვილს ხმა არ ამოუღია. --გოტა (მომწერე) 13:48, 5 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი: ესპანურში რომ არის ძირითადი სტატია, მასეთი აქ კარგი სტატია ნამდვილად იქნებოდა, ხოლო ის, რომ ეს პორტალი ესპანურშიც არსებობს, ჩემი აზრით, ინგლისურის გავლენაა და მხოლოდ მის დაბალ ხარისხზე მიანიშნებს. აი, გერმანული კი მისაბაძი მაგალითი მგონია და ის, რომ აქამდე არ ხდებოდა დაგეგმვა, იქნებ დრო მოვიდა, ეს ჩვენთანაც მოხდეს? —G.G. 14:13, 5 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი:

„ და თუ არ მიპასუხებს გალაქტიონი (რომ არ მპასუხობს, რაღაც არ მომწონს ეს დამოკიდებულება), თამამად დვწერ (წინააღმდეგი)–ს.“

ბოდიშს გიხდით რომ ვერ გიპასუხეთ უბრალოდ სახლში არ ვარ და ხუთი წუთით თუ შემოვალ ხოლმე =)) და რაც შეეხება თქვენს კითხვას პორტალის დიზიანს შევცვლი ამ შაბათ კვირას აუცილებლათ =))

„ აკეთოს, მე არ ვუშლი. მაგრამ, როგორც ჩანს, თავად არ სურს და მე რა ვუყო? “

მე თუ პორტალის გაკეთება არ მსურდა მაშინ ტყვილაუბრალოთ არ დავჯდებოდი და ამსდენს არ ვიწვალებდი დემო ვერსიისთვის არც ამდენ ტექსტ გადავთარგმნიდი და არც ამდენ ხანს დავუთმობდი პორტალის დიზაინს =)) მგონი რადიკალურად განსხვავდება პორტალის დემო ვერსიის დიზაინი ინგლისურ ენოვანი ვიკიპედიისგან და მარტო ფერებით გავს =)) და ფერის შეცვლას არ ვაპირებ რადგან გაგას უფრო შავი ფერი უხდება ვიდრე ყვითელი წითელი ვარდისფერი და იასამნისფერი =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:56, 5 აპრილი 2011 (UTC)

ფერები ცალკე სასაუბრო თემაა, მაგრამ ის რომ გაგას უფრო შავი ფერი უხდება, ეს მხოლოდ თქვენი პირადი აზრია. ნუ დაგავიწყდებათ, რომ ფერი ისეთი რამ არის, რაზეც ყველას ერთი პოზიცია არ ექნება.

ახლა თქვენი ნათქვამი

„მე თუ პორტალის გაკეთება არ მსურდა მაშინ ტყვილაუბრალოთ არ დავჯდებოდი და ამსდენს არ ვიწვალებდი დემო ვერსიისთვის არც ამდენ ტექსტ გადავთარგმნიდი და არც ამდენ ხანს დავუთმობდი პორტალის დიზაინს“

ეს არ არის დასაბუთება. აქედან მაინც არ ჩანს, კონკრეტულად რატომ გადაწვიტეთ, გაგეკეთებინათ ’პორტალი’. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:58, 5 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი:

„ ფერები ცალკე სასაუბრო თემაა, მაგრამ ის რომ გაგას უფრო შავი ფერი უხდება, ეს მხოლოდ თქვენი პირადი აზრია.“

ეს მარტო ჩემი აზრი არაა შეგიძლია კითხო გაგას ნებისმიერ ნამდვილ ფანს (არ ვგულისხობ იმათ ვინც მარტო უსმენს გაგას და მეტი არაფერი იციან) რომელი ფერი უხდება გაგას =)) ერთხელ ფან–კლუბის დიზაინზე ლედი გაგა დავწერე ვარდისფრად და როცა შევცვალე დიზაინი საიტის მომხმარებლების მხრიდან წამოვიდა აგრესია რომ გაგას ვარდისფერი ფერი არ შეეფერება =)) მაგის მერე ან თეთრს ან შავ ფერებს ვიყენებ ყოველთვის და თქვენთონაც შეგძლიათ ნახოთ გაგას ნებისმიერი ოფიციალური გვერდები და ნახავთ რომ ჭრელა ჭრულა არცერთი არა =)) ყველა გვერდი შავ თეთრშია გადაწყვეტილი და თვითონაც გაგა როდესაც თვითერზე ფოტოს ტვირთავს ფოტო არის ძირითადად შავთეთრი =))და რაც შეეხება პორტალს მსურს იმიტომ რომ მინდა გაგას ყველა ძირითადი სტატია იყოს მოქცეული ერთ გვერდზე რადგან მკითხველს ინფორმაციის მოძიება გაუადვილდეს =))დარწმუნებული ვარ რომ როდესაც გაგაზე ინფორმაციას იძიებენ მარტო მთავარ სტატიას ნახულობენ და არა ლედი გაგას დისკოგრაფიას ან თუნდაც ლედი გაგას ჯილდოებს და ნომინაციებს ან ალბომების გვერდებს (რომლებზეც ნამდვილად ბევრი ვიწვალე). ამ სტატიებს მარტო ის ნახულობს ვინც კარგადაა გარკვეული წიკიპედიში =))— Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:12, 5 აპრილი 2011 (UTC)

არ გეწყინოთ, მაგრამ მიმაჩნია, რომ არგუმენტი არადამაჯერებელია. ჩვენ უბრალოდ გვსურს, დავრწმუნდეთ, რომ თქვენი მიზნები გამართლებულია. მაშ რა დასაბუთება გაქვთ იმისი, რომ მხოლოდ ძირითად სტატიას ნახულობენ? თავად შეესწარით ფაქტს? რა შუაშია აქ ნამდვილი თუ ტყუილი ფანები?

ან თუ თვლით, რომ შეუმჩნეველი არის სტატიაში ჩასმული ბმულები ალბომებზე და სხვა სტატიებზე, მაშინ რატომ ხართ ასე დარწმუნებული, რომ შეამჩნევენ სტატიაში ჩასმულ მცირე ზომის ოთხკუთხედს ბმულით ლედი გაგას პორტალზე? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:27, 5 აპრილი 2011 (UTC)

პლიუს მაგას:

„მარტო მთავარ სტატიას ნახულობენ და არა ლედი გაგას დისკოგრაფიას ან თუნდაც ლედი გაგას ჯილდოებს და ნომინაციებს ან ალბომების გვერდებს (რომლებზეც ნამდვილად ბევრი ვიწვალე).“

აბა ეს თარგი რისთვისაა ჩასმული სტატიის ბოლოს? ეხლა არ თქვათ, რომ ბოლომდე არ კითხულობენო. მასეთს არც ჯილდოები და ნომინაციები დააინტერესებს.—G.G. 15:35, 5 აპრილი 2011 (UTC)

• (მომხრე), და რაც შეეხება პორტალს მსურს იმიტომ რომ მინდა გაგას ყველა ძირითადი სტატია იყოს მოქცეული ერთ გვერდზე რადგან მკითხველს ინფორმაციის მოძიება გაუადვილდეს — ეს მინდოდა წამეკითხა, მადლობა. არ ვიცი ეს იყო თუ არა პორტალის შექმნის თავდაპირველი მიზეზი/მიზანი თუ არა, მაგრამ ფაქტია, რომ ვიკიპორტალის შინაარსი გაგიგიათ :). თუკი ამ ნათქვამს გაამართლებთ და პორტალის დიზაინს შეცვლით, მოხერხებული რომ იყოს მიზნის მისაღწევად, მე პორტალის დატოვების სხვა შემაფერხებელ მიზეზებს ვერ ვხედავ. ოღონდაც, ეს თქვენი სიტყვები, კურსივით რომ გამოვყავი, მხოლოდ სიტყვებად არ უნდა დარჩეს. გასათვალისწინებელია ასევე, რომ პორტალს მუდმივი დამუშავება და ზედამხედველობა სჭირდება — არაერთი მაგალითი გვაქვს ქართულ ვიკიში "ჩავარდნილი პორტალებისა", რომლებიც შექმნის შემდეგ არავის გახსენებია. იმ იმედით, რომ ლედი გაგას შემთხვევაში იმავე შედეგს არ მივიღებთ (რაც თქვენზეა დამოკიდებული, გალა) მე ვწერ {{ჰო}}–ს. — დავით ^{პასუხი} 15:37, 5 აპრილი 2011 (UTC)

გიორგი და Mr. Floyd, გთხოვთ, ახლა თქვენ უკვე კონკრეტულად ამ პორტალის კი არა, ზოგადად პორტალების თემაზე ეკამათებით ამ ახალბედას... შეიძლება მართლებიც ხართ, მაგრამ დღეს მოქმედი ქართული ვიკიკანონმდებლობით სრული უფლება აქვს ამ მომხმარებელს, შექმნას დამოუკიდებლად პორტალი, რომლის მიზანია ყველა ძირითადი სტატია იყოს მოქცეული ერთ გვერდზე. დანარჩენი რასაც თქვენ წერთ, უკვე სიტყვების თამაშია და გთხოვთ, ნუ იქნებით ძალიან მკაცრები. უსამართლობაა უბრალოდ, როცა ამდენი უხარისხო პორტალის შემდეგ, რომლებსაც არანაირი კამათი არ მოჰყოლია, ახლა უარი ვთქვათ. მითუმეტეს, გალამ პირობა დადო რომ შეცვლის პორტალის დიზაინს მოსახერხებლად. — დავით ^{პასუხი} 15:44, 5 აპრილი 2011 (UTC)

დათო როგორც ყოველთვის "ზადნის" აძლევს!!! თვითონ არ უნდაო. ჰე!!! სისულელე!!! რამდენი შეიძლება გაგრძელდეს ეს საშინელება? ა? ამიტომაც წავედი ვიკიპედიიდან! გალა!!!! შენ კი გააკეთე ეს პორტალი! არ ხარ ვალდებული ახსნა რისთვის არის ეს პორტალი, ვის სჭირდება და ა.შ. შენ გჭირდება! მე მჭირდება! პროვოკაციაა! ასე რომ დიდად ყურადღება არ მიაქციო! მახსოვს პორტალი:იეზიდები არ გამაკეთებინეს თავის დროზე, არ გაბედო, არ დანებდე!--თეიმურაზი (გ) 15:53, 5 აპრილი 2011 (UTC)

•  კომენტარი: ამას ჰქვია ’ვითომ საპასუხო დარტყმა’ და არაჯანსაღი დისკუსია. ვიკიპედიაზე საკუთარი ბოღმის ფონზე სხვა მომხმარებლის მხარდაჭერა უბრალოდ პრინციპული მხარდაჭერაა - მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ ვიკიპედიის საწინააღმდეგოდ ითქვას რამე. ასე ჩანს. რა არის სინამდვილეში - სხვამ განსაჯოს.

რაც შეეხება დავითის პასუხს - აკეთოს და შეცვალოს ნავიგაცია, ნამდვილად უფრო მოსახერხებელი უნდა იყოს. მე უბრალოდ ვერ გავიგე, რა სიტყვებზე გამოკიდებაზეა საუბარი? ვიკიპედია ხომ ჩატი არ არის, ყველას შეუძლია დაფიქრდეს და ისე დაწეროს პასუხი და ვინაიდან მისი არგუმენტი ჩამოყალიბებულ აზრად მივიჩნიე, ამიტომ დავინტერესდი, სტატიის მოძიების პრობლემის საშიშროებას რატომ ხედავს. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:04, 5 აპრილი 2011 (UTC)

ჰო, შეიძლება სიტყვებზე გამოკიდება უადგილოდ ჩავაგდე მართლაც :). რაც მთავარია, ხომ მიმიხვდით რასაც ვგულისხმობ? უფრო ნათელი რომ იყოს, ქვემოთ ახალ თემას გავხსნი ახლა ზოგადად პორტალებთან დაკავშირებით. — დავით ^{პასუხი} 16:18, 5 აპრილი 2011 (UTC)

• უხარისხო პორტალების არსებობა არ ამართლებს კიდევ ერთი ასეთის შექმნას. მე თუ მკითხავ, არც ეგ პორტალები უნდა არსებობდნენ (ყველაფერი ხდება პირველად: ადრე არც რჩეულ სტატიებს ვართმევდით ამ სტატუსს);
• კამათი არ მოყოლია იმიტომ, რომ იყვნენ ზოგადი ხასიათის და არა ასეთი ვიწრო. როდესაც ასეთზე მიდგა საქმე, აკი არ გააკეთებინეთ თემურის პორტალი, მიუხედავად იმისა, რომ ვთვლი, თემურის პორტალი უფრო ფართო ხასიათის იყო და უფრო მეტი მასალა შეიძლებოდა შექმნილიყო ამ თემაზე.
• მე უკვე დამღალა ამ უაზრო დისკუსიამ. როგორც ვხედავ, ვიკისაზოგადოების უმეტესობა მხარს უჭერს ასეთი პორტალის არსებობას. როგორც გადაწყვეტთ, ისე იყოს, მაგრამ მე უბრალოდ მინდოდა, კიდევ ერთი უხარისხო პორტალის შექმნისთვის არ შემეწყო ხელი. და ბოლოს, კიდევ გავიმეორებ ჩემივე ზემოთნათქვამ სიტყვებს: სოლო შემსრულებელი, რომელსაც მიმდინარე მომენტისთვის მხოლოდ ერთი სტუდიური ალბომი აქვს ჩაწერილი (იმაზე აღარაფერს ვიტყვი, ძირითადად, რისი წყალობით გახდა პოპულარული), პორტალს არ იმსახურებს. მე მოვრჩი ამ თემაზე.—G.G. 16:31, 5 აპრილი 2011 (UTC)

• (წინააღმდეგი) დროა შევეშვათ ამდენ უხარისხობას, ჯერ საკმარისი სტატია დაწეროს და დახვეწოს პორტალის შექმნის მსურველმა და მერე მოუყაროს ერთად თავი პორტალში. ჩემი აზრი ასეთია --მიხეილ (გ) 16:34, 5 აპრილი 2011 (UTC)

 კომენტარი: დავბრუნდი სახლში დღეიდან დავიწყებ და შაბათ კვირას დავამთავრებ დიზაინის გამოცვლას და როგორც გერმანულ საქართველოს პორტალშია ეგეთი კატალოგის გაკეთებას =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:54, 6 აპრილი 2011 (UTC)

თემატური კრებული გავუკეთე და ისე ეგეთი ხომ მქონდა ისედაც გაკეთებული ბოლოში თემები რომ აწერია? =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:07, 6 აპრილი 2011 (UTC)

პორტალის გაკეთებას აღარ ვაპირებ =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:56, 8 აპრილი 2011 (UTC)

აი ახლა კი ეს საქმე ასე უბრალოდ არ გამოვა. იქნებ ახსნათ, რატომ? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:04, 8 აპრილი 2011 (UTC)

დარწმუნებული ვარ რომ თუ პორტალის გაკეთების უფლებას მომცემთ როცა გავაკეთებ ერთი ასოც რომ შეეშალოს გამომეკიდებით და გადავიფიქრე =)) — Gala =)) ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:38, 8 აპრილი 2011 (UTC)

ეს არასერიოზული პასუხია. მით უმეტეს, თქვენს ამჟამინდელ ჩვეულებრივ სტატიებში ბლომად შეცდომა შეიძლება მოიძებნოს, მაგრამ ამაზე თქვენთვის არავის არაფერი უთქვამს.

უფლება კი ისედაც პრაქტიკულად მოგცეს. უბრალოდ გირჩიეს, სავარჯიშოში გემუშავათ ამაზე (დროებით). — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:44, 8 აპრილი 2011 (UTC)

პრობლემა პორტალებთან დაკავშირებით

თავიდან პატარა პრეიტორიას დავწერ ვიკიპედიის წარსულიდან პორტალებთან დაკავშირებით:

ყველაფერი დაიწყო იმით, რომ გერმანულსა და პოლონურ ვიკიპედიებში გაჩნდა იდეა პორტალების შექმნისა. პორტალი, თავდაპირველი გაგებით უნდა ყოფილიყო როგორც მკითხველთა, ასევე რედაქტორთა სანავიგაციო გვერდი — მას თავი უნდა მოეყარა ერთი თემატიკის სტატიებისთვის, როგორც დაწერილი, ისე დაუწერელი. შემდგომში პორტალები აიტაცა ყველა ვიკიპედიამ და უმრავლეს შემთხვევაში დამახინჯდა მისი მნიშვნელობა, დაკარგა ფუნქცია, მიზნები... ჩემთვის ცნობილი შემთხვევებიდან განსაკუთრებით აღსანიშნავია რუსული, ქართული და ნაწილობრივ ინგლისური ვიკიპორტალები, რომლებშიც მთავარი დატვირთვა შეიძინა გვერდის გაფორმებამ. ამენოვანი პორტალებისათვის დამახასიათებელი გახდა: 1) დიდებული ბანერები, 2) ე. წ. "რჩეული სტატიის" რუბრიკა, რომელსაც ცენტრალური ადგილი უკავია პორტალში, 2) იცით თუ არა რომ...–ის რუბრიკა მთავარი გვერდის წაბაძვით, 3) დობილი პორტალები, რომლებიც საერთოდ უფუნქციოა ხშირად, 4) რჩეული ფოტო, რომელსაც ზოგჯერ ცვლის ან ემატება რჩეული ბანერი. ორივე შემთხვევაში ამათაც ერთ–ერთი მთავარი ადგილი უკავიათ პორტალის წყობაში. აღსანიშნავია ისიც, ბანერი ზოგჯერ რეალური მნიშვნელობის ნაცვლად გულისხმობს დიდი ზომის ფოტოს, 5) ძალიან მცირე ნავიგაცია, თემატური საძიებელი. ამ განყოფილებას მეტად მოკრძალებული ადგილი უკავია.

არ ვიცი როგორ განვითარდა ეს ყველაფერი პოლონურში, მაგრამ გერმანულ ვიკიპედიაში, რომელიც უდავოდ ხარისხის ეტალონი უნდა იყოს ყველასთვის (და თუ ეს ასე არაა, აშკარად სუბიექტურ დამოკიდებულებასთან გვაქვს საქმე), დღესაც პორტალები ძალიან მოწესრიგებულად, ნათელი მიზეზებითა და მიზნებით იქნმნება. გერმანულ პორტალებში კვლავ შენარჩუნებულია ის თავდაპირველი წყობა, რომელიც რეალურად ემსახურება ვიკიპედიის მიზნებს. მაგალითისათვის მოვიყვან საქართველოს პორტალს გერმანული ვიკიპეიიდან. გთხოვთ, დააკვირდით: ამ პორტალში ცენტრალური მნიშვნელობა მინიჭებული აქვს თემატურ საძიებელს, რომელიც დაყოფილია თავებად (გეოგრაფია, ისტორია, პოლიტიკა), თითოეული თავი ქვეთავებსაც შეიცავს, ნავიგაციის გასამარტივებლად. ფაქტობრივად მთელი მარცხენა სვეტი ამ საძიებელს უკავია. მარჯვენა მხარე იწყება რუბრიკით "თვის სტატია", რომელიც, როგორც ხედავთ, ძალიან მოკრძალებულად გამოიყურება პორტალის მთლიანობაში. მას მოსდევს "თვის სურათი", ასევე მცირე ზომებში. შემდეგია "იცით თუ არა რომ", რომელშიც მხოლოდ ორი ფაქტია მოყვანილი; აღსანიშნავია, რომ ისინი ყოველკვირეულად ახლდება. ამას მოჰყვება "რჩეული სტატიის სექცია", რომელშიც წარწერაა გაკეთებული: ჯერ კიდევ არ გვაქვს. შემდეგი სექციაა "კარგი სტატიები", მოცემულია ორი სტატია. შემდეგ სიები; ახალი სტატიები თარიღებითურთ; შემდეგ დასაწერი სტატიები და ბოლოს, ხელსაწყოები, რომლებიც რედაქტორებს დაეხმარება.

ამგვარად, ყველა ხედავს აშკარა განსხვავებას ქართულ და გერმანულ პორტალებს შორის. საქართველოს გერმანულენოვანი პორტალი, რა თქმა უნდა, უნაკლო არაა. ეს სტატია ამ უზარმაზარი განსხვავების ნიმუშად მოვიყვანე მხოლოდ. გთხოვთ დაფიქრდით და თავად მიხვდით, რომელი სტილის პორტალებია ვიკიპედიისთვის რეალურად რაიმე შედეგის მომტანი. ჩემი პოზიცია, ვფიქრობ, აშკარად ჩანს.

ამხელა წერილის წერა გადამაწყვეტინა ზემოთ ლედი გაგას პორტალის შექმნასთან დაკავშირებულმა განხილვამ. მე ვფიქრობ, რომ უსამართლობაა უარის თქმა პორტალის შექმნაზე, როცა აქამდე ასეთი რამ არ მომხდარა და ყოველთვის ერთპიროვნულად იქმნებოდა ისეთი სტატიები, როგორიც ლედი გაგაა ახლა. მაგრამ, მე არ მსურს, რომ ასე გაგრძელდეს. თითოეული პორტალი საფუძვლიანად უნდა დაიგეგმოს ვიკიპედიელების მიერ. პორტალის შესაქმნელად მინიმალური მოთხოვნა უნდა გახდეს მინიმუმ ორი რედაქტორი ამ თემაზე მომუშავე. პორტალები უნდა ახლდებოდეს პერიოდულად (მალ–მალე). პორტალში მთავარი ადგილი უნდა დაეთმოს ნავიგაციას და არა გაფორმებას. თუკი ამ ყველაფერს ჩამოვაყალიბებთ წესის სახით, მომავალში თავიდან ავიცილებთ ისეთ განხილვებს, როგორიც ახლა ლედი გაგაზეა. და თუ დავამტკიცებთ ამ წესს, ეს შეეხება ძირითადად მომავალში შესაქმნელ პორტალებს; ძველი პორტალები კი ნელ–ნელა უნდა გადავიყვანოთ მოსახერხებელ სტილზე. გთხოვთ, გამოთქვათ თქვენი აზრი. (მადლობა, რომ ამხელა წერილის წაკითხვა არ დაგეზარა :)). — დავით ^{პასუხი} 16:48, 5 აპრილი 2011 (UTC)

ვიზიარებ შენს მიდგომას საკითხისადმი და გეთანხმები ყველაფერში, გარდა ერთისა: „უსამართლობაა უარის თქმა პორტალის შექმნაზე, როცა აქამდე ასეთი რამ არ მომხდარა“, მომხდარა, გაიხსენე პორტალი:იეზიდები; და კიდევ „და ყოველთვის ერთპიროვნულად იქმნებოდა ისეთი სტატიები, როგორიც ლედი გაგაა ახლა“, სტატიებზე გართულება არავის აქვს, ალბათ, პორტალი გინდოდა დაგეწერა. დანარჩენში, როგორც აღვნიშნე, 101%-ით გეთანხმები.—G.G. 05:48, 8 აპრილი 2011 (UTC)

გიორგი, რატომ წაიშალა პორტალი:იეზიდები? - ესეც უნდა თქვა. ხოლო დათოს ვეთანხმები.-ცანგალა (გ) 14:29, 8 აპრილი 2011 (UTC)

ცანგალა, მე დავდე თარგი წასაშლელი! есть проблемы?--თეიმურაზი (გ) 20:59, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ილიას უნივერსიტეტის გერბი

ძვირფასო კოლეგებო, ავტვირთე ილიას უნივერსიტეტის გერბი: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_Iliauni.svg გთხოვთ განათავსოთ სათანადო ადგილას (მე რომ რამე არ გავაფუჭო უნივერსიტეტის გვერდზე) LUGALzu ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:30, 7 აპრილი 2011 (UTC)

თქვენს ფაილს ლიცენზია სჭირდება. სხვაგვარად წაშლიან მას ქომმონსის ადმინები. ამასთან, გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ქომმონსზე იტვირთება მხოლოდ თავისუფალი ლიცენზიის რომელიმე ვარიანტით. თუ თავისუფალი არ არის (როგორც გერბების უმეტესობა, თუმცა არის გამონაკლისებიც), ჯობს, აქ ატვირთოთ რომელიმე არათავისუფალი ლიცენზიით, ზოგადად კი {{არათავისუფალი ფაილი}} და მასთან ერთად {{არათავისუფალი ფაილი/სგდ}}. გაარკვიეთ, რა ლიცენზიით ვრცელდება აღნიშნული ფაილი. საუკეთესო სურვილებით, —G.G. 05:28, 8 აპრილი 2011 (UTC)

მხოლოდ ინფორმაციისთვის

ვშლი სტატიებში მოთავსებულ ვებ-გვერდებს, რომლებიც გვიჩვენებენ რომ არ არსებობს.--ცანგალა (გ) 16:46, 8 აპრილი 2011 (UTC)

კონგო

იქნებ ადმინისტრატორებმა ჩაასწორონ ახალ ამბებში, რომ ეს უბრალოდ კონგო კი არა, კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკაა და ბმულიც მასზე გაკეთდეს და არა მრავალმნიშვნელოვანზე :) --მიხეილ (გ) 19:51, 8 აპრილი 2011 (UTC)

ასეთი შეცდომები უნდა დაწერო სიახლეების განხილვის გვერდზე.--ცანგალა (გ) 21:44, 9 აპრილი 2011 (UTC)

საქართველო გერმანულ ვიკიპედიაში

გერმანული ვიკის მთავარ გვერდზე, მხოლოდ დღეს, მთავარ გვერდზე გატანილია სტატია საქართველო... მხოლოდ ცნობისათვის... — დავით ^{პასუხი} 11:23, 9 აპრილი 2011 (UTC)

განხილვა:ვიკიპედიელი?

განხილვა:ვიკიპედიელი avt0 ეს რა არის? ან ეს ცვლილება მისაღებია?. დრო ხომ არაა ეს მომხმარებელი გარკვეული დროით დაიბლოკოს? --ჯაბა ლაბა 10:52, 10 აპრილი 2011 (UTC)

თავგზა ამირია :). ასეთი რამ არ მახსოვს, რომ ვიკიპედიელს თავისი გვერდი გადაემისამართებინოს :). დავაბრუნე თავის ადგილზე. — დავით ^{პასუხი} 11:04, 10 აპრილი 2011 (UTC)

დაბლოკვა ამ შემთხვევაში ნაადრევი იქნება ერთი მარტივი მიზეზის გამო: თავისივე მოქმედებით (რომელიც ალბათ დაშვებული ეგონა) მან წერილების მიღება აიკრძალა :). ანუ, ჩვენგან გაგზავნილი არცერთი შეტყობინება წაკითხული არ ექნება. — დავით ^{პასუხი} 11:06, 10 აპრილი 2011 (UTC)

მე კი ჩავთვალე, რომ მან ორ avt0-ს ერთი avt0 ირჩია. დაბლოკვა ნამდვილად ნაადრევია, რადგან შეცდომებს პოულობს და ასწორებს.--ცანგალა (გ) 11:10, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ტაროსაც მასე იცავდით. აბა რუსინების ისტორიას გადახედეთ. ამას უწოდებთ შეცდომის აღმოჩენას? — ჯაბა ლაბა 11:32, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ხო აი კიდევ ერთი „შეცდომა“. — ჯაბა ლაბა 11:34, 10 აპრილი 2011 (UTC)

რუსინებში გაუგებრობა მოხდა – მას როგორც ჩანს ეგონა, რომ რუსულად უნდა ყოფილიყო დაწერილი, სინამდვილეში კი უკაინულადაა... ამას ასწორებდა... ეს უბრალო გაუგებრობაა, რომელიც ახსნას მოითხოვს და არა ჩხუბს. ლგბტ–ს რაც შეეხება, მანდაც ახსნაა საჭირო თავიდან :). ამ ბოლო დროს რატომ გვაქვს ასეთი ტენდენცია, რომ ყველს ყელში უნდა ვწვდეთ და იქვე მივახრჩოთ ვისაც რამე შეეშლება? :D — დავით ^{პასუხი} 11:37, 10 აპრილი 2011 (UTC)

იეზიდებიც არ დაივიწყოთ. დროულად მიიღეთ გადაწყვეტილება თორემ თავზე ხელის გადასმით ტაროს მიიღებთ კვადრატში. — ჯაბა ლაბა 11:38, 10 აპრილი 2011 (UTC)

მერე აუხსენით დაგიშალათ ვინმემ? ბოლო კითხვა ახლო სამეგობროში დასვი იქ უფრო გიპასუხებენ. — ჯაბა ლაბა 11:40, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ერთმანეთისგან გავარჩიოთ შეცდომა და ვანდალიზმი. შენ შეცდომისათვის ამ მომხმარებელს ვანდალის გაფრთხილების თარგით მისწერე წერილი. არის რაიმე პრობლემა ჩემს ახლო სამეგობროსთან დაკავშირებით? — დავით ^{პასუხი} 12:05, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ერთ რამეზე შევთახმდეთ, როდესაც ავთოზე ვსაუბრობთ ვისაუბრობთ ავთოზე. ტარო და პირადი სამეგობროს თავი დავანებოთ. პორტალი აღდგა და გაფრთხილებაც მიიღო. იეზიდებში ძალზე ბევრი შეცდომა აღმოაჩინა. ერთი ლოცვა ამოიღო (არის საჭირო სტატიაში)? იქნებ მისი ადგილი ვიკიპედია არ არის. მაგ. სტატიაში ცხრა ძმა ხერხეულიძე იყო ჩასმული ლექსი. მე მის მაგივრად მივუთითე ვებ-გვერდები. ხოლო მეორე აკეთებს ჩანაწერს ქურთ-იუზიდებიიეზიდები. შეიძლება ქურთ არ უნდა ჩაწეროს, მაგრამ ამის ახსნა ხომ შეგვიძლია ან თუ "ეთნიკური ქურთების მცირერიცხოვანი რელიგიური განშტოება, " (ტექსტი სტატიიდან) დიდი შეცდომა არ უნდა იყოს? --ცანგალა (გ) 12:15, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ამ ბოლო დროს ვიკიპედია ქუჩას დაემსგავსა. საქმის გარჩევები, პრობლემები (რა თქმა უნდა ქუჩური გაგებით) და..... კიდევ ბევრი სისულელე. ნუ ამაზე მოვრჩი. ავთოს დაბლოკვას რაც შეეხება შევთანხმდით. მაგრამ წარსულის მაგალითები მაინც გასათვალისწინებელია. შეცდომებზე სწავლა ყველაზე კარგი მეთოდია. — ჯაბა ლაბა 13:23, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ქუჩურად არ მიკითხავს მე. თუკი მართლა რამე გადარდებს ჩემზე და ჩემს ახლო სამეგობროსთან დაკავშირებით, მითხარი. ჩემზე მხოლოდ მეგობრები დარდობენ ხოლმე. თუკი არ გსურს ჩემთან მეგობრობა, მაშინ სადარდებელიც არაფერი გაქვს :). და თუკი მეგობრული დამოკიდებულება გსურს, რაღა დაგიმალო და, ჩემთვის ყველა ვიკიპედიელი სასურველი მეგობარია — თუკი სურვილი მეორე მხრიდანაცაა, მაგას რა ჯობია :). ამ ნათქვამში არანაირი ირონია არაა... იმედია კარგად გაიგებ ;). რაც მთავარია, შევთანხმდით... — დავით ^{პასუხი} 13:37, 10 აპრილი 2011 (UTC)

რაც მთავარია შევთანხმდით. — ჯაბა ლაბა 13:40, 10 აპრილი 2011 (UTC)

ცანგალა, сколько пустых слов!! одна вода! тебе не надоело?? ის რომ იეზიდებში ცვლილებები შიტანა ორთოგრაფიული, კი ბატონო! რატომ ამოიღო რაღაც მონაცემები და თითიდან ამოწოვილი მონაცემები ჩატენა? ა? ამაზე რატომ არ საუბრობ? საუბრობ ისე, როგორც გაწყობს!--თეიმურაზი (გ) 20:54, 10 აპრილი 2011 (UTC)

იეზიდები სტატიის განხილვის გვერდზე ვიმსჯელოთ და ავთოც ჩავრთოთ. „თითიდან ამოწოვილი მონაცემები ჩატენა?“ - ეს კი ნამდვილად ქუჩური ტერმინოლოგიაა. ამ თემაზე ყავახანაში დავამთავრე საუბარი.--ცანგალა (გ) 11:31, 11 აპრილი 2011 (UTC)

სტატიების შემოწმება

სტატიების შემოწმების ფუნქცია უკვე ამოქმედდა? დღეს მარჯვენა კუთხეში მაჩვენებს, რომ სტატია შეუმოწმებელიაო, რაც გუშინ არ იყო და ასევე ბოლო ცვლილებეში ასეთ სტატიებს წითელი ძახილის ნიშანი უზის წინ--Δαβίδ 06:31, 11 აპრილი 2011 (UTC)

რაც ეს წარწერა გაჩნდა (შეუმოწმებელი) ნაწერი ინფოდაფაზე გადადის, მაღლითა ხაზი (ამ შემთხვევაში იუნესკოს ინფოდაფაზე). იქნებ ნახოთ, თქვენთანაც ასეა? --მიხეილ (გ) 08:07, 11 აპრილი 2011 (UTC)

კი მანდ გადადის ჩემთანაც. საშინლად გამოიყურება. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:22, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ნამდვილად :( --მიხეილ (გ) 08:32, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ეს საიდან ჩაგვირთეს ისე? ინგლისურში არაა. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 08:35, 11 აპრილი 2011 (UTC)

არ ვიცი და ისიც არ ვიცი, რას გულისხმობს შეუმოწმებლობა. იქნებ აგვიხსნას ვინმემ. --მიხეილ (გ) 09:03, 11 აპრილი 2011 (UTC)

შემოწმების ჩართვა ქართველმა ვიკიპედიელებმა რამდენიმე თვის წინ მოვითხოვეთ ვიკიპედიაში (ყავახანაში) მიღებული ერთობლივი გადაწყვეტილების საფუძველზე. ისე დაგვიგვიანეს ჩართვა, რომ უკვე დაგვავიწყდა :). ინფოდაფებს აგდებს მარცხნივ. ეს პრობლემა, ვიმედოვნებ გასწორდება. ინგლისურშიც აქვთ და სხვაგანაც (გერმანული, რუსული...). — დავით ^{პასუხი} 11:21, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ვინ და როგორ გახდება შემმოწმებელი? — დავით ^{პასუხი} 11:25, 11 აპრილი 2011 (UTC)

თუ არ ვცდები გერმანულში სტატიის მარცხნივ არის.--ცანგალა (გ) 11:27, 11 აპრილი 2011 (UTC)

არა, გერმანულშიც ასეა. საქმე ისაა, რომ შემოწმებულ სტატიებში არ ჩანს ეგ პატარა შეტყობინება (ჩვენთანაც წესით აღარ უნდა გამოჩნდეს შემოწმების შემდეგ, მაგრამ ჩვენთან ჯერ შემმოწმებელი არავინაა). — დავით ^{პასუხი} 11:31, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ჰო და ველოდოთ ახლა საუკუნე. სქოლიოებში გადასვლა დღემდე არ ფუნქციონირებს, ამას როდის გაასწორებენ. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:56, 11 აპრილი 2011 (UTC)

Floydgeo, გასაგებია, რომ ადმინობა არ გინდა, მაგრამ სტატიების შემმოწმებელის კანდიდატურაზე რას იტყვი? :) მაინც ისედაც ხომ ამოწმებ.—G.G. 12:00, 11 აპრილი 2011 (UTC)

შემოწმების ფუნქცია ალბათ ბევრს ექნება (გერმანულში მაგალითად, ავტომატურად აძლევენ შემოწმების შესაძლებლობას ყველა აქტიურ ვიკიპედიელს). — დავით ^{პასუხი} 12:06, 11 აპრილი 2011 (UTC)

პირდაპირი ვიქნები - მეზარება. ერთადერთი რამ ვიკიპედიაში რაც მეზარება (ადმინობასთან ერთად). — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:12, 11 აპრილი 2011 (UTC)

პირდაპირობა გადაარჩენს ვიკიპედიას! მაგრამ, ვშიშობ, თუ მართლა ავტომატურად იქნება, მაინც გექნება შემმოწმებლის დროშა (თუ, რა თქმა უნდა, საერთოდ არ წახვალ ვიკიდან).—G.G. 12:16, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ადმინის უფლებებში მგონი შემმოწმებლის უფლებაც შედის (გიო ვცდები?). საჭიროა ადმინისტრატორებსაც მიენიჭოს ეს სტატუსი? :) – BruTe (გ) 13:02, 11 აპრილი 2011 (UTC)

პ.ს. გამაუქმებლის დროშაც ჩაირთო? – BruTe (გ) 13:06, 11 აპრილი 2011 (UTC)

წესით შედის, მაგრამ რატომღაც ავტომატურად არ იყო გაკეთებული... ამიტომ ყველა ადმინისტრატორს და შენც, ბრუტუს (როგორც გლობალურ ადმინისტრატორს) ხელით მოგეცით ეგენი... ასევე გიორგისაც – მისი დამსახურებაა ამ სისტემის დანერგვა და იმიტომ. ადმინი ერთპიროვნულად წყვეტს შემმოწმებლის მინიჭებას? — დავით ^{პასუხი} 13:07, 11 აპრილი 2011 (UTC)

კი, მომხმარებლის წვლილიდან გამომდინარე. შეიძება ნომინაციის სპეცგვერდის შექმნა, მაგრამ ამ ეტაპზე ზედმეტი მგონია.--გიორგი 13:09, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ხომ არ არის შესაძლებელი უჯრედი, სადაც შეუმომებელი წერია დაპატარავდეს. ჩემთან მთელ სიგრძეზე ჩანს.--ცანგალა (გ) 13:14, 11 აპრილი 2011 (UTC)

ისე, ჯერჯერობით არაა შექმნილი, მაგრამ მე ვემხრობი რომ მოთხოვნის საფუძველზე მიენიჭოს. :) – BruTe (გ) 13:17, 11 აპრილი 2011 (UTC)

რატომღაც პირადად ჩემთვის ეს აბსოლუტურად არაკომფორტულია (მესმის, რომ სტატიები უფრო დაცულია). რა გარანტიაა, რომ შემოწმდება ყველა აუცილებელი რედაქტირება? — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:19, 11 აპრილი 2011 (UTC)

რედაქტირება იქნება ჩართული სტაბილურ ვერსიაში მხოლოდ უფლებამოსილი მომხმარებლის მიერ მათი შემოწმების შემდეგ. ქვემოთ ნაჩვენებია სტატიის შავი ვერსია, სადაც წარმოდგენილია 2 ცვლილებები. ეს ტექსტი დამიწერა სტატიის რედაქტირების შემდეგ. უხეში შეცდომაა დაშვებული, თუ ჩვენს ძალებს არ აღემატება იქნებ ვინმემ ჩაასწოროს, სწორია 2 ცვლილება. რიცხვით სახელთან მრავლობითი რიცხვი არ გამოიყენება. — ჯაბა ლაბა 14:20, 11 აპრილი 2011 (UTC)

შესაბამისი შეტყობინება შევცვალე უფრო გამართული ქართულით. შეამოწმეთ, თუ ისევ ისე წერს, ე. ი. ქეში იქნება გასაწმენდი სავარაუდოდ. — დავით ^{პასუხი} 14:29, 11 აპრილი 2011 (UTC)

კოშმარია. ზედა ალისუბანი - ნახეთ რას ჰგავს. მთლად ცალკე სვეტში ჩაჯდა, ინფოდაფა კი მარცხნივ გასწია. — BH ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:59, 11 აპრილი 2011 (UTC)

სტატიების შემოწმება

ქართულ ვიკიპედიაში სტატიების შმეოწმება ამოქმედდა. კენჭისყრა აქ ინახებ. წესები კი - ვიკიპედია:შემოწმება გვერდზე. ყველა ადმინისტრატორს გააჩნია შემმოწმებლის უფლება ავტომატურად. ქართლი ვიკის პირველი შემმოწმებული სტატია გახლავთ იაპონია. :)--გიორგი 12:53, 11 აპრილი 2011 (UTC)

სალამი. თქვენი დახმარება მჭირდება. ახალი ვარ და ვერ ვერკვევი რაღაცეებში. ზედა ნაწერი კი წავიკითხე, მაგრამ მაინც ვერ გავიგე, ვინ უნდა შეამოწმოს სტატიები და რა კრიტერიუმებით. იმიტომ ვწერ რომ მინდა ვინმემ ჩემი დაწერილი სტატიები შეამოწმოს, იქნებ სულ სხვანაირად უნდა რამე და მე ტყუილად ვჯახირობ. სიამოვნებით მივიღებ კვალიფიციურ შენიშვნებს და რჩევებს. პატივისცემით--ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:55, 22 აპრილი 2011 (UTC)

გამარჯობათ. სტატიებს შემმოწმებლები ამოწმებენ, კრიტერიუმები წერია აქ. თქვენ იმისთვის არ უნდა წეროთ, რომ თქვენი დაწერილი ვინმემ შეამოწმოს. ვიკიპედია თავისუფალი ენციკლოპედიაა, სადაც ვერავის ვერაფერს დააძალებ. ტყუილად ნამდვილად არ „ჯახირობთ“, თქვენი ნაწერი მაინც გამოჩნდება, მხოლოდ გრიფით „შავი ფურცელი (არ შემოწმებულა)“. თუ შემოწმებულ სტატიაში შეიტანთ ცვლილებებს, ჩვეულებრივი მომხმარებელი იხილავს მას სტატიის თავში განთავსებულ შესაბამის ბმულზე გადასვლით (ბმული იქნება დაახ. შემდეგი შინაარსის სიტყვებზე: „თქვენ ხედავთ ბოლოს შემოწმებულ ვერსიას, რომელიც, შესაძლოა, სერიოზულად განსხვავდებოდეს უკანასკნელი ვერსიისგან“). მეტად იაქტიურეთ ვიკიპედიაში, შემოიტანეთ ენციკლოპედიური ღირებულების მქონე სტატიები და, თქვენი სურვილიც თუ იქნება, შესაძლოა, თავადაც გახდეთ ერთ-ერთი შემმოწმებელი. საუკეთესო სურვილებით,—G.G. 15:30, 23 აპრილი 2011 (UTC)

გმადლობ პასუხისა და რჩევისათვის, – — ოდიშარი ^{განხილვა}_{წვლილი} 23:03, 27 აპრილი 2011 (UTC)