ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/არქივი 2014

2014

დეზოქსირიბონუკლეინის მჟავა

✔ რჩეული გახდა 7/12/2014

• (ნომინაცია) მოცულობით დიდი სტატია არაა, მაგრამ ამომწურავ ინფორმაციას შეიცავს დნმ-ის შესახებ. ბიოლოგიის თემატიკის სტატიებით მდიდარე არ არის ქართული ვიკი, ამიტომ, ვფიქრობ, იმსახურებს რჩეულის სტატუსს. რამდენჯერმე გადავიკითხე სტატია და შეძლებისდაგვარად გავალურჯე კიდეც, მაგრამ თუ ვინმე დაინტერესდება და გადახედავს, დიდად მადლობელი დავრჩები მივიღებ შენიშვნებსა და სტატიის გაუმჯობესების იდეებს.--შოთა ^[UT] 09:23, 9 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ჩემი აზრით ნამდვილად იმსახურებს ეს სტატია რჩეულის წოდებას. ვერ დაგეთანხმები იმაში, რომ პატარაა სტატიაა. თანაც როგორც შენ თქვი ბიოლოგიის თემატიკის სტატიებით მდიდარე არ არის ქართული ვიკიპედია. მე მომხრე ვარ.--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:58, 9 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) --Saliner ^✉ 15:16, 16 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) -- იმის გათვალისწინებით, რომ არა მარტო ბიოლოგიაში, არამედ, ზოგადად, მეცნიერებაში მოიკოჭლებს ქართული ვიკიპედია, ეს სტატია არის იდეალური, იმიტომ, რომ ლინკთა უმეტესობა გალურჯებულია და რამე ტერმინი თუ არ გეცოდინება, დააკლიკებ და წამშივე გაიგებ. ყოჩაღ! (P.S. შენი ულტრაიისფერი და რენტგენული გამოსხივება გამომადგა ძალიან, ამისთვისაც გმადლობ. --Hubble ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:33, 2 ოქტომბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე). რა თქმა უნდა :). ყოჩაღ შოთა !. --ოთოჯი ^{განხილვა} 19:16, 3 ოქტომბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) აქამდე ხმა რატომ არ მივეცი? --JABA 1977 20:05, 3 ოქტომბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — Mad Scientist ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:20, 15 ოქტომბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:43, 12 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--George.G / ✉ 16:55, 12 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) წავიკითხე, ბევრი ვერაფერი გავიგე. ჩემს დასაც, რომელიც სამედიცინო უნივერსიტეტის სტუდენტია, ვთხოვე წაეკითხა და, როგორც მან მითხრა, სტატია ამომწურავია, ძალიან დაწვრილებითაა განხილული ყველა დეტალი დნმ-ის შესახებ და, საერთო ჯამში, სტატია ბრწყინავს! : ) ასე რომ, ვენდობი ჩემს დას. Deu. 06:10, 15 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 09:44, 15 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) --g. balaxaZe★ 21:59, 18 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--ნაპოლეონი12 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:27, 19 ნოემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე) მე მომწონს.--Andrey ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:44, 3 დეკემბერი 2014 (UTC)

ახალი მსოფლიო წესრიგი

✔ რჩეული გახდა 10/11/2014

• (ნომინაცია) - ვგონებ იმსახურებს რჩეულობას --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:31, 1 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — ვფიქრობ, რომ ნამდვილად იმსახურებს რჩეულობას, რადგან, ჯერ ერთი, არის სრულყოფილად (ამომწურავად) დაწერილი (ასეთი სტატიებით ქართული ვიკიპედია არ არის განებივრებული), ხოლო, მეორეც, მისი ავტოორი არის მომხმარებელი, რომელსაც ამ სტატიის დაწერამდე დიდი გამოცდილება არ ჰქონია ვიკიპედიაში (თუ არ ჩავთვლით მისივე დაწერილ ორ სტატიას, რომლებიც ასევე კარგად არის დაწერილი). Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:54, 1 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) – BruTe (გ) 11:26, 13 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი-09 (✉) 08:26, 12 ივნისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 12:34, 21 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--JABA 1977 19:02, 29 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Dato112
• (მომხრე) სტატიის რჩეულად არჩევის მოტივაციაც ნაკლებად გამოდგება მისი ძირითადი ავტორის გამოუცდელობა, ეს ფაქტი უფრო ამ მომხმარებლის ორდენით წახალისებისთვის გამოდგებოდა . რაც შეეხება თავად სტატიას, წავიკითხე, კარგი თარგმანია. რამდენიმე შენიშვნა მქონდა: რატომღაც, სადაც ინგლისურ ვიკიპედიაში საუბარი იყო ფუნდამენტალისტ ქრისტიან თეორიტიკოსებსა და ესქატოლოგებზე, ქართულ ვიკიპედიაში უბრალოდ ევანგელისტები იყვნენ დასახელებულნი. არადა ევანგელიზმი სულაც არაა ფუნდამენტალისტური რელიგია :). ეს ხარვეზი გასწორდა. მეორე და უფრო მნიშვნელოვანი: კრიტიკის სექციაში მოყვანილია ცალკეულ პირთა კრიტიკა, ინგლისურშიც ასეა, თუმცა იქ უფრო ვრცლად. ცალკეულ პირთა კრიტიკასთან ერთად, ვფიქრობ, საჭიროა საზოგადოების, მეცნიერების, რელიგიური ორგანიზაციების (ფუნდამენტალისტებს არ ვგულისხმობ, ეს საკმაოდაა სტატიაში განხილული) ზოგადი დამოკიდებულების აღნიშვნაც სტატიაში. თუმცა, არ ვიცი ეს ქვეთავი როდის და როგორ შეივსება, ამ წუთში მაინც ვაძლევ ხმას ამ სტატიის რჩეულობას. Deu. 09:41, 14 ოქტომბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 12:10, 29 ოქტომბერი 2014 (UTC)

ლათინური ამერიკა

✔ რჩეული გახდა 03/10/2014

• (ნომინაცია) სტატია ნათარგმნია ინგლისური და ესპანური ვიკიპედიებიდან, ასევე გამოყენებულია სხვადასხვა ინგლისურენოვანი მასალა. — Mikheil ^{მიწერა} 15:14, 8 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 15:31, 8 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე)- ველოდებოდი დიდი ხანია, მადლობა მიხეილ. არავინ დაგიფასებს ამ შრომას, მთავარია პროცესი ;) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:54, 8 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მშვენიერი სტატიაა, რჩეულობას იმსახურებს, მიშასთან კი ერთი თხოვნა მექნება, რადგან ეს ბოლო პერიოდია მთავარი გვერდის წითელ ბმულებზე აქტიურად ვზრუნავ, იქნებ შემეშველოს და ამ სტატიის დასაწყისში არსებული ერთი წითელი ბმული გაალურჯოს. საერთოდ ვფიქრობ კარგი იქნება რჩეული სტატიის მთავარ გვერდზე გამოსატან ტექსტში წითელი ბმულები თუ არ იქნება. --JABA 1977 05:31, 9 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - ოთოჯი ^{განხილვა} 08:38, 9 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მიშა, როგორიც შენ შეგეფერება, ისეთი სტატიაა, ამიტომ ჩემგან ხმა შენ. - --Hubble ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:40, 18 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 16:27, 15 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--George.G / ✉ 10:51, 23 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 05:22, 30 სექტემბერი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:38, 30 სექტემბერი 2014 (UTC)

ვარსკვლავი

✔ რჩეული გახდა 03/09/2014

• (ნომინაცია) ეს სტატია სრულად მოიცავს ინფორმაციას ვარსკვლავებზე: მათ ბუნებაზე, ევოლუციაზე, ასაკზე, ბრუნვაზე, გავრცელებაზე, მათი აღმოჩენისა და დაკვირვებათა ისტორიაზე და მრავალ სხვას. ამ სტატიას თან ახლავს ჩემ მიერ გაკეთებული (0-დან არა, გადათარგმნილი) ინფოგრაფიკი ვარსკვლავების ევოლუციაზე. --Hubble ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:28, 18 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე) — ზუსტი და საბუნებისმეტყველო სამეცნიერო სტატიები ბევრი არ არის ვიკიპედიაში, თანაც, ამ დონეზე სრულყოფილი ნამდვილად ერთეულებია, ამიტომ უპრიანი იქნებოდა რჩეულის სტატუსის მინიჭება. --Mad Scientist ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:01, 18 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 06:39, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)— თეგერა ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:40, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)— Gump ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:43, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე), კარგი სტატიაა! ბექა, წარმატებებსა და ვიკიში დამკვიდრებას გისურვებ! ;)--George 14:44, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე),Zura66 17:14, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი ფეიქრიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:01, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Davitako ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:50, 19 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე) ყოჩაღ ბექა! ბრწყინვალე სტატიაა--დათო1010 08:55, 21 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე) --JABA 1977 09:03, 21 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე). ბექა, ვამაყობ, რომ ერთ დროს ვიკიპედიით დაგაინტერესე. ბრწყინვალე ნამუშევარია, ბეთელჰეიზესავით ბრწყინვალე! ვისურვებდი, რომ ქართველი მკითხველი ასტრონომიის თემის მსგავსი სტატიებით ხშირად გაანებივრო. — Mikheil ^{მიწერა} 20:45, 21 აგვისტო 2014 (UTC)
• (მომხრე). საერთოდ მე იშვიათად ვაძლევ ხმას რჩეულ სტატიებში (გარკვეულ, პირადულ მიზეზებთა გამო), მაგრამ ასტრონომია ძლიერ მიზიდავს და ამ შემთხვევაში თავი ვერ შევიკავე. ბრავო, ბექა! შესანიშნავი სტატიაა! ერთადერთი მცირე შეკითხვა მაქვს მხოლოდ (იხ. განხილვის გვერდი). — G.G. 18:18, 23 აგვისტო 2014 (UTC)

საღვთო რომის იმპერია

✔ რჩეული გახდა 04/08/2014

• (ნომინაცია) ჩემი თითქმის ბოლო ორი თვის მუშაობის შედეგი და ჯერჯერობით ჩემ მიერ დამუშავებული სტატიებიდან საუკეთესო გადმოთარგმნილია რუსული ვიკიპედიიდან (რომელიც, როგორც ჩანს, გერმანულიდანაა ნათარგმნი). რჩეულის სტატუსი აქვს რუსულ, გერმანულ და ფრანგულ ვიკიპედიებში, ჩემი აზრით, ახლა უკვე ქართულშიც იმსახურებს ამ სტატუსს. რამდენჯერმე გადავხედე სტატიას, თუმცა მაინც შეიძლება რამე შეცდომა გამომპარვოდა, ამიტომ ვინც დაინტერესდება, წაიკითხავს და გაასწორებს, დიდად მადლობელი დავრჩები მივესალმები შენიშვნებსა და სტატიის გაუმჯობესების იდეებს--შოთა ^[UT] 13:40, 16 მარტი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მე ახლა ხმას ვაძლევ წლის სტატიას. ყოჩაღ შოთა, შენ მართლა აღმოჩენა ხარ, ვიკიპედიის მომავალი ხარ. --JABA 1977 13:49, 16 მარტი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — საუცხოოა! — THE BUBU  განხილვა  19:00, 16 მარტი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 21:34, 23 მარტი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მადლობა ამ სტატიის გაკეთებისთვის --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:35, 27 მარტი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — შესანიშნავია! --g. balaxaZe★ 05:31, 16 მაისი 2014 (UTC)
• (მომხრე). ყოჩაღ შოთა. – BruTe (გ) 11:26, 21 მაისი 2014 (UTC)
• (მომხრე), ძალიან კარგია!--George-09 14:54, 4 ივნისი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Dato112
• (მომხრე) - ოთოჯი ^{განხილვა} 08:35, 9 ივლისი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მშვენიერია – გიგა ნემსიწვერიძე 2002 13:42, 23 ივლისი 2014 (UTC)

კარპატები

✔ რჩეული გახდა 03/07/2014

• (ნომინაცია). სტატია მთათა სისტემაზე, სადაც არსებული ინფორმაცია ავტორიტეტული გამოცემებიდან მაქვს აღებული. შევაფასოთ და დავწეროთ კონსტრუქციული შენიშვნები, რა თქმა უნდა თუ იქნება ამის აუცილებლოდა. - ოთოჯი ^{განხილვა} 14:41, 2 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) თვალს ვადევნებდი წერის პროცესს, მშვენიერი სტატიაა --შოთა ^[UT] 14:45, 2 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--JABA 1977 17:42, 2 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:19, 5 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) მიხარია გეოგრაფიის ასე წინ წამოწევა, უდავოდ რჩეულია! :)--ბექალაბაძე 09:29, 5 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - ნამდვილად. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 02:01, 11 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე)-- George-09  15:43, 20 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 14:43, 26 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) შესანიშნავია, ხარისხი — ოთოსეული, ყოჩაღ! — Mikheil ^{მიწერა} 12:17, 29 აპრილი 2014 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 15:03, 4 ივნისი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Dato112
• (მომხრე) --g. balaxaZe★ 19:15, 28 ივნისი 2014 (UTC)

ბარსელონა (საფეხბურთო კლუბი)

✔ რჩეული გახდა 04/06/2014

• (ნომინაცია) ვიკიპედიის ყოფილი რჩეული სტატია 2008-11 წლებში, გავაახლე, დავამატე ინფორმაცია, ფაქტობრივად, თავიდან დავწერე. მგონი კარგი გამოვიდა :) შეაფასეთ, შეასწორეთ. მივიღებ შენიშვნებს--შოთა ^[UT] 10:41, 26 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე), ვაკვირდებოდი განახლების პროცესს, ნამდვილად ეკუთვნის რჩეულის სტატუსი.-- George-09  10:57, 26 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) კი სტატიას და არა კლუბს! უდაოდ ღირსეული სტატიაა. --Saliner ^✉ 13:16, 27 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) კი სტატიასაც და კლუბსაც! --JABA 1977 16:54, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:38, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--Tornike 11:35, 10 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე). ძალიან გამიხარდა, რომ ეს სტატია დაიხვეწა და რჩეულის სტატუსსაც იმსახურებს. - ოთოჯი ^{განხილვა} 16:41, 23 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Matthew92 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:38, 26 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - აღვუდგინოთ სტატუსი. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 01:56, 11 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ---Andrey ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:36, 19 აპრილი 2014 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 21:14, 26 აპრილი 2014 (UTC)

ტერა-ნოვას ექსპედიცია

✔ რჩეული გახდა 04/24/2014

• (ნომინაცია) საკმაოდ დიდი ხანია უკვე, რაც ამ სტატიაზე ვმუშაობ. ინგლისურ, რუსულ, გერმანულ და კიდევ რამდენიმე სხვა დიდ ვიკიპედიაში რჩეულის სტატუსი აქვს. ჩემი აზრით, ახლა უკვე ქართულშიც იმსახურებს ამ სტატუსს, თანაც, მგონი, ასეთი ტიპის რჩეული სტატია არ გვაქვს. მადლობელი დავრჩები, ვინმე თუ გადაავლებს თვალს და დარჩენილ შეცდომებს გაასწორებს. ველი შენიშვნებს --შოთა ^[UT] 18:43, 2 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) იმსახურებს, ძალიან ვისიამოვნე სტატიის კითხვისას, სრული ინფორმაციაა! — MEDGEORGIA  განხილვა  19:18, 2 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - კარგი სტატიაა --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:09, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე). - ოთოჯი ^{განხილვა} 12:58, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) --JABA 1977 14:40, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--დათო1010 14:29, 20 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) Matthew92 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:24, 26 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:46, 26 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) დიდი სიამოვნებით გავეცნობი სტატიას :)--ბექალაბაძე 04:20, 27 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ძალიან საინტერესო თემაზე დაწერილი მშვენიერი სტატიაა.--Saliner ^✉ 17:42, 2 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ძალიან, ძალიან მომეწონა! განსაკუთრებით მინდა აღვნიშნო, რომ არაჩვეულებრივი თარგმანია, არაა კალკირებული. ბოლომდე წავიკითხე სტატია და ერთი-ორი მექანიკურის გარდა სტილისტური ხარვეზებიც კი არ მომხვედრია თვალში (თუ ყურში? :)). განსაკუთრებით გამიკვირდა, რომ სიტყვა „მკვლევარი“ ნათესაობითშიც სწორად წერია — „მკვლევრის“ — ამ სიტყვას ბევრი ფილოლოგიც კი არასწორად წერს. ყოჩაღ შოთას! Deu. 17:43, 3 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) --g. balaxaZeႫ 15:41, 22 თებერვალი 2014 (UTC)

ჰანიბალი

✔ რჩეული გახდა 03/21/2014

• (ნომინაცია) წარმოგიდგენთ ჩემს გადამუშავებულ სტატიას, გთხოვთ შეაფასოთ. მივიღებ კონსტრუქციულ წინადადებებს. --JABA 1977 16:18, 31 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) — MEDGEORGIA  განხილვა  16:36, 31 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ახლა ვკითხულობ, უდავოდ ღირსეული სტატიაა --შოთა ^[UT] 17:00, 31 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე). - ოთოჯი ^{განხილვა} 12:32, 1 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) --მიხეილ გაფრინდაშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:39, 1 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:15, 5 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ვაფასებ ყველა ღირსეულ სტატიას და მის შემქმნელს!--ბექალაბაძე 09:26, 5 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - მართლა ძალიან კარგი სტატიაა. რესპექტ :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 01:59, 11 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე)-- George-09  15:42, 20 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - კარგი სტატიაა, როგორც ყოველთვის--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:10, 26 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 14:42, 26 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) მშვენიერი სტატიაა.--Leovizza ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:24, 26 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) საინტერესო სტატიაა, ასევე საინტერესო და აქტუალურ თემაზე.--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 27 თებერვალი 2014 (UTC)
•  (მოიცადეთ) კარგი სტატიაა, მაგრამ რაღაც შენიშვნები მაქვს სტატიის განხილვის გვერდზე. Deu. 12:01, 2 მარტი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: ერთობლივად მოვახდინეთ შენიშვნების საფუძველზე სტატიის რედაქტირება, გადახედეთ სტატიას. --JABA 1977 04:29, 13 მარტი 2014 (UTC)

საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუცია

✔ რჩეული გახდა 02/21/2014

• (ნომინაცია) ვფიქრობ, ძალიან საინტერესო თემაა და რაც უფრო ბევრი რჩეული სტატია გვექნება საქართველოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაზე, მით უკეთესი იქნება. ველი შენიშვნებს — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:33, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)
•  (მოიცადეთ) ჯერ სათაურზე უნდა შევთანხმდეთ და მივიდეთ ერთ აზრამდე. Deu ^aw 18:41, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: მშვენიერი სათაურია. დოქტრინაში მრავალი სათაურით გვხვდება ეს კონსტიტუცია, მათ შორის, ამ სახელითაც. შესაბამისად, სტატიის სათაური სწორია, მასში არაფერი ზედმეტი არ წერია. რესპუბლიკას ერქვა „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკა“ და კონსტიტუციასაც დავარქვი „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის კონსტიტუცია“. მართალია, კონსტიტუციის ოფიციალური სახელია „საქართველოს კონსტიტუცია“, მაგრამ ამ სტატიას მაგ სათაურს ვერ დავაქმევთ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:46, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: ნოდარ, თუ შეიძლება, გაითვალისწინე, რომ ეს გვერდი კენჭისყრისთვისაა და არა დისკუსიისათვის. არგუმენტები და დისკუსია განხილვის გვერდზე. Deu ^aw 04:22, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) წავიკითხე სტატია და ძალიან მომეწონა, ამომწურავადაა გაშუქებული ყველაფერი. — მიხეილ (მომწერე) 18:41, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) სტატიაც მომწონს და სათაურიც. --ჯაბა ლაბა 17:28, 25 სექტემბერი 2011 (UTC)
•  (მოიცადეთ) სათაური ამ დრომდე სადაო.--Rastrelli F 13:57, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

• (ნომინაცია) ვფიქრობ, რომ სტატია კარგად არის დაწერილი, შეესაბამება მოთხოვნილ კრიტერიუმებს და იმსახურებს რჩეულობას. სიმბოლური იქნება, თუ სტატიას რჩეულად ავირჩევთ თებერვალში და 21 თებერვალს გავიტანთ მთავარ გვერდზე, რადგან იგი მიღებულ იქნა 1921 წლის 21 თებერვალს. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 08:38, 31 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) მე მომწონს და მოხარული ვიქნები თუ თებერვლის ბოლოს მთავარ გვერდზე ვიხილავთ. --JABA 1977 11:20, 31 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) იმსახურებს, 21 თებერვლის იდეაც მომწონს--შოთა ^[UT] 15:31, 31 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--გიორგი ჩუბინიძე ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:01, 31 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 10:34, 5 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე)--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:06, 22 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე). - ოთოჯი ^{განხილვა} 16:42, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  (მოიცადეთ) დადებითი ხმები ვინც მიეცით, რამდენმა თქვენგანმა გადახედა სტატიის განხილვის გვერდს, რომელიც ნოდარმა დამალა? სტატიის სახელწოდება სადავოა და ერთი აზრი არაა ვიკიპედიელებს შორის. სანამ სტატიის სათაური სადავოა, მისი რჩეულობა უხერხულია. ჯერ უნდა გადაწყდეს სათაურის საკითხი ან ერთი ან მეორე პოზიციის სასარგებლოდ და მერე შეიძლება ხმის მიცემა. Deu. 17:04, 23 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Matthew92 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:33, 26 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) ის მიზეზი, რა მიზეზითაც თავს ვიკავებდი — სადავო სათაური — აღარ არსებობს კენჭისყრით მიღებული გადაწყვეტილების შედეგად. მოვუწოდებ Rastrelli F-ს, გადახედოს თავის შეფასებას შეცვლილი ვითარებიდან გამომდინარე. Deu. 20:07, 1 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Rastrelli F 11:11, 2 თებერვალი 2014 (UTC)
• (მომხრე) - უდაოდ. --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 01:49, 11 თებერვალი 2014 (UTC)

სტატიის სახელწოდებასთან დაკავშირებული დახურული განხილვის სანახავად დააჭირეთ „ჩვენებას“.

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

•  კომენტარი:. მე მახსოვს ის ვრცელი განხილვა. თუ ასეა, მიზანშეწონილია თუ ვიტყვით, რომ სტატია არ უნდა წამოყენებულიყო საერთოდ რჩეულის სტატუსის მისაღებად და მაშინვე უნდა მიგვეღო ზომები. ხმის მიცემა აკრძალული არ არის, თან მაშინ როდესაც სტატია გამოტანილია აქ. აქ სტატიები იმისთვისაა, რომ ხმები მივცეთ, დადებითია თუ უარყოფითია ეს სხვა საკითხია. ამოვიღოთ აქედან ეს გვერდი თუ ასე თვლის საზოგადოება. დავიწყოთ ახალი განხილვა სტატიის გვერდზე. დავუტოვოთ შეტყობინება ნოდარს. - ოთოჯი ^{განხილვა} 17:28, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: მე ვფიქრობ სტატია ფასდება არა სათაურით, არამედ შინაარსით და სტატიის სათურზე გამოკიდება ამ შემთხვევაში ვგონებ ზედმეტია. პ.ს. კიდეც გადავხედე და აქტიურადაც ვიყავი ჩართული მაგ განხილვაში. --JABA 1977 17:38, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: ხმის მიცემა არავისთვის ამიკრძალავს . თუმცა, მგონია, რომ რჩეულ სტატიას არ უნდა ჰქონდეს არანაირი პრობლემა, არც სათაურთან და არც შინაარსთან დაკავშირებით. Deu. 17:45, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: ახლა აღმოვაჩინე, რომ ეს სტატია ადრეც ყოფილა წამოყენებული კანდიდატად. ნოდარმა, როგორც ადმინისტრატორმა, წაშალა მთლიანად ეს კენჭიყრა (რაც დარღვევაა) და ხელახლა წამოაყენა კანდიდატი, რითაც უგულებელყო სხვა მომხმარებლების მიერ მიცემული ხმები. აღვადგენ ახლავე წინა ვერსიებს და იმ მომხმარებლების ხმებსაც, ვისიც წაიშალა. Deu. 17:56, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: საინტერესოა რას ემსახურება ამდენი კვლევა-ძიება? --JABA 1977 18:00, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: სამართლიანობას. აღდგა მომხმარებლების მიერ მიცემული და შემდგომში უგულებელყოფილი ხმები. ასევე გამოვაჩინე დამალული განხილვის გვერდი, რათა განვიხილოთ და საბოლოოდ გადავწყვიტოთ თებერვლამდე სტატიის სათაურთან დაკავშირებული პრობლემა. შემდეგ კი პირადად ჩემი ხმა გარანტირებული აქვს სტატიას. Deu. 18:02, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: გთხოვთ, გამოთქვათ აზრები და გადავწყვიტოთ დემოკრატიულად სათაურის საკითხი, შემდეგ კი მგონი პრობლემა არ იქნება რჩეულობისათვის. Deu. 18:12, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: — ვისაც არ მოსწონს სტატია, მისცეს „არა“, ხოლო ვისაც მოსწონს, მისცეს „კი“. ეს ეხება სათაურსაც. სტატია მოვხსენი ადრე რჩეულობიდან და ამის სრული უფლება მქონდა, რადგან არსად არის ასეთი რამ აკრძალული. წამოყენებაც ჩემი სრული უფლებაა და ერთი თვითნება მომხმარებლის სტატიის ახალი კენჭისყრა არ უნდა ჩაიშალოს. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ვინც არ თვლის, რომ სტატია რჩეული უნდა გახდეს, დააფიქსიროს „არა“. ერთი მომხმარებლის განსხვავებული აზრი სტაიას „ვეტოდ“ არ ედება. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:19, 23 იანვარი 2014 (UTC)
•  კომენტარი: განხილვაში მონაწილეობის უფლება ყველას აქვს, ნუ შლი კომენტარებს. Deu. 18:25, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: — სტატია ხელახლა იქნა წამოყენებული კანდიდატად და ვისაც კომენტარის დაწერა მოესურვება, შეუძლია დაწეროს თავისუფლად ახალი კენჭისყრის ფარგლებში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:27, 23 იანვარი 2014 (UTC)

ახლა გავერკვიე სიტუაციაში. იქიდან გამომდინარე, რომ წინა კენჭისყრის შემდეგ სტატიაში არაფერი შეცვლილა, ზოგიერთი მომხმარებლის ხმის გაუქმება არასწორად მიმაჩნია. აღდგეს ის ძველი განხილვა და პლუს ამ კონკრეტული კენჭისყრიდან ახლების ხმები დაემატოს. რამე პრობლემაა? — მიხეილ ^{მიწერა} 18:38, 23 იანვარი 2014 (UTC)

აღვადგენ და იმედია აღარ წაშლის. სხვათა შორის, ახალი კომენტარებიც წაიშალა... აღარ წაიშალოს, მე ჩხუბის თავი არ მაქვს, დაკა-დაკას დრო წავიდა ვიკიპედიაში. Deu. 18:43, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: მიხეილ, სტატიის მოხსნას არც ერთი წესი კრძალავს (თუ კი, მიმითითეთ). არც სტატიის ხელახალი წამოყენება იკრძალება და ხელახალი წამოყენება არ ნიშნავს ძველი კენჭსყრის გაგრძელებას. შესაბამისად, თავისი მოსაზრებები ყველამ უნდა წამოაყენოს ახალი კენჭისყრის ფარგლებში, რა თქმა უნდა, თუ ეს სურთ. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 18:45, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: ნოდარ, ნუ შლი კომენტარებს. კომენტარები არ იშლება, ეს ვიკიპედიის ოფიციალური პოლიტიკის ნაწილია. გარდა ამისა, ნომინატორის უფლება არაა, ნებისმიერ დროს მოხსნას თავისი კანდიდატი, ამავე დროს ნომინაციის უფლება სხვასაც აქვს და ნომინაციის შემდეგ ერთობლივი განხილვა მიმდინარეობს. ამას გარდა, ვიკიპედიაში არცერთი მნიშვნელოვანი განხილვა არ იშლება (საუბარი არ მაქვს ამოშლაზე), ესეც ოფიციალური პოლიტიკის ნაწილია და სწორედ ამ მიზნით ვინახავთ წაშლილი გვერდების განხილვებს, ამავე მიზნით ვინახავთ რჩეულის კანდიდატად წარდგენილი და ჩავარდნილი სტატიის კენჭისყრასაც. როდესაც შლი კომენტარებს (სხვათა სორის არა მარტო ძველს, არამედ ახალსაც), არღვევ ვიკიპედიის ოფიციალურ პოლიტიკას. ოფიციალური პოლიტიკის დარღვევისათვის ადმინისტრატორები, მოგეხსენება, ვბლოკავთ მომხმარებლებს, მაგრამ შენ ადმინისტრატორი ხარ და არ ვიკადრებ შენს დაბლოკვას! ძალიან გთხოვ, შეწყვიტე ასეთი ქმედება, წინააღმდეგ შემთხვევაში იძულებული ვიქნები სტიუარტები ჩავრთო საქმეში, რაც ძალიან არ მინდა. Deu. 18:54, 23 იანვარი 2014 (UTC)

კარგით რა. ეგრე არც ერთი წესი არ მიკრძალავს მე, რომ ახლა ავდგე და ყველა ნომინირებული სტატია მოვხსნა კანდიდატებიდან. იყო ასეთი მოხსნების პრეცენდენტი (ნომინანტების მიერ) ადრე რამდენიმეჯერ და მაშინ ყველა მათგანი აღვადგინეთ. ნომინანტს (ან თუნდაც ავტორს) არანაირი განსაკუთრებული უფლება არ აქვს კენჭისყრისას.--Tornike 18:56, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: ყველა ნომირირებული სტატიისთვის დავლა და მოხსნა, ზუსტადაც რომ იკრძალება, ვანდალიზმია. ჩემს ქმედებაში კი არსად არ არის ვანდალიზმის ნიშნები. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:01, 23 იანვარი 2014 (UTC)

სიტყვა ყველაში ნებისმიერი ვიგულისხმე. ვიკიპედიაში არავის არაფერი ეკუთვნის. თქვენ თუ თქვენი ნომინირებულის ერთპიროვნულად მოხსნა შეგიძლიათ, მაშინ ჩემი ნომინირებულის მოხსნის უფლებაც გქონიათ. ეგ არ არის ვანდალიზმი? ყოველ შემთხვევაში, შორს ვერ წავალთ ასე. რედაქტირების ომს მოეშვით და ფორუმზე ან განხილვის გვერდზე გაიტანეთ საკითხი. ბოლო-ბოლო ორივე ადმინი ხართ.--Tornike 19:07, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: საქმე ის არის, რომ დათო, როგორც არაერთხელ, იჩენს ბოღმიანობას, რადგან არ უყვარს, როდესაც ვიღაცის მიერ შექმნილი სტატია მის რჩეულ სტატიებს უწევს კონკურენციას. საქმე ძალზე მარტივია — არსებობს განხილვის გვერდი, სადაც საკმარისადაა დაფიქსირებული პოზიციები. მომხმარებელს ისღა დარჩენია, რომ გაეცნოს განხილვის გვერდს და ამის საფუძველზე დააფიქსიროს საკუთარი აზრი — კი ან არა. დათო ყველანაირად ცდილობს, რომ გაწელოს კენჭისყრის პროცედურა. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:10, 23 იანვარი 2014 (UTC)

 კომენტარი: ნოდარ, რატომ შლი მაგალითად, ჩემს კომენტარებს ? პირველ რიგში, როგორც ადმინისტრატორს ისე მაინტერესებს. - ოთოჯი ^{განხილვა} 19:33, 23 იანვარი 2014 (UTC)

მას შემდეგ, რაც ადმინისტრატორისგან გაფრთხილება მივიღე, ვეცდები, აღარ ვიკამათო. რაც შეეხება წაშლას, ერთ-ერთ ზედა კომენტარში მიწერია, რომ კენჭისყრა ხელახალი წამოწყებულია და არა ძველის გაგრძელება, ამიტომ ძველი ხმები აქ ავტომატურად არ გადმოდის, ხოლო ვისაც ახლის დაფიქსირება სურს, ამის გაკეთება თავისუფლად შეუძლია ახალი კენჭისყრის ფარგლებში. ჩემი აზრი არ განსხვავდება იმისგან, რაც უკვე დავწერე აქ კომენტარების სახით. ასე, რომ ვეცდები, აღარ ჩავერიო განხილვაში. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 19:38, 23 იანვარი 2014 (UTC)

ხმები არ მიგულისხმია, ვიგულისხმე ჩემი კომენტარი რჩეულ სტატიასთან დაკავშირებით, რომელიც ჩემი აზრით მნიშვნელოვანია. რატომ წაშალა ერთმა ადმინისტრატორმა მეორე (ჩემი) ადმინისტრატორის (თუნდაც) კომენტარი იმ გვერდიდან, რომელიც მნიშვნელოვანია მთავარი გვერდისთვის ?. ნუ დაგვავიწყდება, რომ ეს გვერდი მნიშვნელოვანია მთავარი გვერდისთვისაც. რა უფლებით წაშალე ჩემი კომენტარი, მაინტერესებს ?. - ოთოჯი ^{განხილვა} 19:44, 23 იანვარი 2014 (UTC)

თუ ახალ კენჭისყრასთან დაკავშირებული კომენტარი წამეშალა, ბოდიშს მოვიხდი, თუმცა ეს დათოს დამსახურებით მოხდა. თუკი წაიშალა ძველი კენჭისყრის დროს დაწერილი კომენტარი, ამასთან დაკავშირებით პასუხი უკვე გაცემული მაქვს. რაც შეეხება ადმინისტრატორ-არაადმინისტრატორობას, ჩემი მოქმედებები არ არის დაკავშირებული ადმინისტრატორის სტატუსთან, ვმოქმედებ როგორც ჩვეულებრივი მომხმარებელი. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 20:04, 23 იანვარი 2014 (UTC)

პირდაპირ და პიროვნულ დაპირისპირებებს მე პირადად აღარ დავუშვებ აქ. მეყოფა მეც და თქვენც. ნოდარ, კარგად იცი, რომ არაფრის წაშლა არ არის მიზანშეწონილი ასე ხელის ერთი მოსმევით. ნუ დაგავიწყდება, რომ აქ ხალხი მუშაობს, ისინი აფიქსირებენ ხმებს, მოსაზრებებს. ამ დროს გამოჩნდი და ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე წაშალე ყველაფერი. საუბარია აქ დღეს დაწერილ კომენტარებზე, რომელიც შე წაშალე, თუნდაც ჩემი კომენტარი, რისი უფლებაც არ გაქვს. ჩვენ ვცდილობდით, რომ სტატია რჩეული გამხდარიყო, მივეცით მას ხმები, შენ როგორც სტატიის ერთ-ერთი მთავარი რედაქტორი უნდა დაუმტკიცო საზოგადოებას, რომ შენი ვარიანტი სათუარისა არის მართებული (მე ასე მოვიქცეოდი), თორემ აქ რედაქტირების ომით ვის რას უმტკიცებთ, ან შენ ან დათო ? არაფერს. მე როგორც ადმინისტრატორი მოვითხოვ, რომ აღდგეს გვერდის წინა ვერსია, მე არ დავიწყებ შენთან რედაქტირების ომს, მიეცი საშუალება, რომ აღდგეს გვერდი. შემდეგ, დაიწყე ახალი განხილვა უშუალოდ სტატიის გვერდზე, ჩაერთვება საზოგადოება და ერთობლივად მივალთ კონსენსუსამდე. მე შენს ადგილზე სწორედ ასე მოვიქცეოდი. - ოთოჯი ^{განხილვა} 20:11, 23 იანვარი 2014 (UTC)

თუკი განხილვის გვერდს გაცნობილხარ, ჩემს არგუმენტაციას ნახავდი, ანუ სათაურის მართებულობის დამტკიცების კრიტერიუმი შესრულებული მაქვს. სტატიის რჩეულად გახდომასთან დაკავშირებით, სულ სხვა რაღაცას ვხედავ — ვხედავ იმას, თუ როგორ ცდილობს ერთი მომხმარებელი წყალში ჩაყაროს სხვათა ხმები მაშინ, როდესაც შეუძლია მარტივად დააფიქსიროს უარყოფითი პოზიცია. ნუ დაგვავიწყდება, რომ ყველაფერი კენჭისყრით წყდება და არა ერთი თვითნება მომხმარებლის კაპრიზებით, აგრეთვე „ჰმმ“ სტატიის რჩეულად გახდომაზე ვეტოს დადებას არ ნიშნავს, თუმცა, როგორც ვატყობ, ამ სტატიას არჩევა მაინც არ უწერია, მიუხედავად იმისა, რომ სრულად აკმაყოფილებს რჩეული სტატიისადმი მოთხოვნილ ყველა კრიტერიუმს. რაც შეეხება გვერდის აღდგენას, მე არ მივიღებ დათოს მიერ ამ ცვლილებას, რადგან იგი კონფლიქტის ერთ-ერთი მხარეა და მისი გადაწყვეტილება სუბიექტური იქნება. თუკი მესამე, დამოუკიდებელი მხარე (მაგალითად, შენ ან მიხეილი) ჩათვლის საჭიროდ, რომ გვერდი უნდა აღდგეს, მაშინ მას (ვგულისხმობ მესამე მხარეს) შეუძლია აღადგინოს გვერდი და ასეთი დამოუკიდებელი მხარის გადაწყვეტილებას დავემორჩილები. Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 20:18, 23 იანვარი 2014 (UTC)

კეთილი. დღეს უკვე შემეკითხეს ამ განხილვის შესახებ და ვთქი კიდევაც, რომ განხილვას კარგად ვიცნობ და მახსოვს. გახლეჩილია ორ ნაწილად ეს საკითხი. ეს არის პრობლემა. რაც შეეხება ამ კონკრეტული გვერდის აღდგენას, ვთხოვ ვიკიპედიის ბიუროკრატებს მიშას ან მელბერგს დააბრუნონ გვერდი წინა ვერსიაზე და აგრეთვე, გთხოვთ, დახუროთ განხილვა. მადლობთ. - ოთოჯი ^{განხილვა} 20:27, 23 იანვარი 2014 (UTC)

ვეთანხმები ოთოჯის. ბიუროკრატებმა აღადგინონ ძველი ვერსია. ხოლო ნოდარს ვთხოვ მომავალში გაითვალისწინოს, რომ ვიკიპედიის გვერდებზე არაფერი წაშალოს.--ცანგალა (გ) 20:38, 23 იანვარი 2014 (UTC)

აღდგენილია. დაპირისპირებულ მხარეებს ვთხოვ, თავი შეიკავონ სიტუაციის ხელახლა გამწვავებისგან, ეცადეთ ამ გვერდზე მხოლოდ „ჰო“ ან „არა“ თარგები გამოიყენოთ. — მიხეილ ^{მიწერა} 21:04, 23 იანვარი 2014 (UTC)

მსოფლიო ჩემპიონატი სნუკერში

✔ რჩეული გახდა 02/02/2014

• (ნომინაცია) საკმაო ხანია უკვე ამ სტატიის სრულყოფაზე ვმუშაობ, ამ დროის განმავლობაში შეძლებისდაგვარად გავალურჯე მისი ბმულები (ამ მხრივ თავიდან საშინელ მდგომარეობაში იყო). ჩემი აზრით, იმსახურებს რჩეულის სტატუსს. ველი თქვენს შენიშვნებს, ასევე მადლობელი ვიქნები თუ ვინმე გადახედავს სტატიას და გაასწორებს დარჩენილ შეცდომებს (შეიძლება გამომპარვოდა რაიმე)--შოთა ^[UT] 15:00, 12 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--ჯაბა ლაბაძე 15:36, 12 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)----პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:37, 13 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) მიუხედავად იმისა, რომ სპორტის ეს სახეობა საერთოდ არ მაინტერესებს და არასდროს მიყურებია მისთვის, დიდი სიამოვნებით წავიკითხე ეს სტატია. დაწერილია კარგი ენით, გამართულად, ყველაფერი წესრიგში აქვს, თემას ამომწურავად მოიცავს, გარდა ამისა, სპორტში ასეთი სტატიები თითქმის არ გვაქვს. ერთი სიტყვით, ეს სტატია აუცილებლად იმსახურებს რჩეულობას.--ხაშურელი (გ) 20:51, 14 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--ႥႠႰႭႱႠႬႨ 20:08, 29 მაისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — დიდი სიამოვნებით ვუყურებდი ხოლმე და სალივანს ვგულშემატკივრობდი Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 13:46, 6 ივლისი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — ძალიან კარგი სტატიაა, იმსახურებს რჩეულობას.-- George-09  18:39, 19 აგვისტო 2013 (UTC)
• (მომხრე)--სულხან ქვიშხელი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:05, 22 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე). - ოთოჯი ^{განხილვა} 16:39, 23 იანვარი 2014 (UTC)
• (მომხრე) Matthew92 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:22, 26 იანვარი 2014 (UTC)

პანამის არხი

✔ რჩეული გახდა 17/01/2014

• (ნომინაცია) ხელახლა, ვრცლად გავაკეთე კიდევ ერთ-ერთი ის სტატია, რომელმაც დაახლოებით ოთხი წლის წინ ვიკიპედიაში მომიყვანა. თუ მოგეწონებათ, შეგიძლიათ მიანიჭოთ რჩეულის სტატუსი. — მიხეილ ^{მიწერა} 22:03, 22 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - დიდი ხანი იწვალა, უმაღლეს დონეზე გააკეთა და იმსახურებს რჩეული სტატიის სტატუსს.--ასლამაზიშვილი ^{განხილვა}_{წვლილი} 22:28, 22 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - იმსახურებს — MEDGEORGIA  განხილვა  16:37, 23 ოქტომბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - შესანიშნავი სტატიაა--დათო1010 07:02, 3 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - როგორც ყოველთვის სრულყოფილია :) --პ.შეთეკაური ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:07, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე). - ოთოჯი ^{განხილვა} 13:00, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)-- George-09  16:19, 4 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — მართლაც რომ კარგი სტატიაა, ყოჩაღ მიხეილ! --g. balaxaZeႫ 23:01, 30 ნოემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე). – BruTe (გ) 14:50, 2 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--შოთა ^[UT] 09:24, 21 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე) სტატია არ წამიკითხავს, მაგრამ ერთი წამითაც არ მეპარება ეჭვი მის რჩეულობაში. --JABA 1977 16:53, 29 დეკემბერი 2013 (UTC)
• (მომხრე)--Saliner ^✉ 14:25, 6 იანვარი 2014 (UTC)