თარგის განხილვა:ინფოდაფა პიროვნება

პრობლემა

თარგში პარამეტრების უმრავლესობა არ მუშაობს. მაგალითისათვის იხ. გაი რიჩი. – BruTe (გ) 11:21, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

Melberg დაგვეხმარე. --H.McC. (მომწერეთ) 11:24, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

გაი რიჩიში მხოლოდ მეუღლე არ ჩანდა, რაც გამოსწორებულია. დოკუმენტაციაში გამორჩენილი იყო რამდენიმე პარამეტრი, ჩავუმატე დასაკოპირებელ ვერსიაში. თუ სხვა პრობლემებიც არის, write down here — G.G. 16:03, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

მადლობა გიო. ფოტოს ზომა არ მუშაობს და ეგეც ნახე. – BruTe (გ) 16:15, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

ფოტოს ზომა არც უნდა მუშოაბდეს.--Melberg; 16:20, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

რატომ? პარამეტრი „|ზომა =“ მუშაობს.— G.G. 16:27, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

კი, მაგრამ არ უნდა მუშაობდეს. თარგის მიზანი არის სტატიების მიყვანა ერთ სტილზე, ძველი ზომისდაბრუნებით კი ისევ იგივეს ვიღებ, რითაც დავიწყე. ამიტომ შევცვალე ზომა სხვა პარამეტრით.--Melberg; 16:37, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

კარგი, მაშინ საერთოდ უნდა მოშორდეს ეგ პარამეტრი თარგიდანაც და დოკუმენტაციიდანაც. მხოლოდ ამის აუცილებლობა თუ არსებობს.— G.G. 16:42, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

საგანგებო შემთხვევა რომ იყოს? მე ამიტომ გავაკეთე პარამეტრის ჩანაცვლება (და არა სრული მოშორება).--Melberg; 16:43, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

ანუ „ზომის“ მაგივრად „ფოტოს_სიგანე“ უნდა დაბრუნდეს? შეგიძლია იმოქმედო.— G.G. 16:49, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

კეთილი, იყოს ერთ სტილზე, მაგრამ ჩემი აზრით 285 პქ ზედმეტია. მგონი 200 პქ საკმარისი იქნება... რას იტყვით? – BruTe (გ) 16:57, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

ზედმეტია ნამდვილად. ჩემი ლეპტოპის ეკრანიდან - 1366x768-ზე და დიდად ჩანს, წამოჭიმულია და სტატიის სიგანის 1/4-ს იკავებს ზუსტად. ამაზე პატარაზე რომ მიმუშავია (მგონია 1000 რაღაცაზე), იქ უფრო დიდი ჩანდა. ზოგი სურათი საერთოდ ვერ ქაჩავს მაგ ზომამდე, მაგალითად აი ეს (დღეს შემხვდა) --H.McC. (მომწერეთ) 17:24, 31 აგვისტო 2012 (UTC)

შევამცირე, მგონი ეხლა არაუშავს. – BruTe (გ) 16:11, 1 სექტემბერი 2012 (UTC)

ძალიან პატარაა.--Melberg; 16:30, 1 სექტემბერი 2012 (UTC)

გავზარდე. :) |მშობლსახელი არ მუშაობს. – BruTe (გ) 09:16, 2 სექტემბერი 2012 (UTC)

„ლ“-ს გარეშე ცადე: „|მშობსახელი“.— G.G. 18:09, 2 სექტემბერი 2012 (UTC)

მარტო მაგის ბრალი არ ყოფილა, თარგში ჩავასწორე.— G.G. 18:13, 2 სექტემბერი 2012 (UTC)

თარგის განხილვა:ინფოდაფა პერსონადან

ამ

ინფოდაფა პიროვნება

და ამ

ინფოდაფა პიროვნება

თარგებს შორის რა განსხვავებაა ?. რა საჭიროა ამ ინფოდაფის არსებობა ?. - ოთოჯი განხილვა 05:33, 5 ივლისი 2014 (UTC)

სხვათაშორის მეც გამიჩნდა ეგ კითხვა, თუმცა დეტალურად ვერ გადავხედე. მე ვფიქრობ მეტი ველი აქვს ამ ახალ თარგს, რისი დამატებაც მარტივად შეიძლებოდა ძველ თარგზე. თანაარსებობის აზრს ვერ ვხედავ. --JABA 1977 10:27, 5 ივლისი 2014 (UTC) Symbol support vote.svg (მომხრე) ყველაფერში გეთანხმებით. არაფერი გამორჩეული და განსხვავებული ამ ინფოდაფაში არ არის. თვითონ სიტყვა პერსონაც მიუღებელია ენისთვის, როცა პიროვნება ზუსტად იმავე მნიშვნელობისაა.--Saliner ✉ 10:48, 5 ივლისი 2014 (UTC) მეც გეთანხმებით. ერთი-ორი ახალი ველი აქვს, რომლის ჩამატება პიროვნების ინფოდაფაში მარტივად შეიძლება. — G.G. 12:31, 5 ივლისი 2014 (UTC) საჭირო ველები გადავიტანოთ, ხოლო ეს თარგი წავშალოთ. - ოთოჯი განხილვა 14:26, 5 ივლისი 2014 (UTC) საბოლოო ჯამში სათაური უნდა იყოს ინფოდაფა პიროვნება, რა თქმა უნდა. თუმცა ამ წუთში ინფოდაფა პერსონა უფრო ელეგანტურად გამოიყურება. გთავაზობთ, მისი დიზაინიც შევინარჩუნოთ; ე. ი. უბრალოდ ეს წავშალოთ და ამას შევუცვალოთ სათაური. Deu. 14:37, 5 ივლისი 2014 (UTC)

ინფოდაფა პიროვნება

რატომ უნდა წაიშალოს ? რა კრიტერიუმით ? მაშინ როდესაც იგი 2007 წელსაა შექმნილი, ხოლო ეს თარგი რამდენიმე დღეა დევს. პირიქით, აქაური საჭირო ველები იქ გადავიტანოთ, მეტი არაფერი.

ინფოდაფა პიროვნება

ეს თარგი აუცილებლად უნდა დარჩეს, თავისი ისტორიით. - ოთოჯი განხილვა 14:45, 5 ივლისი 2014 (UTC)

კი ბატონო, ისტორიისათვის არ მიმიქცევია ყურადღება, ისტორია უნდა შენარჩუნდეს. თუმცა, დიზაინი ჩემი აზრით პერსონას უკეთესი აქვს და მარტო ველების გადატანას, ხომ არ ჯობია შიგთავსი მთლიანად ამისი წავიღოთ იქით? Deu. 14:47, 5 ივლისი 2014 (UTC) ე.ი. ამ სტილში ჯობს? მე ამის გამოყენებით გავაკეთებდი (რაც შემდგომ ცვილებებსაც ადვილს გახდიდა), რის შედეგადაც მთლიანად შეიცვლება თარგის კოდი; ფაქტიურად, თავიდან უნდა შეიქმნას. ისტორიები უნდა გაერთიანდეს, თავისთავად, და გადამისამართება ამ სათაურიდან, მაგრამ ნუ იჩქარებთ რაიმის წაშლას. ინგლისურ თარგს დახედეთ, თუ მოგწონთ, მასეთს გავაკეთებ ძირითადი, ზოგადი პარამეტრებით, ანუ არ შევიტან უფრო დეტალური თარგებში გაწერილ პარამეტრებს. მე მომწონს, მაგალითად. — G.G. 18:16, 5 ივლისი 2014 (UTC) რას იტყვით, მოგწონთ ინგლისური ვერსია?— G.G. 20:08, 10 ივლისი 2014 (UTC)

მე მომწონს. - ოთოჯი განხილვა 21:09, 10 ივლისი 2014 (UTC) @Deu:, @MIKHEIL:, @Henry McClean:, @BRUTE:, @David1010:, @Zangala:, @Island:, @M.: თქვენ რა აზრის ხართ?— G.G. 09:17, 12 ივლისი 2014 (UTC)

ნიმუშიც რომ იყოს, სადაც თითქმის ყველა ძირითადი პარამეტრი იქნებოდა გამოყენებული, უფრო უკეთესად აღვიქვამდი--დათო1010 Hong Kong SAR Regional Emblem.svg 09:23, 12 ივლისი 2014 (UTC) დათოს (1010) ვეთანხმები, თუმცა ერთი შეხედვით კარგად გამოიყურება. რაც შეეხება 2 თარგის გაერთიანებას, შეიძლება პერსონის დიზაინი დავტოვოთ, მაგრამ პარამეტრები პიროვნების უნდა დარჩეს. პიროვნების თარგი უფრო ბევრ სტატიაშია გამოყენებული და უფრო ძნელი იქნება პარამეტრების ჩანაცვლება. განსხვავებები კი არის : მშობ. სახელი და მშობსახელი, დაბ. თარიღი და დაბ თარიღი... – BruTe (გ) 09:30, 12 ივლისი 2014 (UTC) დიზაინი ნამდვილად მომწონს და მაქსიმალურად კომპაქტიზაცია მოხდეს და გაერთიანდეს თარგები. --Henry McClean განხილვაწვლილი 10:05, 12 ივლისი 2014 (UTC)

პერსონა თუ არსებობდა, არც ვიცოდი, არც სტატიებში მინახავს სადმე გამოყენებული. ინგლისურის დიზაინი მომწონს. --M. განხილვაწვლილი 10:10, 12 ივლისი 2014 (UTC) ავტორსაც ვაცნობოთ, რომ სიტყვა 'ვებ-გვერდი' ასეთ შემთხვევაში აღარ გამოიყენება. ვებ-გვერდი და საიტი სხვადასხვა რამეა და თუ საიტი იგულისხმება, საიტი უნდა ეწეროს თარგში. --Henry McClean განხილვაწვლილი 10:11, 12 ივლისი 2014 (UTC)

დათო, ბრუტ, ეგ რეალურ პრობლემას არ წარმოადგენს, მე ვიკითხე ინგლისური დაფის დიზაინი თუ მოგწონთ-მეთქი, თორემ პარამეტრების სახელებს არ შევუცვლი, ინფოდაფა პიროვნებისას დავტოვებ და დავამატებ კიდევ ზოგად პარამეტრს აქედან და ინგლისური ინფოდაფიდან (ანუ არ შევიტან უფრო დეტალური თარგებში გაწერილ კონკრეტულ პარამეტრებს). ინფოდაფა პიროვნების ყველა პარამეტრი დარჩება. პ.ს. ჰენრი, ყველაფერთან ერთად არც „ვებ-გვერდი“ ყოფილა ქართულად მართებული, იხ. განხილვა:ვებგვერდი. — G.G. 10:23, 12 ივლისი 2014 (UTC)

რადგან ასე თუ ისე საერთო აზრი გამოიკვეთა, სამ დღეში დავიწყებ ინგლისური თარგის მიხედვით პიროვნების ინფოდაფის რედიზაინს და პარამეტრების დამატებას. მანამდე თუ ვინმეს რაიმე აზრი მოუვა თარგის გასაუმჯობესებლად, Feel free :)— G.G. 16:54, 13 ივლისი 2014 (UTC) ამ თარგს გაუკეთდეს გადამისამართება, რომ კვლავ არ შექმნან. ისე ცუდი არ იქნება თუ მომხმარებელს გაფრთხილებას მივცემთ, რომ არ დაიზაროს თარგების ძიებაში.--ცანგალა (გ) 10:24, 17 ივლისი 2014 (UTC) რა თქმა უნდა, ცანგალა :) — G.G. 12:29, 17 ივლისი 2014 (UTC)

რომელიმე ადმინისტრატორმა წაშალეთ თარგის გვერდი და გადაიტანეთ მასზე ეს გვერდი გადამისამართების დატოვების გარეშე. შემდეგ აღადგინეთ წაშლილი ვერსიები, ისტორიის მთლიანობა რომ არ დაირღვეს. შემდეგ წაშალეთ თარგი:ინფოდაფა პერსონა და მასზე გადაიტანეთ ამ თარგის გვერდი. აღადგინეთ წაშლილი ვერსიები და გადმოიტანეთ უკან ამ შემთხვევაში გადამისამართების დატოვებით. ინფოგვერდს მე მივხედავ. — G.G. 13:56, 3 აგვისტო 2014 (UTC)

გაკეთდა— Mikheil ^{მიწერა} 20:14, 3 აგვისტო 2014 (UTC)

მადლობა.— G.G. 20:30, 3 აგვისტო 2014 (UTC)

და თუკი აქ ჩამოთვლილ პიროვნებათაგან (პროფესიათაგან) არცერთი არ ვარ, მაშინ რა ვქნა?--Fiqriasidamonize ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:31, 14 ოქტომბერი 2015 (UTC)

ეს თარგი გამოყენებადია ნებისმიერი პიროვნებისთვის. ასე წერია შესავალში ფიქრია. :) --ჯაბა 1977 11:36, 14 ოქტომბერი 2015 (UTC)

ეს თარგი იყენებს ვიკიმონაცემების თვისებებს:

არ გადავიყვანოთ ეს თარგიც?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:29, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

თავიდან ბოლომდე ვიკიდატადან რომ აიღოს ყველაფერი? --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:32, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

გადაყვანა შეიძლება, მაგრამ ყველა მონაცემს ვიკიმონაცემებიდან ვერ აიღებს, რადგან ზოგიერთი პარამეტრი იქ არ არსებობს--დათო1010 15:41, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

აი ეხლა ადმირალზე დავწერე სტატია და ინფოდაფა მწერალი ჩავუსვი ))) მგონი პიროვნება ყველაზე უნივერსალურია ან არვიცი.... რამე საწყისი ფორმა გავაკეთოთ და მერე ნელნელა დავხვეწავთ. მთავარია თარგი ჩაისვას შემოკლებული და თარგის გასწორება ორი თითის დაჩხაკუნებაა.--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:46, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

საკუთარი მოდულების ჩასმის საშუალება უნდა დარჩეს. მუსიკოსების ზოგიერთი სტატია იყენებს (მუსიკოსები, რომელთა საქმიანობაში აქტიურად შედის სხვაც). მაგრამ, როგორც ამბობს დათო, იქ ყველა პარამეტრი არ არსებობს, ამიტომ ყველაფერს იქიდან ვერ წამოიღებს. თუ ოდესმე გადავალთ შემოკლებულ თარგზე, მაშინ, კარგი იქნება, თუ გვეცოდინება, რომელი პარამეტრები არ უნდა წავშალოთ და ეგაა. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:56, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

ანუ ამჯერად ხელს არ ვკიდებთ?--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:08, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

რუსებთან შევიხედე და ვიკიდატაზე არც იმათ აქვთ ყველაფერი გადაყვანილი, ანუ ზოგი პარამეტრი არაა ხელმისაწვდომი. მინიმუმ ის მაინც გვაქვს, რომ ეს ინფოდაფა ნორმალურ ინფოდაფაზეა დაფუძნებული. შემდეგი ეტაპი უფრო ის იქნებოდა, ლუაზე გადაგვეყვანა და მოდულზე დამოკიდებული გამხდარიყო. --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:33, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

ოკ. თქვენ როგორც იტყვით. მაშინ მე ადმირალს ინფოდაფა მწერალს წავუშლი :)--Surprizi ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:05, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

@Surprizi: თარგი:ინფოდაფა სამხედრო მოღვაწე - ამას რამე პრობლემა აქვს? --Abandoner ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:09, 25 ნოემბერი 2017 (UTC)

| დაბსახელი = | დაბთარიღი = თარგის მიხედვით ჯერ დაბსახელი უნდა ჩანდეს და შემდეგ დაბთარიღი. სტატიებში პირიქით არის. რამდენად მართებულია.--ცანგალა 18:49, 22 სექტემბერი 2018 (UTC)

მართალი ხარ. გავასწორე. გიო ოქრო 18:56, 22 სექტემბერი 2018 (UTC)

სტილი

@Melberg: ყველა ინფოდაფა ერთნაირი უნდა იყოს? :) გიო ოქრო 13:09, 16 ივლისი 2020 (UTC)

ერთნაირი ვერა, მაგრამ ერთ სტილში ვცდილობ ჩავსვა, თორემ ინფოდაფები უაზროდ განსხვავდება ერთმანეთისგან. ერთ სტილში თუ ჩაჯდა, უფრო usable გახდება.--Melberg ^{მიწერა} 15:43, 16 ივლისი 2020 (UTC)

@Melberg: usable-ში რას გულისხმობ? მე პირადად განსხვავებული ინფოდაფები მომწონს და ეს ახალი სტილი ძველებს ვიზუალურადაც არ სჯობია :) გიო ოქრო 18:55, 16 ივლისი 2020 (UTC)

usability-ზე. ინფოდაფების სტანდარტიზაცია არის პროცესი, რომელიც ყველა ენობრივ განყოფილებაში, ასე თუ ისე მიდის. ამ შემთხვევაშიც სტანდარტიზაციაზე საუბარი ზედმეტია, რადგანაც მხოლოდ ორი კომპონენტი იცვლება - ზედა ქუდი, რომელიც მობილური დივაისებისთვის გაიზარდა და მარცხენა ნაწილის უფრო მკვეთრი გამოყოფა საკუთრივ კონტენტისგან. ვიზუალური ჯობნა-არ ჯობნა სუბიექტურია, შესაძლებელია მოგვიანებით მისი განხილვა, თუმცა იმ ორი კომპონენტის ცვლილება, რომელიც ზემოთ აღვნიშნე, აუცილებელია აღქმადობისა და usability-ს გასაზრდელად.--Melberg ^{მიწერა} 19:07, 16 ივლისი 2020 (UTC)

What is Usability — ეს არ მიკითხავს. კონკრეტულად მაინტერესებს რა გახდა უკეთესი სათაურის გასუქებითა და გალურჯებით. თარგის შიდა სვეტების გამოყოფა მეც მომწონს და აღქმადიც ნამდვილად გახდა. ხოდა სანამ შეცვლი, ჯობს შევთანხმდეთ. ახლანდელი „განახლებული“ ინფოდაფების ვიზუალი მე პირადად არცერთი არ მომწონს. და თუკი სტანდარტიზაციაზეა საქმე (ეგეც გასარკვევია) მაშინ რატომ აქვს ფერის შეცვლის ფუნქცია? და მაგ., პოლიტიკოსების სტატიებში, როგორც ადრე აღნიშნე, პარტიული ფერით შესაძლოა მოხდეს შეფერვა — ეს სტანდარტიზაცია არ არის. ამიტომ, სანამ ვიმოქმედებთ და ასეთ რაღაცეებს შევცვლით, ჯობს მანამ შევთანხმდეთ. გიო ოქრო 19:28, 16 ივლისი 2020 (UTC)

საქმეც ამაშია, რომ სტანდარტიზაცია არ გულისხმობს იდენტურობას :) ერთიანია (სტანდარტულია) სტილი და არა - ფერი. ფერი მეორეხარისხოვანია (თუმცა, განსაკუთრებით ქვეყნების შემთხვევაში, გადასახედია). პირადად შეიძლება ბევრი რამ არ მოგწონდეს, თუმცა ეს სუბიქტურია. რაც შეეხება შეთანხმებას, თარგები არ განახლებულა წლებით და აუცილებელია, სიახლე შემოვიდეს, განსაკუთრებით usability-ს გაზრდის კუთხით. შეგიძლია შემოგვთავაზო ალტერნატივა, და სიამოვნებით განვიხილავ - თუმცა ეს უნდა იყოს შემოთავაზება, და არა უბრალოდ ძახილი „არ მომწონს“. P.S. usability-ზე სტატია რომ დაგილინკე ჯობია, რომ გადაიკითხო, კარგი სტატიაა - მეც სიამოვნებით გავიხსენე რაღაც-რაღაცები.--Melberg ^{მიწერა} 19:44, 16 ივლისი 2020 (UTC)

სათაურის გასქელებასა და ფერზე მაქვს ლაპარაკი, რასაც, შენ სტანდარტიზაციად მოიხსენიებ :) ამიტომ, „ერთიანია (სტანდარტულია) სტილი და არა - ფერი“ — აქედან გამომდინარე სტილის შეცვლა გასაგებია (ვგულისხმობ სვეტების გამოყოფას), თუმცა ფერს რატომღა უცვლი ვერ ვხვდები, „სუბიექტურად“. ალტერნატივას არ გთავაზობთ, გთავაზობთ, რომ აღდგეს ისევ ის ძველი ფერები და სათაურის ველიც ისევ იმ ზომის გახდეს. ერთფეროვნება არ უხდება, ჩემი აზრით. გიო ოქრო 19:55, 16 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: უკაცრავად და რედაქტირება რატომ გააუქმე? გიო ოქრო 18:25, 19 ივლისი 2020 (UTC)

ვეთანხმები მელბერგს, ჯობია ყველა სტანდარტულად იყოს, როგორც ინგლისურში. @MIKHEIL: დროებით დაბლოკე ეს თარგი, უკვე რედაქტირების ომი იწყება, როგორც ვხედავ. --Mehman 97 18:25, 19 ივლისი 2020 (UTC)

მოდი, სანამ დაბლოკავთ და სანამ მასიურად ჩაანაცვლებთ, ჯობს ეგ სტანდარტი შევიმუშავოთ და არა თვითნებურად ვახორციელოთ ცვლილებები. გიო ოქრო 18:27, 19 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: და საერთოდ ყველას, მოდი, ჯერ სანამ სტანდარტი არ გვექნება (რაზეც უნდა გვქონდეს განხილვა) ნუ შევცვლით სტილს. შემდეგ მასიურად ჩავანაცვლოთ, როგორც გადავწყვეტთ. რომ არ გამოგვივიდეს „მე ეს მომწონს, შენ — ეგ“. გიო ოქრო 18:34, 19 ივლისი 2020 (UTC)

P.S. იმიტომ რომ ლაპარაკია თარგზე (და არა სტატიაზე), რომელიც ათასობით სტატიაში გამოიყენება და ჯობია საერთო თანხმობით შეიცვალოს. გიო ოქრო 18:35, 19 ივლისი 2020 (UTC)

დაბლოკვების მეტი არაფერი არ იცით. მომხმარებლებს აზრის დაფისქსირების უფლებას არ აძლევთ. მაგ. დაბადგილი ცალკე არ იწერება (სხვა თარგებში არის). გადასახედია.--ცანგალა 18:36, 19 ივლისი 2020 (UTC)

„მე ეს არ მომწონს“ არგუმენტი არ არის. საუბრის სტილი შეცვალე პირველ რიგში და რედაქტირების ომი გსურს აშკარად, როგორც ვხედავ. --Mehman 97 18:38, 19 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: და ვინც შეცვალა მისი გემოვნებით რატომ უნდა იყოს? არ ჯობია ერთიან სტილზე ჯერ შევთანხმდეთ და მერე შევცვალოთ? საუბრის სტილი ნორმალურია. გიო ოქრო 18:43, 19 ივლისი 2020 (UTC)

სადაც მელბერგმა შეცვალა, ყველგან ერთნაირია, ამიტომ მე პრობლემას ვერ ვხედავ. გაქვს რაიმე ახალი შემოთავაზება — დაწერე და გავაკეთოდ. --Mehman 97 18:44, 19 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: მოდი, მეც დავყვები (როგორც ვაკეთებდი და შენ გააუქმე არასწორად) და ერთიან სტანდარტზე დავიყვან (ანუ უფეროზე). მერე დაწერეთ ვარიანტები და გავაკეთოთ. ოკ? გიო ოქრო 18:46, 19 ივლისი 2020 (UTC)

არა, როგორც ახლა არის ეგრე უნდა დარჩეს. თუ სხვა იდეა გაქვს დაწერე და ვიმსჯელოთ. --Mehman 97 18:48, 19 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: მაშინ კითხვა — რატომ უნდა დარჩეს ისე, როგორც ახლა არის და ისე, როგორც ადრე იყო და ასე თუ ისე ყველა ვთანხმდებოდით? წესით, ჯერ უნდა განვიხილოთ და მერე შევცვალოთ. გიო ოქრო 18:49, 19 ივლისი 2020 (UTC)

სათაურის სტილის შეცვლა ისეთი საკითხი არაა, რომელზეც უზარმაზი დისკუსიების გამართვაა საჭირო. თუ გაქვს ახალი იდეა — გისმენთ. გავქს პრობლემა — დაწერე და ვიმსჯელოთ. ამ დროისთვის ვერცერთს ვერ ვხედავ. --Mehman 97 18:52, 19 ივლისი 2020 (UTC)

@Mehman97: თუ ვერ ხედავ, მაშინ უნდა წაიკითხო. ზევით დავწერე, რომ ძველი სტილი ახლანდელს ჯობია. რადგანაც ეს ე.წ. „სტანდარტიზაცია“ მასიურად უნდა შეეხოს ინფოდაფებს, ამიტომ საჭიროდ ჩავთვალე განხილვის წამოწყება, რომ როგორ მოვიქცეთ. იდეები იმან უნდა წამოაყენოს, ვინც სიახლეს გვთავაზობს. P.S. რედაქტირებების ომი რომ ახსენე, არასდროს გამიკეთებია და არც ახლა ვაპირებ. უბრალოდ, შენ არასწორად აუქმებ მაგ ცვლილებებს, მაინტერესებს რატომ. გიო ოქრო 18:58, 19 ივლისი 2020 (UTC)

მეც მომწონს მელბერგის ეს მიდგომა და ცვლილება. — Mikheil ^{მიწერა} 19:00, 19 ივლისი 2020 (UTC)

დიზაინი

ეს ცისფერი კანტი რო მოვაშოროთ არ შეილება?. თარგს აძლევს მოძველებულ შესახედაობას და თან ვიკიპედიის მობილურ აპლიკაციაშიც ძალიან უშნოდ ჩანს. თან ერთნაირები ხო უნდა იყოს. {{ინფოდაფა ჩოგბურთელი}} ინგლისური ვიკიპედიის მსგავს დიზაინზეა, და დანარჩენი პოროვნების ინფოდაფები ამ ლურჯი კანტით.--Welaskesi ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:35, 16 დეკემბერი 2021 (UTC)

ეს ლურჯი თავი არის ძალიან უშნო, ამას დიდი ხანია ვამბობ. ჩემი აზრით ყველგან შესაცვლელია ან უფერულით ან რაიმე ერთნაირი (ალბათ უფრო ღია) ფერით და სიმაღლეშიც შესაპატარავებელია ნაგულისხმევ დონემდე. მომხმარებელი:Melberg-ის გაკეთებულია ბევრგან. გიო ოქრო 11:57, 16 დეკემბერი 2021 (UTC)

მეც ვფიქრობ რომ საშინლად უშნოა. კიდე დიდი ხანი უნდა ვიძახოთ თუ შეილება რო შევცვალოთ? -- Welaskesi ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:34, 17 დეკემბერი 2021 (UTC)

დაველოდოთ სხვების აზრს, ჩემი აზრით, პიროვნებებზე ერთნაირი თავი უნდა ჰქონდეთ ინფოდაფებს. გამონაკლისი შეიძლება იყოს ისეთები, რომლებსაც სპეციალური ფერი აქვთ (ფეხბურთელი, კალათბურთელი, მუსიკოსი), მაგრამ ეს გასუქებული თავი მაინც ყველგანაა შესაპატარავებელი. გიო ოქრო 10:13, 18 დეკემბერი 2021 (UTC)