თარგის განხილვა:მუშავდება/არქივი1

ამ კატეგორიაში რომ ჩავსვათ ამ თარგის სტატიები: კატეგორია:სტატიები დამუშავების პროცესში? ა.

(მომხრე) --გიგა ^{პასუხი} 15:27, 19 აგვისტო 2008 (UTC)

კატეგორია:სტატიები დამუშავების პროცესში <- ამ კატეგორიაში არის ის სტატიები, რომლებიც მუშავდება და შეიძლება დიდი ხანი გაგრძელდეს მისი დამუშავება. მაგრამ ეს ჩვენი თარგი მასეთი სტატიების თავში ხომ არ კეთდება?! ეს თარგი როგორც წესი მალევე იხსნება ხოლმე გვერდიდან... Dawid 15:35, 19 აგვისტო 2008 (UTC)

ხოდა? :) რომ ამოიღება, მერე აღარ იქნება კატეგორიაში ეგ სტატია და ვსიო. ა.

ეს სურათი რიმ ჩავსვა, ვინმე არის მოწინააღმდეგე?–გიორგი    18:02, 25 იანვარი 2009 (UTC)

თუ მოწინააღმდეგე არ არის, თბილისის დროით 16 საათზე შევცვლი.–გიორგი   

რა მოსაზრებით ცვლი? - ალ-ო     @ 12:22, 26 იანვარი 2009 (UTC)

წინადადება

რას იტყვით, რომ ამ თარგიდან ამოვიღოთ წინადადება „ეს თარგი მხოლოდ ორი დღე შეიძლება დარჩეს სტატიაში“? მგონი, არც მოქმედებს ეს წესი რადგან არც ერთი მომხმარებელი არ სვამს ამ თარგს სტატიაში მხოლოდ ორი დღით რამდენიმე მიზეზის გამო — ზოგჯერ სამუშაო ძალიან ბევრია და მის დასამთავრებლად არ არის საკმარისი ორი დღე; შესაძლებელია, მომხმარებელს სხვა საქმეც ჰქონდეს და ვერ მოახერხოს ვიკიპედიაში სტატიის დამუშავება ორ დღეში. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:06, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჩემი აზრით სწორი მოსაზრებაა. — ჯაბა ლაბა 09:16, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

თუ არ ამოვიღებთ, ვადა მაინც გავზარდოთ, მაგალითად, ერთ თვემდე. ისე კი უმჯობესია, ამოვიღოთ და იქამდე იყოს თარგი ჩასმული, სანამ მუშაობას არ დაამთავრებ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:19, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე მგონი დრო საერთოდ არაა საჭირო. — ჯაბა ლაბა 09:22, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხო, იქამდე გქონდეს ჩასმული, სანამ სტატიის დამუშავებას არ დაამთავრებ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:28, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნამდვილად ნოდარ, ეგ ვიგულისხმე. — ჯაბა ლაბა 09:40, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

რის ორი დღე, კარგით რაა. რომელი ჩვენგანი იცავს ამ წესს? არც არაცინ! მოსაშორებელია საერთოდ ეგ ვადის განსაზღვრა. — მიხეილ (მომწერე) 09:43, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ვეთანხმები მეც.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:45, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მოკლედ, ყველანი თანახმა ხართ, რომ ეგ ვადა უნდა ამოვიღოთ, ხო? — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:46, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ნოდარ არ იჩქარო, ჯერ სხვებმაც ნახონ ეს განხილვა და მინიმუმ ხვალისთვის ამოვიღოთ ეგ ტექსტი თუ რათქმაუნდა სხვების თანხმობაც იქნება. — ჯაბა ლაბა 09:57, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ხო, მაგის დაწერას ვაპირებდი, რომ თუ თქვენ თანახმა ხართ, მაშონ ცოტა ხანს სხვებსაც დაველოდოთ და მერე ამოვიღოთ. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 09:59, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

ok. თავადო. — ჯაბა ლაბა 09:59, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე ის იდეა უფრო მომეწონა, ამოღების ნაცვლად დრო რომ გავზარდოთ, ვთქვათ, ერთი თვე. ასე წლობითაც შეიძლება დარჩეს სტატიაში... ინფორმაციისთვის: არსებობს ასეთი თარგიც: {{დამუშავების პროცესშია}}.—G.G. 10:02, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

არსებობს გიორგი, მაგრამ როგორია მუშაობის პროცესში სხვაც რომ აფათურებს სტატიაში ხელებს? პირადად ჩემთვის მიუღებელია! — მიხეილ (მომწერე) 10:04, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

გიო დროს რომ ყურადღებას არ ვაქცევდით ცხადი იყო, ასე მოხდება შემდეგშიც. — ჯაბა ლაბა 10:05, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მართალია. თარგი {{დამუშავების პროცესშია}} საშუალებას აძლებს სხვას, რომ ჩაერიოს სტატიის რედაქტირებაში, ეს კი არ იქნება სასიამოვნო, რადგან შეიძლება აზრი აგერიოს. თანაც ეგ ორი თარგი სხვადასხვა შემთხვევის დროს უნდა გამოიყენო. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:07, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე პირადად, ორ დღეზე მეტს არ ვაცილებდი ხოლმე განსაზღვრულ დროს, მაგრამ გეთანხმები. აქვე, მინდა სამართლებრივი საფუძველი შევქმნა, ასე ვთქვათ, „მიტოვებული“ სტატიებიდან ამ თარგის ამოღებისათვის. თუ ერთი თვე ცოტაა, იყოს ორი. ეგ თარგი კი მხოლოდ ინფორმაციისთვის ვახსენე.—G.G. 10:11, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

კარგი აზრია, ორი თვე საკმარისი უნდა იყოს. ჯობია, ცოტა დიდი იყოს ვადა, ვიდრე მერე არ გეყოს. მე რასაც ვაკვირდები, ეს თარგი უმეტესობას უმეტეს შემთხვევაში ორ დღეზე მეტი აქვს ჩასმული სტატიაში. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:15, 13 სექტემბერი 2011 (UTC)

მოკლედ, თუ არავინ არ არის წინააღმდეგი, როგორც გიორგიმ თქვა, ვადას გავზრდი ორ თვემდე. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 10:37, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

• (მომხრე)— მიხეილ (მომწერე) 14:35, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 14:36, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)
• მე თავისთავად (მომხრე) ვარ.—G.G. 14:39, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) კარგი იდეაა.--Otogi ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:51, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

• (მომხრე)-ჯაბა ლაბა 14:58, 14 სექტემბერი 2011 (UTC)

ყავახანაში მაინც მენახა აქ, რომ განხილვა იყო. საწყენია, რომ არ მიმართთ აქტიურ რედაქტორებს. ორი თვე სტატი აქტიურად არ და ვერ უნდა მუშავდებოდეს, მაშინ ეს უკვე აღარ იქნება აქტიური დამშავება. ერთი კვირა გასაგებია, მაგრამ ორი თვე უკვე ნამეტანია - თავისუდფალ ენციკლოპედიაში ორი თვე აუკრძალო მომხმარებელს სტატიის ჩასწორება - კრიმინალია! თუ ვინმეს „ხელების ფათური“ არ მოწონს ან აზრი ეკარგება, გამოიყენოს გარე რედაქტორი (MS Word, OO Writer ან სულაც Notepad-ი) და მერე შემოიტანეთ აქ. პ.ს. ან როგორ არ უნდა დაგეკარგოს აზრი ორი თვის მანძილზე?! --Rastrelli F 09:32, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

სამწუხაროდ არც მე მინახავს. ორი თვე? სულ ნუ დაიწყებს სტატიას. მოამზადოს ცალკე და შემდეგ შემოიტანოს.--ცანგალა (გ) 14:58, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ძალიან კარგი მიდგომაა „სულ ნუ დაიწყებს“... — მიხეილ (მომწერე) 15:09, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

სულ ნუ დაიწყებს აქ - ვიკიპედიაში, და გთხოვთ ყველას, ერთმანეთის კომეტარების შეფასებას თავი გავანებოთ. ვიმეორებ, ორი თვე აუკრძალო რიგით მომხმარებელს სტატიის ჩასწორება - კრიმინალია! --Rastrelli F 15:23, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ერთს დავამატებ, ვიკიპედიაში გაუთვითცნობიერებელი ადამიანი, ანუ მკითხველი, არც კი შეხედავს ამ თარგს ისე შეიტანს ცვლილებებს, ამაში დამეთანხმებით, ხოლო აქ მომუშავეებს კი გვესმის იმდენი, რომ ერთმანეთს ხელი არ შევუშალოთ და თუ კი რაიმე შენიშვნა გვაქვს ასეთ სტატიასთან დაკავშირებით, მივწეროთ და ისე მივუთითოთ. — მიხეილ (მომწერე) 15:27, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

გასაგებია, მაგრამ ამ მიდგომას ყველაზე ვერ გავავრცობთ. ეს ორი თვე გამოიწვია ისევ დაისევ იმ არასწორმა მიდგომამ რასაც ქვია: „ჩემი სტატია“, „ჩემ მიერ შექმნილი სტატია“ და ა. შ. რაც ვიკიპრინციპებს ძირშივე ეწინააღმდეგება. თუმცა ეხლა ჩემი პროტესტი ძაღლის ყეფას გავს... --Rastrelli F 15:34, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ თვეობით მეც ვსვამ ამ თარგს და შესაბამისად მეც ვარღვევ წესს (ყოველშემთხვევაში მოქმედ წესს), მაინც საშინლად არ ვიზიარებ იმ აზრს, რომ ვადა გაიზარდოს ორ თვემდე. ზოგადად, ნორმალურ ვიკიპედიებში ამ თარგის ჩასმა დიდი ხნით უზრდელობად ითვლება - უკრძალავ ვიკიპედიელებს სტატიაში შეიტანონ ცვლილებები, მაშინ, როცა თავად ძალიან ნელა მუშაობ... მაგალითად გერმანულში მე გაფრთხილებაც მაქვს მიღებული და უზრდელიც მიწოდეს სამართლიანად იმისათვის, რომ ასეთი თარგი სტატიაში 2 დღის განმავლობაში დავტოვე (იქ მაქსიმუმი 2 საათია). წესი მაინც არ მოქმედებს და მოდი გავაუქმოთ - ეს არასწორი მიდგომაა. სწორი იქნებოდა იმაზე გვეფიქრა, როგორ ავამუშავოთ წესი. მე გეტყვით გერმანული ვიკიპედიის მაგალითს, როგორაა იქ მიღებული და ვფიქრობ, რომ კარგი წესი აქვთ და ჩვენთანაც არ იქნება ცუდი: თუკი მომხმარებელს სურს სტატიაზე ხანგრძლივად მუშაობა, მან საკუტარ სახელთა სივრცეში (User:Jemand/Artikel) უნდა დაიწყოს მუშაობა. იქ იმუშავებს რამდენიც უნდა, არავინ ხელს არ შეუშლის. მუშაობის დასრულების შემდეგ კი, სასურველ სტატიისა და სამუშაო გვერდის ისტორიას გერმანელები აერთიანებენ (ეს ჩვენთანაც შესაძლებელია). ამგვარად სტატიის რედაქტირებას სხვასაც არ უშლიან და მათი მუშაობისდროინდელი წვლილიც საბოლოოდ სასურველი სტატიის ისტორიაში ინახება. რას იტყვით? Deu ^aw 15:46, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

მე მხოლოდ ერთს დავამატებ. რასაკვირველია 14 სექტემბრიდან დღემდე 9 დღეა გასული. მუშავდება 2 თვე წამოაყენეს 13 სექტემბერს და 14 სექტემბერს არის თარგი შესწორებული. მინიმუმ 3 დღეც კი არ დაელოდეს და ახლა 2 თვე არის ლოდინის ვადა. მიხეილს კი ვერ დავეთანხმები იმაზე, რომ ახალი მომხმარებელი არ მიაქცევს ყურადღებას თარგს. მე პირიქით ვფიქრობ. ცანგალა (გ) 16:17, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ისევ იგივე... ყველგან ერთი და იგივე... საქმეზე რას იტყვი? ჩემს შემოთავაზებულ ვერსიაზე რას იტყვი? Deu ^aw 16:22, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

აქვს აზრი უკვე მიღებულ გადაწყვეტილებაზე რამეზე საუბარი? ისევ იგივე ყოველ 9 დღეში?--ცანგალა (გ) 16:25, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

გადაწვეტილება მიღებული არაა. რიტორიკულ კითხვების დასმას ჯობია წაიკითხო ჩემი შემოთავაზება და შეაფასო. Deu ^aw 16:29, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

გადაწყვეტილება მიღებული არ არის? 17:12, 14 სექტემბერი 2011 Nodar Kherkheulidze (განხილვა | წვლილი | ბლოკირება) (1,857 ბაიტი) (შეიცვალა ვადა) - ე. ი. შეიცვალა ვადა გადაწყვეტილების მიღების გარეშე? შენს შემოთავაზებული კი ყველამ უნდა დავწეროთ აზრი და არა მხოლოდ მე.--ცანგალა (გ) 17:17, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

მაგის მერე კიდევ მიმდინარეობს განხილვა და საბოლოო გადაწყვეტილება არაა მიღებული. ვინც იჩქარა, იმას ეჩხუბე, აქ კი მიმდინარეობს განხილვა, როგორ მოვიქცეთ ახლა. ყველაში შენც შედიხარ და დაწერე შენი აზრი, დაიწყე! Deu ^aw 18:24, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

დათოს ვეთანხმები. ინგლისურშიც მასეა (ისე, მე რატომ არ მომივიდა თავში? :)).—G.G. 18:53, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

მადლობა დათო გამოხმაურებისთვის, საკუთარი სახელის სივრცეში შექმნა და მერე შეერთბა, ისტორიის დაცვით - კარგი ალტერნატივაა (უკეთესი გარე რედაქტორზე).--Rastrelli F 22:11, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

საკუთარ სახელთა სივრცეში (User:Jemand/Artikel) ეს იგივე პრინციპია როგორც თქვენ ასევე გაქვთ „სავარჯიშო“? თუ იგივე პრინციპია ცუდი აზრი არ არის. ცანგალა (გ) 22:23, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

კი, ზუსტად იგივე პროინციპია. მაგალითად, თუ მე მსურს ძირეულად გარდავქმნა სტატია საქართველო, ამაზე მუშაობას დავიწყებ User:Deu/საქართველო - ამ გვერდზე, შემეგ კი, საბოლოო ვარიანტს, თავისივე ისტორიით გადავიტან სტატიის გვერდზე. Deu ^aw 04:15, 24 სექტემბერი 2011 (UTC)

ესეც მივიყვანოთ ბოლომდე კენჭისყრამტე. ალბათ ჯერ ფორუმზე უნდა ვისაუბროთ ორივე თარგზე — ყველას გთხოვთ არ დაიზაროთ. ცანგალა (გ) 11:00, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

წინადადება დიეზი 2

ხომ არ გაგვეკეთებინა ისე რომ კიდევ ერთი კატეგორია ჩაესვა რომელიც კონკრეტული იუზერის სტატიებს გააერთიანებს.მაგ.: სტატიები რომლებსაც ამუშავებს მომხარებელი:dixtosa. მე მაქ მაგალითად პრობლემა. დაუმთავრებელში სად ვეძებო ახლა. თან მანდ არამარტომაგთარგიანი სტატიებიცაა— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:08, 2 ოქტომბერი 2011 (UTC)

საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. Deu ^aw 03:38, 3 ოქტომბერი 2011 (UTC)

დიეზი ნიშნავს, მომხმარებელმა, რომ არ ეძებოს უკვე ექნება თავისი დიეზით გაერთიანებული ექნება. წინააღმდეგი არ ვარ. კარგი აზრია.--ცანგალა (გ) 10:57, 9 ოქტომბერი 2011 (UTC)

2 კვირა

შემომაქვს წინადადება, ამ თარგის სტატიაში დარჩენის ხანგრძლივობა მინიმუმ 2 კვირამდე შევამციროთ. --მიხეილ (მომწერე) 20:24, 9 ნოემბერი 2011 (UTC)

• (მომხრე) და აგრეთვე {{დამუშავების პროცესშია}}--ცანგალა (გ) 20:50, 9 ნოემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) ვარ მეც. არ შეიძლება სტატია 2 თვე „ხელშეუხებელი“ იყოს. — GIO→13 (გ) 08:31, 21 ნოემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) იყოს 2 კვირა--David 08:39, 21 ნოემბერი 2011 (UTC)

* (მომხრე) იყოს. რაც ნაკლები, მით უკეთესი. ალტერნატივა — მომხმარებლის სახელთა სივრცის გამოყენება. მე ამას უფრო ვემხრობი, თუ სტატიის დამუშავება ხანგრძლივი პროცესია.— G.G. 08:49, 21 ნოემბერი 2011 (UTC)

• (წინააღმდეგი) ორი კვირა ბევრია. უკეთესი იქნება ერთი კვირა — იმ შემთხვევაში თუ დამუშავება უფრო მეტ დროს მოითხოვს, მომხმარებლის სახელთა სივრცე... Deu ^{განხილვა} 08:56, 21 ნოემბერი 2011 (UTC)

* (მომხრე) მიუხედავად იმისა რომ ვადის გაზრდას ხმა მივეცი, მას შემდეგ პრაქტიკულად დავრწმუნდი, რომ ამან საქმე კი არ გააკეთა პირიქით გააფუჭა. ასე რომ 2 კვირა საკმარისია. --ჯაბა ლაბა 18:19, 24 ნოემბერი 2011 (UTC)

•  კომენტარი: დოიჩლანდ, არ გინდა, გახსენი მეორე განყოფილება სათაურით: == 1 კვირა ==. მე ჩემს ხმას გადმოვიტანდი. :) — G.G. 11:09, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: ITshnik, ძალიან გთხოვ და გემუდარები. Deu-ს ნუ დაელოდები. იქნებ ეს პროექტი შენებური ლამაზი დახვეწილი სტილით ჩამოაყალიბო და გავიტანოთ. თორე ალბათ ნახე დღეს Giorgi13-მა როგორ მეხუმრა და მეშაყირა. ერთი სული მაქვს როდის ამოვიღებ მაქ თარგებს. --ცანგალა (გ) 11:14, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
•  კომენტარი: ისე ჩასმული თარგების ბედიც უნდა გადავწყვიტოთ, თუ როგორ მოვიქცეთ.--ცანგალა (გ) 11:15, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 16:30, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) --მიხეილ (მიწერა) 16:49, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

1 კვირა

• (მომხრე) - გამომდინარე რამდენიმე მომხმარებლის აზრიდან (მ.შ. ჩემიც), შემომაქვს წინადადება, ამ თარგის სტატიაში დარჩენის ხანგრძლივობამ 1 კვირას არ გადააცილოს. სხვა შემთხვევაში მოხდეს მომხმარებლის სახელთა სივრცის გამოყენება. — G.G. 12:46, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--ცანგალა (გ) 12:58, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე)--ჯაბა ლაბა 16:05, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) მადლობა, გიორგი. Deu ^{განხილვა} 16:21, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)
• (მომხრე) იყოს ერთი კვირა მე მაინც ძალიან იშვიათად ვიყენებ ამ თარგს, ჩემს სავარჯიშოში ვამჯობინებ ხოლმე დამუშავებას .--David 16:31, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

შევეცდები კიდევ ერთხელ მოკლედ განვმარტო, თუ რატომ არ შეიძლება დიდი ხნით ამ თარგის სტატიაში ყოფნა: ვიკიპედიის მთავარი პრინციპია, რომ სტატიას წერს არა ერთი პიროვნება, არამედ ეს ჯგუფურად იწერება. ვიკიპედიის წესებით ყველას აქვს უფლება ნებისმიერ დროს მოახდინოს სტატიის რედაქტირება. ეს თარგი კი ზღუდავს მომხმარებელს, სტატიაში ცვლილებები შეიტანოს - ამგვარი შეზღუდვა არ შეიძლება დიდხანს გაგრძელდეს. Deu ^{განხილვა} 16:39, 5 დეკემბერი 2011 (UTC)

ვინაიდან უკვე დიდი ხანი გავიდა და სხვამ არავინ ისურვა ამ გამოკითხვაში მონაწილეობის მიღება, ტექსტი შეიცვალა უმრავლესობის (ხუთი ხმა სამის წინააღმდეგ) სურვილის შესაბამისად. — G.G. 20:09, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ერთი თარგის დანიშნულება ის არის, რომ უკრძალავს სხვა მომხმარებლებს გარკვეული დროის განმავლობაში ცვლილებები არ შეიტანონ სტატიაშე (მე 2 კვირა ყველაზე ნორმალური მგონია), მეორე თარგი კი აძლევს საშუალებს ამ დამუშავებაში რედაქტორს სხვბიც დაეხმარნონ, ჯგუფურად იმუშავონ. პ.ს. განისაზღვროს წესის ამოქმედების დრო. არ ამოქმედდეს უახლოესი 2 კვირის განმავლობაში. — GIO→13 21:11, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

ნეიტრალურია 10 დღე, 5 ხმა 3-ის წინააღდეგ არ ნიშნავს კონსენსუსს, ამიტომ ავიღოთ შუალედური, 10 დღე. — GIO→13 21:48, 28 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგი იქნებოდა ეგ რაც დაწერე, ადრევე გეთქვა. კონსენსუსს რამდენი ხანი შეიძლება ელოდო? თვეები? იქნებ წლებიც? თუ, სიტყვაზე, სულ 8 მომხმარებელია ვიკიპედიაში, მაშინ რა ვქნათ? 5 დეკემბრის შემდეგ არაფერი შეცვლილა. 24 დეკემბერს საზოგადოებას შევახსენე, რომ ეს საკითხი კვლავ გადაუჭრელია (ახლანდელი კენჭისყრისა არ იყოს), მაგრამ ამას შედეგი არ მოყოლია... რომ გვინდა, ჩვენს უცხოელ ვიკიპედიებს ცოტათი მაინც მივუახლოვდეთ: რუსულში 2 დღე წერია, ინგლისურში — რამდენიმე საათი, ხოლო გერმანულში 2 საათი ყოფილა საერთოდაც... დათომ კარგად ახსნა ზემოთ, რატომ არ შეიძლება სტატიის რედაქტირების აკრძალვა დიდი ხნით და სადღაც ისიც თქვა, რომ გერმანულ ვიკიში ორ საათს რომ გადააცილა, თავხედი უწოდეს (თუ ზუსტად მახსოვს). მხოლოდ ახლა, 29 დეკემბერს, რომ შევცვალე დრო, მაშინ გამოითქვა უკმაყოფილება და პრეტენზიები. ქმედება იწვევს რეაქციას, უმოქმედობა — უმოქმედობას და უძრაობას. — G.G. 07:54, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

პირადად მე დამღალა ამდენმა შედარებებმა სხვა ვიკიპედიებთან! გვავიწყდება სად ვართ! კარგად შეხედეთ რამდენი სტატიაა გერმანულ ვიკიში, რამდენი მომხმარებელი ან რამდენი ადმინისტრატორი. --მიხეილ (მიწერა) 11:51, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

მიშა გეთანხმები. ვერ ვხვდები რატო ითვლება ინგლისური, გერმანული და ა.შ. ვიკიპედიები ეტალონად და რატომ უნდა მივბაძოდ ყველაფერში მათ? ნუთუ არ შეიძლება რაღაც განსხვავებული გვქონდეს?--David 12:15, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

„სადაც ვართ“, რომ გვახსოვს, მაგიტომ ყვავის ქართული ვიკიპედია. აწი მე აღარ ჩავერევი ამ საკითხში, გადაწყვიტეთ როგორც გენებოთ. ხოლო მე მიღებულ გადაწყვეტილებას არ გავაპროტესტებ, თუნდ საერთოდ ამოიღოთ ეგ დრო და თუნდ 1 წამამდე დაიყვანოთ. მე ერთი ვიცი მხოლოდ: ამ თარგს მე აღარ გამოვიყენებ და მშვენივრადაც განვაგრძობ მუშაობას ვიკიში, იმის სადემოსტრაციოდ, რომ ბუზისაგან სპილოს შექმნით ქართულ ვიკიპედიას სარგებლობა არ ექნება. ეს ეხება ამ თარგსაც. მე მოვრჩი აქ.— G.G. 12:18, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

კი, გერმანელებმა უზრდელად ჩამთვალეს იმიტომ, რომ სხვებს არ მივეცი საშუალება რედაქტირებისა 4 საათის განმავლობაში. ეს სულაც არაა სასაცილო. მეზარება აქ კიდევ ერთხელ იმისი ახსნა, თუ რა ძირითად პრინციპს არღვევს ამ თარგში დიდი დროის მითითება. ვისაც ასე გაინტერესებთ, ტელეფონი იცით ჩემი. Deu ^{განხილვა} 12:24, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

ქართული ვიკიპედიისთვის დიდი დრო არ არის მაგალითად, 10 დღე. მაგრამ ისეთი დიდი ვიკიპედიებისთვის, მაღლა რომ ახსენეთ 1 დღეც კი დიდი დროა ამ შემთხვევაში. ნუ ცდილობთ ყველაფერი გერმანულ (თუნდაც სხვა ვიკიპედიებს) მიამსგავსოთ. ჩვენ ჩვენი შევქმნათ და უკეთესი. დაე სხვებმა მოგვბაძონ! — GIO→13 13:12, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

მართალია, ქართულში თუ 10 დღე იქნება, გერმანელებიც თუ არ შეცვლიან, დაფიქრდებიან მაინც, 2 საათის 10 დღეზე შეცვლით.— G.G. 13:22, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

კარგად ნათვამის ყველაზე ცუდი გაგება იყო ეგ. — GIO→13 13:46, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

ქართული ვიკისაზოგადოება პატივს, რომ არ სცემს კენჭისყრის შედეგებს, ამიტომაა ეს ნიჰილისტური დამოკიდებულება კენჭისყრებისადმი. ესაა პრობლემა ქართულ ვიკიში და არა სხვა რაიმე. --ჯაბა ლაბა 14:22, 29 დეკემბერი 2011 (UTC)

100%-ით მართალი ხარ, ჯაბა.— G.G. 18:28, 30 დეკემბერი 2011 (UTC)

გიორგი (აიტიშნიკ) გუშინ რაც „ვიწინასწარმეტყველე“ ხედავ დღეს ახდა ჩემს განხილვის გვერდზე. ზოგადად პატივს არ ვცემთ არანაირ გადაწყვეტილებას. --ჯაბა ლაბა 18:57, 30 დეკემბერი 2011 (UTC)