ვიკიპედია:ყავახანა/2010/3

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მოთხოვნილი სტატიები

ვიკიპედიებში არ ვიცი, მაგრამ რამდენიმე ვიქსიკონში უკვე მუშაობს სტატიების მოთხოვნის პროექტი ანონიმური და ახალი მომხმარებლების მიერ (მაგალითისთვის de:wikt:Wiktionary:Wunschliste). ჩემი აზრით კარგი იქნება დაგვეწყო ამგვარი პროექტი ქართულ ვიკიპედიაშიც. შევქმნით გვერდს, სადაც მომხმარებლები ჩაწერენ იმ გვერდებს, რომლებიც უნდოდათ ვიკიპედიაში ეპოვნათ, მაგრამ ვერ იპოვეს. ამგვარად შეიქმნება ის სია, რომელზეც ყურადღება უნდა გავამახვილოთ და ვიმუშაოთ. საწინააღმდეგო აზრი შეიძლება იყოს ამგვარი: ჩვენ, აქტიური მომხმარებლების სიმცირის გამო ვერ შევძლებთ მალევე სევქმნათ მოთხოვნილი გვერდი. (რა თქმა უნდა ესეც მნიშვნელოვანია) მაგრამ ამ პროექტში ეს არაა მთავარი, მთავარია გავიგოთ ხალხის აზრი, რომელი სტატიები აინტერესებთ. რას იტყვით? — დათო ^{პასუხი} 09:50, 1 მაისი 2010 (UTC)

კარგი აზრი მგონია. ბევრ ვიკიპედიაში არის მსგავსი გვერდი, მაგალითად ინგლისურში en:Wikipedia:Requested articles. - Island (გ) 13:35, 1 მაისი 2010 (UTC)

• (მომხრე) მართლაც კარგი აზრია. :) – BruTe (გ) 13:54, 1 მაისი 2010 (UTC)

საინტერესოა ვინ შეასრულებს ანონიმური მომხმარებლების დაკვეთებს? — ნიკა (გ) 14:00, 1 მაისი 2010 (UTC)

დარეგისტრირებული მომხმარებლები. :) – BruTe (გ) 14:21, 1 მაისი 2010 (UTC)

დარეგისტრირებული მომხმარებლები ცოტა ხმამაღალი ნათქვამია. ჯობს კონკრეტულად დაასახელოთ (მაინც თითზე ჩამოსათვლელები წერენ სტატიებს). — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:13, 1 მაისი 2010 (UTC)

ჩემ გაგებაში, ამით არავის არაფერი დაევალება. ნებისმიერი მომხმარებელი (თუნდაც არარეგისტრირებული), ვისაც მოეხასიათება, დაწერს მოთხოვნილ სტატიას. - Island (გ) 17:23, 1 მაისი 2010 (UTC)

არარეგისტრირებულები ძალიან იშვიათად წერენ ნორმალურ სტატიებს, ხოლო რეგისტირებულები ძალიან ცოტანი წერენ. თანაც "დაკვეთილ" სტატიებს მე მგონი დიდი სიამოვნებით არ დაწერენ, გარდა ამისა ვიღაცას შეიძლება ქიმიაზე, ასტროლოგიაზე უნდა სტატიები ვინ იძლევა იმის გარანტიას რომ ამ სტატიებს დაწერს იმ შემთხვევაში თუკი ეს მას არ აინტერესებს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:30, 1 მაისი 2010 (UTC)

მე საწინააღმდეგო არაფერი არ მაქვს თუ გინდათ შექმენით და უსრულეთ ანონიმებს მოთხოვნები, მე პირადად მაგ საქმეში მონაწილეობას არ მივიღებ. მე აქ არავის დაკვეთას არ ვასრულებ, ჩემთვის მთავარია მე რა მინდა და არა ვინმე სხვა ანონიმს, ამიტომაც მე იმ საქმის კეთებას გავაგრძელებ რაც მომწონს შეკვეთებს კი არ მივიღებ :). — ნიკა (გ) 19:33, 1 მაისი 2010 (UTC)

თან რომც შეიქმნას მოთხოვნის გვერდი, ჩემი აზრით მანდ ბევრი წითელი გვერდი იქნება, რადგან ყველა მაინც იმ სფეროზე გააგრძელბს წერას რაც მას მოსწონს. არამგონია ვინმემ ისეთი სტატია დაწეროს რომელიც არ აინტერესებს. — ნიკა (გ) 23:08, 1 მაისი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა, ჩვენ მოხალისეები ვართ და ვმუშაობთ იმიტომ, რომ უბრალოდ გვსიამოვნებს. მაგრამ, ჩვენ ყველანი ვმუშაობთ იმიტომ, რომ ჩვენი სტატიები წაიკითხოს ხალხმა. მოთხოვნილი სტატიები არ იქნება დაკვეთები. ვისაც სურს, ის ამოირჩევს მათგან სტატიას და დაწერს (ბევრი წითელი ბმული მოგროვდებაო – ჰოდა მათში მოიძებნება ისეთიც, რომელიც რომელიმე რედაქტორისთვის საინტერესო თემა იქნება). მოთხოვნილი სტატიებით (ანდა სურვილების სიით, გერმანულად ასე ჰქვია), ჩვენ გავიგებთ, რომელ სტატიას ეძებს ყველაზე ხშირად ვიკიპედიის მკითხველი და რაზე უნდა გამახვილდეს ყურადღება, რათა ვიკიპედია იყოს არა მარტო წერადი, არამედ კითხვადი და გამოყნებადიც. — დათო ^{პასუხი} 06:12, 2 მაისი 2010 (UTC)

დიდ ვიკიპედიებში (ინგლისური, გერმანული...) ეს პრაქტიკა შესაძლოა მისაღებია, რადგან იქ სხვადასხვა ინტერესების მქონე ბევრი რედაქტორი აქტიურობს. მაგრამ ქართულ ვიკიპედიაში, სადაც თითზე ჩამოსათვლელი აქტიური რედაქტორია მე მგონი ეს ძალზე ადრეა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:07, 2 მაისი 2010 (UTC)

ამაში ვერ დაგეთანხმები. აქტუალური და დღემდე არ დაწერილი სტატიების სიის შედგენა არასოდესაა ადრე. რეს რომ შევქმით სურვილების სიას, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ დღესვე უნდა დაიწეროს ყველა ის სტატია, რომელიც მასში იქნება თავმოყრილი. ხომ არსებობს აუცილებელ სტატიათა სია, მაგრამ ეს სია არის მსოფლიოზე გათვლილი. ქართველ მკითხველს კი სხვა ინტერესებიც შეიძლება ჰქონდეს. ქართველ მკითხველთა მიერ მოთხოვნილი გვერდების შექმნას არ უშლის ხელს აქტიურ მომხმარებელთა სიმცირე, რადგანაც ამ სიაში მყოფი ითელი ბმულები თანდათანობით უნდა გალურჯდეს და არა ერთბაშად. — დათო ^{პასუხი} 11:13, 3 მაისი 2010 (UTC)

სიმართლე თუ გინდა დათო მე დაკვეთილი სტატიების არც თანდათან გალურჯებას ვაპირებ და არც მითუმეტეს ერთბაშად. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:51, 3 მაისი 2010 (UTC)

ეს არაა დაკვეთა. ეს არის ის სტატიები, რომელიც აუცილებლად უნდა დაიწეროს, რათა ვიკიპედიის ავტორიტეტი ამაღლდეს. ჩვენ პირველ რიგში ჩვენივე მკითხველისთვის უნდა ვიმუშაოთ. ვინც ასე არ ფიქრობს, უბრალოდ არ გაალურჯებს იმ წითელ სტატიებს. თუმცა ამაშიც ეჭვი მეპარება: როგორ შეიძლება არ მოიძებნოს იმ ჩამონათვალში ისეთი თემა, რომელიც ოდნავ მაინც არ დაგ(ვ)აინტერესებს. — დათო ^{პასუხი} 15:28, 3 მაისი 2010 (UTC)

დათო ჩემო კარგო ჩემი სათქმელი უკვე გითხარი. სხვები რომ სხვის ნამუშევრებზე ათასობით კილობაიტიან მოხსენებებს წერენ მე სტატიებს ვქმნიდი და ზუსტად მომხმარებლისთვის. გაინტერესებს სად წერია? გადაშალე ისტორიის თანამედროვე სახელმძღვამნელოები და ნახავ ჩემი გადმოთარგმნილი სტატიები პირდაპირ რომ აქვთ დაკოპირებული და ჩასმული. მე ამ თემაზე მოვრჩი საუბარს. გმადლობ.

P. S. ისე ეს საკითხი კენჭისყრით გადავწყვიტტოთ და უმრავლესობას დავუჯეროთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:41, 3 მაისი 2010 (UTC)

კარგი, ჩავატაროთ. — დათო ^{პასუხი} 15:49, 3 მაისი 2010 (UTC)

ზოგადად კარგი აზრია გაიგო, რა აინტერესებს მკითხველს, მაგრამ ცოტა არ იყოს არასასიამოვნოა დაკვეთაზე იმუშაო,ყოველ შემთხვევაში პირადად მე მაგალითად, ასე არასოდეს მოვიქცევი! დავწერ მხოლოდ იმას, რაც მე მაინტერესებს... და კიდევ, ვფიქრობ ხშირად ისეთივე სისულელეების მოთხოვნით აავსებენ გვერდს, რომელთა შექმნის მცდელობებსაც ხშირად ვხედავთ, კომპიუტერულ თამაშებზე, სერიალებსა და ა.შ.— Mikheil 88 ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:53, 3 მაისი 2010 (UTC)

აუცილებელი არ არის ყველა მოთხოვნა შესრულდეს და ისეთი სტატია დაწეროს რომელიმე აქტიურმა მომხმარებელმა რომელიც მას არ უნდა— დათო_დათო 16:44, 3 მაისი 2010 (UTC)

ჩემთვის საერთოდ დაკვეთები ანონიმების მხრიდან ცოტა არ იყოს მიუღებელია, მგონი აქ ყველა თავისი სურვილით არის და დაკვეთის მიღება არამგონია ვინმეს ესიამოვნოს (შეიძლება ვცდები). აქ მთავარია პირადად ჩვენი სურვილი და არა ვინმეს მოთხოვნა. ეგ გვერდი გაივსება უაზრო მოთხოვნებით, ის სტატია რაც საჭიროა ადრე თუ გვიან მაინც შეიქმნება. რადგანაც ხმის მიცემაზე გადავედით მე ვიტყვი არას. — ნიკა (გ) 20:56, 3 მაისი 2010 (UTC)

სალამი ყველას. ჩემს აზრსაც გეტყვით. ასეთი სიის შედგენა კარგი იდეა მგონია, თუ კი მისი გაკეთება ტექნიკურად მარტივად შეიძლება და თუ მის შექმნას არ დასჭირდება რომელიმე ვიკიპედიელის განსაკუთრებული ძალისხმევა, მაშინ არშექმნის მიზეზს ვერ ვხედავ. ვისაც არ აქვს სურვილი დაწეროს სხვის მიერ მოთხოვნილი სტატიები, განაგრძობს იმის კეთებას რასაც აქამდე აკეთებდა. ხოლო ვისაც ექნება სურვილი, ის დაწერს მოთხოვნილ სტატიებს. მათ შორის მეც, თუ კი იქ რაიმე ჩემთვის საინტერესოს აღმოვაჩენ . ჩვენს პორტალებშიც ხშირია დასაწერი/აუცილებელი/მოთხოვნილი სტატიების ჩამონათვალი და მათ დაკვეთად არავინ აღიქვამს. — გრიგოლ ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:03, 4 მაისი 2010 (UTC)

იქნებ სადმე უფრო თვალსაჩინო ადგილზე განთავსდეს განცხადება იმის შესახებ, რომ მიმდინარეობს კენჭისყრა ამ საკითხზე— დათო_დათო 21:11, 4 მაისი 2010 (UTC)

გაკეთდა – ვიკიპედია:მოთხოვნილი სტატიები, მაგრამ როგორ უნდა გახდეს ეს გვერდი ანონიმური/ახალდარეგისტრირებული მომხმარებლებისათვის ხელმისაწვდომი? – BruTe (გ) 13:31, 3 ივნისი 2010 (UTC)

რას იტყვით? – BruTe (გ) 12:28, 5 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი აზრით ბოლო ცვლილებების გვერდის თავში უნდა ჩამატდეს ბმული ამ გვერდზე.--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:13, 5 ივნისი 2010 (UTC)

არამგონია, რადგან ბოლო ცვლილებებში მხოლოდ აქტიური მომხმარებლები თუ შემოვლენ. მე უფრო ვფიქრობ მისალმების თარგებში და მედიავიკი:Confirmemail loggedin-ში უნდა ჩამატდეს. – BruTe (გ) 14:33, 5 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი აზრით მისალმების თარგებში ჯობია ჩასმა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:57, 5 ივნისი 2010 (UTC)

შეგიძლიათ თარგი:შესავალი 4 აქ ჩაამატოთ, მოგვწერეთ რომ არის მაგის შემდეგ. ისე ფერი თუ გამოიცვლება კარგი იქნება, ყვითელი ძალიან უშნოდ არის— ნიკა (გ) 19:19, 5 ივნისი 2010 (UTC)

თუ ვინმეს დააინტერესებს

თუ ვინმეს დააინტერესებს. – BruTe (გ) 11:05, 9 მაისი 2010 (UTC)

საინტერესოა, მაგრამ უკეთესი იქნებოდა, რომ ეს ვიკიპედიაში იყოს და არა ქართული გაზეთის ფურცლებზე. ქართველმა სპეციალისტებმა უნდა იბრძოლონ ვიკიპედიაში და როგორც გაზეთი საუბრობს უნდა "დაიბომბოს", მაგრამ როდის იქნება ეს?— ცანგალა (გ) 13:59, 9 მაისი 2010 (UTC)

ეგ ადრეც, ხომ იყო განთავსებული. ჯაბამ გაანთავსა თუ არ ვცდები. --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:03, 10 მაისი 2010 (UTC)

ზუსტად ეგაა კი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:09, 10 მაისი 2010 (UTC)

აა ეგ აღარ მახსოვდა, უფრო სწორად არ წამიკითხია. :) – BruTe (გ) 17:31, 10 მაისი 2010 (UTC)

განახლებული ლოგო

მოგესალმებით. დღეს ინგლისურმა ვიკიპედიამ შემოიღო ლოგოს ახალი სტილი. გაკეთდა ასევე სხვა ლოგოთა ვერსიებიც. ერთ-ერთი მათგანია (გაკეთებული ყველა სტანდარტით) ქართული ლოგო. იქნებ და ჩვენც შემოვიღოთ =)). აფხაზურში უკვე შემოვიტანე.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:11, 13 მაისი 2010 (UTC)

ვიკისაწყობის შეტყობინება

პატივცემულო ვიკიმედიელებო,

წლის სურათის მეოთხე წლიური კონკურსი არის შეჯიბრი წლის განმავლობაში არჩეულ რჩეულ ფოტოებს შორის, რათა ამოირჩიოს ერთი, წლის რჩეული სურათი.

მონაწილეობის მიღება შეუძლიათ მხოლოდ იმ მომხმარებლებს, რომლებიც შემდეგ პირობებს პასუხობენ - დარეგისტრირდნენ 2010-01-01-მდე და აქვთ 200 შეწორებაზე მეტი 2010-01-16-მდე ფონდ ვიკიმედიის რომელიმე ერთ პროექტში. შემოწმება შეგიძლიათ SUL მთვლელისა და AccountEligibility ხელსაწყოს მეშვეობით.

• I რაუნდი: 2010-05-14T00:00(UTC)-დან 2010-05-21T23:59(UTC)-მდე. ამჟამს გახსნილია. მიეცით ხმა!

  თქვენ შეგიძლიათ მისცეთ იმდენი ხმა, რამდენიც გსურთ!

  I რაუნდისგამარჯვებულები გადავლენ ფინალში და მათ შორის აირჩევენ წლის სურათს.

• ფინალი: (შეიძლება გასწორდეს შემდეგ)

  ერთი ხმა.

  ხმათა უმრავლესბა.

  ნებისიმიერ მომხმარებელს, რომელიც აკმაყოფილებს ზემოთ ხსენებულ პირობებს, შეუძლია ხმის მიცემა.

ხმის მიმცემთათვის:

• როგორ მისცეთ ხმა?

გალერეების ხილვა შეგიძლიათ აქ.

---

თუ გაგიჩნდათ შეკითხვები, ან პრობლემები, მიმართეთ კომიტეტს ან დასვით შეკითხვა განხილვაში.

ილუმინატები

ვინ რა იცის სინამდვილეში ილუმინატებზე და რატო ვერ ვიპოვე ვერაფერი wikipedia-ში?

• ილუმინატები.— Gaeser ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:54, 15 მაისი 2010 (UTC)

Google Translate-ში ქართული ენა დემატა

translate.google.ge. როგორც ხედავთ ჯერ მხოლოდ ALPHA ვერსიაა და საკმაოდ ბევრი შეცდომაა. იმედი მაქვს მალე გამოასწორებენ და დახვეწავენ. — გოტა (მომწერე) 13:01, 15 მაისი 2010 (UTC)

ვიცით, ვიცით :) მთავარ გვერდზეცაა დაწერილი :))— გიორგი, 13:04, 15 მაისი 2010 (UTC)

ძაან კარგი თუ იცით. მაგრამ აქ განვიხილოთ... რამე შეცდომას თუ იპოვით Contribute a better translation გახსენით და მიუთითეთ სწორი ვერსია. — გოტა (მომწერე) 13:18, 15 მაისი 2010 (UTC)

სხვათაშორის თარგმნა ყველას შეუძლია--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 13:36, 15 მაისი 2010 (UTC)

ინტერვიკი

ხალხნო ბოტები რატომ არ ცვლიან ივ-ებს?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 13:38, 15 მაისი 2010 (UTC)

ახალი გვერდები

ეხლა შევნიშნე, რომ მარცხენა მხარეს „ახალი გვერდები“ ორჯერ წერია ერთი ნავიგაციის და მეორე ინსტრუმენტების განყოფილებაში და რისი ბრალია?— დათო_დათო 11:30, 16 მაისი 2010 (UTC)

ჩემთან არ ჩანს, არც ბეტაში და არც ძველ ვერსიაში... რამე დროებითი ხომ არ იყო? - ალ-ო     @ 12:08, 16 მაისი 2010 (UTC)

ხო როგორც ჩანს დროებითი იყო, ეხლა ჩემთანაც აღარ ჩანს მეორე— დათო_დათო 17:31, 16 მაისი 2010 (UTC)

კრიზისი დამთავრდა თუ მეჩვენება?

ხალხნო ქართულ ვიკიპედიაში კრიზისი დამთავრდა თუ მეჩვენება? მაკედონურსაც გავუსწარით და 2 ადგილით ზევით ავფრინდით!!!! გავაგრძელოთ ასეთი ტემპით. ვწეროთ და ვწეროთ!!!--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:12, 17 მაისი 2010 (UTC)

ეგ მე მგონია, Gaeser-ის დღევანდელი გმირობების შედეგია. — ციკლოვშიკი ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 17 მაისი 2010 (UTC)

კიი !!! გლიჯა მოკლედ =))))))--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:15, 17 მაისი 2010 (UTC)

კრიზისმა კონტრკრიზისული საშუალებები ჩამართვევინა :).— გიორგი, 18:35, 17 მაისი 2010 (UTC)

1 წინადადება გიწერია ყველა ამ სტატიაში და ისიც, შეცდომით :))) --გიგა ^{პასუხი} 10:15, 18 მაისი 2010 (UTC)

"ჭიანჭველის ერთ-ერთი ნაირსახეობა" უნდა გეწეროს --გიგა ^{პასუხი} 10:19, 18 მაისი 2010 (UTC)

40 000

მეგობრებო, როგორც ვიცი ინგლისურ ვიკიპედიას მთავარ გვერდზე ინტერვიკები მითითებული აქვს მხოლოდ იმ ვიკიპედიებისა, რომლებმაც გადალახეს 40 000-იანი ბარიერი. რა ვქნათ? მე მგონი ვიღაცამ უნდა იაქტიუროს დაუკავშირდეს ინგლისელ ადმინებს და დააბრუნოს ერთ დროს ამოშლილი ქართული ინტერვიკი ინგლისური ვიკიპედიის მთავარ გვერდზე. მაინტერესებს სხვა ადმინისტრატორების მოსაზრებები საერთოდ ამ საკითხის შესახებ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 03:30, 18 მაისი 2010 (UTC)

გადასარევი აზრია, ამიტომ სჭირდება ქართულ ვიკიპედიას ვიკიპედია:ვიკიპედიის საელჩოს ამოქმედება--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 04:33, 18 მაისი 2010 (UTC)

თუ როგორ გადავლახეთ ეს ბარიერი ქართული ვიკიპედიის ყველა მომხმარებელმა ძალიან კარგად ვიცით. აგრეთვე გვაქვს ძალიან ბევრი გვერდები ერთწინადადებიანი ან საერთოდ მხოლოდ ინფოდაფა დევს. ამიტომ ჯობია თავი შევიკავოთ თხოვნისგან. — ცანგალა (გ) 19:53, 22 მაისი 2010 (UTC)

ნამდვილად. მადლობა მოსაზრებისათის. თუმცა ცოტა დაგვიანებულიც კი იყო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:59, 22 მაისი 2010 (UTC)

ჰო მაგრამ ქართული ვიკი არის ყველაზე ”ღრმა” ^{ნახეთ} თავის კატეგორიაში მიუხედავად სტატიებისა, ჩვენ სტატიებს არაფერი უჭირს. თქვენ სხვა ვიკიში ნახეთ, მათ შორის რუსულში, პოლონურში... --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 20:13, 22 მაისი 2010 (UTC)

ომი და სამხედრო საქმე

ჩემი აზრით ეს ორი პროექტი უნდა იყოს (ომის პროექტი და სამხედრო პროექტი). არ შეიძლება ყველაფერი ომის პროექტში ჩაიწეროს. ამის შესახებ ადრე ჩანაწერი მაქვს გაკეთებული განხილვა:ვიცე-პოლკოვნიკი.

ომი არის - ბრძოლები, აჯანყებები. მაგ. კატეგორია:მეორე მსოფლიო ომი და მასში შემავალი სხვადასხვა ოპერაციები არის ომის პროექტი, ხოლო მაგ. დევი ჭანკოტაძე მართალია ომში მონაწილეობა აქვს მიღებული, იგი მაინც სამხედრო საქმეს ემსახურება, სახელმწიფოს დაცვას. ველი გამოხმაურებას და ერთად გადავწყვიტოთ.— ცანგალა (გ) 12:36, 18 მაისი 2010 (UTC)

ვეთანხმები ცანგალას --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:53, 18 მაისი 2010 (UTC)

მეც დავეთანხმები. ისე რატომ ითვლება გერნიკა (ნახატი) ომის პროექტის სტატიად ვერ ვხვდები. — ნიკა (გ) 13:11, 18 მაისი 2010 (UTC)

ორი სხვადასხვა პროექტი რატომ? ომი და სამხედრო პროექტი თითქმის იდენტურია, უფრო სწორედ სამხედრო ისტორია თავის არსში ომსაც მოისაზრებს. წინააღმდეგი არ ვარ, რომ ამჟამად არსებულ პროექტს სამხედრო პროექტი ან სამხედრო ისტორიის პროექტი დაერქვას, (მგონი ეგ უფრო შეესაბამება) მაგრამ ორი პროექტი საჭირო არ არის. დევი ჭანკოტაძე ომში რატომ არ შედის, ყველა სარდალი თუ გენერალი სახელმწიფოს დაცვისთვის იბრძოდა.

ნიკა, გერნიკას განხილვაზე ეგ თარგი იმიტომ მოხვდა, რომ გიორგიმ ადრე ბოტის მეშვეობით კატეგორია:ომის ყველა გვერდს პროექტის თარგი ჩაუსვა. გერნიკას კი აქვს მითითებული კატეგორია:ესპანეთის სამოქალაქო ომი.— Tornike 15:50, 18 მაისი 2010 (UTC)

ესეიგი მოგვიწევს ყველა ომის პროექტში არსებული სტატიის გადახედვა რადგანაც მსგავსი უზუსტობა თავიდან ავიცილოთ. მართალია გერნიკას ნახატი გარკვეულწილად კავშირშია ესპანეთის სამოქალაქო ომთან, მაგრამ მას არავითარი საერთო აქვს პროექტ ომთან. — ნიკა (გ) 18:56, 18 მაისი 2010 (UTC)

ნიკა, პროექტის დასახელებას თავი, რომ დავანებოთ, რაც კიდევ გასარკვევია (ალბათ სამხედრო ისტორია ჯობია), პროექტის მთავარ გვერდზე არის მიზნების სია (ინგლისური პროექტის მიხედვითაა):

„8. სამხედრო ისტორია ნებისმიერ პოპულარულ მედიაში. მათ შორის ვიდეო თამაშები, სურათები, სკულპტურები, ფილმები, სიმღერები, პროზა და პოეზია.“

ასე, რომ მგონი ნახატების დატოვება შესაძლებელია. ისე, ეს ყავახანაში განსახილველი არაა, შეგვიძლია პროექტის ყაზარმა გამოვიყენოთ.— Tornike 19:16, 18 მაისი 2010 (UTC)

«გენრიკა» პირველ რიგში პაბლო პიკასოს ნამუშევარია. ომის თემაზე მრავალი ნამუშევარია შექმნილი ე. ი. ყველა ომის პროექტში უნდა შევიდეს? მაგ. განხილვა:ანტონიუ დი სალაზარი რუსულ ვიკიში პროექტი:ფაშიზმია. აქ ქართულში კი ყველაფერი ერთ პროექტშია მოთავსებული (პროექტი:ომი). კატეგორია:პროექტი:ომი- ცუდი არ იქნება, რომ ჩაიდოს სადმე გაყოფის განმარტება(მე პირადად ვერ გავიგე) . მომხმარებელს გავუადვილოთ ვიკის მოხმარება. ეს პროექტი სერიოზულ მუშაობას მოითხოვს და არა ავტომატურად თარგის ჩასმა განხილვის გვერდებზე.— ცანგალა (გ) 19:53, 18 მაისი 2010 (UTC)

პროექტის მიზნები გადმოღებულია ინგლისური ვარიანტიდან, რომელში ანტონიუ დე სალაზარი სამხედრო ისტორიის პროექტის ნაწილია. ამას თავი, რომ დავანებოთ პორტუგალიის ომის მინისტრი და ცივი ომის მონაწილე სამხედრო ისტორიას არ უნდა ეკუთვნოდეს? რაც შეეხება გერნიკას, სტატიაში პირდაპირ წერია, რომ „მასზე ასახულია გერნიკის დაბომბვა", მიზნების მიხედვით კი ბატალისტური ნახატები პროექტს ეკუთვნის. ასე, რომ მგონი პრობლემა მხოლოდ დასახელებაა. ჯობია სამხედრო ისტორიაზე გადავიტანო?

P.S. რისი გაყოფის განმარტებას გულისხმობ? — Tornike 11:42, 19 მაისი 2010 (UTC)

კატეგორია:პროექტი:ომი - A კლასის სტატია, B კლასისი სტატია. ე. ი. რის მიხედვით არის დაყოფილი. მომხმარებელმა უნდა იცოდეს. en:Talk:António de Oliveira Salazar წერია პროექტი:ცივი ომი და პროექტი ფაშიზმი და სხვა პროექტებიც არის მითითებული. ცანგალა (გ) 20:05, 22 მაისი 2010 (UTC)

ვიკიპედია:პროექტი:ომი/შეფასების სკალა <–– კრიტერიუმები აქ არის. ჩვენი პროექტის ანალოგია Military history WikiProject, რომელიც ასევე მითითებულია სტატიის განხილვის გვერდზე--Tornike 13:45, 24 მაისი 2010 (UTC)

en:Wikipedia:WikiProject Military history - თუ ამ პროექტს გულისხმობ - ეს ომი არ არის არამედ სამხედრო ისტორია. ვიკიპედია:პროექტი:ომი/შეფასების სკალა - ეს გასაგებია. რომელიმე საერთაშორისო ბმული იქნებ გაუკეთდეს. ქართული ვიკიპედიის პროექტი:ომი - გადასახედია. მართალია დიდ სამუშაოსთან არის დაკავშირებული, მაგრამ შესასწორებელია. რასაკვირველია ეს მხოლოდ ჩემი მოსაზრებაა. ცანგალა (გ) 14:20, 24 მაისი 2010 (UTC)

მეც გეთანხმები, რომ სახელი პროექტს არ შეესაბამება. ამიტომ უბრალოდ პროექტ სამხედრო ისტორიაზე გადავიტან და დანარჩენი მერე განვიხილოთ--Tornike 14:29, 24 მაისი 2010 (UTC)

en:Portal:War და en:Wikipedia:WikiProject Military history. ერთი არის პორტალი, ხოლო მეორე ვიკიპროექტი. გერმანულ ვიკის აქვს როგორც ვიკი პროექტი de:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege ასევე პორტალიც de:Portal:Imperialismus und Weltkriege (იმპერიალიზმი და მსოფლიო ომები) და de: Portal:Militär (პორტალი:სამხედრო ძალები). კარგად მოვიფიქროთ თუ ქართულ ვიკიპედიაში პროექტები გაკეთდეს თუ მხოლოდ პორტალები, რადგან მომხმარებლები ცოტანი ვართ. მე პორტალების მომხრე ვარ. — ცანგალა (გ) 15:05, 24 მაისი 2010 (UTC)

ან პორტალი ან პროექტი - ასე კითხვის დასმა ვის გაუგონია? თან რა შუაშია? პროექტი და პორტალი დიამეტრალურად განსხვავებული მცნებებია. — გიორგი, 15:58, 24 მაისი 2010 (UTC)

გეთანხმები. Tokoko-ს პასუხი თუ წაიკითხე (ჩვენი პროექტის ანალოგია Military history WikiProject)? ჩვენი პროექტია თუ პორტალი? რადგანაც ქართულ ვიკიში მომხმარებლები ცოტანი ვართ გაკეთდეს პორტალი და არა პოექტი. ცანგალა (გ) 17:53, 24 მაისი 2010 (UTC)

პორტალი საერთოდ რა შუაშია ან ჩემი პასუხი? პორტალი და პროექტი ერთმანეთისგან მკვეთრად განსხვავდება და ფაქტიურად საერთოც არაფერი აქვთ. ჩვენთან არსებობს პორტალიც და პროექტიც და ჩვენ ახლა პროექტის ბედს ვწყვეტთ. აქამდე 2 სხვადასხვა პროექტი გინდოდა და ახლა საერთოდ პროექტის წინააღმდეგი რატომ ხარ?

P.S. თუ ბანერმა შეგიყვანა შეცდომაში, დიდი ბოდიში, მალე შევცვლი--Tornike 04:13, 25 მაისი 2010 (UTC)

კი ბანერმა შემიყვანა შეცდომაში. ახლა პასუხი პროექტთან და პორტალთან დაკავშირებით. ჩემი აზრით ჯობია იყოს ერთი და ყოვლისმომცველი ვიდრე ორი და ხარისხობრივად დაბალი. მაგ. რომ გაკეთდეს პორტალი:ომი და პორტალი:სამხედრო საქმე ანპორტალი:შეიარაღებული ძალები. გაკეთდეს ორივე ხარისხიანი. თქვენ ყველაფერი მხოლოდ ერთ პროექტის ქვეშ გაქვთ გაერთიანებული. მაშინ ჯერ პორტალები გაკეთდეს და შემდეგ ვიკიპროექტი. შეიძლება ვცდები. მაგრამ ერთში ვარ დარწმუნებული, რომ ერთი პორტალი არ უნდა იყოს. კი ბატონო გააკეთე ვიკიპროექტიც. თორნიკე თუ გინდა იყავი შენ პასუხისმგებელი ამ ორივე პორტალსა და პროექტზე. მაგრამ იცოდე ძალიან დიდი სამუშაო და ყურადღებით უნდა იყო. ან ვინმე სხვა იყოს. ყოველთვის პარალელები დიდ ვიკიპედიებთან (მე პირადად ვიყურები, ინგლ. გერმ. და რუს.) აკეთე. მხოლოდ ინგლისური ნუ დაეყრდნობი. ყველა ვიკიდან ცოტ-ცოტა კარგი ქართულში შემოიტანე და უნდა იცოდე საქართველოში სამხედრო საქმე როგორ არის. მხოლოდ პრესაც არ გამოგვადგება. ასე რომ წარმატებები.ცანგალა (გ) 10:03, 25 მაისი 2010 (UTC)

პორტალი და პროექტი სრულიად განსხვავებულ ფუნქციებს ასრულებენ და ერთ-ერთი, რომ დავტოვოთ ყოვლისმომცველი როგორ იქნება? პირადად მე ორი პორტალის გაკეთების აზრი არ მესმის. მაგ. რუსულზე არის ორი: პორტალი:ომი და პორტალი:სამხედრო ისტორია. მათ მთავარ გვერდზე გამოტანილი სტატიები იგივე წარმატებით დაამშვენებდა მეორე პორტალსაც. ჩემი სუბიექტური აზრია, რომ ორი ასეთი მსგავსი პორტალის გაკეთება დროის ფუჭი კარგვაა.--Tornike 15:14, 25 მაისი 2010 (UTC)

შენ გინდა ისევე გაკეთდეს როგორც ინგლ.-ში გადამისამართება en:Portal:Military history-დან პორტალზე:ომი. იცოდე ორი პორტალი უფრო მეტის მომცველია. რუსული ვიკის გარდა გერმანულიც ნახე. ზემოთ მაქვს მითითებული გერმანულის ბმულები. (დამატებით ესეც ნახე de:Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit) მაშინ გამოდის რაზეც ზევით ვსაუბრობთ, რომ უნდა გაიყოს ომისა და სამხედრო საქმე ამაზე რას იტყვი?ცანგალა (გ) 17:16, 27 მაისი 2010 (UTC)

გრაფიკული საამქრო

ძვირფასო კოლეგებო! ამოქმედდა გრაფიკული საამქროს ქართული ვერსია! უმორჩილესად გთხოვთ, თუ თარგმნით სტატიას, არ ჩასვათ სხვაენოვანი რუკა. გთხოვთ დატოვოთ მოთხოვნა თარგმნაზე გრაფიკულ საამქროში.— გიორგი, 09:35, 21 მაისი 2010 (UTC) ak:Wikipedia:Community Portal

საელჩოს შესახებ

უბრალოდ მაინტერესებს რა პრინციპით ხდება ელჩების არჩევა/დანიშვნა --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:22, 22 მაისი 2010 (UTC)

ვთქვათ მე მინდა ელჩობა ინგლისურ ვიკიში, როგორ უნდა მოხდეს ეს? (იმედია ვინმე მიპასუხებს)--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:49, 27 მაისი 2010 (UTC)

ინფოდაფა კუნძული

ძალიან ვთხოვ ყველას ვისაც ასეთი საქმეები ეხერხება, მიხედოს ინფოდაფა კუნძულს, თარგი კატასტროფულ მდგომარეობაშია, ბევრი პუნქტი საერთოდ არ მუშაობს და გაურკვეველ წითელ ბმულებს წერს. — ნიკა (გ) 14:08, 23 მაისი 2010 (UTC)

იქნებ უფრო ზუსტად განმარტო. — ცანგალა (გ) 12:41, 24 მაისი 2010 (UTC)

ეჭვი მაქვს, რომ მედიავიკების ამბავია. – BruTe (გ) 12:48, 24 მაისი 2010 (UTC)

მაშინ ისლანდს უნდა მივმართოთ.— ცანგალა (გ) 12:57, 24 მაისი 2010 (UTC)

აი თუნდაც ამ სტატიაში მონაცემები შეყვანილია მაგრამ, თავადაც ნახავ რამდენი წითელი გაუგებარი ბმულია. — ნიკა (გ) 13:48, 24 მაისი 2010 (UTC)

თარგი:convert - ეს თარგი აფუჭებს მგონი, მე ვერაფრით ვერ ვუშველი. ან საერთოდ რა საჭიროა სტატიაში კვადრატული მილის ავტომატური შემოტანა--Tornike 14:33, 24 მაისი 2010 (UTC)

დიახ. ინგლისურ თარგს აქვს კილომეტრებიდან მილებში (mile) გადაყვანის ფუნქცია. მგონი, ეს ქართულ ვიკიპედიაში არ არის საჭირო და ტყუილად ართულებს. შეიძლება ამოვიღო? ანდა საერთოდ, ეს თარგი გერმანულიდან ან რუსულიდან რომ გადმოიტანოთ, უკეთესი იქნება ალბათ. - Island (გ) 14:35, 24 მაისი 2010 (UTC)

ქართულ ვიკიში არ გვინდა გართულებული ინფოდაფები. მხოლოდ კმ-ში საკმარისი იქნება. საინტერესოა სკოლებში როგორ ისწავლება?— ცანგალა (გ) 15:09, 24 მაისი 2010 (UTC)

ცანგალას და ისლანდს დავეთანხმები ნამდვილად არ არის გართულებული ინფორმაცია საჭირო. როგორც მე ვიცი საქართველოში პრიორიტეტული კილომეტრული სისტემაა. ისე ეს ინფოდაფა საკამოდ ბევრ სტატიაშია გამოყენებული და თარგის შეცვლა ამ სტატიებში პრობლემას არ გამოიწვევს?— ნიკა (გ) 20:21, 24 მაისი 2010 (UTC)

გამარტივებას შევეცდები. - Island (გ) 01:00, 25 მაისი 2010 (UTC)

მადლობა ისლანდს პრობლემის მოგვარებისთვის.— ნიკა (გ) 07:58, 25 მაისი 2010 (UTC)

OTRS

კოლეგებო, რას იტყვით ქართული OTRS სისტემის შექმნაზე? ჩვენ გვაქვს რამდენიმე საიტის ნებართვა და მათი ერთ ადგილას შენახვა ჯარგი იქნებოდა.— გიორგი, 10:48, 27 მაისი 2010 (UTC)

რა აზრისა ხართ?— გიორგი, 18:58, 28 მაისი 2010 (UTC)

მე მგონი კარგი აზრია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:29, 31 მაისი 2010 (UTC)

რადგანაც ჯაბას აინტერესებს რა აზრის ვარ (ჩემს განხილვის გვერდზე მომწერა). ალბათ ჯერ ჯობია შიქმნას სტატია en:OTRS ქართულ ვიკიპედიაში, სადაც ყველა მომხმარებელს და მათ შორის მეც წარმოდგენა გვექნება ამ სისტემაზე და შემდეგ ყველამ ერთად ვიმსჯელოთ. ველი სტატიას ქართულ ვიკიში. ცანგალა (გ) 17:06, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მე რომ არ დავინტერესებულიყავი რეაქცია არ უნდა გქონოდათ? მერე გამოხვალთ და მეტყვით პირველი რეაქცია ჩვენ გვქონდაო. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:17, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ცანგალას დავეთანხმები, ნამდვილად უნდა შეიქმნას OTRS სისტემის სტატია, პირადად ჩემთვის გაურკვეველია რას წარმოადგენს ეს სისტემა.— ნიკა (გ) 17:26, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ნამდვილად საჭიროა ამ სტატიის შემოტანა, მეც ველოდები. მაგრამ გასაგებია ჩემთვის რაცაა ეს. რადგან ნათლადაა ნათქვამი, რომ გვაქვს რამდენიმე საიტის ნებართვა და მათი ერთ ადგილას შენახვა კარგი იქნებოდა. ალბათ იმიტომ გავიგე ადვილად რომ ერთ-ერთი საიტიდან მეუფე დიმიტრისაგან პირადად ავიღე ნებართვა (ა ბატონო ბმულიც). ამაზე ყავახანაშიც დავწერე, მაგრამ რასტრელის გარდა ყურადღება არავინ მიაქცია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:37, 4 ივნისი 2010 (UTC)

დაბადების თარიღი და ასაკი

რატომ ამოიღო ეს თარგი ისლანდმა? არგუმენტები სტუდიაში. სად დაწერეთ და ვის შეუთანხმეთ ეგ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 11:34, 27 მაისი 2010 (UTC)

ამ თემაზე ადრე ხომ იყო განხილვა ყავახანაში. იხ. ვიკიპედია:ყავახანა/2009 04-06#დაბადების თარიღი. სხვათა შორის, დღეს ზუსტად ის პრობლემა შემხვდა, რაზეც იქ არის საუბარი. სტატიაში ვლადისლავ არძინბა „ასაკი 65“ ეწერა მიუხედავად იმისა, რომ იქვე წერია გარდაცვლილია. - Island (გ) 12:59, 27 მაისი 2010 (UTC)

ჰოდა ასეთ სტატიებში რა თქმა უნდა ამოსაღებია, მაგრამ სხვა სტატიებმა რა დაგიშავეს? მოხვედი და ამოიღე. ვის შეეკითხე, შეიძლება მე მომწონს ეს თარგი, და მე იგი მომწონს --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 14:29, 27 მაისი 2010 (UTC)

ზემომოყვანილ არქივში როგორც ვკითხულობთ, დისკუსია დამთავრდა ასაკის მოშორების წინადადებით. მართალია, ამაზე თანხმობა არ განგიცხადებია. მაგრამ არც გაგიგრძელებია განხილვა წინააღმდეგი აზრით. შენ რომ ის თარგი „მოგწონს“, ეს არგუმენტი არ არის. თუ მაინც გინდა ასაკი ეწეროს, გირჩევ მეორე თარგის გამოყენებას, რომელიც იმავე ფუნქციას ასრულებს. თუმცა ვფიქრობ, ასაკის წერა საერთოდ არ არის საჭირო და ზედმეტ სამუშაოს ქმნის. - Island (გ) 08:51, 29 მაისი 2010 (UTC)

შენ რომ ის თარგი „მოგწონს“, ეს არგუმენტი არ არის. - ვეთანხმები Island. და კიდევ წინა ყავახანაში საუბარი იყო იმაზე თუ ვინ ჩასვამდა ამ თარგს ყველა ბიოგრაფიებში. ამიტომ სანამ არ გადაწყდება დარჩება ძველი სტილით ე. ი. თარგის ჩასმის გარეშე. — ცანგალა (გ) 16:52, 31 მაისი 2010 (UTC)

თოვლი

ადმინებო, გაზაფხულია, მაგრამ ჩვენ ჩრდ. პოლუსზე ვცოვორბთ და თოვლი კვლავ მოდის. ბეტადან გამოდით და იღადავეთ. მოხსენით ხალხნო ეს ჯანდაბა. სირცხვილია. კაცი ვიკიშჳ შემოვა და თოვლი მოდის. ხომ მოკვდება სიცილით— თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:07, 27 მაისი 2010 (UTC)

სისულელეა. საკუთარი მონობუკი დაასუფთავე და ქეში გაწმინდე.— გიორგი, 18:34, 27 მაისი 2010 (UTC)

პ.ს. ბეტაში შენს მეტი არავინ არ ზის.— გიორგი, 18:35, 27 მაისი 2010 (UTC)

საიდან ასეთი მონაცემები? ალსანდრო ზის ბეტაში. დოჩლანდი თუ არ ვცდები. ასეთ ”საბითუმო” ლაპარკს მოეშვი, ჟორიკ ალკექსანდროვიჩ --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:42, 27 მაისი 2010 (UTC)

ფაილის დამატებასთან დაკავშირებით

მოგესალმებით, ფაილის დამატებას ვცდილობდი და აი ეს ტექსტი დამხვდა:

მოთხოვნილი მოქმედების შესრულება შეუძლიათ ავტომატურად დადასტურებული მომხმარებლები, ადმინისტრატორები, დადასტურებული მომხმარებლები ჯგუფებიდან ერთერთში მყოფ მომხმარებლებს.

რა ვქნა?

--აფხაზეთი ^{განხილვა}_{წვლილი} 18:20, 30 მაისი 2010 (UTC)

ტექნიკური საკითხია, მინიმუმ 3 დღის დარეგისტრირებული უნდა იყოთ, რომ სურათის ატვირთვა შეძლოთ. – BruTe (გ) 18:26, 30 მაისი 2010 (UTC)

Translatewiki.net

ინგლისურის (ან გერმანულის) მცოდნეებს ვთხოვ მოგვეშველეთ მედიავიკების თარგმნაში (აქ). მხოლოდ მე და გიორგი ვმუშაობთ და უკვე ბოლო ფაზაში ვართ გასულები. – BruTe (გ) 14:27, 31 მაისი 2010 (UTC)

მე მოგეშველებით (ინგლისურში), მხოლოდ გამარკვიეთ რა უნდა ვქნა--გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:45, 31 მაისი 2010 (UTC)

პირველ რიგში, აქ მოითხოვე უფლებები, როდესაც Translator-ის სტატუსს მოგცემენ, გადადი აქ და დაიწყე თარგმნა, თარგმნილი შეტყობინებები სიიდან გაქრება. შეგახსენებ, რომ ამ მედიავიკების თარგმნაზეა დამოკიდებული ქართული ვიკიწყაროს და ასევე სხვა ქართულ-ენოვანი პროექტების შექმნა. :) – BruTe (გ) 15:11, 31 მაისი 2010 (UTC)

თარგმნა იოლი საქმე არაა, თუ არ იცი, რა კონტექსტში იქნება გამოყენებული ნათარგმნი ტექსტი. სიტყვასიტყვით ნათარგმნი ტექსტი შესაძლოა სრულიად შეუსაბამოც კი აღმოჩნდეს; ერთსა და იმავე ინგლისურ სიტყვას (ფრაზას) შესაძლოა რამდენიმე განსხვავებული ინტერპრეტაცია მიუდგეს სხვადასხვა კონტექსტში. --გიორგი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:28, 2 ივნისი 2010 (UTC)

გაფრთხილება მომივიდა

http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9B%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%AE%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%95%E1%83%90:91.151.128.14

აი ეს გამომიგზავნეს. ნეტა რა დავარღვიე? მეგონა კარგ საქმეს ვაკეთებდი...

კარგ საქმეს ნამდვილად აკეთებ მაგრამ ეს საქმე აუცილებლად დარეგისტრირებულმა უნდა გააკეთო. მანდ თუ შეამჩნიე შენი ნიკი კი არაა დაფიქსირებული, არამედ შენი IP მისამართია. მხოლოდ ამის შესახებ მოგწერეს. გააგრძელე კარგი საქმის კეთება. მხოოდ ხელის მოწერა უნდა ისწავლო. ოღონდ ეგ სტატიებში კი არ გააკეთიო არამედ განხილვის გვერდებში. მხოლოდ ამას ამ ნიშანს დააწკაპე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:11, 2 ივნისი 2010 (UTC)

აი რა წესი დაარღვიე. ნახე სტატია ადათი 2008 წლის 25 დეკემბერს გაქვს ხელმოწერა გაკეთებული და იმავე წლის 26 დეკემბერს მიღებული გაფრთხილება. ორ წელზე მეტი გავიდა და ამჟამად კითხულობ? ცანგალა (გ) 20:24, 2 ივნისი 2010 (UTC)

PDF

ეს თემა გადატანილია სხვა გვერდზე — იხ. /ტექნიკური საკითხები .

სახელოს შესახებ

დისკუსია გადმოტანილია მომხმარებლის განხილვა:Giorgi13 გვერდიდან.

გიორგი ნამდვილად სახელო უნდა იყოს აბა ნახე ეს სტატია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:02, 4 ივნისი 2010 (UTC)

ასეთი კითხვა მაქვს ჯაბასთან (ამ განხილვის გვერდზე ვწერ, რადგანაც აქ წერია ამ პრობლემის შესახებ). სახელო - თანამდებობას ერქვა ძველ საქართველოში. ალბათ სტატიაში ალექსანდრე VII უნდა დაიწეროს კარდინალის თანამდებობა (ტიტული ან რამე სხვა და არა სახელო). (სტატიაში წერია:1651 წელს მიიღო კარდინალის სახელო.)— ცანგალა (გ) 15:21, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მეც აქვე გიპასუხებ. დიახ იგივე თანამდებობაა და კარგი ქართული სიტყვაცაა. მე მგონია რომ ეს სიტყვა მართებულად წერია აქ, რადგან სტატიაში სახელო საკმაოდ გარკვევით წერია ხშირად ერთ კაცს რამდენიმე სახელო ეკავა-ო. ე. ი. განსხვავება არაფერია და საგანგაშოსაც ვერაფერს ვხედავ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:29, 4 ივნისი 2010 (UTC)

მგონი გავიგე. სიტყვა „სახელო“ ნიშნავს სიტყვას „თანამდებობა“. მე კი ვგებულობდი, რომ „სახელო“ ძველ საქართველოში ერთ-ერთ თანამდებობის სახელი იყო. მაგრამ... სახელო თანამდებობა ძველ საქართველოშია და ჩემი აზრით კარდინალთან მიმართებაში არ უნდა იხმარებოდეს (შეიძლება ვცდები). აქედან გამომდინარე სტატიაში ალექსანდრე VII 1651 წელს მიიღო კარდინალის სახელო. (В 1651 получил кардинальскую шапку. ) ჩემი აზრით სიტყვა „სახელო“ უნდა შეიცვალოს, რადგან იგი იხმარებოდა ძველ საქართველოში და მიუღებელია გამოვიყენოთ კარდინალთან მიმართებაში.— ცანგალა (გ) 21:09, 4 ივნისი 2010 (UTC)

+1. შეიცვალოს სიტყვით "წოდება".— გიორგი, 11:07, 5 ივნისი 2010 (UTC)

„წოდება“ ცუდი არ არის და მისაღებია. მომხმარებელი:Giorgi13 სიტყვა „სახელო“ მნიშვნელობა რომ ვერ გაიგო იმიტომ შეცვალა სტატიაში ალექსანდრე VII სიტყვით „სახელი“. დღეს გიორგიმ შეცვალა ხვალ კი სხვა მომხმარებელი შეცვლის. ამიტომ სტატიაში უნდა გამოვიყენოთ თანამედროვე სიტყვა. — ცანგალა (გ) 17:20, 5 ივნისი 2010 (UTC)

წოდება მისაღებია, მაგრამ როგორც გიორგიმ ვერ გაიგო ისე ვერ გაიგებს აწი სხვებიც, რადგან ქართულ სიტყვა წაიშლება. ერთი სიტყვა ეწეროს რაა ამაში საგანგაშო რა შავდება ამით? არც ისაა პრობლემა ჩემთვის თუ შეცვლით. ან კიდევ შესაძლოა ეს სიტყვა მხოლოდ ისტორიკოსებს გვიყვარს და ამაშია მთელი "დანაშაული". ვიმეორებ ჩემთვის არანაირი პრობლემაა არც წოდება, არც თანამდებობა და არც სახელო. მაგრამ მოდი ერთს შემოგთავაზებთ.: თუ არსებობს სტატია სახელო. მოდით ბმულები გავუკეთოთ და ერთი სტატია მაინც აღმოჩნდეს ისეთი საიდანაც ამ სტატიაზე გადავალთ. თუ გაკეთდა სტატია სახელო, ვინმემ ხომ უნდა იცოდეს რომ არსებობს ასეთი სიტყვა თუ მხოლოდ რაოდენობის ასაწევად გვჭირდება სტატიები?— ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:03, 5 ივნისი 2010 (UTC)

აქ „დანაშაულზე“ კი არ არის საუბარი. ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე რომ მომხმარებელმა (წამკითხველმა) გაიგოს და არა მხოლოდ ისტორიკოსებმა. თუ სტატიას „სახელოს“ ისევე არ გაიგებენ როგორც მე გავუგე - გააკეთე ბმული (თუ სხვა მომხმარებელიც თანახმაა). შეგიძლია ნახო თუ რამდენ სტატიაშია გამოყენებული სტატია სახელო (20-ზე მეტ სტატიაზე).ცანგალა (გ) 10:58, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა 21-ც არაფერს დააშავებს. რადგან ქართულ ვიკიპედიას ერთი რამ სჭირს, ხმას არავინ ამოიღებს განხილვის დროს, ხოდა ბმულიც ამ დროისთვის უკვე გაკეთებულია. გმადლობ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:02, 6 ივნისი 2010 (UTC)

ლოგოს არ ვცვლით?

მოგესალმებით. დიდი ვიკიპედიების უმეტესობამ (და საშუალო ვიკიპედიებმაც) დაიწყეს ლოგოს შეცვლა, ანუ განახლება. როდესაც ლოგოს მოდერნიზირება დაიწყო მე შემოვუთვაზაე ქომონსზე Sylfaen-ით შექმნილი ლოგო, შემდეგ შრიდტი შეცვალეს, რადგან Sylfaen-ის გამოყენება არ შეიძლება. ამჟამინდელ ვარიანტს ხედავთ. უნდა მივიღოთ, ან სხვა შმოვუთავაზოთ. არა და Linus Libertine-ში, რომელიც ლოგოს სტანდარტული შრიფტია არის ქართული Sylfaen. --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 04:58, 11 ივნისი 2010 (UTC)

არა არ ვცვლით. არაა საჭირო მატარებლის წინ გაქცევა. რამდენიმე კვირაში შეიცვლება ჩვენი კარგი დიზაინი ბეტათი და ლოგოც ავტომატურად შეიცლება. გარდა ამისა, ახალი ლოგო სტანდარტულ დიზაინს (რომელსაც ამჟამად ვიყენებთ) არ უხდება. იქონიეთ მოთმინება - ლოგო დაყენდება რამდენიმე კვირაში, მაქსიმუმ ერთ თვეში.— გიორგი, 05:02, 11 ივნისი 2010 (UTC)

და, ინფორმაციისთვის, ლოგოში გამოყენებულია BPG Serif Modern ფონთი, და არა Sylfaenი.— გიორგი, 05:04, 11 ივნისი 2010 (UTC)

კი, მაგრამ Linux Libertine O-ში არის ქართული შრიფტი. რატომ არ იყენებენ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 05:22, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ამ ლოგოზე ეს შრიფტი ვინ აირჩია? ამაზე განხილვა სადმე იყო? თუ შეიძლება მიმითითეთ. - ალ-ო     @ 09:06, 20 ივნისი 2010 (UTC)

შრიფტი ვიღაც მათგანმა გადაასწორა. ისე ლინუხ ლიბერტინში არის ქართული შრიფტი (სილფაენის სახით). არაო ეს მოეწონა ვიღაც რეგვენს. მე დავწერე კიდევაც რატომ მეთქი და არ მიპასუხეს. ეხლა თუ მიპასუხეს ვნახავ--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:08, 20 ივნისი 2010 (UTC)

იქნებ ბმულიც მიგვითითო? შრიფტის გარდა მაინტერესებს რატომ არ შეიძლება სიტყვა ვიკიპედია ერთ დონეზე გასწორდეს როგორც სხვა ენებშია. იმის გადაწყვეტა თუ როგორი იქნება ახალი ლოგო აქ უნდა მოხდეს და არა სხვაგან. - ალ-ო     @ 09:13, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ზუსტადაც, რომ აქ გადაწყდეს. აი ბმული [1]. განხილვაშიცაა ქართულ ლოგოზე.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:16, 20 ივნისი 2010 (UTC)

სამწუხაროდ, ლოგოს განხილვა აქ არ ხდება. ყველა ლოგო შეიცვლება ვექტორ ინტერფეისის შეცვლასთან ერთად. ეს ჩვენ კომპეტენციის გარეთაა - თუმცა ლოგოს გადაკეთება შეგვიძლია.--გიორგი, 09:19, 20 ივნისი 2010 (UTC)

პ.ს. ლოგოს ამ ვერსიის ავტორია სტიუარდი Bastique, და მას რომ კითხოთ აჯობებს. ლოგოს გაკეთების კრიტერიუმები გჭირდებათ?--გიორგი, 09:21, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ნახე რა უქნა ამ სტიურადესამ ქართულ ლოგოს, აფხაზურ ლოგოს, დეგენერატი რეგვენია ვიღაც. ააოხრა მთელი ლოგოები. უნდა და აკეთებს. შეურაცხყოფა დამალულია--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:22, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ლოგოები ემორჩილებიან გარკვეულ წესებს. მაგ., ფონტი უნდა იყოს თავისუფალი. როგორც ჩანს, ერთადერთი ქართული თავისუფალი ფონტი არის BPG.--გიორგი, 09:26, 20 ივნისი 2010 (UTC)

BPG არ არის თავისუფალი ფონტი. ეს ერთი, მეორე კი შედი Таблица Символов-ში ფა იქ ნათლადაა ქართული ასოები Linux Libertine O-ში. რა ჯანდაბა მოუნდა--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:30, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მადლობა. გთხოვთ უფრო მშვიდად იკამათოთ. ჩვენ შეგვიძლია ამის გამოსწორება. შეკითხვა დავსვი იმ განხილვაში. ჯობია გავარკვიოთ რა ღია შრიფტები გვაქვს, რომლის გამოყენებაც შეგვიძლია. ის მომხმარებელი ამას იმიტომ აკეთებს, რომ სხვა არავინ მოიძებნა. ასე რომ უნდა ვიაქტიუროთ. - ალ-ო     @ 09:34, 20 ივნისი 2010 (UTC)

რომ შევქმნათ?--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:36, 20 ივნისი 2010 (UTC)

შექმენი :D. ლიბეტინს რომ აქვს ქართლი ვიცი ;) თავისუფალი ფონტი რომელი გვაქვს მართლა?--გიორგი, 09:38, 20 ივნისი 2010 (UTC)

სანამ შევქმნით, პირველ რიგში უნდა გამოივკვლიოთ რა არჩევანი გვაქვს შრიფტებში. შემდეგ განვიხილოთ სტანდარტებს/კრიტერიუმებს რომელი მათგანი უხდება. შემდეგ კი შევქმნათ ამ კრიტერიუმებზე დაყრდნობით. შეგიძლიათ მოიძიოთ ეს შრიფტები? - ალ-ო     @ 09:40, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ჩვენ გვაქვს არჩევანი ლიბერტინსა და ბპგ-ს შორის. სხვა თავისუფალი ფონტები ჩემთვის უცნობია.--გიორგი, 09:42, 20 ივნისი 2010 (UTC)

აქაა მათი კრიტერიუმები. [2]. ისე მაქვს რამდენიემ ფონტი, რომელიბიც არ არიან ფონტს.გე-ზე--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:43, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მერე რა რომ არ არიან ფონტს.ჯიზე. თავისუფლები არიან?--გიორგი, 09:48, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ახლა რომ აქვს ქართული ვიკის ლოგოს დაწერილი, იმავე შრიფტით რომ დაიწეროს ცუდი იქნება?— ნიკა (გ) 10:17, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა ეს ფონტია ლინუხ ლიბერტინში ჩადებული.--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 10:19, 20 ივნისი 2010 (UTC)

(უსულო საგნებს ზმნა ყოველთვის მხოლობითში ესმის, მაგ. ფონტები არ არის, ხიდები დგას და ა.შ.) - ალ-ო     @ 10:25, 20 ივნისი 2010 (UTC)

მართალია, მაგრამ ამისთვის მომხმარებლის განხილვისგვერდი არ არსებობს?--გიორგი, 10:31, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ბევრისთვის არის ყურადსაღები ამ განხილვაში. ქართული ენის გრამატიკაზე ცალკე გვერდის შექმნაა საჭირო. სავალალო მდგომარეობაა. - ალ-ო     @ 10:38, 20 ივნისი 2010 (UTC)

ჭეშმარიტად. ვიკიპედია:ქართული ენა

წაშლილი გვერდების განხილვები

აქამდე, წაშლილი გვერდების განხილვები ასე ინახებოდა (ამ სახით მე დავიწყე). მაგრამ ტექსტის კოპირებაში რედაქტირების ისტორია იკარგება და ეს არ ვარგა. გვერდის გადატანით შენახვა სჯობს. აქ დავიწყე ახალი არქივის შექმნა. თქვენი შენიშვნები აქ ან განხილვის გვერდზე დაწერეთ. - Island (გ) 13:35, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ეს გადატანით დაარქივება ჭკვიანურად მოგიფიქრებია, რადგან ისტორია აღარ დაიკარგება. კარგია! მარა ეს "2010" სათაურში ვფიქრობ ზედმეტია, რადგან თარიღი აქაცაა მითითებული. პ.ს. და მგონი სათაურში "განხილვა:"-ც ზედმეტია. – BruTe (გ) 13:53, 11 ივნისი 2010 (UTC)

ნამდვილად. არც 2010 უნდა და არც "განხილვა" :) აზრი კი შესანიშნავია.— გიორგი, 17:02, 11 ივნისი 2010 (UTC)

დიდი მადლობა გამოხმაურებებისთვის. „განხილვას“ მოვაშორებ. სათაურში წელი იმიტომ ჩავწერე, რომ რამდენიმე წელიწადში იმავე სახელის გვერდის წაშლა შეიძლება განმეორდეს. დავუშვათ, 2012 წელს კვლავ დაიწერა სტატია „უკრაინელთა გენოციდი“ და ისევ განხილვის შედაგად წაიშალა. სათაურში წელი რომ არ იყოს, იმ განხილვის შენახვისას პრობლემა შეიქმნებოდა. თავიდან თვის ჩაწერასაც კი ვაპირებდი :). - Island (გ) 01:26, 12 ივნისი 2010 (UTC)

ისლანდს დავეთანხმები წელის მიწერა აუცილებელია. და დავამატებ ერთს, ამით უფრო მარტივიცაა წარმოდგენა ვიქონიოთ თუ როდის მიმდინარეობდა ესათუ ის განხილვა, იქ შესვლის გარეშე.— ნიკა (გ) 09:20, 12 ივნისი 2010 (UTC)

მე მარტო ჩვეულებრივი სტატიების განხილვის გვერდები მქონდა მხედველობაში და ვიფიქრე „განხილვა“ მართლაც ზედმეტია-მეთქი. მაგრამ სინამდვილეში აქ უნდა დაარქივდეს აგრეთვე ფაილის განხილვა, კატეგორიის განხილვა, თარგის განხილვა და ა.შ. ამის გასარჩევად სახელთა სივრცის პრეფიქსს ჯერჯერობით დავტოვებ. - Island (გ) 11:31, 16 ივნისი 2010 (UTC)

თუ სწორედ გავიგე. წაშლილი სტატიების განხილვის გვერდები უნდა დაარხივდეს. ე. ი. რის საფუძველზე წაიშალა სტატია ეს უნდა ჩანდეს არქივში.— ცანგალა (გ) 06:47, 21 ივნისი 2010 (UTC)

Usability

პატივცემულო კოლეგებო!

ძალიან მალე ქართულ ვიკიპედიაში ჩაირთვება usability გუნდის მიერ შემუშავებული გაუმჯობესებები. ცვლილებებში შედის გაფორმების თემა «ვექტორი» (ცნობილი ქართულ საზოგადოებაში როგორც ბეტა),გაუმჯობესებული რედაქტირების პანელი და მრავალი სხვა.

აქედან გამომდინარე ვთხოვ ყველას, კიდევ ერთხელ შეხედონ ინგლისური ან სხვა დიდი ვიკიპედია, სადაც ეს თემა უკვე გამოიყენება (მისი ჩართვა შეიძლება ასევე ჩვენთან, ამისთვის აქ უნდა შეხვიდეთ). ვთხოვ მათ, ვინც უკვე ჩართეს დიზაინი ვექტორი, შეგვატყობინონ დაკავშირებული პროვბლემები. ამის გაკეთება შეიძლება რამდენიმე გზით -

• აქ შეტყობინების დატოვებით
• პირადად მე მომმართოთ
• თვითონ მისწეროთ bugzilla-ს. (ამისთვის საჭიროა ინგლისურის ცოდნა და იქაური ძიების გამოყენების ცოდნა)

მე შევატყობინებ პროგრამისტებს ყველა თხოვნასა თუ პრეტენზიას და ჩვენ ერთად ვიმუშავებთ მათი გამოსწორებისთვის. პატივისცემით, — გიორგი, 12:59, 12 ივნისი 2010 (UTC)

ვიკიშეხვედრა

ვიკიშეხვედრა, რომ იყო ვიკიპედიაში რატომ არ დაწერეთ არაფერი? გეგონება მასონთა საიდუმლო ყრილობა იყოს--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 06:34, 21 ივნისი 2010 (UTC)

მომხმარებელთა უმრავლესობა თბილისში და საქართველოში ცხოვრობთ - შეგიძლიათ შეხვდეთ ხოლმე. მე პირადად სურვილი მქონდა აქტიური მომხმარებლების შეხვედრა-გაცნობა და ჩემი შვებულების ერთი კვირის თბილისში ყოფნისას ვეცადე მომეხერხებინა. ბოდიშს ვიხდი და მართალი ხარ, რომ ვიკიში წინასწარ არ დავწერე. ცანგალა (გ) 07:20, 21 ივნისი 2010 (UTC)

კითხვები ბევრი გაჩნდა, მაგრამ ცანგალას ბოდიშის გამო აღარ დავსვამ. ისე თუ საიდუმლო შეხვედრები შედგება, მაშინ ამ გვერდის არსებობაც არ მიმაჩნია გამართლებულად. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:01, 23 ივნისი 2010 (UTC)

კოლეგებო, ძალიან გთხოვთ ნუ ურევთ. არსებობს ვიკიკონფერენციის ინსტიტუტი და არსებობს ვიკიშეხვედრის ინსტიტუტი. ვიკიკონფერენცია უნდა იყოს ფართოდ გამოცხადებული ვიკიპედიის ფურცლებზე, მასზე ჩაწერა მინიმუმ ერთი კვირით ადრე უნდა დაიწყოს. რაც შეეხება ვიკიშეხვედრას, ეს შეიძლება იყოს თუნდაც ვიკიპედიის ორი მომხმარებლის შეხვედრა.— გიორგი, 14:05, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ყველას აქვს უფლება თავითვის შეხვედრა მოაწყოს. მე რომ ერთ–ერთი ვიკიპედიელის შეხვედრა მომინდეს, ამისათვის ვიკიპედიაში განცხადება უნდა დავტოვო? :)) თუკი საერთო შეხვედრას მოვაწყობთ, ეს სხვა საკითხია. საგანგაშო არაფერი მომხდარა. ცანგალასაც არაფერი აქვს, ვფიქრობ, საბოდიშო. — დათო ^{პასუხი} 15:13, 23 ივნისი 2010 (UTC)

პირადული ვიკიშეხვედრებს მე მგონი აქ არ წერენ. სწორედ რომ საერთო შეხვედრა იყო. გარდა ამისა ცანგალამ ბოდიში მოიხადა და შენ რას ფიქრობ ამ შემთხვევაში საინტერესო არაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:24, 23 ივნისი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა! არც ჩემი, არც შენი, არც სხვისი აზრი საინტერესო არაა ამ საკითხთან დაკავშირებით. რამდენიმე მომხმარებელი შეხვდა ერთმანეთს და ერთმანეთი გაიცნო. ნებისმიერ მომხმარებელს, ნებისმიერ დროსა და ადგილას შეუძლია მოაწყოს შეხვედრა და ეს შეხვედრა სხვების გასარჩევი არ უნდა გახდეს. ასე რომ, რა თქმა უნდა, ჩვენი აზრი არაა საინტერესო. მაგრამ, რადგანაც ცანგალამ ბოდიში მოიხადა ყველა შეხვედრაზე არმყოფი მომხმარებლის წინაშე, მათ შორის ჩემ წინაშეც, მე საჭიროდ ჩავთვალე, რომ მეთქვა, შეხვედრაზე მყოფთ საბოდიშო არაფერი აქვთ. და ეს ჩემი აზრი, რომელიც მიემართება შეხვედრაზე მყოფთ, შენთვის რაღათქმაუნდა საინტერესო არ უნდა გამხდარიყო :). — დათო ^{პასუხი} 15:56, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ვისაც სად უნდა იქ შეხვდება, მაგრამ ის რაც ვიკიპედიაში იწერება ოფიციალურია და კერძო შეხვედრებს აქ არ უნდა წერდნენ. შენი აზრი საინტერესო არაა როცა ამას კითხულობ

„ბოდიშს ვიხდი და მართალი ხარ, რომ ვიკიში წინასწარ არ დავწერე.“

და ამას წერ

„ცანგალასაც არაფერი აქვს, ვფიქრობ, საბოდიშო.“

კარგად დაუფიქრდი და კარგი გამგონეს როლი შეასრულე გთხოვ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:06, 23 ივნისი 2010 (UTC)

მე ნიკას ვხვდები ყოველდღე, ყოველდღე მანდ ვწერო :)?— გიორგი, 19:07, 23 ივნისი 2010 (UTC)

ხოდა მეც ვამბობ, იმას, რომ ეს ვიკიშეხვედრა არ იყო. ამხანაგების თუ მეგობრები (თქვენი სამქეა) შეხვედრა. ეს არაა ვიკიშეხვედრა და ვიკიშეხ. სიიდან ამოშალეთ! მე როცა თორნიკესა და მის ძმას შეხვდები ყვითელ კორპუსთან, დავწერ, რომ ეს ვიკიშეხვედრაა--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 19:17, 23 ივნისი 2010 (UTC)

დაწერე მერე, ვინ გიშლის. ამით ჩვენი არაფერი არ მიდის აშკარად.— გიორგი, 19:37, 23 ივნისი 2010 (UTC)

Заметанно!--თეკა ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:27, 23 ივნისი 2010 (UTC)

რა საჭირო იყო ამ განხილვის წამოწყება ჩემთვის ცოტა გაურკვეველია. საინტერესოა ისეთ შეხვედრას რომელსაც ორი ადმინისტრატორი და აქტიური მომხმარებლები ესწრებიან რატომ არ ჰქვია ვიკიშეხვედრა. სხვა საკითხია უნდა მომხდარიყო თუ არა მისი განხილვა ყავახანაში, მე ვთვლი რომ არცერთ იქ მყოფს საბოდიშოდ საქმე არ გვაქვს. თემურ, თუ ეგრე გინდა ვიკიშეხვედრა ვინმე გიშლის?, დაწერე და ვისაც ეცლება მოვა. ისე ამ განხილვით რისი მიღწევა გინდა, რომც წაიშალოს ვიკიშეხვედრებიდან შენ რა მაგით?— ნიკა (გ) 22:23, 23 ივნისი 2010 (UTC)

მქონდა სურვილი ნიკა, სანდრო (ბრუტო) და გიორგის გაცნობის. ვთხოვე რასტრელს მოსულიყო შეხვედრაზე. იყო აგრეთვე მოცარტიც. მოვიხადე ბოდიში. რატომ გაგრძელდა დისკუსია ვერ გავიგე. წინა წელს ჯაბას ვუთანხმდებოდით, რადგან უნდა ჩამოსულიყო ხაშურიდან. ამიტომ მოხდა შეხვედრა ორჯერ. ამჟამად ამის საშუალება არ მქონდა, რომ ყველასთან ცალ-ცალკე შემეთანხმა დრო და ადგილი. დავუკავშირდი მხოლოდ იმათ ვისიც გაცნობა მსურდა. გავიცანი, ვისაუბრეთ საჭირბოროტო საკითხებზეც. სამივე ახალგაზრდა ძალზე მომეწონა და მე პირადად კმაყოფილი ვარ შეხვედრით. ვერ გავიგე

„კითხვები ბევრი გაჩნდა“

. შემიძლია ყველა კითხვას ვუპასუხო.

„პირადული ვიკიშეხვედრებს მე მგონი აქ არ წერენ.“

ექვსი მომხმარებელი შევხვდით - და ჩავთვალე, რომ ვიკიპედიაში დამეწერა. შევცდი? - აქაც ვიხდი ბოდიშს. მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ არ დამეწერა ყველა იტყოდა შეხვდნენ და არ თქვესო. კიდევ ერთხელ გასაგებად ვწერ, არ დავწერე წინასწარ, რადგან ექვსი კაცის შეხვედრაც ძლივს მოვახერხე და უფრო მეტის კიდევ გამიჭირდებოდა. შუა კვირაში კი ზოგი მომხმარებელი მუშაობს. შემდეგ ჩამოსვლაზე ძალიან მსურს მომხმარებელი:Floydgeo და მომხმარებელი:David1010, რასაკვირველია მათგანაც თუ იქნება სურვილი. — ცანგალა (გ) 19:02, 24 ივნისი 2010 (UTC)

ცანგალა შემდეგი შეხვედრა როცა იქნება, თუ მეცლება აუცილებლად მოვალ — დათო_დათო 20:20, 24 ივნისი 2010 (UTC)

მე ცანგალას პოზიცია ვერ გავიგე. მინდა შევდე. კი ბატონო , შეხვდი, დაპატიჟე, მაგრამ ეს ვშ არ იქნება. მინდა შევხდე... სადაური წესია. ცანგალა, როგორც ბარონესსა ირჩევს, ვის უნდა შეხვდეს, და ვის არა... --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 06:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)--თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენმა საათმა აჩვენა: 06:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)

დისკუსიას არ ვაგრძელებ - მე ბოდიში მოვიხადე.— ცანგალა (გ) 10:40, 25 ივნისი 2010 (UTC)

თხოვნა

პატივცემულო კოლეგებო! გთხოვთ, აქ ხელი მოაწეროთ. წინასწარ მადლობა. — გიორგი, 11:52, 25 ივნისი 2010 (UTC)

სალამი. გიორგი, იქნებ გვითხრა რაზე ვაწერთ ხელს? მაინტერესებს. — GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:57, 25 ივნისი 2010 (UTC)

ესე იგი. ეს არის ჩვენი მეგობარი კატალონური ვიკიპედიელების თხოვნა შექმნან ფონდ ვიკიმედიის ადგილობრივი განყოფილება. ჩვენ ფაქტობრივად არ გვეხება, მაგრამ რადგან გვთხოვეს, და თან ამით ჩვენი არაფერი იკარგება :))). — გიორგი, 11:59, 25 ივნისი 2010 (UTC)

გასაგებია. მადლობა ინფორმაციისთვის. :) — GIO---->>13 ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:02, 25 ივნისი 2010 (UTC)

ახალი დიზაინი

ხვალ გადავდივართ ახალ დიზაინზე.— გიორგი, 14:24, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ნიმუში სადმე დევს ვიკიპედიაში?— ცანგალა (გ) 14:29, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ნიმუშია ბეტა ვერსია. ლოგოზე არავინ მოინდომა. - ალ-ო     @ 15:29, 30 ივნისი 2010 (UTC)

არ შეიძლება რაც ინგლ. გერმანულშია ის შემოვიტანოთ?— ცანგალა (გ) 15:56, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ეს შემოდის მერე. ჩვენ ვერაფერს ვერ შევცვლით.— გიორგი, 16:10, 30 ივნისი 2010 (UTC)

დააკონკრეტეთ რას გულისხმობთ. ახალ ინტერფეისზე გადადის ვიკიპედია. ლოგოს ტექსტის დიზანზე არავინ იზრუნა, მიუხედავად იმისა, რომ შეცვლა შეგვიძლია. - ალ-ო     @ 16:21, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ხვალ მთავარ გვერდზე თუ განთავსდება განცხადება, კარგი იქნება. (სავალდებულო არაა, მაგრამ რეკომენდირებულია)— გიორგი, 17:04, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გასვლის ღილაკი ორჯერ რატომ არის? თავში და ბოლოში?--დათო_დათო 18:14, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ერთი ბეტადან გასვლაა, მეორე ანგარიშიდან. :)--გიორგი, 18:26, 30 ივნისი 2010 (UTC)

ჩემი პირველი პრობლემა: მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი მსურს ბმულის გაკეთება მითითებული ინსტრუმენტით (ბმული)- მომხმარებლის განხილვა:Zangala/არქივი 17|არქივი 17 - მეუბნება არასწორი დასახელებას. როგორ უნდა მოვიქცე, რომ მითითებული ბმული გამოვიყენო და არა ხელით გავაკეთო?--ცანგალა (გ) 10:03, 2 ივლისი 2010 (UTC)

გავიგე - პრობლემა აღარ მაქვს.--ცანგალა (გ) 11:24, 2 ივლისი 2010 (UTC)

აფხაზეთის ომი

მიმაჩნია, რომ აფხაზეთის ომის თემას განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს. ქართულ ვიკიპედიაში ის არ არის სათანადოდ დალაგებული და გაშუქებული. ახლახან ჩავერთე და ჯერ ტექნიკური ცოდნა არ მყოფნის. ამ პრობლემაზე მრავალი წელია ვმუშაობ. მადლობას ვუხდი მათ, ვინც კომპეტენტურ სტატიებს გვთავაზობს. ვფიქრობ, რუსულ და უცხოურ ვიკიშიც აქტიურობაა ამ მიმართულებით საჭირო. სხვანაირად, ვწეროთ და ვიკითხოთ მხოლოდ ქართველებმა! — Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:31, 30 ივნისი 2010 (UTC)

თუ ჩაერთებით, მადლობელნი დავრჩებით რუსულ და ინგლისურ ვიკიპედიებში.— გიორგი, 14:33, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გეთანხმებით უნდა მიექცეს, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს ენციკლოპედიაა. ჩემი აზრით უფრო საჭიროა მრავალი ლიტერატურა შეიქმნას ინგლ., გერმ., რუს., იაპ., ჩინ. და სხვა ენებზე, რომ მსოფლიომ გაიგოს აფხაზეთის ომის შესახებ. ლიტერატურაა შესაქმნელი, ლიტერატურა, რადგან ყველამ კარგად ვიცით, რომ ვიკიპედია ეს წყარო არ არის. საინტერესოა ითარგმნება სხვა ენებზე ქართულ ენაზე შექმნილი ლიტერატურა? და კიდევ საინტერესოა სხვა ქვეყნები (რუსეთის გარდა სხვა ქვეყნებსაც ვგულისხმო) როგორ აშუქებენ ამ ომს. ამ ინფორმაციის მიწოდება კარგი იქნება მომხმარებლებისთვის. ცანგალა (გ) 16:12, 30 ივნისი 2010 (UTC)

გმადლობთ აზრისთვის. ვფიქრობ, ჩვენი წარმოდგენები ინფორმაციის გავრცელების მეთოდებზე ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება. ვიკიპედია ეს წყარო არ არის, მაგრამ საინტერესო მიხვედრაა და არა გამოქვეყნებული სტატიებით თვითკმაყოფილების განცდის საშუალება (თუმცა, ეს მომენტი გასათვალისწინებელია). მე მომხრე ვარ თქვენი პოლიტიკის და მნიშვნელოვან წვლილად მივიჩნევ უკვე გაკეთებულ საქმეს. ...ვფიქრობ, აფხაზეთის ომის თემასთან დაკავშირებით მოვახერხებ ლიტერატურის დადებას. ეს თანდათან! შევხედე და მივხვდი, რომ კომპეტენტურ ადამიანებს უმუშავიათ. კიდევ ერთხელ, გმადლობთ.--Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:52, 2 ივლისი 2010 (UTC)

გიორგი, უკვე ვმუშაობ რუსულ და ინგლისურ ტექსტებზე. ვნახოთ რა გამოვა. "ტუფტას" დადება არ მჩვევია. გმადლობთ.--Latsuzbaia ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:57, 2 ივლისი 2010 (UTC)

თემა არაა კითხვაა დსმებო

http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%90_%E1%83%A7%E1%83%98%E1%83%A4%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98 აგერ ა დსმებო შევქმენი ლეილა ყიფიანის გვერდი მარა საძებნი ძრავებისთვის (google) ჯერ კიდევ მიუწვდომელია ეგ როდის გასწორდება დსმებო? ან როგორ ჩავრთო?

რამდენიმე დღეში. – BruTe (გ) 10:10, 9 ივლისი 2010 (UTC)