ვიკიპედია:ბიუროკრატები/სტატუსის მოხსნა/2013-1

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ზოგადი ინფორმაცია

---

ამ გვერდზე მიმდინარეობს განხილვები ბიუროკრატებისათვის სტატუსის მოხსნის შესახებ. ამის მიზეზი შეიძლება იყოს ძალაუფლების გადაჭარბება ან არააქტიურობა.
ყურადღება: ამ გვერდზე სტატუსის მოთხოვნა იმართება მხოლოდ არააქტიურობის მიზეზით. ძალაუფლების გადაჭარბების შემთხვევაში მიმართეთ ვიკიპედიის საარბიტრაჟო კომიტეტს.

მიმდინარე მოთხოვნა

ძალიან დიდი მადლობა Malafaya-სა და Ventusa-ს ვიკიპედიაში მათ მიერ შეტანილი წვლილისათვის, მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ ისინი უკვე საკმაოდ დიდი ხანია ვეღარ ასრულებენ თავიანთ ბიუროკრატიულ საქმიანობას დროა შეუწყდეთ ბიუროკრატის სტატუსი.--დათო1010 07:37, 5 იანვარი 2013 (UTC)

მიმდინარეობს კენჭისყრა არააქტიური ბიუროკრატების სტატუსის ჩამორთმევის შესახებ. გთხოვთ დააფიქსიროთ თქვენი აზრი თარგებით (მომხრე) — {{ჰო}}, ან (წინააღმდეგი) — {{არა}}. კენჭისყრა აქტიური იქნება 1 კვირის განმავლობაში 14 თებერვლის 00:00-მდე.

Malafaya

• (მომხრე)--დათო1010 07:37, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:39, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი). ამ ეტაპზე მე ვეწინააღმდეგები სტატუსის ცამორთმევას ორი მიზეზის გამო. 1 - მომხმარებლები არ იყვნენ გაფრთხილებულნი ამ საშიშროების შესახებ; 2 - ჩვენ არ შევთანხმებულვართ იმ კრიტერიუმებზე, რომელთა გამო უნდა მოხდეს ბიუროკრატის სტატუსის მოხსნა.--Melberg; 08:35, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - არანაირი გაფრთხილება, როგორც ჩანს ვიკიპედია უკვე აღარ აინტერესებს. --ჯაბა ლაბაძე 10:42, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 14:37, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) --მარგალონა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:02, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი) მიუხედავად იმისა, რომ იმედიც კი არ მაქვს, მისი აქ გამოჩენის კიდევ, მაინც მიმაჩნია, რომ მას უნდა ჰქონდეს ბიუროკრატის სტატუსი, როგორც ქართული ვიკიპედიის დამაარსებელსა და პირველ ადმინისტრატორს Sopho-სთან ერთად. მე მგონია, უხერხულია, როდესაც ასეთ ისტორიულ მომხმარებელს ჩვეულებრივ მომხმარებლის უფლებებს ვუტოვებთ მხოლოდ. ბიუროკრატობის ჩამორთმევით რეალურად არაფერი შეიცვლება, არა მგონია, ვინმე ფიქრობდეს, რომ მალაფაია თავის ამ სტატუსს ოდესმე ბოროტად გამოიყენებს — ჩვენ ხელს არაფერში გვიშლის მისი ეს სტატუსი, თუნდაც სიმბოლური. ამგვარად ჩვენ გამოვხატავთ მის მიმართ პატივისცემას. რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ არ დამეთანხმოთ. Deu. 15:30, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი) აბსოლიტურად გეთანხმები დათო.--გიორგი / მომწერე 15:36, 5 იანვარი 2013 (UTC)

Ventusa

• (მომხრე)--დათო1010 07:37, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 07:39, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (წინააღმდეგი). ამ ეტაპზე მე ვეწინააღმდეგები სტატუსის ცამორთმევას ორი მიზეზის გამო. 1 - მომხმარებლები არ იყვნენ გაფრთხილებულნი ამ საშიშროების შესახებ; 2 - ჩვენ არ შევთანხმებულვართ იმ კრიტერიუმებზე, რომელთა გამო უნდა მოხდეს ბიუროკრატის სტატუსის მოხსნა.--Melberg; 08:35, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) - --ჯაბა ლაბაძე 10:42, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) — მიხეილ ^{მიწერა} 14:37, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) --მარგალონა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:02, 5 იანვარი 2013 (UTC)
• (მომხრე) აქ იმავეს ვერ ვიტყვი, სამწუხაროდ . მადლობა ვენტუსას. Deu. 15:30, 5 იანვარი 2013 (UTC)

კომენტარები

 კომენტარი: განა გაფრთხილება სჭირდება იმას, რომ თუ თვეობით არაფერს გააკეთებ სტატუსს დაკარგავ? არანაირი კრიტერიუმები ამას არ სჭირდება, ისედაც ცხადია, რომ ვეღარ ასრულებენ ბიუროკრატიულ საქმიანობას. Malafaya-ს ბოლო ბიუროკრატიული ქმედება 2010 წელს, ხოლო Ventusa-ს 2011 წელს აქვს.--დათო1010 10:05, 5 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: - ცუდი არ იქნება თუ ინფორმაციას მივაწოდებთ. იქნებ კენჭისყრის გარეშე თვითონ თქვან უარი.--ცანგალა (გ) 14:28, 5 იანვარი 2013 (UTC)

ვეთანხმები ცანგალას. Deu. 15:31, 5 იანვარი 2013 (UTC)

ცანგალას კარგი წინადადება აქვს, მაგრამ მეეჭვება ეს ინფორმაცია მათ ვიკიპედიაში დროულად მიიღონ თუ სხვა გზებით არ გავაგებინეთ. --ჯაბა ლაბაძე 16:36, 5 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: მომეწონა ცანგალას აზრი. იქნებ მივწეროთ, როგორც არა აქტიური ადმინისტრატორის შემთხვევაში ვქენით, ამასობაში შეჩერდეს კენჭისყრა და ვთქვათ, 1 თვის მერე განახლდეს... ამით გავიგებთ 1 თვის განმავლობაში თუ იყენებენ საერთოდ ვიკიპედიას, თან ერთგვარი პატივისცემაც არის... — GIO→13 18:58, 5 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: მეც მომწონს ეს აზრი. ამის შემდეგ მართებული იქნება კენჭისყრა. — G.G. 08:02, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: მართალია. შევწყვიტოთ კენჭისყრა და გამოვიჩინოთ ადამიანური პატივისცემა ერთმანეთის მიმართ. Deu. 08:51, 6 იანვარი 2013 (UTC)

• თუ მიშა არ არის წინააღმდეგი, მე, როგორც ქართული ვიკიპედიის ბიუროკრატი ამ კენჭისყრის შეწყვეტას მხარს ვუჭერ.--Melberg; 08:55, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: დღესვე მიეცეთ გაფრთხილება და ზუსტად ერთი თვის თავზე კენჭისყრა განახლდეს. ასეთია ჩემი აზრი. — მიხეილ ^{მიწერა} 11:21, 6 იანვარი 2013 (UTC)  კომენტარი: ყველამ კარგად ვიცით რომ ამით არაფერიც არ შეიცვლება. მოხდება ის რაც მოხდა ცანგალას გაფრთხილების შემთხვევაში, შემოვა ერთი-ორ ცვლილებას გააკეთებს (დააკმაყოფილებს მოთხოვნებს) და მერე გაუჩინარდება. ქართულ ვიკიპედიას 4 ბიუროკრატი ნამდვილად არ ჭირდება. --ჯაბა ლაბაძე 11:25, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: თუნდაც რაიმე განსაკუთრებული დამსახურებისათვის, მომხმარებლისთვის რომელიმე სტატუსის სამუდამოდ შენარჩუნებით ვიკიპედიაში ძალიან ცუდ ტენდენციას ვამკვიდრებთ. — მიხეილ ^{მიწერა} 12:01, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: ჯიმბოს რა სტატუსი აქვს ვიკიპედიაში? Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 12:05, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: დამსახურება არაფერ შუაშია, იმით მაინც გამოვხატოთ პატივისცემა, რომ პროცედურები დავიცვათ. ბიუროკრატებო, დიდხანს გავაგრძელოთ „კამათი“, რომელშიც ყველა ერთ აზრზეა? . Deu. 12:07, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: ჯერ ერთ რამეზე შევთანხმდეთ. კარგი, მივწერთ, მაგრამ რა უნდა გააკეთონ, რომ სტატუსი შენიარჩუნონ? რამდენი რედაქტირება? — მიხეილ ^{მიწერა} 12:10, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი:უი, მართალია, არ ეხება საკითხს, მაგრამ ახლა ვნახე მაგის წვლილი ზოგადად (ჯიმბოსი). რა საინტერესო სტატიებზე მუშაობდა თავიდან :) --H.McC. (მომწერეთ) 12:11, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: მე ვფიქრობ გაფრთხილება უნდა იყოს შეტყობინების ხასიათის, რომ ერთ თვეში შეუტყდებათ სტატუსი. ერთ თვიანი ვითომ აქტიურობით სტატუსის შენარჩუნებას ყველანაირად ვეწინააღმდეგები. ასევე არ უნდა იყოს არანაირი გამონაკლისი დამფუძნებლებზე და ა.შ.--დათო1010 12:13, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: ჩემი აზრით, არც არაფერი შავდება იმით, რომ სტატუსები ჩამოერთვათ. რაც შეეხება კრიტერიუმებს, აჯობებს, ასეთ კრიტერიუმებზე სამომავლოდ შევთანხმდეთ, რომ აღარ განმეორდეს ბიუროკრატის მიერ მსგავსი შემთხვევა. არც ის მიმაჩნია მართებულად, რომ პატივისცემის გამო ვინმეს სტატუსი შეუნარჩუნდეს, ვინც არ უნდა იყოს იგი. პატივსაცემად შეგვიძლია, გულწრფელი მადლობა გადავუხადოთ და რაიმე საპატიო ორდენი მივანიჭოთ. 12:15, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: რადგან ჯერ-ჯერობით არანაირი პროცედურული წესი არ გვაქვს და მხოლოდ ადამიანის პატივისცემის პრნციპიდან გამომდინარე ვმსჯელობთ, მე გთავაზობთ ასეთ რამეს: გავაფრთხილოთ, რომ ერთ თვეში დაიწყება კენჭისყრა ბიუროკრატის სტატუსის ჩამორთმევასთან დაკავშირებით. და ვურჩიოთ, რომ ეს ერთი თვე გააქტიურდეს, რადგან კენჭისყრის დასაწყისი არ ნიშნავს ავტომატურად სტატუსის ჩამორთმევას. საბოლოო გადაწყვეტილებას მიიღებენ კენჭისყრის მონაწილეები თავიანთი პოზიციით, რაც ნაწილობრივ დამოკიდებული იქნება ბოლო ერთი თვის მუშაობაზეც. . როგორ იმუშავა და ღირს თუ არა ბიუროკრატობა მომავლისათვის, ეს უკვე შეაფასოს ხალხმა კენჭისყრაზე. წინააღმდეგი ხომ არავინაა? Deu. 12:15, 6 იანვარი 2013 (UTC)

დათო, ნუ გავიწყდება, რომ კენჭისყრის დაწყება სტატუსის ჩამორთმევაზე არ ნიშნავს სტატუსის შეწყვეტას ჯერ კიდევ. Deu. 12:17, 6 იანვარი 2013 (UTC)

 კომენტარი: ვიცი, რომ არ ნიშნავს. ვთვლი, უნდა მივწეროთ, რომ ერთ თვეში დაინიშნება კენჭისყრა სტატუსის ჩამორთმევაზე, მიუხედავად იმისა ამ ერთი თვის განმავლობაში გააქტიურებიან, თუ არა. ასევე როგორც უკვე ზევით ვთქვი არ უნდა იყოს არანაირი გამონაკლისი დამფუძნებლებზე--დათო1010 12:20, 6 იანვარი 2013 (UTC)

ხო, მეც იგივე ვთქვი :). დაინიშნება კენჭისყრა, მაგრამ ეგებ ვინმემ გაითვალისწინოს მათი გააქტიურება ბოლო ერთ თვეში და დაწეროს {{არა}}. ამისი თეორიული შანსი არსებობს. ამიტომ გავაფრთხილოთ ისე, როგორც მე ვთქვი და შენც ამ ბოლო კომენტარით. Deu. 12:22, 6 იანვარი 2013 (UTC)

ხო გავაფრთხილოთ და თუ ვინმეს აზრი შეეცვლება (რაც მეეჭვება) და დაწერს {{არა}} ან პირიქით {{ჰო}} კი ბატონო. ეს კენჭისყრა უბრალოდ გავყინოთ და ერთ თვეში გავაგრძელოთ.--დათო1010 12:26, 6 იანვარი 2013 (UTC)

ერთი თვე გავიდა. კენჭისყრა განახლებულია. — მიხეილ ^{მიწერა} 08:52, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

მიშა, ამ სახით არ უნდა განახლდეს წესით. წესითა და რიგით თავიდან უნდა დაიწყოს, წინა კენჭისყრა ბათილია. ერთი თვის ვადის მიზანი ის იყო, რომ დავკვირვებოდით მათ აქტივობას გაფრთხილების შემდეგ, ამ ბოლო თვის აქტივობის მიხედვითაც უნდა შეფასდნენ ყველაფერთან ერთად და არის იმის შანსები, რომ აზრები შეიცვალა ზოგიერთისა. (მაგალითად, მელბერგის შემთხვევაში აშკარაა, რომ მისი ხმა თუ არა აზრი მაინც უნდა შეიცვალოს). ამიტომ, გთხოვ, ხელახლა, სუფთა განხილვა წამოიწყო. Deu.

აქ ჩასწორება არაა მისაღები? — მიხეილ ^{მიწერა} 08:56, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

არა, რა თქმა უნდა. ამ სახით გაუგებარია მაგალითად გიორგის უარყოფითი ხმა, ასევე არის შანსები, რომ სხვებსაც შეეცვალათ აზრი. უნდა თავიდან დაიწყოს. Deu. 08:57, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

• კოლეგებო, კენჭისყრა უნდა გაიმართოს მხოლოდ ვენტუსასათვის სტატუსის ჩამორთმევის შესახებ, მალაფაიას შემთხვევაში კი კენჭისყრა არაფრის მომცემია გამომდინარე თავისივე განცხადებიდან. შეგვიძლია მეტაზე პირდაპირ მოვითხოვოთ სტატუსის ჩამორთმევა. – BruTe (გ) 09:00, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

კარგით. ჩავატაროთ ახალი კენჭისყრა მხოლოდ ვენტუსას შემთხვევაში, მალაფაიასთან დაკავშირებით კი უკვე ვაცნობოთ სტიუარდებს. — მიხეილ ^{მიწერა} 09:09, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

შედეგი

მომხმარებელმა Malafaya-მ უარი თქვა სტატუსზე. Ventusa-ს სტატუსთან დაკავშირებით კი გაიმართება ახალი კენჭისყრა. — მიხეილ ^{მიწერა} 09:09, 7 თებერვალი 2013 (UTC)

სტატუსი ოფიციალურად მოხსნილია. — მიხეილ ^{მიწერა} 07:56, 14 თებერვალი 2013 (UTC)