განხილვა:სამოელ დონაური

განხილვა:სამოელი (ქორეპისკოპოსი)დან

არსებობს უკვე სტატია სამოელ დონაური.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:03, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

ამ შემთხვევაში ვუსვამთ {{შერწყმა|სამოელ დონაური}}, სანამ არ მოხდება ამ სტატიების რეალური ინფორმაციული შერწყმა. მხოლოდ მას შემდეგ წაიშლება ის, რომელიც უფრო გვიან შეიქმნა. — მიხეილ (მომწერე) 20:06, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

გასაგებია, მაგრამ რაც აქ არის, ყველა ეს ინფორმაცია არის უკვე არსებულ სტატიაში და მასზე უფრო მეტიც და ვრცლად. აქ ისეთი არაფერი წერია, რაც იქ არ ეწეროს. ამიტომ - წასაშლელია.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:10, 22 სექტემბერი 2011 (UTC)

იმ შემთხვევაში თუ შესარწყმელი არაფერია, უბრალოდ უნდა გადამისამართდეს. – BruTe (გ) 10:30, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ისტორიები გაერთიანდეს და ეს გადამისამართდეს. ისტორიების გაერთიანება იცის ITshnik-მა. Deu ^aw 10:36, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

რა ისტორია აქვს ამ სტატიას? ის, რომ ცანგალამ უყურადღებობით შექმნა და წარუმატებელი დუბლირება მოახდინა?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:38, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

თუ წინააღმდეგი ხართ, გთხოვთ განმარტოთ მიზეზი სტატიის განხილვის გვერდზე. არ მოხსნათ ეს მითითება გვერდებიდან, რომლებიც თქვენი შექმნილია. ამოღების ნაცვლად მის ქვეშ ჩასვით: "მოიცადეთ". და შემდეგ განმარტეთ, თუ რატომ თვლით, რომ ეს სტატია არ უნდა წაიშალოს მის განხილვის გვერდზე. - ამის შეხსენება თუ დამჭირდებოდა არ მეგონა.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:42, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ისტორია ყველა სტატიას აქვს. სტატიების შერწყმა არ გულისხმობს მხოლოდ ტექსტის შერწყმას - ამაში ისტორიის შერწყმაც იგულისხმება. ძალიან გთხოვთ, დავემორჩილოთ წესებს და მოვახდინოთ სტატიის შერწყმა, როგორც წესია. Deu ^aw 10:49, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

დათო, გამოდის, რომ შენ ვერ მიხსნი წესიერად: კონკრეტულად რა ისტორიაზეა საუბარი? რა ისტორია აქვს ამ სტატიას?--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:58, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

თითოეულ სტატიას აქვს ცვლილებათა ისტორია, რომლის დაკარგვაც მიღებული არაა ვიკიპედიაში ამგვარ შემთხვევებში. ისტორია უნდა შეერწყას. ახლა ყველაფერი გასაგებია მგონი და გთხოვ, დაუცადე გიორის, სანამ ისტორიებს გააერთიანებს. Deu ^aw 11:09, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ველოდები კი ბატონო, მაგრამ ამ სტატიის ისტორია არის ასეთი: 1. ცანგალამ შექმნა შეცდომით და გააკეთა დუბლირება. ამ ვარიანტში ახალი და უნიკალური არაფერია. დანარცენი ქმედება არის მხოლოდ წაშლის თარგების ჩასმა ჩემ მიერ და ამოშლა თქვენ მიერ. ეს არის ისტორია? ეს წაშლა-ამოშლა რატომ უნდა აისახოს სამოელ დონაურის სტატიაში? ეს ხომ არავითარ შინაარსობრივ დატვირთვას არ შეიცავს გარდა ცანგალას შეცდომისა? — Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 11:27, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

Ouzo/Zolokin, ყველაფერს ცანგალას ნუ აბრალებ. თავის დროზე და არა გუშინ შეგეტანა სტატიაში სამოელი (შექმნილია 23:03, 5 მაისი 2007)ცვლილებები და ცანგალა იგივე სტატიას არ შემოიტანდა. ასე, რომ ქაოსი შენი დაწყებულია და არა ცანგალასი, რომ თავის დროზე არ შეასწორე აღნიშნული სტატია და შექმენი სხვა სათაურით ახალი სტატია სამოელ დონაური (13:12, 13 აგვისტო 2010 ).წარმატებები.--ცანგალა (გ) 12:04, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

სერიოზულად მძიმედაა საქმე.--Ouzo ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:27, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

სტატიის ისტორია, თუნდაც ერთი რედაქტირება, არ უნდა დაიკარგოს და ამაზე ნუ გაგრძელდება საუბარი! Deu ^aw 12:29, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

ჩემს განხილვის გვერდზე დამხვდა დათოს თხოვნა, რომელიც, როგორც მივხვდი, ამ სტატიას ეხება. თუ კვლავ საჭიროა ისტორიების გაერთიანება, დაწერეთ. ასეთ შემთხვევებში ვაერთიანებთ.—G.G. 18:39, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

რა თქმა უნდა, საჭიროა. თუნდაც ერთი შესწორება რატომ უნდა დაიკარგოს, როცა მისი შენახვის შესაძლებლობა არსებობს?! Deu ^aw 18:42, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

OK. მივხედავ.—G.G. 18:57, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)

• გაკეთდა — G.G. 19:07, 23 სექტემბერი 2011 (UTC)