ვიკიპედია განხილვა:ადმინისტრატორების არჩევნები

განაწესის დამუშავება

ყველას გთხოვთ ამ განაწესზე გამოთქვათ თქვენი აზრი. ქართული ვიკიპედიისთვის, რომელსაც ჯერჯერბით ძალიან ცოტა მომხმარებელი ჰყავს, რა არის შესაცვლელი და დასამატებელი? - Island 08:28, 27 იანვარი 2007 (UTC)

მე ეგ რუსულიდან პირდაპირ კი არ ვთარგმნე საკმაოდ შევამოკლე, სახელდახელოდ გადმოვიტანე, ხო და გთხოვ ეგებ ნახო ინგლისური და იაპონური ვარიანტები. რუსულში ეწერა ადმინის კანდიდატსდ არ უნდა ჰქონდესო ვანდალიზმის ისტორია. ნუ ცვენი რეალობიდან გამომდინარე დავამატებდი რომ არც ახალი კონფლიქტების ისტორია. --ტრულალა (გ) 08:42, 27 იანვარი 2007 (UTC)

აუცილებელია ზუსტად ჩაიწეროს კენჭისყრის წესი. მაგალითად გაურკვეველია, ხმის მიმცემმა ყველაზე უნად გამოთქვას აზრი, თუ არა. ჩაეთვლება თუ არა მიცემული ხმა, თუ, მაგალითად ერთს მისცა (მომხრე), დანარჩენს კი არაფერი (ანუ დარჩენილი კანდიდატების მიმართ აზრი არ გამოთქვა)?Dobo 20:47, 27 იანვარი 2007 (UTC)

ახალი კონფლიკტების არქონის დამატება არ ღირს. ეხლლა შექმნილი სიტუაციითან ნუ შევაფასებთ ყველაფერს. კონფლიკტი ნებისმიერ ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს. და ვინ დამნაშავეა და ვინ არა ეს ყოველთვის არ ჩანს. Dimitri (Tamok) (გ) 09:39, 27 იანვარი 2007 (UTC)

კონფლიქტს რაც შეეხება, ეს ყველას შეიძლება მოუვიდეს და ძირითად მოთხოვნებში ალბათ ვერ ჩავიწერთ, რომ ასეთი ისტორია არ ჰქონდეს. მთავარია, თუ როგორ მოიქცა კანდიდატი კონფლიქტის დროს. არჩევნებზე ეს იქნება ერთ-ერთი განსახილველი თემა. - Island 12:34, 28 იანვარი 2007 (UTC)

ჩამატებულია: "კანდიდატს ვანდალიზმის ისტორია არ უნდა ჰქონდეს". - Island 12:45, 28 იანვარი 2007 (UTC)

ველოდები კიდევ გამოხმაურებას. უახლოეს მომავალში არჩევნებს დავუბრუნდეთ. - Island 14:20, 28 იანვარი 2007 (UTC)

ქვეთავი კანდიდატებისა და ხმის მიმცემის საყურადღებოდ (არის გასაყოფი ორად): 1. როგორ შეიძლება გახდე ადმინისტრატორი? და 2. კენჭისყრაში მონაწილეთა უფლებები; წინადადება - წამოყენებულმა კანდიდატმა უნდა დაადასტუროს თანხმობა - შეიცვალოს წინადადებით: უნდა იყოს კანდიდატის თანხმობა; კანდიდატი დარეგისტრირებული უნდა იყოს არანაკლებ 6 თვის წინ - შეიცვალოს: 6 - 3-ზე; დაემატოს: ვინც ბევრ სტატიას წერს ის კარგი ადმინი არ უნდა იყოს, უმალ ის არის კარგი ადმინი ვინც სხვის სტატიებს აუმჯობესებს. Zangala 21:23, 28 იანვარი 2007 (UTC)

ქვეთავი "კანდიდატებისა და ხმის მიმცემის საყურადღებოდ" ორად გაყოფილია. შესაცვლელებიც შეცვლილია. რაც შეეხება ბოლო წინადადებას, მგონია ასეთი შინაარსი უფრო ვიკიპედია:ადმინისტრატორები-ში უნდა იყოს. - Island 17:56, 3 თებერვალი 2007 (UTC)

წელს ჩატარდა უკვე სამი არჩევნები (სამივე უშედეგოდ). სამივე არჩევნებში ერთი და იგივე კონფლიქტის შესახებ იყო საუბარი. ჩემი აზრით მომავალ არჩევნებში არ უნდა იყოს ხსენებული წინა კონფლიქტები, რადგან თუ იგივე კანდიდატები იქნებიან და ყოველთვის ძველ კონფლიქტზე იქნა დისკუსია არჩევნებს ვერასოდეს ჩავატარებთ - ვერც ეხლა და ვერც ერთი წლის შემდეგ. ყველა შევაფასოთ თავისი მუშაობის მიხედვით. Zangala 13:18, 29 იანვარი 2007 (UTC)

ჯერჯერობით ამ განაწესით დავკმაყოფილდეთ. ამას გადავიტან ვიკიპედია:ადმინისტრატორების არჩევნების გვერდზე. - Island 18:00, 3 თებერვალი 2007 (UTC)

კენჭისყრა განვაგრძოთ

გვერდის ბლოკირება მოხსნილია. არჩევნებს ერთ კვირაში დავხურავთ. - Island 19:27, 3 თებერვალი 2007 (UTC)

ასეთი შეკითხვა მაქვს: დარჩა სამი კანდიდატურა: მომხმარებელი:Alsandro, მომხმარებელი:Trulala, მომხმარებელი:Linguistus. ამ სამი კანდიდატურიდან ამჟამად მხოლოდ ერთი მომხმარებელი:Trulala არის აქტიური. დანარჩენი ორი გაურკვეველი მიზეზების გამო აღარ აქტიურობენ. აქედან გამომდინარე ხომ არ დაველოდოთ მათ გამოჩენას ვიკიპედიაში და აგრეთვე იქნებ მომხმარებელი:Tamok-იც დაბრუნდეს და გადაიფიქროს თავისი კანდიდატურის მოხსნა. შეიძლება ვცდები და უნდა გავაგრძელოთ არჩევნები. Zangala 10:43, 4 თებერვალი 2007 (UTC)

კი, მართალია Alsandro და Linguistus ამ წუთში არ აქტიურობენ, მაგრამ ახლა არჩევნების პროცესში თვითონ კანდიდატების მონაწილეობა ძალიან აუცილებელი არ არის. (მართალია კენჭის მყრელებს შეუძლიათ კანდიდატებს შეკითხვები დაუსვან, მაგრამ უკვე საკმაოდ ბევრი შეკითხვაა დასმული და კანდიდატების პასუხიც დაიწერა.) ახლა უნდა გადაწყდეს: სხვები მათ ვანდობთ თუ არა ადმინისტრატორობას. იმ შემთხვევაში, კანდიდატი თუ იქნა არჩეული, ვფიქრობ მალაფაიას ვთხოვო, რომ ადმინისტრატორის სტატუსი არ მიანიჭოს, სანამ კანდიდატი ისევ დაიწყებს აქტიურობას.

რაც შეეხება Tamok-ს, მან თვითონ უარი განაცხადა კანდიდატურაზე. მე პირადად ძალიან მინდა მან გადაიფიქროს, მაგრამ ახლა ამას ვერ დაველოდებით. მომავალში როცა თანახმა იქნება, მის კანდიდატურაზე კვლავ ჩავატაროთ არჩევნები. უბრალოდ არ მინდოდა, რომ არჩევნები ძალიან გაწელილიყო ანდა დიდი ხნით ყოფილიყო შუაში გაჩერებული. არც მინდოდა ყველაფერი ისევ თავიდან დაწყებულიყო. ასე თუ ისე არჩევნები დასრულდეს და რაღაც დასკვნები მაინც გამოვიტანოთ. იმედია დამეთანხმებით. - Island 10:22, 5 თებერვალი 2007 (UTC)

გეთანხმები, ე. ი. არჩევნების შედეგების შემდეგ დაველოდოთ კანდიდატის აქტიურობას და შემდეგ მიანიჭოს მალაფაიამ ადმინისტრატორის სტატუსი.Zangala 12:13, 5 თებერვალი 2007 (UTC)

ადმინობის მსურველის სტაჟი

რას ფიქრობთ ადმინობის მსურველის სტაჟი 3 თვიდან 6 თვემდე, რომ გავზარდოთ? ჩემი აზრით რეგისტრაციიდან 3 თვე ძალიან ცოტაა იმისთვის, რომ ვინმე ადმინი გახდეს--დათო1010 09:16, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

ჩემი აზრით, ამის ვადები უფროა შესაცვლელი: თუ ადმინისტრატორს ხუთი თვის განმავლობაში არ ექნება მინიმუმ 250 ზოგადი და 15 ადმინისტრაციული რედაქტირება, მიეცეს გაფრთხილება უმოქმედობაზე, ხოლო თუ მომდევნო ერთ თვის განმავლობაში იგი კვლავ არააქტიური იქნება, დაინიშნოს კენჭისყრა ადმინისტრატორისთვის სტატუსის მოხსნის შესახებ.--შოთა ^[UT] 09:24, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

ორივე შესაცვლელია. მე პირადად, ადმინობის მსურველისთვის 1 წლამდე გავზრდიდი, არააქტიურისთვის კი 3 თვემდე შევამცირებდი. — Mikheil ^{მიწერა} 09:35, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

ჩემი აზრით, არ არის მაინცდამაინც დიდი აუცილებლობა ამ ვაების გაზრდით. თუ ადამიანი არ არის მზად ადმინისტრაციული საქმიანობისთვის, მემგონი საზოგადოებას აქვს იმის უნარი, რომ ის არ აირჩიოს. რაც შეეხება მეორე პუნქტს, მასში ცვლილების შეტანის მომხრე ვარ, თუმცა ჯერ ბოლომდე არ ვიცი, რა სახით.--Melberg; 09:43, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

მხოლოდ 3 თვემდე ვადის შემცირება არ კმარა, ჩემი აზრით, რედაქტირებათა რიცხვიც გასაზრდელია. 250 რედაქტირების განხორციელება 1 კვირაში (არც კი) შეიძლება ძალიან მარტივად.--შოთა ^[UT] 10:15, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

250 რედაქტირება 1 დღეშიც შეიძლება.--დათო1010 10:36, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

მითუმეტეს --შოთა ^[UT] 10:37, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

შეკითხვა მაქვს, და ასეთი „მოთხოვნა“ რა საჭიროა ?. განურჩევლად იმისა, იქნება ის ადმინისტრატორი თუ იგივე მომხმარებელი არცერთი მათთგანი არ არის რობოტი, ყველა ადამიანია და შესაბამისად, რობოტივით ვერავინ ვერ იმუშავებს ვიკიპედიაში. მაქვს შეკითხვა, რისთვის არის საჭირო ასეთი მოთხოვნა, დამაჯარებელი პასუხი მაინტერესებს. - ოთოჯი ^{განხილვა} 10:47, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

(რედ. კონფლიქტი)

მე გთავაზობთ შემდეგ ვარიანტს:

როგორ შეიძლება გავხდე ადმინისტრატორი?

---

• კანდიდატი დარეგისტრირებული უნდა იყოს არანაკლებ 3 თვის 1 წლის წინ.
• კანდიდატს არ უნდა ჰქონდეს ვანდალიზმის ისტორია და უნდა ჰქონდეს მინიმუმ 1000 2000 რედაქტირება.
• კანდიდატის წამოყენება შეუძლია ნებისმიერ მომხმარებელს, ვისაც ხმის უფლება აქვს. უნდა იყოს კანდიდატის თანხმობა.

არააქტიური ადმინისტრატორი

---

თუ ადმინისტრატორს ხუთი სამი თვის განმავლობაში არ ექნება მინიმუმ 250 500 ზოგადი და 15 35 ადმინისტრაციული რედაქტირება, მიეცეს გაფრთხილება უმოქმედობაზე, ხოლო თუ მომდევნო ერთ თვის კვირის განმავლობაში იგი კვლავ არააქტიური იქნება, დაინიშნოს კენჭისყრა ადმინისტრატორისთვის სტატუსის მოხსნის შესახებ. იმ შემთხვევაში, თუ ადმინისტრატორს 5 3 თვის განმავლობაში საერთოდ არ ექნება წვლილი, კენჭისყრა გაიმართება გაფრთხილებისა და დამატებითი ერთთვიანი ერთკვირიანი ვადის გარეშე. გადაყენებულ ადმინისტრატორს შეუძლია კვლავ მოიპოვოს ადმინისტრატორის სტატუსი ახალი არჩევნების გზით.

--დათო1010 10:49, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

ეგებ გამცეთ პასუხი რისთვის არის ასეთი მოთხოვნა ? რისი თქმა გინდა მაგითი ? მაგ ცხრილების განახლება მეც შემიძლია, მაგრამ რისთვის ?. - ოთოჯი ^{განხილვა} 10:55, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

იმისთვის, რომ ადმინისტრატორმა მასზე დაკისრებული მოვალეობები შეასრულოს და არა 5 თვეში ერთხელ წვლილის დასაგროვებლად შემოდიოდეს მხოლოდ--დათო1010 11:09, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

დავით, მე თუ მგულისხმობ, პირდაპირ მითხარი. :D ახლა აღარ ვმუშაობ დროებით და ამიტომაც ვარ აქ... P.S. შენი დახმარება დამჭირდება და გრაფიკულ საამქროში შეიხედე რა... :) — GIO→13 11:14, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

მე ყველა ის ადმინი ვიგულისხმე ვინც მხოლოდ პერიოდულად ჩნდება ვიკიში. სხვათაშორის ეს მარტო ჩემი მოფიქრებული არ არის, ამაზე ბოლო ვიკიშეხვედრაზეც იყო ლაპარაკი.--დათო1010 11:17, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

ქართული ვიკიპედია განიცდის აქტიურ მომხარებელთა დეფიციტს, პასიურობა შეიმჩნევა ადმინისტრატორთა შორისაც, ქართულ ვიკიპედიას ჯერ მცირე საზოგადოება ჰყავს და ასეთი მოთხოვნების წამოყენება ჩემი აზრით ჯერ ნაადრევია. პასიურობა და აქტიურობა ეს ბუნებრივი მოვლენაა ნებისმიერი ვიკიპედიისთვის. ისეთი ძლიერი ექსპრესიით მიმდინარეობს ეს განხილვა, რომ კაცი იფიქრებს აი ვინმეს ფეხი დაუსხლტეს და მორჩა წავართმევთ ადმინისტრატორობას. ამ ეტაპზე ადმინისტრატორების დაკარგვას არ მივესალმები, ეს კარგს არაფერს არ მოუტანს პროექტს. სტატუსის წართმევაზე არ უნდა ვიფიქროთ მხოლოდ, არამედ გასათვალისწინებელია თვით პროექტიც. ვიმეორებ, ადმინისტრატორი თუ იგივე მომხმარებელი არცერთი მათთგანი არ არის რობოტი. - ოთოჯი ^{განხილვა} 11:26, 14 თებერვალი 2014 (UTC)

მე ვფიქრობ ზომების გამკაცრება საჭიროა ორივე მიმართულებით, რადგან სწორედ ამ ორივე მიმარულებით კარგად დავრწმუნდით, რომ

1. საჭიროა ადმინისტრატორობის კანდიდატი კარგად გაწვრთნილი იყოს ვიკიტექნოლოგიებში
2. ასევე საჭიროა ადმინისტრატორის გამოფხიზლებაც. --JABA 1977 14:27, 14 თებერვალი 2014 (UTC)