განხილვა:დამატება

Untitled

სათაური ამ ფორმით უნდა იყოს? მგონი ფრჩხილებში უნდა დაზუსტება — მიხეილ (მომწერე) 15:32, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

დამატებას კალათბურთში?ხდ--~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:41, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

ჯერ ერთი: სტატიას დამატება ჰქვია, შინაარსი კი ობიექტზეა; მეორე: ვიკიპედია და ვიქსიკონი გერევა აშკარად ერთმანეთში :) ვიკიპედია ლექსიკონი არ არის.—G.G. 15:54, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

აბსოლუტურად გეთანხმებით ორივეს. სად სათაური და სად შინაარსი. — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:55, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

უი, კიდე, მგონი, სტატია უნდა შეიცავდეს მინიმუმ სამ დასრულებულ ფრაზას და სამ ბმულს სხვა სტატიებზე — Nodar Kherkheulidze ^{განხილვა} 15:59, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

ერთი სტატია არ შემარჩინეს რა ხდება. ნუ ხო . ეს სტატია მხოლოდ იმისთვის შევქმენი. რომ ერთი ნაბიჯით წავწეულიყავით პირდაპირი ირიბი და უბრალო ობიექტების(დამატებების: -< სინონიმია) სტატიების გაერთიანების საქმეში.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:08, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

კალათბურთში არა, ფეხბურთში. შეეშვი ცინიზმს. გადახედე ამ სტატიას სხვა ენებში. ნუ სამი წინადადების წესი კიდევ ჯანდაბას. — მიხეილ (მომწერე) 16:20, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

„ერთი სტატია არ შემარჩინეს რა ხდება“ – ძალიან არასწორი მიდგომაა ამხანაგო, საკმაო გამოცდილება გაქვს ვიკიპედიაში და არ უნდა გიჭირდეს ვიკიპედიური შინაარსის მქონე სტატიების გარჩევა და არც კოლეგების სწორად გაგება. GIO→13 (გ) 16:56, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

დიქსტოსა ატარებს ცდებს, გაიტანს თუ არა თავისას, „აჯობებს“ თუ არა სხვა ვიკიპედიელებს — სხვათა შორის, მე როგორც ვატყობ, ამ სხვა ვიკიპედიელებს ისე უყურებს, როგორც მართლა სხვას: უპირისპირებს ერთმანეთს საკუთარ თავს და დანარჩენ ვიკიპედიას. მისი სტატიების შექმნის თვითმიზანია სწორედ ეს „შეჯიბრი“ სხვა ვიკიპედიელებთან. სტატიებს ქმნის იმისთვის, რომ მერე დაელოდოს სხვის რეაქციას. ყოველ შემთხვევაში ასე ჩანს (და არა მარტო ვიკიპედიაში!). ძალიან, ძალიან ცუდი დამოკიიდებულებაა ეს. იმედია გაითვალისწინებს. — დავით ^{პასუხი} 17:13, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

საკითხს რაც შეეხება: მგონია, წინააღმდეგი არავინ უნდა იყოს, თუ ეს სამი დამატება ერთ სტატიაში მოექცევა. ახლანდელ ფორმულირებაში კი, ჩემი ცოდნის ფარგლებში, ერთი დიდი შეცდომა დავინახე მე: „დამატება ან ობიექტი — წინადადების წევრი...“ დამატება კი, მაგრამ ობიექტი (თუ ამ სახელით სინტაქსშიაც არ მოიხსენიება რამე) წინადადების წევრი არ არის. აი, სად გადის ერთ-ერთი ზღვარი მორფოლოგიასა და სინტაქსს შორის.—G.G. 17:24, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

კი, მართალი ხარ. გრამატიკა მეც გამეგება ასე თუ ისე და ეგ მართლა დიდი შეცდომაა. — დავით ^{პასუხი} 17:29, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

შემასმენელი და ზმნა რომ სინონიმებად მივიჩნიოთ, ეს დაახლოებით იგივე შეცდომა იქნება. — დავით ^{პასუხი} 17:30, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

ეგ უნდა დამეწერა აქ, მაგრამ მერე გადავიფიქრე (მოვერიდე სიტუაციის ესკალაციას).

მხოლოდ პარალელებისთვის:

ზმნა — სუბიექტი (გნებავთ, სუბიექტური პირი);

შემასმენელი — ქვემდებარე.—G.G. 17:39, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

კარგია გრამატიკა რომ იცით მაგრამ ქეგლში და უცხოში სინონიმებად არის მოხსენებული ობიექტი და დამატება. ხოლო შემასმენელი და ზმნა კი არა.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 09:09, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

რადგან დიქსტოსამ „მიგვატოვა“, მე ვითავებ ამ საქმეს (სტატიების შერწყმას), თან ხომ ვიცი, ისტორიების შერწყმაზე მაინც მე უნდა ვიჩალიჩო :). გაითვალისწინეთ: ყველა სხვა ვიკიში ეს დამატებები ერთადაა.—G.G. 17:49, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

• ყველაფერი გაკეთდა—G.G. 19:38, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

მადლობა ამისათვის შენ, გიო :) — მიხეილ (მომწერე) 19:41, 16 აგვისტო 2011 (UTC)

ყველას დიდი მადლობა კეთილი შეფასებებისთვის. აქვე მინდა მოგახსენოთ აგერ უკვე რამდენიმე ათწლეულია გაჩნდა სიტყვათა მყარი შეხამება: კომპიუტერი გამოვრთე, კომპიუტერი გამორთო და ასე შემდეგ. კეთილი სირვულებით.— ~~დიქსტოსა ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:14, 17 აგვისტო 2011 (UTC)

წმინდა გიორგის უნივერსიტეტი

წმინდა გიორგის უნივერსიტეტი 2018 წელს დაფუძნდა. უნივერსიტეტს აქვს როგორც საბაკალავრო, ასევე სამაგისტრო და სადოქტორო პროგრამები. უნივერსიტეტის მთავარი მიზანია საქართველოსა და რეგიონში გახდეს განათლების მთავარი ცენტრი და გაავრცელოს ცოდნა. აღსანიშნავია, რომ უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულები იღებენ UK QAA-სმიერ აკრედიტირებულ ბრიტანულ სამეცნიერო ხარისხს.