განხილვა:ნარიყალა
ბოლო კომენტარი: 13 წლის წინ დატოვა მომხმარებელმა Zolokin
მგონი უნდა მოხდეს ამ სტატიის შერწყმა თბილისის ციხესთან. --Zolokin განხილვაწვლილი 18:07, 17 დეკემბერი 2010 (UTC)
მეც ასევე ვფიქრობ --პ.შეთეკაური განხილვაწვლილი 17:52, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- საკითხავია, რომელი უნდა დარჩეს სათაურად? ნარიყალა 2006 წელს შექმნა ანონიმმა, თბილისის ციხე 2007 წელს ცანგალამ. როგორც ჩანს ეს უკანასკნელი სათაური ქსე–დან არის აღებული. საინტერესოა ქსე–ში სტატია სათაურით – «ნარიყალა» არ არსებობს? --Zolokin განხილვაწვლილი 17:54, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
ამას დამატეთ კიდევ კალა (ციხე). მე მგონი რეკორდი მოიხსნა სამი მსგავსი, სხვადასხვასათაურიანი სტატია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:05, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- თუკი სამივე ერთი და იგივეა, მე მიმაჩნია, რომ თბილისის ციხე ყველაზე სწორი სათაური იქნება. — დავით პასუხი 18:11, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- შურის ციხე - მეოთხე სტატია. ანონიმი მომხმარებელი ალსანდროა. რომელი უნდა იყოს მთავარი სტატია?--ცანგალა (გ) 18:25, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- ჩემი აზრით, რადგან რამდენიმე განსხვავებული სახელი აქვს, ყველაზე ნეიტრელური მათ შორის თბილისის ციხეა და ეს უნდა იყოს მთავარი სტატია. — დავით პასუხი 18:28, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- უფრო სწორად, მთავარი სათაური. სტატია კი ოთხივეს გაერთიანებით უნდა შეიქმნას. — დავით პასუხი 18:29, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- ჩემი აზრით, რადგან რამდენიმე განსხვავებული სახელი აქვს, ყველაზე ნეიტრელური მათ შორის თბილისის ციხეა და ეს უნდა იყოს მთავარი სტატია. — დავით პასუხი 18:28, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- შურის ციხე - მეოთხე სტატია. ანონიმი მომხმარებელი ალსანდროა. რომელი უნდა იყოს მთავარი სტატია?--ცანგალა (გ) 18:25, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- ისე საინტერესოა ქსე რატომ წერს ოთხივეზე ცალ-ცალკე სტატიებს?--ცანგალა (გ) 18:32, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
დათოს აზრს ვიზიარებ - თბილისის ციხე კარგი გამაერთიანებელია. მასზე ასევე უნდა გადამისამართდეს თბილისის აკროპოლისი. R. 18:44, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- რასაც გადავხედე, თბილისის ციხე ყველაზე ზოგადია, დანარჩენი სამი უფრო ტერმინოლოგიური ხასიათის სტატიებია ვიდრე ისტორიული. ჩემი აზრით, თბილისის ციხეში შეიძლება ყველას გაერთიანება, ქვესექციების სახით გამოიყოს დანარჩენი სამი დასახელება სახელწოდების სექციაში, დანარჩენი ტექსტი შევიდეს ისტორიის ნაწილში.--Zolokin განხილვაწვლილი 18:46, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- თბილისის აკროპოლისი? ასეთი სტატია არ არსებობს. ტერმინის წყარო?--Zolokin განხილვაწვლილი 18:48, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- სტატია რა შუაშია, აკროპოლისის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ნარიყალა არსით აკროპლისია. წყაროს მოტანა სათუო საქმეა, თუმცა ვეცდები. R. 18:58, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- თუ განვაზოგადებთ გეთანხმები, მაგრამ აკროპოლისი სამეცნიერო პრაქტიკაში უფრო ბერძნული ქალაქების მიმართ იხმარება. ევროპა მოფენილია მსგავსი დანიშნულების hrad–ებით, grad–ებით, castle–ებით, burg–ებით და ა. შ. ,აგრამ მათ მიმართ ტერმინი აკროპლისი არ იხმარება. აკროპოლისი ელინური და ელინისტური ქალაქების მიმართ იხმარება. მე ვშიშობ, რომ ნარიყალასთვის აკროპლისის წოდება ორიგინალური აზრია.--Zolokin განხილვაწვლილი 19:15, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- სტატია რა შუაშია, აკროპოლისის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ნარიყალა არსით აკროპლისია. წყაროს მოტანა სათუო საქმეა, თუმცა ვეცდები. R. 18:58, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- თბილისის აკროპოლისი? ასეთი სტატია არ არსებობს. ტერმინის წყარო?--Zolokin განხილვაწვლილი 18:48, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- რასაც გადავხედე, თბილისის ციხე ყველაზე ზოგადია, დანარჩენი სამი უფრო ტერმინოლოგიური ხასიათის სტატიებია ვიდრე ისტორიული. ჩემი აზრით, თბილისის ციხეში შეიძლება ყველას გაერთიანება, ქვესექციების სახით გამოიყოს დანარჩენი სამი დასახელება სახელწოდების სექციაში, დანარჩენი ტექსტი შევიდეს ისტორიის ნაწილში.--Zolokin განხილვაწვლილი 18:46, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- გეთანხმებით, წყარო ამ შემთხვევაში საშურია, თუმცა ჩვენთვის ელინიზმი უცხო რომ არაა, ცნობილი ისტორიული ფაქტია და რომ ძველი ბერძნები და რომაელები, იბერია-კოლხეთის ქალაქების აღწერისას საკუთარ ტერმინოლოგიას იყენებდნენ - ესეც. ამ ეტაპზე თავი გავანებოთ, მით უფრო არავი იყენებს. R. 20:13, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
- კი, მაგრამ ნარიყალა ელინისტურ სამყაროს ნამდვილად არ უკავშირდება. ის უფრო სასანურ სამყაროსთანაა დაკავშირებული. კალას "განდიდება" სწორედ ქართლში მარზპანობის დროს ხდება.--Zolokin განხილვაწვლილი 21:34, 13 თებერვალი 2011 (UTC)