განხილვა:აშშ-ის ისტორია

კოპივოს წააგავს. ეგებ ვინმე ჩაეძიეოს?--George , 07:14, 23 აპრილი 2009 (UTC)

დავგუგლე. ვერსად ვნახე. მაგრამ ამაზრზენი სტილით არის დაწერილი. --გიგი 07:57, 23 აპრილი 2009 (UTC)

ო'ქ, სტილის თარგი ჩავსვი, რადგანაც კოპივო არაა, ინტტერვიკებსაც ჩავსვამ.--George , 08:09, 23 აპრილი 2009 (UTC)

ამ სტატიაში შეცდომები წავშალე და სურათები დავდო?? ადრე დავდევი და წაშალეს .--Nika 243 , 18:07, 25 აპრილი 2009 (UTC)

ნიკა, შენს განხილვაში აგიხსნეს დუბლიკატი სურათების შესახებ. --გიგი 14:02, 25 აპრილი 2009 (UTC)

შეიძლება სურათი ინგლისურ ვიკიპედიაში რომ დევს გადმოვიტანო სტატიაში ? .--Nika 243 , 09:43, 26 აპრილი 2009 (UTC)

კი,თუ ის საერთო სერვერზეა ატვირთული.--გიორგი , 05:52, 26 აპრილი 2009 (UTC)

ასეთ შეკითხვას დავსვამ, ღირს ამ სტატიის რჩეულობაზე გატანა? მე კი მომწონს მაგრამ რავიცი, ტყუილად ადგილი რომ არ დაიკავოს კანდიდატებში მაგიტომ დავსვი ეს შეკითხვა. --ნიკა 04:51, 7 დეკემბერი 2009 (UTC)

დღევანდელ პერიოდს რომ არ მოიცავს ეგ ცოტა ცუდია --გოტა (პასუხი) 12:12, 7 დეკემბერი 2009 (UTC)

არაკორექტულია ამ გვერდის ბოლოს იყოს თარგი ’კოლონიზატორი სახელმწიფოები’. თან აქ სრულიად ზედმეტი მგონია მაგის განთავსება. 94.137.170.175 16:42, 18 აპრილი 2013 (UTC)

რატომ? არ იყო აშშ კოლონიზატორი? — მიხეილ ^{მიწერა} 16:43, 18 აპრილი 2013 (UTC)

ეტყობა, ამ ქვეყნებმა თავისით გადაწყვიტეს აშშ-ის ქვეშევრდომობა. --H.McC. ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:50, 18 აპრილი 2013 (UTC)

მე იმიტომ მგონია მაგ თარგის გამოყენება სრულიად ზედმეტი, რომ აპრიორი წინასწარი განწყობა იქმნება რო აშშ ეხლაც არის კოლონიზატორი, ნუ ზოგი კი თვლის რომ ეხლაც კოლონიზატორია მაგრამ ეს საკამათო მოსაზრებაა. H.McC-მ რა ლინკიც დადო იგივე გვერდი რო შეიქმნას და იქ განთავსდეს ეგ თარგი ბუნებრივი იქნება. :))94.137.170.175 16:56, 18 აპრილი 2013 (UTC)

არავითარი განწყობა და შიში, ეს თქვენი სუბიექტური მოსაზრებაა, სხვა შესაძლოა სხვანაირად ფიქრობდეს. ვიკიპედია ენციკლოპედიაა და ნებისმიერ ისტორიულ, წყაროთი გამყარებულ ფაქტს აქვს განთავსების უფლება. — მიხეილ ^{მიწერა} 16:58, 18 აპრილი 2013 (UTC)

რა თქმა უნდა, სხვა შეიძება სხვანაირად ფიქრობდეს, ეგ ვთქვი მეც. უბრალოდ აქ ზედმეტია, ეგ თარგი არის განკუთვნილი ამ გვერდისთვის [1] საჭირო რო ყოფილიყო მაგის განთავსება აშშ-ის ისტორიის გვერდზე თქვენი აზრით ინგლისურ ვიკიპედიაში არ იზამდნენ მაგას?. და ერთი კითხვა მაქვს მაშინ რუსეთის ისტორიის ბოლოს რატომ არ არის იგივე თარგი ჩასმული? :)94.137.170.175 17:06, 18 აპრილი 2013 (UTC)

ინგლისური ინგლისურია და ქართული ქართული. რაც შეეხება რუსეთის სტატიას, იქაც ჩასამატებელია და ახლავე ჩავამატებ. — მიხეილ ^{მიწერა} 17:10, 18 აპრილი 2013 (UTC)

იქ როგორ და რანაირად გადაწყვიტავენ, მათი საქმეა. ჩვენთან - ჩვენი. ჩვენ სხვა საკითხებში ვიღებთ მათ, როგორც მოდელს. ამ შემთხვევაში ვის სად რა გამორჩება - ამის მიხედვით ჩვენს ვარიანტს არ ვაკეთებთ. იქაც ადამიანები მუშაობენ და ბევრი რამ შეიძლება გამორჩეთ. --H.McC. ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:13, 18 აპრილი 2013 (UTC)

მესმის თქვენიც გარკვეულწილად, რაც უფრო მეტი თარგი იქნება სტატიის ბოლოს უფრო მრავაფეროვნების შთაბეჭდილებას უქმნის მკითხველს. კარგი ბატონო ჩაამატეთ და აქაც დატოვეთ, მე ამით არაფერი დამაკლდება. უბრალოდ მერე ნუ გაგიკვირდებათ ქართულ ვიკიპედიას რო არ ენდობიან და მიკერძოვებულის იარლიყი აქვს. თუ ისე შევხედავთ ამ ყველაფერს რო ჩემთვის რაც მიკერძოვებულია ის სხვისთვის შეიძლება სანდო წყარო იყოს, მაშინ ზოგადად მიკერძოვებულის მნიშვნელობა იკარგება. კარგით მე დაგტოვებთ ეხლა. კარგათ ბრძანდებოდეთ. :) 94.137.170.175 17:19, 18 აპრილი 2013 (UTC)

ღიმილისმომგვრელია რეალური ფაქტის დატოვება სტატიაში მიკერძოება ყოფილა, მისი შეგნებულად დამალვა კი ობიექტურობა — მიხეილ ^{მიწერა} 17:21, 18 აპრილი 2013 (UTC)

მე არ ვამბობ რომ ეგ თარგი არ უნდა იქნას გამოყენებულა, და მითუმეტეს არ ვთვლი რომ აშშ კოლონიალური სახელმწიო არ ყოფილა. უბრალოდ აქ ზედმეტია მაგის გამოყენება-თქო, კარგად წაიკითხეთ ჩემი კომენტარები. 94.137.170.175 17:23, 18 აპრილი 2013 (UTC)

რატომაა აქ ზედმეტი, ეს აგვიხსენით. გამოდის, თქვენ გვთხოვთ მიკერძოებას — მიხეილ ^{მიწერა} 17:25, 18 აპრილი 2013 (UTC)

მესმის თქვენი, თუმცა გეტყვით, რომ პირადად ჩემზე დიდ პროდასავლურ ადამიანს იშვიათს ნახავთ, მაგრამ რეალობა არ უნდა დაიმალოს. — მიხეილ ^{მიწერა} 17:26, 18 აპრილი 2013 (UTC)

ინგლისური სტატიის ისტორია ისეთი გრძელია, ახლა ნამდვილად ვერ დავუწყებთ ქექვას, თორემ შესაძლოა, ეწერა კიდეც ეგ თარგი და ამოღებული იქნა და მიზეზიც იქნა მიწერილი. აი მაგას კი ვერ მოძებნის კაცი, სამწუხაროდ. --H.McC. ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:25, 18 აპრილი 2013 (UTC)

როგორც ნეიტრალური აზრის მქონე ადამიანი, დავამატებდი, რომ ეს თარგი ყოველ იმ სახელმწიფოს ისტორიის ან მსგავს თემასთნ დაკავშირებულ სტატიაში უნდა იყოს მითითებული, რომელიც ამ თარგში არის მოხსენიებული. ობიექტურობის თვალსაზრისით აზრი არ აქვს ეს აშშ, შოტლანდია, ესპანეთი თუ ოსმალეთი იქნება. კონკრეტული ქვეყნის კოლონისტური წარსული, უდავოდ კონკრეტული ქვეყნის ისტორიის ნაწილია. --Balakhadze ^{ႫႨႼႤႰႠ} 17:45, 18 აპრილი 2013 (UTC)