ანა კარენინა (2012 წლის ფილმი): განსხვავება გადახედვებს შორის
| [შემოწმებული ვერსია] | [შემოწმებული ვერსია] |
შიგთავსი ამოიშალა შიგთავსი დაემატა
გადარჩენა 1 წყაროების და მონიშვნა 0 მკვდრად.) #IABot (v2.0.8 |
|||
ხაზი 41:
„Guardian–ის“ შეფასებით, „ანა კარენინა“ ნამდვილად არ არის ცალსახად დიდი წარმატება, თუმცა გაბედული და შემოქმედებითი ეკრანიზაციაა.<ref>[http://www.theguardian.com/film/2012/sep/05/anna-karenina-review-keira-knightley Anna Karenina – review]</ref> პიტერ ტრავერსმა „Rolling Stones-დან“ მოიწონა ნაიტლის შესრულება: „ეს ისტორია ბევრჯერ გადაუღიათ, თუმცა არც ერთი ეკრანიზაცია არ ყოფილა ეროტიზმით ასე დატვირთული”.<ref>[http://www.rollingstone.com/movies/reviews/anna-karenina-20121115 Anna Karenina]</ref>
„[[Chicago Tribune]]-ის“ აზრით ფილმს კონცეპტუალურად ნაკლები მსგავსება აქვს ლევ ტოლსტოის რომანთან.<ref>[http://articles.chicagotribune.com/2012-11-15/entertainment/sc-mov-1113-anna-karenina-20121115_1_anna-karenina-vronsky-aaron-taylor-johnson Joe Wright's version of Tolstoy classic 'Anna Karenina' a hit-or-miss proposition]</ref> „Chicagoreader-ში“ დაიწერა, რომ „ტოლსტოის ღრმა, შინაგანი თხრობის გარეშე ანა კარენინა უბრალოდ საპნის ოპერაა. რეჟისორმა ჯო რაიტმა რატომღაც გადაწყვიტა ამ პრობლემისთვის მიზანმიმართული მყვირალა სანახაობრიობაც დაერთო“<ref name="Anna Karenina">[http://www.chicagoreader.com/chicago/anna-karenina/Film?oid=7802737 Anna Karenina]</ref> ფილმი დაიწუნეს ზედაპირულ და მყვირალა სანახაობრიობიობის გამო<ref name="Anna Karenina"/><ref>
კიდევ უფრო რადიკალური შეფასება ჰქონდა „[[New York Observer]]-ის“ კრიტიკოსი რექს რიდს, რომელმაც აღნიშნა, რომ ნაიტლის სილამაზე ერ იხსნის ფილმის უგემურ სცენარს: „ჯეიმზ ჯოისმა ერთხელ დაწერა, რომ ტოლსტოი არასდროს ყოფილა პირქუში, ჩლუნგი, დაღლილი, პედანტური ან თეატრალური. მან შესაძლოა აზრი შეიცვალოს, თუ ახალ ანა კარენინას” ნახავს“.<ref>[http://observer.com/2012/11/corpse-bride-knightleys-beauty-cant-save-anna-kareninas-stale-script/ Corpse Bride: Knightley’s Beauty Can’t Save Anna Karenina’s Stale Script]</ref>
| |||