ანდაზა: განსხვავება გადახედვებს შორის
[შემოწმებული ვერსია] | [შეუმოწმებელი ვერსია] |
შიგთავსი ამოიშალა შიგთავსი დაემატა
No edit summary |
No edit summary იარლიყები: რედაქტირება მობილურით საიტის რედაქტირება მობილურით |
||
ხაზი 9:
* საპირისპირო აზრი (1): ”გემოვნებაზე დაობენ”, რამდენადაც არსებობს კლასიკური გემოვნება, რომელიც უნდა შრომით მიიღოს ადამიანმა და განავითაროს საკუთარი გამოცდეილების, განათლების საფუძველზე.
* საპირისპირო აზრი (2): თუ ანდაზას პირდაპირ გავიგებთ, გემოვნებაზე დაობენ და ომობენ კიდეც. მსოფლიოს ისტორიაში მრავალი მაგალითია ომისა და ბრძოლებისა, რომელთა მიზეზს სილამაზე (ან გემოვნების ობიექტი) წარმოადგენდა (ქალი, ქალაქი, კულტურა, ენა).
* საპირისპირო აზრი (3): ”გემოვნებაზე უნდა ვიდაოთ” (აგრეთვე საკუთარ თავთან), რომ ამოვიცნოთ ჭეშმარიტი, საყოველთაო სილამაზის ნორმა-იდეალი, სილამაზის დანახვა ზოგადად მოითხოვს შრომის გაწევას (”კარგ მთქმელს კარგი გამგები უნდაო”). იმ თეზაზე დაფუძნებით, რომ ”ჭეშმარიტი სილამაზე არსებობს” (ეს უკანასკნელი აზრი აღიარებულია კაცობრიობის მიერ - თ.დოსტოევსკი ”სილამაზე გადაარჩენს სამყაროს”, შდრ. ”ერთი, უფალი არის მხსნელი”) შევადაროთ - ”კამათში იბადება ჭეშმარიტება”; ანდაზების წინააღმდეგობრიობა ლოგიკურად ასაბუთებს ერთ-ერთის მცდარობას და მტკიცდება ანდაზაში მოყვანილი აზრის - ”გემოვნებაზე არ დაობენ” მცდარობა.
მაგ ანდაზაა: ლომმა თხასა მიკრა წიხლი მეჭიდავეო
== რესურსები ინტერნეტში ==
|