ვიკიპედია:კენჭისყრა/სტატიების შექმნის ახალი კრიტერიუმები: განსხვავება გადახედვებს შორის

#{{კომენტარი}} — არ ვიცი, აქვს თუ არა აქ ჩემი ხმის დაწერას მნიშვნელობა, რადგან ვთვლი, რომ ბიუროკრატებმა უნდა გაითვალისწინონ იმ მომხმარებლების აზრი, რომელთაც ჯერ განხილვაში სურთ წესის ჩამოყალიბება და შეაჩერონ კენჭისყრა, ან კენჭისყრა ჩავთვალოთ, რომ წესის მიღებაზეა და განხილვა განვაგრძოთ ამ წესის დეტალებზე. შოთას ვეთანხმები აბსოლუტურად. :) — [[მომხმარებელი:Giorgi13|GIO]]→[[მომხმარებლის განხილვა:Giorgi13|13]][[ფაილი:Wikiswing.gif|25პქ]] 06:39, 13 იანვარი 2016 (UTC)

#{{არა}} ნათლისღებას გილოცავთ ყველას! რაც შეეხება ამ იდეას: ცვლილები და ვიკიპედიის იმიჯის ამაღლება აუცილებელია - აი, ამაში ვეთანხმები მხოლოდ პროექტის მომხრეებს, მაგრამ სხვა არაფერში. პროექტის წამოწყებისას დავსვი კითხვები და მას შემდეგ აღარ ვერთვებოდი განხილვაში. ვაკვირდებოდი მაგალითებს და დავრწმუნდი, 5 000 ბაიტიანი ზღვარი ვერ მოიტანს იმ შედეგს, რაც გვინდა. ბაიტების რაოდენობა არ განსაზღვრავს სტატიის ხარისხს და ინფორმატიულობას: სტატიებს ზომა თუნდაც ინფოდაფამ შეიძლება გაუზარდოს ისე, რომ ინფოდაფის ველების უმეტესობა შეუვსებელი იყოს - ამას რას ვუზამთ? ასევე, ერთმა სურათმა გრძელი სახელითაც კი შეიძლება რამდენიმე ასეული ბაიტით გაზარდოს სტატიის ზომა. იგივე შეიძლება ვთქვათ სქოლიოზე მითითებული გრძელი ინტერნეტ-ბმულით. თუ ბაიტებით შევადარებთ სტატიებს [[კოლუნი|ეს სტატია]] [[აბოლიციონიზმი|ამაზე]] „ხარისხიანი“ გამოდის. არადა, მეორე მათგანი გაცილებით ინფორმატიულია და ჩემი ღრმა რწმენით, არავითარ შემთხვევაში უნდა წაიშალოს ვიკიპედიიდან. თქვენს სურვილს, რომ უკეთესი გავხადოთ ვიკიპედია, სრულად ვიზიარებ, თუმცა გადაჭრის ეს გზა უშედეგო მგონია. ჩემი აზრით, ჯობია ასეთი წესის სრულიად არქონის პირობებში (3 წინადადება შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ), ჯობია 3 წინადადების წესთან ერთად ავამოქმედოთ 2 000 ბაიტის ზღვარი, რაც ნამდვილად აუცილებელი მგონია, რათა ავიცილოთ [[Lotus Cars|მსგავსი სამარცხვინო]] ახალი სტატიები.--[[მომხმარებელი:Saliner|<font face="Algerian" color="#4B5320"><b>Saliner</b></font>]] [[მომხმარებელი განხილვა:Saliner|^✉]] 12:29, 19 იანვარი 2016 (UTC)

 

== მოსაზრებები ==