ვიკიპედია:წაშლილი გვერდების განხილვები/2011/განხილვა:ნუგზარაშვილი
მაგალითისთვის იხილეთ: ხერხეულიძე და ხერხეულიძეები; ამილახვარი და ამილახვრები; ჭავჭავაძე და ჭავჭავაძეები... Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:52, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- გადამისამართება აშკარად წასაშლელია. --ჯაბა ლაბა 17:54, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ორ წუთში ნუ ხურქავ განხილვის გვერდს.--ცანგალა (გ) 18:00, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- აბა, როდის უნდა დავხურო? მიმითითეთ წესი. მგონი, აქ როდესაც გადმოიტან გვერდს, სწორედ მაშინ უნდა დახურო. Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:05, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ორ წუთში ნუ ხურქავ განხილვის გვერდს.--ცანგალა (გ) 18:00, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- მინიმუმ სამი დღე და სანამ რამეს წაშლი {{წაშლის კანდიდატი}} ეს თარგი გამოიყენე.--ცანგალა (გ) 18:07, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- წესი (წესის ბმული) მიმითითე-მეთქი. როდესაც გვერდი აშკარად წასაშლელია, მაშინვე უნდა წაიშალოს და არ არის აუცილებელი თარგს ვუცადო. Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:10, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- მომხმარებელმა კვლავ, რომ არ შემოიტანოს მხოლობით რიცხვში სტატია ამიტომ მხ. რიცხვში სტატია უნდა დარჩეს და იქნება გადამისამართება. ვიკიპედიაში ვართ კოლეგები და ერთმანეთის აზრს ველოდებით და ორ წუთში არაფერი არ წყდება. მომავალში შეგიძლია გამოიყენო {{წაშლის კანდიდატი}} და მიუთითო რატომ? რადგანაც პირველი მოქმედება შენია შენ უნდა მიუთითო წესი და არა სტატიების ბმული.--ცანგალა (გ) 18:16, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ჩემი აზრი ასეთია: რა კრიტერიუმით წყვეტთ, აშკარა არის თუ არა? ასევე მომხმარებლისთვისაც უნდა გახდეს აშკარა, თუ რატომ არის წასაშლელი გვერდი და მითითება საჭიროა. ცანგალას მიერ მითითებულ "წესზე" განხილვა ნამდვილად იყო. თუ ფორმალურად არსად არის ჩAწერილი, მაშინ ჩასაწერია. თუ ამ განხილვას ვეღარ პოულობთ, თავიდან მოაწყვეთ დისკუსია ფორუმში და ფორმალურად გადაწყვიტეთ. - ალ-ო
@ 18:18, 16 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- რა გითხრათ, რით გაგახაროთ, როცა განხილვა არსებობს სტატიის გარეშე, ვერაფერს ვიგებ :)). რაზე დავობთ, ვერ ვიგებ და ამიტომაც ვერაფერს ვიტყვი. Deu aw 16:16, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- მომხმარებელმა კვლავ, რომ არ შემოიტანოს მხოლობით რიცხვში სტატია ამისათვის უნდა მისწეროთ თავის გვერდზე, წაიკითხავს და აღარ შემოიტანს. თუ შემოიტანა კიდევ წავუშლით, კიდევ იზამს მერე დაბლოკავთ, რაა ამაში პრობლემა? --ჯაბა ლაბა 16:25, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- რა გითხრათ, რით გაგახაროთ, როცა განხილვა არსებობს სტატიის გარეშე, ვერაფერს ვიგებ :)). რაზე დავობთ, ვერ ვიგებ და ამიტომაც ვერაფერს ვიტყვი. Deu aw 16:16, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ჩემი აზრი ასეთია: რა კრიტერიუმით წყვეტთ, აშკარა არის თუ არა? ასევე მომხმარებლისთვისაც უნდა გახდეს აშკარა, თუ რატომ არის წასაშლელი გვერდი და მითითება საჭიროა. ცანგალას მიერ მითითებულ "წესზე" განხილვა ნამდვილად იყო. თუ ფორმალურად არსად არის ჩAწერილი, მაშინ ჩასაწერია. თუ ამ განხილვას ვეღარ პოულობთ, თავიდან მოაწყვეთ დისკუსია ფორუმში და ფორმალურად გადაწყვიტეთ. - ალ-ო
- რამდენ მომხმარებელს უნდა დაუწერო, რომ სტატია არ შემოიტანოს? სტატია აღვადგინე.ცანგალა (გ) 16:33, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- იმდენს რამდენიც შემოიტანს. --ჯაბა ლაბა 16:38, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- პ.ს. კითხვა მაქვს ვინმეს რომ მოუნდეს მაგ სტატიის შემოტანა, იმას ხომ დააბნევთ? იმან რა ქნას? --ჯაბა ლაბა 16:38, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- იმდენს რამდენიც შემოიტანს. --ჯაბა ლაბა 16:38, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- მე ვეთანხმები ჯაბას. ამით უფრო ვაბნევთ მომხმარებელს — მას რომ ამ სახელზე სტატიის შექმნა მოუნდეს, ვერ შექმინის, რადგან გადამისამართდება სხვა გვერდზე. ამის გამოცდილება მაქვს — სანამ ვიკიპედიაში კარგად გავერკვეოდი, მსგავსა სიტუაციამ დამაბნია და გვერდი ვერ შევქმენი. რაც შეეხება მომხმარებლისთვის მიწერას — იმდენჯერ უნდა მიწერო და აუხსნა, რამდენჯერაც საჭირო იქნება. ნუ დაგავიწყდებათ, რომ თავიდან ყველანი ახალბედები ვიყავით. Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:48, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ოღონდ არ უნდა დაბლოკო და უნდა აუხსნა.--ცანგალა (გ) 16:54, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ჰო, რა თქმა უნდა, უნდა ავუხსნათ
. მეგობრებო, ძალიან ნუ გავირთულებთ ხოლმე საქმეს. გავიგე დაახლოებით რაც მოხდა. მხოლობით რიცხვზე როგორც წესი მმ გვერდი კეთდება. ასე უნდა იყოს აქაც. ასეთი გვერდების წაშლას არ ჭირდება მაინცდამაინც ლოდინი დიდხანს, რადგან ეს დამკვიდრებული პრაქტიკაა უკვე და ყოველთვის ასე ვაკეთებთ. ნოდარ, წესები და კანონები იქით, შენსა და ჩემს მომავალ პროფესიაში :). ვიკიპედიაში კი ასეთ ელემენტარულ რამეებზე წესებს არავინ იღებს — აქ წინა პლანზეა პრაქტიკა (ჩათვალე, ვიკიპედია ანგლო-ამერიკულ სამართალს მისდევს, მაგათი დაარსებულია ბოლოს და ბოლოს :)). Deu aw 16:59, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ნამდვილად. --ჯაბა ლაბა 17:01, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- დავხურავ განხილვის გვერდს. Deu aw 17:07, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ნამდვილად. --ჯაბა ლაბა 17:01, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
- ჰო, რა თქმა უნდა, უნდა ავუხსნათ
- ოღონდ არ უნდა დაბლოკო და უნდა აუხსნა.--ცანგალა (გ) 16:54, 17 ოქტომბერი 2011 (UTC)
