ვიკიპედია:ყავახანა/2010/1

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Beqa8880

მომხმარებელი:Beqa8880 ახალი სახელია მომხმარებელი:Beqa Ninikuri. Malafaya 16:37, 8 ნოემბერი 2009 (UTC)

ყურადღება!

დროებითი პროგრამული შეცდომა. ინტერვიკები არ მუშაობს. პრობლემის გადაჭრა მიმდინარეობს. გთხოვთ შეინარჩუნოთ სიმშვიდე.--იორგი^{(საუბარი)} 18:32, 12 ნოემბერი 2009 (UTC)

ტიტუუუუუ!!! ვაიმე!!! ვუიმეეე!!!!! --TEMURI ^RAJAVI 18:59, 12 ნოემბერი 2009 (UTC)

ზუსტად ამგვარ რეაქციას ველოდებოდი . მორჩა უკვე ყველაფერი .--იორგი^{(საუბარი)} 19:00, 12 ნოემბერი 2009 (UTC)

მუქი ტექსტი

სტატიებში ნუ ამუქებთ სიტყვებს. მომხმარებელმა კითხვისას თვითონ უნდა გადაწყვიტოს სიტყვების გამუქება და არა სტატიის თითოეულმა ტექსტის შემომტანმა.--ცანგალა (გ) 00:40, 14 ნოემბერი 2009 (UTC)

საახალწლო ღონისძიებანი

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ლოგო

იმისთვის, რომ წინაწლისნაირად არ გამოვიდეს, ამ თემას ვიწყებ ადრე. გთხოვთ შექმნათ საახალწლო ლოგოს ვარიანტები, და რომელიმე საბოლოოდ დავაყენოთ ამ წელს.--იორგი^{(საუბარი)} 14:50, 29 ნოემბერი 2009 (UTC)

ეს როგორ მოგწონთ? =)))

ხომ არ ყვირის?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:50, 1 დეკემბერი 2009 (UTC)

მომწონს --გოტა (პასუხი) 23:01, 1 დეკემბერი 2009 (UTC)

მეც მომწონს:)--იორგი^{(საუბარი)} 06:02, 2 დეკემბერი 2009 (UTC)

მაგარია, მომწონს!--ლიკა ✉ 20:15, 3 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჰოდა ის ტოტი როგორ იქნება ასე მოჭრილი. მარცხნივ მაინც მოგებრუნებინა. არა მგონია. უფრო სადა მოიფიქრეთ რამე. - ალ-ო     @ 20:25, 3 დეკემბერი 2009 (UTC)

მე პირადად მომწონს, საახალწლო განწყობას შეეფერება :]--ნიკა 19:22, 4 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვარიანტები

• 
  თემურის პირველი ვერსია
  მომწონს --გოტა (პასუხი) 23:01, 1 დეკემბერი 2009 (UTC)
  
  მეც მომწონს:)--იორგი^{(საუბარი)} 06:02, 2 დეკემბერი 2009 (UTC)
  მაგარია, მომწონს!--ლიკა ✉ 20:15, 3 დეკემბერი 2009 (UTC)
  
  მე პირადად მომწონს, საახალწლო განწყობას შეეფერება :]--ნიკა 19:22, 4 დეკემბერი 2009 (UTC)
• 
  თემურის მეორე ლოგო (შებრუნებული)
• 
  ლოგოს მეორე ვარიანტი
• 
  ლოგოს მესამე ვარიანტი
• 
  ლოგოს მე-4 ვარიანტი
  მე ეს მომეწონა ბრუტ
  შეიძლება ვცდები, მაგრამ პირველად რომ ვნახე ამასთან ასოცირება დამემართა. იმედია თემური არ გამიბრაზდება რომ ამის წინააღმდეგი ვარ :(...--~~~~

Translatewiki.net update

• Currently 98.35% of the MediaWiki messages and 32.07% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:53, 7 დეკემბერი 2009 (UTC)

რა ხდება ყავახანის თავში?

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ყავახანის ზემო ნაწილში რაღაც ბმულები რომაა ჩახუჭუჭებული ეგ მარტო ჩემი პრობლემაა თუ თქვენთანაც ასეა? — დათო ^{პასუხი} 18:03, 16 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩემთანაც ასეა --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:04, 16 დეკემბერი 2009 (UTC)

შემიძლია მოვაშორო, მარა ისლანდმა გააკეთა და რისთვის არ ვიცი.--იორგი^{(საუბარი)} 18:07, 16 დეკემბერი 2009 (UTC)

უკაცრავად, თურმე შემთხვევით ჩამისვამს ზედმეტი კოდი. არ ვიცოდი და ახლა თვითონ გამიკვირდა. მეც ვფიქრობდი, ეს რატომ ჩნდება-მეთქი :). მადლობა. - Island 00:58, 17 დეკემბერი 2009 (UTC)

არაუშავს:)--გიორგი, 08:21, 17 დეკემბერი 2009 (UTC)

კვლავ ლოგო

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

კიდევ ერთი ვარიანტი მაქვს ლოგოსი

--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:55, 24 დეკემბერი 2009 (UTC)

მე მომწონს –ბრუტ (გ) 06:17, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

მაგარია, მარა შესარტრიალებელია :) ახლა იყურება მონიტორის კედელში, არადა შიგთავსს უნდა შეხედოს.--Gaeser 06:21, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

თუ მხარს დაუჭერენ შევატრიალებ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:35, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

წინააღმდეგი როდის ვარ? (მომხრე) რა თქმა უნდა.--Gaeser 08:43, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ცუდი ლოგო ნამდვილად არაა, მაგრამ ზემოთ უფრო უკეთესებია. --ႬႨႩႠ 08:46, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ესეც შეაფასეთ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:50, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩემი აზრით ლოგოს მესამე ვარიანტია საუკეთესო. --გოტა (მომწერე) 10:00, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩეთვის ცოტა გაუგებარია რომელი ლოგო იქნება არჩეული, ამდენი ლოგოდან ყველას სხვადასხვა მოსწონს, ჩემთვის ყველაზე მისაღები ლოგოს მეორე ვარიანტია. --ႬႨႩႠ 10:11, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ეს გადაბრუნებული--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:15, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

საღოლ!  :) –ბრუტ (გ) 16:20, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

The best.--Gaeser 16:21, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩემი აზრით ლოგო შესაცვლელია უფრო სერიოზულია საჭირო, ასეთია ლოგოს მეორე ვარიანტი რომელიც საახალწლო განწყობასაც ქმნის. ისე სასურველია საფუძვლიანად ჩატარდეს გამოკითხვა და ყველამ თავისი აზრი დააფიქსიროს და მერე გადაწყდეს ახალი ლოგოს დაყენება--ႬႨႩႠ 17:47, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

კაი, მოვაწყობ ლოგოს არჩევნებს. მაგრამ სანამ ახალს ავირჩევთ ეს რომ იყოს ხომ არ ხარ წინააღმდეგი?--Gaeser 17:49, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

აშკარად საჭიროა გიორგი. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:53, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

კარგი დროებით იყოს, მაგრამ რაც შეიძლება სწრაფად უნდა მოეწყოს არჩევნები და მერე გადაწყდეს ეს იქნება თუ სხვა.--ႬႨႩႠ 17:54, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ერთ-ერთი მიზეზი რატომაც ვარ ამ ლოგოს წინააღმდეგი არის ის რომ მას არ აწერია თავისუფალი ენციკლობედია რაც ასე აუცილებელია. --ႬႨႩႠ 17:58, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ღმერთო ჩემო, უფრო სერიოზული =))). აცალი წელია თუ გლოვის დღე? არ მითხრა ბავშვურია =))). Обалдеть!!!!--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:59, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ნუ დაიწყებთ რა ეს აკლია თუ ის. წინა წელს ალომ თქვა რომ გლობუსი და ვიკიპედია აუციელებელია. არავის არ უთქვამს და ნუ მოიგონებთ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:00, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ეს ენციკლობედიაა და არა საბავშო საიტი, მართალია ახალი წელი მოდის და საჭიროა განწყობის შექმნა ამისთვის ცოტა უფრო სერიოზულია საჭირო, მაგალითად იგივე სხვა ლოგოები რომლებიც ზემოთაა. მაგიტომაც ვამბობ დროულად ჩატარდეს კენჭისყრა , სადაც ყველა გამოთქვამს თავის აზრს და უმრავლესობის აზრი გავა. ხოლო რაც შეეხება წინა წელს მე ვიკიპედიაში წელს შემოვედი :).--ႬႨႩႠ 18:07, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

თუ ქვორუმი არ იქნა, ვერ გადაწყდება ლოგოს შეცვლა. ქვორუმისთვის ადმინისტრატორების უმრავლესობის თანხმობა იქნება საჭირო. ოფიციალური ლოგო ვიკიპედიის რეგისტრირებული საფირმო ნიშანია და მისი შეცვლა არალეგალურია. - ალ-ო     @ 19:43, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

Nonsence. ვიკიპედიის ლოგოდ შეიძლება გახდეს ნებისმიერი გამოსახულება, რომელსაც საზოგადოების უმრავლესობა (რომელიც ადმინისტრატორბიც შედიან, მაგრამ არა მარტო ისინი წარმოადგენენ მას) მხარს დაუჭერს და {{CopyrightByWikimedia}} იქნება ლიცენზირებული. ალსანდროს კი შევახსენებ, რომ ადმინისტრატორები ტექნიკური პერსონალია, და ვიკიპედიის მომხმარებელთა ტოლობის პრინციპიდან გამომდინარე არავითარი გამორჩეული უფლებები არა აქვთ. ქვორუმისთვის ადმინისტრატორების უმრავლესობის თანხმობა იქნება საჭირო. სიმართლეს არ შეესაბამება. თუ სხვა მომხმარებელთა უმრავლესობა საკითხს გადაწყვეტს, ადმინისტრატორების უმრავლესობის თანხმობა ვერაფერს შეცვლის (თუნდაც იმიტომ, რომ ადმინისტრატორი 7 ადამიანია, და ზოგი ყველაზე წვლილმოსილი ნამდვილად არ არის, ხოლო მომხმარებლები 100-ზე მეტი). რაც შეეხება ვითომ და იურიდიულ საკითხს, შემიძლია ვიკიმედია-რუ-ს უფროსს მივწერო და ვნახოთ რას იტყვის. პ.ს. ვიკიპედიის პოლიტიკას ადმინისტრატორი არ განაგებს - ამას ფონდის მესვეურთა საბჭო ახორციელებს.--Gaeser 19:50, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

მადლობა შეხსენებისთვის. სამწუხაროდ აქ მხოლოდ ამგვარად მოხერხდება ლოგოს შეცვლა. თუ ძალიან გსურთ ამის გაკეთება, კეთილი ინებეთ და დაარწმუნეთ სხვა ადმინებიც ამაში. ისინი აქ ყველაზე დამსახურებული მომხმარებლები არიან და ამიტომ არის მათი აზრი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი. ბედნიერ შობა-ახალ წელს გისურვებთ. - ალ-ო     @ 08:25, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც უკვე სამი წლის განმავლობაში არაფერს არ აკეთებენ. Merry Christmas.--Gaeser 08:31, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ბრავო გიო!!! ;) კმარა! ადმინები ვიკიპედია პატრიციებად და პლებეიებად დაყეს. ეს მინიმუმ არასწორია, შემდეგ კი ამორალურია. ან რას ჰქვია ყველაზე დამსახურებული მომხმარებლები არიან. გინდა თქვა, რომ მერო, გიორგი, დათო (ორივე), ნიკა (შემოგვიერთდა) არ არიან დამსახურებული მომხ.? ნეტავ რომელი ადმინი მუშაობს? ჯაბა და შენ. მეტი არავინ! ამ დამსახურებაზე ლაპარაკობ? --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:01, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

რა მნიშვნელობა აქვს ადმინი ხარ თუ არა, ამ თემასთან და საერთოდ ყველა თემასთან დაკავშირებით მთავარია შენი აზრი გამოთქვა და თუ უმრავლესობაში აღმოჩნდები მაშინ გავა --ႬႨႩႠ 09:10, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ხანდახან უმრავლესობა ამბობს რომ შავი თეთრია. ადმინისტრატორად იმათ ვირჩევთ ვინც ამას ყველაზე მეტად დაიმსახურებს, ამას რა კამათი უნდა? ეს კი იმას არ ნიშნავს, რომ სხვები არ არიან დამსახურებულები და სხვების აზრს ყურადღებას არ ვაქცევთ. უმრავლესობამ კი არ უნდა გადაწყვიტოს საქმე პირდაპირ არჩევნებით, არამედ ერთმა მხარემ უნდა მიახვედროს მეორე, რომ სწორს ამბობს, რის შემდეგაც საქმე თავისთავად გადაწყდება. დაარწმუნეთ სხვებიც, რომ ლოგოს შექმნა საჭიროა. მგონი სწორად გავიგე ალოს ნათქვამი :) — დათო ^{პასუხი} 09:24, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

დათო, ორმაგი სტანდარტებით გამაგჟებ - [1] ამაზე რას იტყვი? ადმინისტრატორი კი ტექნიკური დროშაა და 2 ფუნქციის გარდა არაფრით არ გამოირჩევა.--Gaeser 09:29, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

მოკლე მეხსიერება კი არ მაქვს.--Gaeser 09:31, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

არც მე. მაგ მითითებულ ბმულზე მოგახსენებ. ჩვენ შეხვედრაზე ვიკამათეთ და ერთმანეთი დავარწმუნეთ, რომ ასე სჯობდა. რადგან შენ არ ისურვე მოვლა, ე. ი. კამათში მონაწილეობის მიღება, შენ უნდა შეასრულო ჩვენი გადაწყვეტილება. ეს ორი ნათქვამი ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება :). — დათო ^{პასუხი} 09:39, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

სრულიად ეწინააღმდეგება. პირველი. შეხვედრებზე სიარული ვალდებული არ არის. მეორე. ჯიმბომ ნათლად თქვა, რომ ნებისმიერ შეხვადრაზე განხილული არ-ერთი საკითხი არ ატარებს სავალდებულო ხასიათს- სავალდებულო მხოლოდ ვიკიპედიის შიგნით განხილული საკითხი ხდება. შეხვედრებს ვიკიპედიასთან არავითარი კავშირი არა აქვთ. ესეც მეორე შეხსენება.--Gaeser 09:47, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

შეხვედრებს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ვიკიპედიაში კონფლიქტების შემცირებისა და მომხმარებლებს შორის უფრო კარგი დამოკიდებულების შესაქმნელად. რადგან შეხვედრაზე არ მოხვედი (არავინ გეუბნება, თუ რატომ არ მოხვედი, ეს შენი საქმეა), ალბათ ამიტომაა, რომ თითქმის ყველა განხილვა მიგყავს სხვა ხაზით და ხშირ შემთხვევაში ეს ხაზი კონფლიქტისაა. მორჩა. ეს განხილვაც სხვა ხაზით მიგყავს და კონფლიქტში რომ არ გადაიზარდოს, ჯობია გავჩერდეთ. — დათო ^{პასუხი} 09:51, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

კიდე მე თუ ვარ კონფლიქტური ალსანდრომ რაღა უნდა თქვას. თუ სათქმელი არ გაქ, მორჩეს.--Gaeser 09:55, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

განა აქ ჩვენ არარეალურს რას ვამბობთ, ვიკიპედიაში ყველაფერი უმრავლესობით წყდება იგივე ვიკიპროექტის შერჩევა, რჩეული სტატიების არჩევა და სხვა, ის სხვა საქმეა ჩვენ პირადად ეს მოგვწონს თუ არა, უმრავლესობით რომ არ წყდებოდეს აქ ყველაფერი მაშინ ჩვენ ვერცერთ გადაწყვეტილებას ვერ მივიღებთ, რადგან ყველას სხვადასხვა აზრი აქვს. რა გასაკვირია რომ ესეც არჩევითი იყოს?. ადმინისტრატორები კი ჩვენგან არაფრით განსხვავდებიან უბრალოდ მათ დამატებითი ფუნქციები აქვთ მინიჭებული და მათი აზრი ისეთივე მნიშვნელოვანია როგორიც ჩვენი. --ႬႨႩႠ 09:55, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ყველაფერი რომ უმრავლესობით წყდება, ეგაა სწორედ პრობლემა :). მგონი შეხვედრაზე ამაზეც იყო საუბარი... უმრავლესობით არჩევას ჰქვია არჩევნები. არჩევნები აუცილებელია ვიკიპროექტის, რჩეული სტატიის (თუმცა აქ კამათიც საჭიროა), რჩეული ფოტოს, ადმინისტრატორის არჩევისას. მაგრამ, არჩევნები და კამათი სხვადასხვაა. კამათი ესაა ყოველგვარი არჩევნების გარეშე კონსენსუსამდე მისვლა. ზემოთ ჩამოთვლილი შემთხვევების გარდა, არჩევნებით გადაწყვეტილების მიღება უკიდურესი ფორმაა (ანუ, მაშინ, როცა კამათით ეს შეუძლებელია). როგორც თავად ხედავთ, ამ განხილვაში მონაწილეობა ბევრს არ მიუღია, თავისი აზრი არ გამოუთქვამს. ეს იმიტომ, რომ თქვენ ვერ დაარწმუნეთ ისინი, თუ რა საჭიროა ლოგოს შეცვლა. თუკი დაარწმუნებთ სხვებსაც, მაშინ ჩატარდება ლოგოს არჩევნები... სხვათა შორის, არც მე გამომითქვამს ლოგოზე აზრი: მე ვფიქრობ, რომ ლოგოს შეცვლა ერთი–ორი დღით ალბათ შეიძლება (გერმანელებმაც შეცვალეს და რაღაც საშინელება დააყენეს გუშინ, დღეს კი ისევ მოხსნეს). თუ გადაწყდება ლოგოს არჩევა და სხვა ვერსიები აღარ იქნება, მაშინ მე მივემხრობი ყველაზე სადას, გლობუსს წითელი ქუდით. — დათო ^{პასუხი} 10:05, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვიკის კიდევ ერთი პრინციპი - არავინ არ არის არავისი და არაფრის ვალდებული; ყველა აკეთებს იმას, რაც სურს წესებისა და ფონდის გადაწყვეტილებების ფარგლებში. ვისაც აინტერესებს გამოთქვა თავისი აზრი. ფლეშმობის ატეხვა ყველა საკითხზე საჭირო არ არის - მითუმეტეს მაშინ, როდესაც მარტო ერთ ადგილას ხდება ყველაფრის განხილვა.--Gaeser 10:14, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

რა თქმა უნდა ერთი ორი დღით უნდა იქნას დაყენებული აბა სამუდამოთ კი არა :D. ეტყობა შენ გუშინ არ შემოსულხარ ჩვენც გვქონდა დაყენებული თოვლისბაბუა. ჩემი აზრითაც ყველაზე სადა უნდა იქნას არჩეული სადაც ვიკიპედიის სიმბოლო შენარჩუნებული იქნება. --ႬႨႩႠ 10:16, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ისე, ახლანდელი მდგომარეობით ისევ თოვლის ბაბუა იქნება. (3 ხმა)--Gaeser 10:21, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩეიძლება რაღაცას ვცდები, მაგრამ დათოს პოზიცია უცნაურია რატომღაც =) ხან ერთს იძახის ხან მეორეს. სულ დინებით მიდის--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 10:50, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

:) მაინც? ორი ურთიერთ გამომრიცხავი აქ არ დამიწერია არაფერი (მე ასე ვთვლი). რომელ პოზიციაზე ამბობ მითხარი და დავწერ ჩემს საბოლოო პოზიციას. — დათო ^{პასუხი} 11:49, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

გავიარეთ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 12:30, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩემი პოზიცია ნათლად :) 1) ადმინისტრატორიები ხდებიან ყველაზე დამსახურებული ვიკიპედიელები. სხვა შემთხვევაში არც ავირჩევდით. ნებისმიერი ადმინისტრატორის აზრი საინტერესო და გასათვალისწინებელია. 2) არსებობენ დამსახურებული ვიკიპედიელები, რომლებიც არ არიან ადმინისტრატორები. მათი აზრიც გასათვალისწინებელია. არსებობენ დაუმსახურებელი ახალმბედები, რომელთა აზრი, იქიდან გამომდინარე რომ ვიკიპედიას არ იცნობენ, ხშირ შემთხვეაში შეიძლება მცდარი იყოს, თუმცა მათი აზრი არანაკლებ საინტერესოა, რადგან სწორედ ესენი აფასებენ და უყურებენ ვიკიპედიას გარედან. 3) ვიკიპედიის ლოგოს შეცვლა შესაძლებლად მიმაჩნია მცირე ხნით (მაქსიმუმ 2 დღე), მაგრამ არ მსურს ამ საიტის სიმბოლოდ დავინახო ზამთრის/ახალი წლის ფერებით ძალიან გადატვირთული სურათი. სადა მირჩევნია და მოცემული სურათებიდან მომწონს გლობუსი წითელი ქუდით. ესაა ჩემი საბოლოო პოზიცია :) — დათო ^{პასუხი} 17:09, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

დათო აბსოლიტურად გეთანხმები, ჩემი აზრითაც საახალწლო ლოგო მხოლოდ 2-3 დღე უნდა იყოს 31 დეკემბრიდან 2 იანვრამდე. შემდეგ კი კვლავ ძველი უნდა დაბრუნდეს. თუ შენც ჩემსავით ყველაზე სადა სურათი მოგწონს მიეცი ხმა თორემ უმცირესობაში ვარ .--ႬႨႩႠ 18:08, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ადმინისტრატორების აზრი გასათვალისწინებელია, მაგრამ არა გადამწყვეტი –ბრუტ (გ) 19:37, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

ლოგო (ხმის მიცემა)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

იქიდან გამომდინარე, რომ საქმე საჩქაროა, არჩევნები ჩატარდება 5 დღის განმავლობაში. (2009 წლის 25 დეკემბრიდან - 2009 წლის 30 დეკემბრამდე). ასევე კარგი იქნება, თუ ადმინისტრაცია შეატყობინებს ვიკიპედიის საზოგადოებას ამ არჩევნების შესახებ სპეციალური მედიავიკის მეშვეობით. ერთ მომხმარებელს 1 ხმის უფლება აქვს. წარმატებები.--Gaeser 18:05, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

არჩევამდე დარჩა 1 დღე.--გიორგი, 19:30, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჰოო... ჩვენი ლოგო ლიდირებს, თუმც....--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:39, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

აღარ უნდა დავაყენოთ საახალწლო ლოგო? ხვალ უკვე 31 დეკემბერია--დათო_დათო 20:14, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

როგორც ჩანს სათებერვლოდ დავაყენებთ –ბრუტ (გ) 04:47, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

(მომხრე)--Gaeser 18:01, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)
(მომხრე)--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:04, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)
(მომხრე)--ბრუტ (გ) 07:08, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)
(მომხრე)-დათო_დათო 17:09, 26 დეკემბერი 2009 (UTC)

(მომხრე)--გოტა (მომწერე) 18:47, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

ძალიან პრიმიტიულია--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:06, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)
(მომხრე)საკმაოდ სერიოზულია და საახალწლო განწყობასაც ქმნის.--ႬႨႩႠ 18:09, 25 დეკემბერი 2009 (UTC)

გაკეთდა ხმათა უმრავლესობით საახალწლო ლოგოდ შერჩეულ იქნა თემურის მიერ მომზადებული ვარიანტი. – ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:28, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დააბრუნეთ ვიკიპედიის ლოგო. ეს ქართული ვიკიპედია სამახსარაო არ არის. ალბათ საჭიროა ოდნავ სერიოზულად მოეკიდოთ. გადახედეთ სერიოზულ ვიკიპედიებს მაგ. ინგლისური და გერმანული. ცანგალა (გ) 09:19, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ეგ ლოგო არც მე მომწონს და თანაც, არც საახალწლო განწყობას მიქმნის მაინცდამაინც. თოვლი ჩემთან ახალ წელთან არ ასოცირდება :). სერიოზულობაა საჭირო. — დათო ^{პასუხი} 09:24, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მემგონი ცანგალამ დაწერა რომ უმრავლესობის გადაწყვეტილება უნდა მიიღო თქო. მიგეღოთ მონაწილეობა როდესაც კენჭისყრა იყო. ბასტა. კენჭისყრა დასრულდა - ვისაც სურდა თავისი აზრი გამოთქვა. როდემდე იქნება ბოლოს და ბოლოს, ერთს არ მოეწონა და ისევ უნდა შეიცვალოს?! უმრავლეოსბის გადაწყვეტილება კანონია. ვიკიპედია დემოკრატიული პროექტია ბოლოს და ბოლოს. ერთ ადმინისტრატორს არ მოეწონება და უნდა გაუქმდეს უმრავლესობის აზრი - ასე არაა. კენჭისყრას ჰქონდა ვადები - მიგეღოთ მონაწილეობა.--გიორგი, 09:27, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ისე უკრაინული ვიკიპედიისთვისაც რომ შეგვეხედა კარგი იქნებოდა, იქაც საკმაოდ სერიოზული ლოგო აყენია. მეც მომხრე ვარ რომ შეიცვალოს ვიკიპედიას ეს ლოგო არ შეეფერება. --ႬႨႩႠ 09:27, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვიკიპედიის ამჟამინდელ მდგომარეობას შეეფერება ეს ლოგო: ქართულ ვიკიპედიაში ბავშვოკრატიაა დამყარებული :) — დათო ^{პასუხი} 09:30, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჯერ ერთი აქ არავინ არ მასხარაობს. და მეორე თუ ვინმე მასხარაობდა ჯობდა დროულად გამოგეთქვათ ეგ აზრი. ორი დღე რომ იყოს ეს ლოგო ამით მე მგონი არანაირი საშინელება არ მოხდება. და კიდევ სხვის ნამუშევარს ეცით პატივი (თქვენგან ვისწავლე) და შეურაცხყოფას ნუ აყენებთ, როცა მათ არასერიოზულს და სამსახარაოს უწოდებთ. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:32, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვაფასებ სურათის ავტორის შრომას. სამასხრო შეიძლება არა, მაგრამ მე უფრო შეუფერებელს ვუწოდებდი. ნახატი კარგია, მაგრამ შეუფერებელი. — დათო ^{პასუხი} 09:35, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ეს ყველაფერი უნდა კენჭისყრისას გეთხვათ და ხმა მიგეცათ. ახლა კი - ბასტა. --გიორგი, 09:39, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ისე ეს ლოგო ორ დღეში უნდა შეიცვალოს ხო.?--ႬႨႩႠ 09:33, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

აქ თითქმის ყველა ბავშვია, რა არის დასამალი? მეც ბავშვთა უმრავლესობაში ვარ. — დათო ^{პასუხი} 09:36, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დათო თუ არ მოგწონდა მე მგონი აქ სადღაც მოგიწოდეს რომ ხმა მიეცი იმას რომელიც მოგწონსო, რაც არ გააკეთე. ახლა კი დაიგვიანე. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:38, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

თუ არცერთი არ შეეფერება ჩემს თვალში ვიკიპედიას? ამიტომაც არ მივეცი ხმა. — დათო ^{პასუხი} 09:39, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ძველი ლოგო წამოგეყენებინა. ამდენი ფიქრი უნდა ამას?--გიორგი, 09:42, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მე არავის შემოქმედებას არ ვაყენებ შეურაცმყოფას, პირიქით ძალიან ვაფასებ თემურის ასეთ შრომას. ისე ეს ყველა ლოგო თემურისაა და აქ ასარჩევად სწორედ მაგიტომაა გამოტანილი რომ ჩვენი აზრი გამოვთქვათ თითოეულ ლოგოსთან დაკავშირებით.--ႬႨႩႠ 09:39, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

არჩევნები ჩატარებულია, გაიმარჯვა ერთმა ლოგომ ასე რომ მგონი უნდა დარჩეს (ამის სურვილი კი ნამდვილად არ მაქვს). შეცვლაზე თუ შევთანხმებით ძალიან კარგი იქნება.--ႬႨႩႠ 09:43, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დათო კარგი გაგეკეთებინა და წარმოგედგინა. არჩევნებში ისიც მიიღებდა მონაწილეობას. ხომ გამოვიტანეთ არჩევნებზე. ყველა გაჩუმდით და თანახმა იყავით. ახლა რატომ ამოიდგით ასე ერთიანად ყველამ ხმა? თუ ის ლოგო ვერ გავიდა რომელიც თქვენ მოგწონდათ და ამიტომ ატეხეთ აურზაური? ასეთი მეთოდები ძალიან ცუდია ხალხო. უნდა მიეჩვიოთ სხვის გამარჯვებას და წარმატებას. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:43, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ძველი ლოგო ისედაც წამოყენებული იყო :) ზემოთ მთელი გვერდი გავავსეთ და მაგას თუ გაჩუმება ჰქვია... :) აურზაურიც არ აგვიტეხავს, ჩვენი აზრი გამოვთქვით (მერე რა რომ დაგვიანებით?!). ნუ გავიფუჭებთ საახალწლო განწყობას! დავაბრუნოთ ძველი და მთავარ გვერდზე შევქმნათ საახალწლო განწყობა, ლოგოს ნაცვლად. ესაა ჩემი ვარიანტი (დაგვიანებით წამოყენებული). თუ თანახმა არა ხართ, მაგასაც ჩემთვის არსებითი მნისვნელობა არა აქვს, იქნება თუ არა ეს ლოგო 2 დღით აქ. უბრალოდ არ მომწონს. — დათო ^{პასუხი} 09:48, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

გაიხარე დათო. ეს არის არაარსებითი მნიშვნელობისა და მაგაზე დავა არ ღირს. საახალწლო განწყობას ნამდვილად არ ვიფუჭებ. მე იმ ზემოთას შემდეგ რომ შევთანხმდით არჩევნებზე იმაზე მიგითითეთ აშკარად. მოგიყვანო ციტატა? ხომ გამოვიტანეთ არჩევნებზე. ყველა გაჩუმდით და თანახმა იყავით. და კიდევ გემოვნებაზე არ დავობენ. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:54, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

„აქ თითქმის ყველა ბავშვია“

ძალიან კარგი, მაგრამ ვიკიპედია არ უნდა გახდეს საბავშვო ენციკლოპედია. ამაზე კი ბავშვობის ასკიდან გამოსულმა მომხმარებლებმა უნდა იზრუნონ.ცანგალა (გ) 10:05, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

აბა ხალხო დავხუროთ აქ კამათი. მოგილოცავთ დამდეგ ახალ წელს. გავედი ახლა მე. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 10:06, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ცანგალა და დათოო ეს წაიკითხეთ, . ცანგალა, მერამდენედ გითითებ ციტატას - მომხმარებლისთვის უნდა იყოს მისაღები უმრავლესობის გადაწყვეტილება.--გიორგი, 10:08, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მადლობა, შენს მითითებებს ვეცნობი და ვიცი, მაგრამ ვიკიპედიას ოდნავ სერიოზულად მოეკიდეთ და საბავშვო ენციკლოპედიად ნუ გადააქცევთ. თუ რამე არ იცით კვლავ ვიმეორებ გადახედეთ სერიოზულ ვიკიპედიებს და ოდნავ სერიოზული ლოგოებით შეცვალეთ. --ცანგალა (გ) 10:13, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მაშინ გეთქვათ, როდესაც კენჭისყრა იყო. ახლა კი ბასტა.--გიორგი, 10:17, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

რომელი უმრავლესობა? უმრავლესობამ, ჩემი ჩათვლით, კენჭისყრაში მონაწილეობა არ მიიღო, რადგან ეს ლოგოები შეუფერებლად მოეჩვენათ ვიკიპედიისათვის. აი, ესაა ვიკიპედიელთა უმრავლესობის გადაწყვეტილება. ოთხი კაცი თუ უმრავლესობაა, მაშინ დაღუპულა ქართული ვიკი და ეგაა... — დათო ^{პასუხი} 10:33, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

წამოწიეთ წინ თქვენი კანდიდატურები. რატომ არა? გეზარებათ? ჩემი ფოტოშოპი გასკდა ამდენი ლოგოს კეთებით. მე ათამდე ლოგო შევქმენი და აქ საუკეთესოები ავტვირთე. რატომ არ წამოწიეთ ტქვენი კანდიდატურა ან (წინააღმდეგი) რატომ არ დასვით ? ვის ელოდებით? პირველად ხართ ვიკიში? აი ესეთი დიალოგები ღუპავენ ვიკის. ჯერ უნდა იფიქროთ და მერე თქვათ! მრავალ ახალ წელს დაესწარით!--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 10:36, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ძალიან ცუდია, რომ ამ ახალწელს ასეთი პრობლემა შეიქმნა. უკვე ცხადი გახდა რომ ამ იდეამ ვერ გაამართლა.--ႬႨႩႠ 11:53, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

სულ არაფრის გამო... –ბრუტ (გ) 12:13, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

კონკურსი მომხმარებლებისათვის

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

სალამი!!! მოდის ახალი წელი და ალბათ ყველას უნდა კარგი საახალწლო განწყობა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიკიპედიელები ვართ, ჩვენ კიდევ ადამიანები ვართ. აქ მთელი წლის განმავლობაშ შევდივართ, ვკამათობთ, ვურთიერთობთ, ვმეგობრობთ, ვხვდებით ერთმანეთს და ვიკის წყალობით "ვიცვბლებიტ" კიდევაც. მე წლის ბოლოსთვის მინდა მოვხსნა ეს დაძაბულობა და შემოგთავაზოთ კონკურსი (ოსკარის სახით), სადაც იქნება გარკვეული ნომინაციები და კანდიდატები. 1 იანვარს ყველა დაჯილდოვდება. მაგრამ ეს აუცილებლად იქნება სიყვარულით და არა კრიტიკით, ან ირონიით. რას ფიქრობთ ამ იდეაზე?

მე მაქვს ნომინაციების იდეები (ყველაზე ზარმაცი ადმინი, ყველაზე მუშა ადმინი, ვიკის დიდი სკანდალი, ყველაზე სკანდალური მომხმარებელი, ყველაზე ჩუმი მომხმარებელი, როგორც არის აღმოსავლეთის ახალი ვეფხვები ასევე შეიძლება ახალი მომხმარებლები-ვეფხები და ა.შ. =)))))))--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:57, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

კაი აზრია, თან კონკურსი :)))--გიორგი, 19:58, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

წარმოვიდგინე 1 იანვარს დაახ. 7 ნომინაცის ჯილდო გიოს ექნება =)))--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:59, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

ცუდს ამ იდეაში ვერაფერს ვერ ვხედავ :).--ႬႨႩႠ 20:22, 29 დეკემბერი 2009 (UTC)

კაია, გავერთობით:)) –ბრუტ (გ) 06:54, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

მაშინ სხვების აზრსაც დაველოდოთ ;) ადმინები არს გვეტყვიან--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:40, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

მე ალბათ წლის მიძინებულ მომხმარებლების კატეგორიაში გავიმარჯვებ :))) — დათო ^{პასუხი} 09:17, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

ხალხნო, ჰა, ვაკეთებთ ამას? --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 11:42, 30 დეკემბერი 2009 (UTC) (მომხრე)--გიორგი, 11:49, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვა მომწონს ეს იდეა :) ცოტას გავერთობით. ადმინებო, რატომ დუმხართ? --გოტა (მომწერე) 12:27, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

მოდით შევქმნათ გვერდი ვიკიპედია:წლის მომხმარებელი--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 14:57, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

• (მომხრე) მაგარი რამე იქნება კარგად გავერთობით--დათო_დათო 20:11, 30 დეკემბერი 2009 (UTC)

გიორგის დაბლოკვა

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მორალი არ მაძლევს დუმილის უფლებას. გიორგის დაბლოკვა თუნდაც შეურაცხყოფის გამო ახლა ნამდვილად არ შეიძლებოდა. ჩვენ ზრდასრული ადამიანები ვართ და გთხოვთ გულს ნუ ვატკენთ ჯერ კიდევ დადუღების მომენტში მყოფ ახალგაზრდებს (სრულ თავისუფლებას არ ვგულისხმობ). შემოიხედეთ გააკეთეთ კომენტარი და მერე ატეხეთ აურზაური.

რადგან ვიკი-ში "დემოკრატიაა" აქ ვსვამ ერთ შეკითხვას. ვინაა მომხრე გიორგის მოეხსნას ბლოკი?

• (მომხრე) -ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:46, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე) კი მაგრამ რისთვის დაბლოკეს გიორგი?-დათო_დათო 14:49, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე) ვერც მე გავიგე –ბრუტ (გ) 14:56, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე), ვფიქრობ ერთმანეთს უნდა გავუფრთხილდეთ, თუმცა თუ დასატუქსია მომხმარებელი უნდა დაიტუქსოს, მაგრამ ზომირად ისე რომ არ აუცრუვდეს გული--Surprizi 14:58, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მინდა ამ აურზაურს მივამატო ჩემი სიტყვები. მოგეხსენებათ რომ გიორგი ყველაზე უმცროსი და ამავდროულად ძალიან მონდომებული და ცოდნის გაღრმავებაში გართული ახალგაზრდაა. გიორგიმ რაც არ უნდა ბევრი წაიკითხოს ის გასავლელი გზა მაინც გასავლელად დარჩება, მე ვგულისხმობ ”ატნაშენიებს”. გიო, მე სიმართლეს გეტყვი - მე არ მსიამოვნებს, ძალიან არ მსიამოვნებს როცა შეკითხვას ვუსვამ ადამიანს და ის კი პასუხის ღირსად არ მთვლის, მითუმეტეს როცა ვიცი რომ იმ ადამიანის სახელის წინ სიტყვა ბატონოს თქმა დამავიწყდა. მაგრამ შენ წინ გაქვს ყველაფერი და დამიჯერე ჩვენ ყველანი მომართული ვართ იმისათვის რომ, არამარტო ცოდნა მიიღო ვიკიპედიაში არამედ, დატუქსვით გამოგზარდოთ კიდეც. თუმცა საახალწლოდ ცოდო მეჩვენება მაინც.--Surprizi 16:42, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

• ვიკიშვებულებაში წელს გიორგი არ ყოფილა. ამიტომ საახალწლო დასვენება (მხოლოდ ერთი კვირით) ცუდი არ არის მომხმარებლისთვის. იმედია ჯაბას სკაიპით არ აქვს მიღებული მითითება გიორგისგან. --ცანგალა (გ) 15:21, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)
• (მომხრე) გიორგის ნაირი ადამიანი არ უნდა დაგვაკლდეს ! --გოტა (მომწერე) 15:25, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)
• ალეკომ ტელეფონით უკვე დარეკა?

გიორგის კატეგორიულად ვთხოვ თავი შეიკავოს კომენტარებისაგან. აქ არაა შეურაცხყოფების ადგილი. კმარა გიორგი! --ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:37, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჯაბა, ამ პრობლემის გაჩენაში შენ პირადად მიგიძღვის წვლილი. გიორგიმ კარგად უნდა გააანალიზოს მისი ბოლოდროინდელი ქცევა და ამისთვის ერთი კვირა იმედი მაქვს საკმარისი იქნება. ასევე გთხოვთ ყველას. - ალ-ო     @ 15:42, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

არ გადამრიო შენ და გიორგი სულ ჩხუბობთ და მე გავაჩინე ეგ პრობლემა?--ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:46, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

მე იმედი მქონდა, რომ გასაგებად აგიხსენი რატომ გაჩნდა ეს პრობლემა შენი უპასუხისმგებლობის გამო. გიორგი თავხედია. ამასთან მე კი არ ვჩხუბობ, გიორგის აქვს ჩემზე აგრესია აკვიატებული. შენ, როგორც ადმინისტრატორს, ძალიან დიდი ვალდებულება გაქვს აღებული და, როგორც ჩანს, ეს ჯერ გააზრებული არ გაქვს. - ალ-ო     @ 15:54, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

• (მომხრე)გიორგის დაბლოკვა არ ივარგებს, ის ძალიან აქტიური მომხმარებელია. ბოლო-ბოლო შეიძლება 1-2 საათით მაინც იყოს დაბლოკილი. თანაც ახალი წელი მოდის და ჩვენიდან ერთ-ერთის დაბლოკვა არ ივარგებს. --ႬႨႩႠ 16:01, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

უპასუხისმგებლობის? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:02, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დაისვენოს, ამით ვიკიპედიას კი დააკლდება შეიძლება, მაგრამ სამაგიეროდ ერთი კვირით ვიქსიკონს მოემატება :) — დათო ^{პასუხი} 16:08, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დავით, ყოველთვის მინდოდა შენთვის ამის თქმა: რა გესლიანი ადამიანი ყოფილხარ!!!!

• (მომხრე) რა თქმა უნდა. ბიჭი მთელი წელი შრომობდა და ახალი წლისთვის ესეთი საჩუქარი გაუკეთეს!!! დიდი მადლობა!!! ახლა რა ტქმა უნდა შემდეგი (ჩმეთვის მე-5) ბანის კანდიდატი მე ვარ =)--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:12, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ალსანდრო ახლა ამ მომენტშია: Государство - это Я! აქ უფრო Википедия - Это Я! მე მცხვენია, რომ ახალი წელია კარებთან, ხოლო ჩვენ ერთმანეთს არ ვპატიობთ, პირიქით ვხერხავთ! --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:15, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

დავით, ყოველთვის მინდოდა შენთვის ამის თქმა: რა გესლიანი ადამიანი ყოფილხარ!!!! ეს უხელმოწერო რეპლიკა არ ვიცი ვინ დაწერა და არც გამოვეკიდები. ვინც ხარ, ხუმრობა არ გესმის? — დათო ^{პასუხი} 16:29, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

თემური ვარ, გენაცვალე. აქ სახუმარო საქმეს ხედავ? ან დააფიქსირე შენი აზრი ან ნუ თამაშობ ორ ფრონტზე. ოქ?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:31, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ყოჩაღ! :) — დათო ^{პასუხი} 16:42, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ვიცი--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:48, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

არამგონია დავითს რაიმე ცუდათ ან უხეშად ეთქვას. გაიხუმრა უბრალოდ. და ამ ხუმრობაშიც ვერ ვხედავ მე ცუდს ვერაფერს :) --გოტა (მომწერე) 16:51, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჰე... უბრალოდ დავითს სჩვევია ესეთი "ნეიტრალური" ხუმრობები! არც ალოს აწყენს არც სხვას არ დაუჭერს მხარს. ვითომ პოზიტივს ეძებს. თავისი აზრის გამოხატვის ადგილია, დათო კი, მე რომ მკითხოთ, აზრის კი არა ინტერესებს გამოხატავს. სიტუაციიდან გამომდინარე ლაპარაკობს, ანუ ყველაგნა კარგად რომ მიიღონ. მოკლედ რომ ვთქვათ ორპირობს. თუ გიორგისთან ურთიერთობს შეეძლო მხარი დაეჭირა, როგორც მინიმუმ, მაგრამ აქ სხვა სიტუაციაა--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:58, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ჩემი პიროვნება თუ გაიინტერესებს თემურ, ჩემი პირადი განხილვის გვერდიც არსებობს; აქ არავის სიამოვნებს (არც მე) სხვისი შეურაცხყოფის კითხვა. რაც შეეხება აზრის გამოხატვას, მე მინდა გამოვხატავ, მინდა არ გამოვხატავ და მინდა ვიყვირებ. ეს ჩემი საქმეა და არ უნდა გაღიზიანებდეს. და თუკი ჩემი აზრი მაინც გაინტერესებს(თ), პირდაპირ ვიტყვი, რომ ალოს მოქმედება არ მომწონს, მაგრამ მისივე პრინციპულობის გამო ვიცი, რომ ამ განხილვით ნერვებს ვიშლით მხოლოდ და შედეგი კი არ მოჰყვება. ამიტომ არ ვაფიქსირებ ჩემს აზრს. — დათო ^{პასუხი} 17:13, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

ეს პასუხი უფრო მიღებულია!--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:44, 31 დეკემბერი 2009 (UTC)

„დავით, ყოველთვის მინდოდა შენთვის ამის თქმა: რა გესლიანი ადამიანი ყოფილხარ!!!!“

ვიმედოვნებ, თემურმა ეს რეპლიკა უნებლიედ დაწერა; ვიმედოვნებ, მან არ იცის ამ სიტყვების მნიშვნელობა და არც კი იცის რა დაწერა; ვიმედოვნებ და დიდი იმედი მაქვს, ეყოფა ვაჟკაცობა და ბოდიშს მოიხდის ამ სიტყვებისათვის, რომელიც, ვფიქრობ, არ დამიმსახურებია. თუკი ვცდები და მეშლება, მითხარით – სამართლიანი პირდაპირობა არ მეწყინება. თუ სხვების თვალშიც ასეთი ვჩანვარ, მითხარით და მაშინ მე მოვიხდი ბოდიშს და ვეცდები გამოვასწორო ჩემი ნაკლები ახალ წელიწადში. — დათო ^{პასუხი} 09:26, 1 იანვარი 2010 (UTC)

მე ჩემი სიტყვები გადასარევად მესმის, იმ დროისთვის შეიძლება ცხელ გულზე ვთქვი, მაგრამ ბოდიშის მოხდას მაინ არ ვაპირებ.--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 13:40, 1 იანვარი 2010 (UTC)

www.patriarchate.ge

მეგობრებო ფაილი:მეუფე დიმიტრი.jpg ცოტა გაურკვევლობა გამოიწვია იხ. ფაილის განხილვა ამასთან დაკავშირებით მივწერე წერილი მეუფე დიმიტრის და აი პასუხი:

„> > დაგვლოცეთ მეუფეო! > თქვენო მაღალყოვლადუსამღვდელოესობავ მინდა მოგახსენოთ, რომ თქვენი მონა მორჩილი გახლავთ ქართული ინტერნეტ ენციკლოპედიის "ვიკიპედიის" ადმინისტრატორი. აღნიშნულ ენციკლოპედიაში ერთ-ერთმა მომხმარებელმა შემოიტანა თქვენი ბიოგრაფია და ატვირთა თქვენი სურათი შეიქმნა ერთი პრობლემა სურათის გამოყენების უფლება არ გვაქვს. > მეუფეო, უმორჩილესად გთხოვთ მოგვცეთ უფლება თქვენ საიტზე (www.patriarchate.ge) არსებული ინფორმაციის გამოყენებისა. რაც ხელს შეუწყობს მართლმადიდებლობის აგიტაციას ქართულ და არა მარტო ქართულ საზოგადოებაში.“

და აი პასუხი:

„კი ბატონო, გილოცავთ შობა-ახალ წელს!“

ასე რომ აქ არსებული მასალა შეგვიძლია გამოვიყენოთ. სურათები აიტვირთება {{CopyrightedFreeUse}} თარგით. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:50, 1 იანვარი 2010 (UTC)

ვიკისაწყობში დამკვიდრებული წესების მხედვით, ამგვარად დამოწმებული მედია მასალის გამოყენებისას საჭიროა ზემოთმოყვანილი პასუხის დართვაც, სხვაგვარად ვინ რას გაიგებს?! მაგალითისთვის იხ. ფაილი:Oshki saostigne darbazi.JPG (სქოლიო), პატივისცემით. --Rastrelli F 16:52, 2 იანვარი 2010 (UTC)

მადლობა ვახტანგ. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:54, 2 იანვარი 2010 (UTC)

2010 wlis 13 ianvars sruldeba 100 weli Mixako WereTlis pirveli qarTulenovani sociologiuri nashromis ,,Eri da Kacobrioba"-s gamocemidan. Am TarigTan samecniero wreebshi arsebuli, araadekvatur damokidebulebidan gamomdinare, gTavazobT axal Temas/portals - ,,Ucnobi saqarTvelo". Giorgi

მომხმარებელი:BRUTE

მომხმარებელი:BRUTE ამჟამად მომხმარებელი:Sanga-ა (მომხმარებლის თხოვნის თანახმად). Malafaya 20:23, 5 იანვარი 2010 (UTC)

Thank's :) –სანგა (გ) 07:28, 6 იანვარი 2010 (UTC)

ილია II

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

არა ერთ სტატიაშია, მისმა უწმინდესობამ და უნეტარესობამ ბლაბლაბლა... ილია მე- უწმინდესმა და უნეტარესმა.... რა საჭიროა ეს რევერანსერბი. იგი არის საქარტველოს პატრიარქი და მორჩა (ენციკლოპედიაში). ჩემთვის, დავუშვათ, არ არის უწმინდესი და უნეტარესი. შეიძლება მე საერთოდ ათეისტი ვარ და თუ ენციკლოპედიას ვკითხულობ ეს არ უნდა იყოს "რეკლამა" ან ქება-დიდება. ბოდში თუ ვიღაცა ვაწყეინე--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 21:51, 7 იანვარი 2010 (UTC)

უწმინდესი და უნეტარესი სრულიად საქართველოს კათოლიკოს პატრიარქი, მცხეთა თბილისის მთავარებისკოპოსი ეს არის ილია II-ის ოფიციალური ტიტული და თანამდებობა, რასაც ჩვენ მას ვერ წასართმევთ.--ႬႨႩႠ 21:57, 7 იანვარი 2010 (UTC)

და რასაც სხვებიც უნდა შეეგუონ. თემურ სხვისთვის ფაქიზ საკითხებზე ასე არ საუბრობენ. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:38, 8 იანვარი 2010 (UTC)

პროვოკასიონ? --გიორგი, 07:17, 8 იანვარი 2010 (UTC)

„

...რომელსაც კათოლიკოს-პატრიარქი, უწმინდესი და უნეტარესი ილია მეორე ....(თებერვალი, 2005)

“

„

... 1990 წლებში მისმა უწმიდესობამ და უნეტარესობამ ილია II-ემ აღადგინა .... (ალილო)

“

ახლა კითხვა: ნეტავ როდის აქეთ ვლაპარაკობთ სრულკი წოდებებით? დედოფალი ელისაბედ, მეფე ვახტანგი, პატრიარქი ასენი და ა.შ. უწმინდესობა და უნეტარესობა კი ბატონო, მაგრამ მარტო სტატიაში ილია II, სადახ მისი სრული წოდებაა. მაშნ დავიწყოთ, მისმა დიდებულებამ მონაკოს მთავარი, ფრანგული ტერიტორიების ლიდერი, ბლაბლაბლა... და საფრანგეთის მე- რესპუბლიკის პრეზიდენტი ნიკოლა სარკოზი. ჩემთვის არ არის ეს კაცი უწმინდესობა, ძალააა? არანაირი პროვოკასიონ.--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:07, 8 იანვარი 2010 (UTC)

სარკოზიზე მე თუ მკითხავ კი უნდა დაწერო ვინაა. თორემ იმდენი ნიკოლა სარკოზი არსებობს, ყოველთვის გაუგებარია ვისზე წერია.--გიორგი, 08:10, 8 იანვარი 2010 (UTC)

Temur, ateisti xar shen tu muslimani, ilia უწმინდესი და უნეტარესიa wodebit. Da aranairi problema ar aris, roca statiebshi moxseniebulia mag sityvebit. Gota

ანუ თუ ათეისტი ან მაჰმადიანი არ ვარ უნდა მრწამდეს ილია მე-2-ის? არა არც ერთი ვარ. მე ქრისტიანი მონოფიზიტი ვარ. მაგრამ ეგ არაფერ შუაშია. ჰოდა მეც ამას ვამბობ რა ჭირად გვჭირდება ეს წოდება. მე სომხურში ვარ მონათლული, მაშინ დავწერ გარეგინ II ასეთი და ისეთი. თუ თქვენ გგონიათ ქართველ მკითხველს ეს უფრო მიზიდავს? დავწეროთ ალექსი მე-2 უნეტარესი და უწმინდესი სხოვრებითა თავისითა... დავწეროთ? ჩვენ აქ ორტოდოქსპედია კი არ გვაქვს--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:23, 8 იანვარი 2010 (UTC)

თემურ ჩვენ სადაც ილია II-ის სახელია ნახსენები ყველგან უწმნინდესი და უნეტარსესს არ ვამბობთ, ეს დამოკიდებულია საუბრის კონტექსტზე და ტექსტში როგორ ჯდება, სულ ილია II და სულ საქართველოს პატრიარქი რომ ვიხმაროთ რატომღაც ულამაზო გამოვა. ერთ ცოტა უხეშ მაგალითს მოვიყვან საქართველოს მეფეებს ჰქონდათ ტიტული მეფე აფხაზთა ქართველთა და ასე შემდეგ. ახლა აფხაზებს სულაც არ მოსწონთ როდესაც ქართველ მეფეს მეფე აფხათადაც მოიხსენიებემ, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოდ აფხაზის სურვილი და უნდა ამოვიღოთ ქართველი მეფეებიდან მისი სრული ტიტულია? ჩემი აზრით არა. ამრიგად მგონია კიარადა დარწმუნებული ვარ რომ შენ ამ იდეას არავინ არ დაუჭერს მხარს --ႬႨႩႠ 08:40, 8 იანვარი 2010 (UTC)

რა თქმა უნდა ნიკა, მეც დარწმუნებული ვარ. ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელთა უმეტესობა საქართველოში ცხოპვრობ, სადაც ილიას კერპს ძალზედ დიდი ადგილი უჭირავს. ჩვენ ნამეტანათ დოგმატურ სახელმწიფოში ვცხოვრობთ. ილიასტანია--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:47, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ილია II სრული ტიტულია ეგ და არა ქება დიდება. ეს გეშლება შენ თემურ. თუკი რომელიმე სხვა რელიგიის სულიერ ლიდერსაც აქვს ამგვარი წოდება, მივუწეროთ, ეს არაა პრობლემა მგონი. პ. ს. მე როგორც ვიცი, ძველად დასავლეთ საქართველოს ყავდა კათოლიკოსი, ხოლო აღმოსავლეთს პატრიარქი (თუ პირიქით), ამავედროს ერთი მათგანი უწმინდესად მოიხსენიებოდა, მეორე უნეტარესად, ასე რომ კათოლიკოს–პატრიარქი, უწმინდესი და უნეტარესი – ეს წოდება იმაზე მიუთითებს, რომ ილია II არის აღმოსავლეთისა და დასავლეთის, სრულიად საქართველოს მართლმადიდებლების სულიერი ლიდერი. — დათო ^{პასუხი} 08:48, 8 იანვარი 2010 (UTC)

რედაქტირების კონფლიქტში მოვყევი... ნებისმიერი რელიგიის შეურაცხყოფა, თუნდაც ისლამის, თუნდაც ბუდიზმის, ალბათ დიდი დანაშაულია! მე ვთხოვ თემურს, ბოლო სიტყვებისათვის მოიხადოს ბოდიში. — დათო ^{პასუხი} 08:49, 8 იანვარი 2010 (UTC)

თუ აქვთ მივუწეროთო? თორემ არ იცი =))) მაოცებთ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:50, 8 იანვარი 2010 (UTC)

რომელი სიტყვებისთვის? --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:53, 8 იანვარი 2010 (UTC)

„რა თქმა უნდა ნიკა, მეც დარწმუნებული ვარ. ქართული ვიკიპედიის მომხმარებელთა უმეტესობა საქართველოში ცხოპვრობ, სადაც ილიას კერპს ძალზედ დიდი ადგილი უჭირავს. ჩვენ ნამეტანათ დოგმატურ სახელმწიფოში ვცხოვრობთ. ილიასტანია“

მგონი ამ დისკუსიას დახურვა ძალიან უნდა. --გიორგი, 09:00, 8 იანვარი 2010 (UTC)

თემურ ძალიან გთხოვ ჩვენი ქართველი მართლმადიდებლების სულიერ სამყაროს ნუ შეურაცმყოფ და ნუა აყენებ საქართველოს უწმინდეს შეურაცმყოფას. მე პირადად ნამდვილად შეურაცმყოფად ვიღებ როდესაც ჩემი რელიგიის წარმომადგენელს ასე უდიერად იხსენიებენ. მგონი აქ უნდა შეწყდეს საუბარი ამ თემასთან დაკავშირებით, ვინაიდან მე აღარ მსურს ამდენი შეურაცმყოფების კითხვა. ისე დარწმუნებული ვარ არცერთ რელიგიის წარმომადგენელს არ ესიამოვნება როდესაც მისი ქვეყნის სულიერ მართველს ეგრე აბუჩად და აგდებით მოიხსენიებენ, როგორებიცაა ილიასტანია და ილიას კერპი.--ႬႨႩႠ 09:03, 8 იანვარი 2010 (UTC)

მე ამით რომელიმე რელიგია შევურაცხყე? გადაკითხე მე დოგმატურობაზე ვლაპარკობ. ეს ერთი მეორეკი მეც ქრისტიანი ვარ. ჰოდა რა აიჩემე ეს ბოდიშაობა. მეტი არაფერი ხომ არ გინდა? მოუნდა აქ მიტევების დღე. მოკლედ ყველაფერი თავისი ვთქვი. --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:03, 8 იანვარი 2010 (UTC)

მეც ვარ შეურაცხყოფილი, როდესაც ვიკიპედიაში (თავისუფალ ენციკლოპედიაში) ესეთი არათავისუფალი მოსაზრებები და დოგმები სუფევენ, და მარტო მართლმადიდებლობაზე საუბრობენ. მე დღეს მცხვენი რომ ასეთ ვიკიოპედიაში ვმუშაობ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:05, 8 იანვარი 2010 (UTC)

განა არაობიექტური აქ რა წერია? უწმინდესს რა სტატუსიც აქვს იმას ვწერთ ამაში გასაკვირი არაფერია.--ႬႨႩႠ 09:07, 8 იანვარი 2010 (UTC)

თემურ, შენ რომელი რელიგიის მიმდევარი ხარ, მაგას მნიშვნელობა არა აქვს. შეურაცხყოფას აყენებ ერთ–ერთი რელიგიის სულიერ ლიდერს. აქ რომის პაპზე რომ დაგეწერა იგივე, მაინც ბოდიშის მოხდას მოგთხოვდი, რადგან რელიგის შეურაცხყოფა, ნებისმიერი რელიგიისა, დიდი დანაშაულია! თუკი ბოდიშს არ მოიხდი, ნურც ნურაფერს დაწერ. — დათო ^{პასუხი} 09:07, 8 იანვარი 2010 (UTC)

გეყოთ.

გთხოვთ 5 წუთი მომცეთ და მოვამზადებ ერთ-გამოკითხვას.--გიორგი, 09:09, 8 იანვარი 2010 (UTC)

გიორგი არანაირი გამოკითხვის მომზადება არ არის საჭირო, თემა დაიხურა --სანგა (გ) 09:11, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ვეთანხმები სანდროს არანაირი გამოკითხვა, ან რა საჭიროა ისედაც ცხადი არ არის რომ თემური უმცირესობაშია.--ႬႨႩႠ 09:15, 8 იანვარი 2010 (UTC)

შეწყვიტეთ კამათი. ილია მეორეს ეს ტიტული განხილვის საგანი რომ გახდა თემურის დიდი სირცხვილია და თუ ვინმეს რცხვენია აქ მუშაობისა ჯობია აქაურობა დატოვოს. ვინმემ თქვა რამე როცა გარეგინ II–ის სურათი იყო აქ რჩეულ სურათებში? შენ შენს ეკლესიას არ სცემ პატივს გამომდინარე იქიდან რომ სხვისასაც არ აფასებ. სირცხვილია როცა ახლა ამ ეპოქაში რელიგიურ საკითხებზე კამათობთ. შემოიტანე სომეხ წმინდანებზე რამე და წაქგიშალეს თემურ? ტუ მართლმადიდებლების სიწმინდეებს და რელიგიურ მოღვაწეებს პატივს არ სცემ ისინიხც ისევე მოიქცევიან შენი სარწმუნოების მიმართ. და ამისკენ შენ მათ უბიძგებ. თემურ დისკუსიაში აღარ ჩაება თორემ მე ვიქნები შემდეგი ვინც დაგბლოკავს შეურაცხმყოფელი აზრების გამო. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:17, 8 იანვარი 2010 (UTC)

დამბლოკე--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:43, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ვიკიპედიელები აქტიურობის მიხედვით

არ შეიძლება რომ ჩვენც შევქმნათ ამის ანალოგიური გვერდი? ამისათვის ბოტია საჭირო, როგორც ვხედავ ყოფილა შექმნილი ვიკიპედია:ვიკიპედიელები აქტიურობის მიხედვით – მაგრამ წაშალეს, მაინტერესებს რამდენად შესაძლებელია --სანგა (გ) 09:45, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ეგღა გვაკლია ახლა, რომ ისედაც უაზრო კონფლიქტები უფრო გავამრავლოთ :)). ყოველგვარი შეჯიბრის წინააღმდეგი ვარ ვიკიპედიაში. ქართული ვიკიპედიის სტატისტიკის ცხრილი ხომ არსებოსბ. — დათო ^{პასუხი} 09:53, 8 იანვარი 2010 (UTC)

მე ვიკითხე, თანაც რა კონფლიქტი უნდა წარმოიშვას, ყველაფერს ბოტი აკეთებს:) --სანგა (გ) 10:00, 8 იანვარი 2010 (UTC)

საჭირო არაა ამის მსგავსი ძალიან ბევრი გვერდია. ჩემს გვერდზე ასეთი ორი დევს. შედით და დააკვირდით მანდედან. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 12:04, 8 იანვარი 2010 (UTC)

მაინტერესებს ძალიან ჯოჯოხეთზე ვინ იცის რამე განსაკუთრებულად საინტერესო.მინდა გავიგო ეშმაკების შესახებ როგორებიცაა ლუციფერი,მეფისტოსი და სხვა.. ვეძებ ინფორმაციას და ვერ ვპოულობ

იდეა

ესეთი რამ რო გაკეთდეს კარგი იქნება: კატეგორია:გარდაცვლილი 2008-ში ვინებიც არიან, ავტომატურად რომ გადაიტანოს ხოლმე 2008#გარდაიცვალნენში. 15-20% წერია ალბათ სტატიებში, ვიდრე კატეგორიაში. იდეა ალბატ მოგეწონათ ყველას, მაგრამ გაკეთება შესაძლებელია? --გოტა (მომწერე) 19:45, 8 იანვარი 2010 (UTC)

თუმცა, იქ გარდაცვალების დღეც უნდა მიუთითოს. მგონი არ გამოვა --გოტა (მომწერე) 20:10, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ინფოდაფა დასახლება

{{ინფოდაფა დასახლება}}-ში შესაცვლელია რაღაც-რაღაცები, მაგალითად აიღეთ სტატია ქუთაისი აქ გერბი და დროშა დალინკული რომ იყოს უკეთესია. ამ ბოლო დროს შემომაქვს სტატიები მუნიციპალურ გერბებსა და დროშებზე და უკეთესია თუ ამას ვინმე შეასწორებს. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:08, 8 იანვარი 2010 (UTC)

ორი დამატებითი პარამეტრი ჩავამატე - დროშწარწ და გერბწარწ.--გიორგი, 06:55, 9 იანვარი 2010 (UTC)

გაკეთდა--გიორგი, 07:15, 9 იანვარი 2010 (UTC)

ქართული ვიკიპედია facebook-ზე

მოგესალმებით ვიკიპედიელებო. ალბათ არ იქნება ცუდი თუ facebook-ზე ქართული ვიკიპედიას დამოუკიდებელი გვერდი ექნება. ასე რომ შემოგვიერთიდ =). facebook-ზე ჩვენ უკვე ორნი ვართ =)))))--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:45, 10 იანვარი 2010 (UTC)

ბმული დამავიწყდა ქართული ვიკიპედია, ან უბრალოდ საძიებელში შეიყვანეთ ქართული ვიკიპედია--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:46, 10 იანვარი 2010 (UTC)

Translatewiki.net update

• Currently 98.69% of the MediaWiki messages and 44.74% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:10, 11 იანვარი 2010 (UTC)

მარათონი

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მეგობრებო, ვიკიმარათონის მოწყობაზე რა აზრისა ხართ ? აი მაგაითიც. მონაწილეები ჩაეწერეთ !

მომწონს :) კაი იდეაა. ანუ გარკვეული დროის განამვლობაში, ბევრი სტატია უნდა შექმნა ჰო?> --გოტა (მომწერე) 16:12, 11 იანვარი 2010 (UTC)

ვიკიპედია:მარათონი?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:19, 11 იანვარი 2010 (UTC)

ჰო ჩვენთან ეგ იქნება. რაღაც კარგი ჩანს :) ოღონდ ჩვენ 2-3 დღე ავიღოთ ვადა. --გოტა (მომწერე) 16:25, 11 იანვარი 2010 (UTC)

72 ან 80 საათი--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:27, 11 იანვარი 2010 (UTC)

72 ჯობია. --გოტა (მომწერე) 16:31, 11 იანვარი 2010 (UTC)

მერე რა უნდა გავაკეთოთ ეგ რომ დაიწყება? --ლედ ზეპელინი 16:36, 11 იანვარი 2010 (UTC)

სტატიები უნდა შევქმნათ. ვისაც მეტი სტატია ექნება, გამარჯვებულიც ისაა :) შეიძლება ესეთი თარგიც შევქმნათ: {{მარათონის სტატია}} ან ამდაგვარი რამე --გოტა (მომწერე) 16:38, 11 იანვარი 2010 (UTC)

• «72 სთ»

1. (მომხრე)--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:39, 11 იანვარი 2010 (UTC)

დაიცავით სტატიების ხარისხი. რაოდენობა ზოგჯერ ბევრს არაფერს არ ნიშნავს. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:41, 11 იანვარი 2010 (UTC)

ჩვენ ისედაც ცოტანი ვართ, თანაც აქტიური მომხმარებელი უფრო ცოტაა. ეს გამოვა მაქსიმუმ 10 მომხმარებელზე ჩატარებული კონკურსი. მე მგონია რომ ეს იდეა გამართლებულია მხოლოდ დიდ ვიკიპედიებში. რავიცი თუ მაინც გადაწყდება მე მონაწილეობას მივიღებ. ხო კიდევ ჯაბას ვეთანხმები შეიძლება გამარჯვების სურვილმა ის შეიპყროს რომელიმე მომხმარებელი რომ ხარისხი სულაც არ დაიცვა, ასე მაგალითად შექმნილს რომელიმე სტატიის მარტო ინფოდაფას, კატეგორიებს დაუწერს და ერთი სტატია დაწერილი ექნება.--ლედ ზეპელინი 16:42, 11 იანვარი 2010 (UTC)

(წინააღმდეგი) (ჩატარების) ამ გასაგები მიზეზების გამო --სანგა (გ) 16:46, 11 იანვარი 2010 (UTC)

მოდი ვთქვათ, რომ დაწერილი სტატიების 80% ეგეთია, როგორც ნიკამ თქვა. შეიძლება ესეთი წესი იყოს: მინიმუმ 5 წინადადება (ინფოდაფაის გარეშე), 3 წინადადება (ინფოდაფით). მარათონისთვის 8 კაცი მაინც შეგროვდება ალბათ --გოტა (მომწერე) 16:50, 11 იანვარი 2010 (UTC)

მარათონის მინიმუმი 10 წინადადებაა. ბოდიში სიმოკლისთვის, კონცერტზე ვარ.--გიორგი, 17:02, 11 იანვარი 2010 (UTC)

რუსულ მაგალითს თუ გადმოიღებთ თითქმის სტატიების უმრავლესობა საკმაოდ ვრცელია და ამაშიც მიბაზოთ უნდა. სამი და ხუთი წინადადება არაა საკმარისი ჩემი აზრით. შეიმუშავეთ კარგად ჩამოყალიბებული კრიტერიუმები და მერე კი ბატონო. ორი ხელლით დაგეთანხმებით. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:05, 11 იანვარი 2010 (UTC)

1. მგონი 10 წიანდადება, ჩვენი ვიკიპედიის დონეზე, მშვენიერია. 2. როგორც ზემოთ დავწერე, უნდა გაკეთდეს თარგი {{მარათონის სტატია}} ან ამისთანა. მგონი ყველაფერი გამოვა --გოტა (მომწერე) 17:12, 11 იანვარი 2010 (UTC)

ეს დაზვერვა იყო :) როგორც ჩანს წინააღმდეგობა უხარისხობამ გამოიწვია, რაც გამოსწორებადია. ახლა დავწერ ყველაფერს, და ვნახოთ :)--გიორგი, 17:59, 11 იანვარი 2010 (UTC)

• (მომხრე) მინიმუმ 10 წინადადება უნდა იყოს-დათო_დათო 19:50, 11 იანვარი 2010 (UTC)

მარათონი2

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

წესები მზადაა. მსურველებო, ჩაეწერეთ :) პ.ს. ამ პირველ მარათონს მე თუ გავუძღვები ვინმე ხომ არ არის წინააღმდეგი? ვიკიპედია:მარათონი/მონაწილეები.--გიორგი, 18:16, 11 იანვარი 2010 (UTC)

როდის იწყება მარათონი, რომ ვიცოდე ბოლო წუთებზე რომ ჩავეწერო :).--ႪႤႣ ႦႤႮႤႪႨႬႨ 08:19, 12 იანვარი 2010 (UTC)

დღეს 00 საათზე :)--გიორგი, 08:35, 12 იანვარი 2010 (UTC)

სად ჩავწეროთ ახალი სტატიები?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 12:58, 12 იანვარი 2010 (UTC)

ბოდიშით დაგვიანებისათვის... შეიძლება სიას დავემატო? :) როდემდე იქნება? — დათო ^{პასუხი} 16:39, 13 იანვარი 2010 (UTC)

კი ჩაეწერე. ხვალ 00საათზე თბილისის დროით. --გიორგი, 16:42, 13 იანვარი 2010 (UTC)

მადლობა :) — დათო ^{პასუხი} 16:42, 13 იანვარი 2010 (UTC)

გამარჯვებულს რა? :) — დათო ^{პასუხი} 10:58, 15 იანვარი 2010 (UTC)

დათო, რა ცხვირი ჩამოუშვი :), მარათონი ჯერ არ დამთავრებულა, დღეს ღამე მთავრდება--Tornike 11:09, 15 იანვარი 2010 (UTC)

ჰო? :)) — დათო ^{პასუხი} 11:09, 15 იანვარი 2010 (UTC)

ჰო--Tornike 11:13, 15 იანვარი 2010 (UTC)

ვიკიმარათონი

მარათნი დასრულდა, მგონი შეგვიძლია შედეგების ხილვაც - სულ დაიწერა 46 სტატია; კრიტერიუმების შესაბამისი - 41. გამარჯვებული გახდა თოკო. ახლა შეკითხვა, სეზონში ერთხელ რომ ჩატარდეს მემგონი კარგი იქნება, თქვენ რას ფიქრობთ?--გიორგი, 07:36, 16 იანვარი 2010 (UTC)

ასე ჯობია, სეზონში ერთხელ ანუ წელიწადში ოთხჯერ, ეს მგონი საკმარისია --სანგა (გ) 09:11, 16 იანვარი 2010 (UTC)

ხო წელიწადში 4–ჯერ სრულიად საკმარისი იქნება და იმედია მომავალში უფრო მეტი მონაწილე იქნება--დათო_დათო 10:06, 16 იანვარი 2010 (UTC)

წელიწადში 4??? რატო ასე ცოტა? თვეში ერთხელ ან 2 კვირაში ერთხელ არ ჯობია? --გოტა (მომწერე) 10:18, 16 იანვარი 2010 (UTC)

წელიწაში 2 ჯერ უნდა იყოს ან ყველაზე დიდი 3-ჯერ. იმედია შემდეგ მარათონში ჩართვის სურვილი მექნება.--ႪႤႣ ႦႤႮႤႪႨႬႨ 12:38, 16 იანვარი 2010 (UTC)

მე მგონია უფრო ხშშირად უნდა იყოს. --გოტა (მომწერე) 12:43, 16 იანვარი 2010 (UTC)

არა, წელიწადში ოთხჯერ საკმარისია --სანგა (გ) 14:31, 16 იანვარი 2010 (UTC)

4-ჯერ საკმარისია ჩემი აზრითაც. — დათო ^{პასუხი} 16:36, 16 იანვარი 2010 (UTC)

CheckUser

Hello,

I was asked to let you know why I was briefly a checkuser on this wiki. There was a vandal creating many maliciously-named accounts on several wikis. I chose one of those wikis (this one) to run a CU in order to obtain the vandal's IP address, which I then blocked. Mike.lifeguard | ^@meta 16:33, 16 იანვარი 2010 (UTC)

ინფორმაცია

გამოქვეყნდა ვიკიპედიის ხილვის სტატისტიკა. სტატისტიკის თანახმად -

საქართველოს ტერიტორიიდან პოპულარობა - (0.02% share of global total)
ინგლისური ვიკიპედია	43.2%
ქართული ვიკიპედია	26.2%
რუსული ვიკიპედია	20.9%
პორტალი	4.7%
გერმანული ვიკიპედია	1.9%
სხვა	3.1%

ჩანს, რომ ინგლისური ვიკი უფრო პოპულარულია ჩვენსაზე (თან ორჯერ უფრო პოპულარულია). კითხვა რატომ და რა ვქნათ ? სიტუაციის გამოსასწორებლად?--გიორგი, 09:30, 17 იანვარი 2010 (UTC)

ქართული ვიკის პოპულარობა
Georgia	47.3%
United States	9.6%
Russia	7.0%
Germany	5.7%
Japan	3.2%
Canada	3.0%
Netherlands	2.8%
Italy	2.3%
France	1.6%
China	1.4%
United Kingdom	1.2%
Poland	1.1%
Other	13.8%

ეს არა მგონია გამოწვეული იყოს სტატიების ნაკლებობით. ერთ–ერთი მიზეზი ესეცაა რა თქმა უნდა, მაგრამ ქართველი მომხმარებლების უმრავლესობას რატომღაც მაინც პატარა ინგლისური სტატია ურჩევნია, ვიდრე დიდი და რჩეული ქართული. არა მგონია, ვინმემ არ იცოდეს, რომ ქართული ვიკიც არსებობს, უბრალოდ ინგლისური ურჩევნით... პ. ს. ერთ მაგალითს მოვიყვან სკოლის ცხოვრებიდან: ერთმა სკოლის მოსწავლემ, რომელსაც დავალებული ჰქონდა საქართველოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაზე მოეძია მასალა, ინგლისური სტატია თარგმნა და ის მოუყვა მასწავლებელს. როცა ვკითხე, რა ძალი გედგა რომ თარგმნე, როცა ქართულად უკეთესი სტატიაა მეთქი, მიპასუხა, ასე ჩემი დამატებითი ცოდნა ინგლისური ენისა გამოჩნდაო. სასაცილოა სატირალი რომ არ იყოს. — დათო ^{პასუხი} 10:46, 17 იანვარი 2010 (UTC)

ინფორმაცია

ყველა ქართველ ისტორიკოსს ჩაესვა ინფოდაფა.--გიორგი, 13:41, 17 იანვარი 2010 (UTC)

ძალიან კარგი :) --გოტა (მომწერე) 19:54, 17 იანვარი 2010 (UTC)

გადასვლა

რა ფუნქცია აქვს და რისთვის არის საჭირო მარჯვენა ზედა კუთხეში ეს გადასვლის ფუნქცია ვერ გავიგე იქნებ ვინმემ ამიხსნას?--დათო_დათო 11:21, 18 იანვარი 2010 (UTC)

გადასვლა? მე არა მაქ ეგეთი:) --ბრუტ (გ) 11:22, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ფრანგულს გამოყვა. თავიდან ვერ შევამჩნიე. მოვაშორებ ახლავე.--გიორგი, 11:24, 18 იანვარი 2010 (UTC)

გაკეთდა

გადასვლა: ნავიგაცია, ძიება ამაზე ამბობთ ხო? ჩემთან ისევ არის. ქეშიც გავწმინდე, მაგრამ... --გოტა (მომწერე) 13:37, 18 იანვარი 2010 (UTC)

კიდევ გაწმინდა :) (სერიოზულად:)))--გიორგი, 13:38, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მეც სანამ სერიოზულად არ გავწმინდე ქეში არ მოშორდა--დათო_დათო 14:24, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ჩემთან ეგრევე მოშორდა :)--ნიკა 19:36, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ჩემთანაც მოშორდა ახლა --გოტა (მომწერე) 19:57, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ბიუროკრატის არჩევნები

• ვიკიპედია:ბიუროკრატები/არჩევნები წესები დავწერე. გადაიკითხეთ და შეამოწმეთ, თუ ექვემდებარება წესები 5 პლასტარს და არსებულ ტრადიციებს.--გიორგი, 17:59, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ბიუროკრატის არჩევნები

• ვიკიპედია:ბიუროკრატები/არჩევნები წესები დავწერე. გადაიკითხეთ და შეამოწმეთ, თუ ექვემდებარება წესები 5 პლასტარს და არსებულ ტრადიციებს.--გიორგი, 17:59, 18 იანვარი 2010 (UTC)

Bureaucrat

Hi, fellow Wikipedians.

Currently I don't have much time to attend Wiki matters. Therefore, I would like to invite you to elect a new bureaucrat to replace me, or at least one that can do the work when I'm not around. I may not be around for periods of one straight month, so better have someone else to do the bureaucrat stuff :). Cheers, Malafaya 01:29, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მე მომხრე ვარ, რომ ალსანდრო იყოს, თუ წინააღმდეგი პირადად არ იქნება. ის მრავალი წელია ქართულ ვიკიპედიაში მუშაობს. არის პრინციპული მომხმარებელი.--ცანგალა (გ) 10:25, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მემგონი ჯაბა ჯობია. ალსანდრო მართალია დიდი ხანია ვიკიში, მაგრამ ზედმეტად კონფლიქტურია.--გიორგი, 10:27, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მომხმარებელი:David1010 – რაც გინდათ ის თქვით :) --ბრუტ (გ) 10:32, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მეც ჯაბა მირჩევნია. თან ძალიან აქტიურიცაა--გოტა (მომწერე) 10:36, 18 იანვარი 2010 (UTC)

„კონფლიქტურობის“ მიუხედავად ალსანდროს ვუჭერ მხარს. ბიუროკრატობაში პრინციპულობა არ შეუშლის ხელს. გირჩევნია, რა საჭმელი ხომ არაა :)) — დათო ^{პასუხი} 10:38, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მეც ჯაბას კანდიდატურას ვუჭერ მხარს--დათო_დათო 10:42, 18 იანვარი 2010 (UTC)

საჭმელი ნამდვიალდ არაა, მარა ბიუროკრატობაზე ჯაბა მირჩევნია. გოტა (მომწერე) 10:45, 18 იანვარი 2010 (UTC)

რომელიც არ უნდა ავირჩიოთ, როგორც ბიუროკრატს (თუ არ ვცდები) დაეკარგება ხმის მიცემის უფლება ადმინისტრატორთა არჩევნებზე... მან მხოლოდ უნდა შეასრულოს გადაწყვეტილება. ეს შეიძლება რომელიმეს არ სურდეს, ამიტომ ნუ გავმართავთ არჩევნებს ბიუროკრატორობაზე, სანამ თვითონ არ დაგვიდასტურებენ კანდიდატები თანხმობას. — დათო ^{პასუხი} 10:50, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ჯაბას ვუჭერ მხარს, თუ რა თქმა უნდა თვითონ აქვს ამის სურვილი. --ნიკა 10:58, 18 იანვარი 2010 (UTC)

თუ ადმინისტრატორობაზე ხმის უფლება ეკარგება მაშინ ალსანდროს კანდიდატურაზე თავს ვიკავებ. გიორგი, ვიკიპედიაში ვინ არის კონფლიქტური? ცანგალა (გ) 11:13, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ეგ არ მახსოვს ზუსტად, მე როგორც მახსოვს ეკარგება, მაგრამ შეიძლება ვცდები. — დათო ^{პასუხი} 11:19, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ხომ არ ჩავატაროთ არჩევნები? მე ალსანდროს მხარეს ვარ! უფრო გამოცდილია!--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:55, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ჯერ არა, სანამ ქვემოთ მოყვანილი კანდიდატების თანხმობა არ იქნება. — დათო ^{პასუხი} 16:31, 18 იანვარი 2010 (UTC)

და არჩევნები ფორუმში უნდა ჩატარდეს? მგონი ამისთვის ვიკიპედია:ბიუროკრატები არსებობს --ბრუტ (გ) 16:33, 18 იანვარი 2010 (UTC)

იცით ერთი რამ მაკვირვებს ბიუროკრატის არჩევის წინაშე ვდგავართ და არცერთს არ გაგვხსენებია (გიორგის გარდა), რომ არჩევის წესები არ არსებობს. მე მაგალითად ასეთ არჩევნებში, რომელიც წესების დაცვის გარეშე ჩატარდება და თანაც ფორუმში მონაწილეობას არ მივიღებ. ხომ არ აჯობებს ჯერ გადავდოთ ეს პროცედურა? --ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:31, 18 იანვარი 2010 (UTC)

წესებზე გიორგი საუბრობს? ადმინისტრატორის არჩევნები წესების მიხედვით ჩატარდა, სადაც გიორგი იქნა არჩეული? - წესების დარღვევით!!! ადრე მალაფაია ხომ ავირჩიეთ ბიუროკრატად. --ცანგალა (გ) 08:23, 19 იანვარი 2010 (UTC)

სად არის აბა?:) ვერ ვიპოვე --ბრუტ (გ) 08:32, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ადრე ავირჩიეთ რას ნიშნავს მე არ მესმის. რა რადგან ადრე ავირჩიეთ ახლა სხვა ბიუროკრატი არაა საჭირო? თან ადრესთან შედარებით ახლა მე მგონი შედარებით განვითარებულია ქართული ვიკიპედია. მე მრცხვენია ამ გვერდს როცა ვუყურებ და ბუნებრივია რაღაცა უნდა შეიცვალოს, ცოტა ნოვატორობაა საჭირო და ერთ ადგილზე დგომას უნდა გადავეჩვიოთ. სიახლე არ უნდა გვაშინებდეს. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:41, 19 იანვარი 2010 (UTC)

სიახლე მე მაშინებს. მეშინია ანარქია არ დაიწყოს--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:52, 19 იანვარი 2010 (UTC)

სიახლე თუ გაშინებს ჯერ დამთავრებული არ იყო წესების დაწერა და უკვე კანდიდატურები წამოაყენე. პროვოკაციებს შეეშვი აქ შენს გარეშეც გავარკვევ ვინმესთან თუ რამეა გასარკვევი. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:06, 19 იანვარი 2010 (UTC)

კი კანდიდტატები წამოვაყენე, იმიტომ რომ ჩემის აზრით ალსანდრო და ცანგალა არიან ყველაზე გამოცდილი ვიკიპედიელები. პირდაპირ გეტყვი, მე მეშინია იმის, რომ თუ შენ გახდები ბიუროკრატი დაიწყება ანარქია. --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:15, 19 იანვარი 2010 (UTC)

და ვინაა მერე თანახმა ამ არჩევნებში მონაწილეობისა? მე ჩემო კარგო ადმინობა მირჩევნია. რომ ანარქია შენნაირი პროვოკატორების და ანარქისტების მიერ წამოწყებული ადგილზევე შევაჩერო. ხომ მეთანხმები ბიუროკრატი ამას ვერ იზამს. და კიდევ ერთი მე მეგონა რომ გაითვალისწინე და გააანალიზე თუ რატომ დაიბლოკე თუ ასე არაა მაშინ კიდევ დაიბლოკები საბოლოო ვადის გასვლამდე. გმადლობ და წარმატებები. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:19, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ვანალიზებდი, მაგრამ ვერა, მაგრამ ვერ ვნახე მიზეზი. იქნებ ჩემს განხილვის გვერდზე ამიხსნა --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 09:21, 19 იანვარი 2010 (UTC)

მე უკვე გითხარი, რატომც დაიბლოკე. შენს პროვოკაციის ანკესს ნამდვილად არ წამოვეგები. კიდევ ერთხელ წარმატებები. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 09:24, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ჯაბა, ვიკიპედია:ბიუროკრატები (შექმნილია 2005 წელს) - ამ გვერდის რატომ გრცხვენია ვერ გავიგე. ბიუროკრატის განმარტებაა და თუ ვინ არის ბიუროკრატი ის წერია. რაც შეეხება სიახლეებს - სიახლეებს ყოველთვის მივესალმები, მაგრამ გააჩნია რა სიახლეებია. ყველა სიახლე მისაღები არ არის. ხოლო გიორგის ადმინისტრატორობის არჩევნების (შექმნილია 2010 წელს) ჩატარების გამო არ გრცხვენია წესები რომ არის დარღვეული? არჩევნებში მონაწილეობა არ მიგიღია, ხოლო მილოცვით პირველმა მიულოცე ე. ი. ვიკიპედიის გარეშე ჰქონდა ინფორმაცია მიღებული, ამ არჩევნების დარვევით ჩატარებაზე ხმას არ იღებ. იცი რატომ? რადგან გიორგიმ წამოგაყენა ადმინისტრატორობის კანდიდატურობაზე. ახლა კი ვერაფერს ლაპარაკობ არჩევნების დარღვევით ჩატარებაზე. ხომ ხედავ ესეც ერთგვარი სიახლეა ვიკიპედიაში. მე მაშინ გავიგე, რომ გიორგი ადმინისტრატორია, როდესაც წაშლის მოქმედება ჰქონდა გაკეთებული. ახლა რაც შეეხება თემურის ადრე მხარს უჭერდი მის გაგდებას ვიკიპედიიდან, ხოლო ახლა დაბლოკვით ემუქრები. ესეც თავისებური სიახლეა? ასე რომ სიახლეებს მივესალმები, მაგრამ არა ყველა სიახლეს. მოდით საქმე ვაკეტოთ ქართული ვიკიპედიის საკეთილდღეოდ და არა ერთმანეთთან კინკლაობაში ვხარჯოთ დრო. წარმატებები. ცანგალა (გ) 10:19, 19 იანვარი 2010 (UTC)

• ა) თუ დაუკვირდები, დაინახავ, რომ ჯაბაც წაშლის ქმედების შემდეგ მომილოცა.
• ბ) არჩევნები წესების დარღვვევით არ ჩატარებულა - მიუთითე კონკრეტული დარღვევა, გეთაყვა.
• გ) სად წერია ვპ:ბიუროკრატი-ში არჩევის წესები?
• დ) ფუჭ საუბრებს ჯობია არცჩევის წესების ალფა ვერსია განვიხილოთ.--გიორგი, 14:04, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ახლა მივწერე ზუსტად ამის შესახებ და რა პასუხი იქნება ხომ იცი გიორგი: სკაიპით დაუკავშირდი და შეტანხმებულად აკეთებთ საქმესო. როგორც თვითონ აკეთებს ხოლმე. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:20, 19 იანვარი 2010 (UTC)

არჩევნები რომ დარღვევით ჩატარდა, ამას მეც ვეთანხმები: საჭიროა მომხმარებელთა მინიმუმ 75%–ის თანხმობა, ეს კი შესრულდა, მაგრამ კენჭისყრაში მონაწილეები ვიკიპედიის აქტიური მომხმარებლების რამდენ პროცენტს შეადგენენ? მე რომ კენჭისყრაში მონაწილეობა მივიღო და მარტო ერთმა დამიჭიროს მხარი, სხვამ კი კენჭისყრაში მონაწილეობა არ მიიღოს, ეს იმას ნიშნავს რომ ადმინისტრატორი ვხდები? ასევე, ლიკას, რომელიც ბოლო დროს ვიკიპედიაში აქტიური აღარაა, არჩევნებში ერთ–ერთ პირველს მიუღია მონაწილეობა. მე არ ვიცი საიდან გაიგო ლიკამ, მაგრამ ფაქტია, რომ მომხმარებელთა უმრავლესობამ მხოლოდ არჩევნების ჩატარების შემდეგ შეიტყო მის შესახებ. წესებში წერია, რომ მომხმარებელთა აზრის უკეთ და მაქსიმალურად გაგებისათვის ბიუროკრატს შეუძლია გადადოს არჩევნები. არც ეს მომხდარა, მითუმეტეს ამისი აუცილებლობა იყო. და ბოლოს, ყველაზე მთავარი, კანდიდატის თანხმობა ვიკიპედიაშივე უნდა დაფიქსირებულიყო. მე მიკვირს გიორგისი, ან თუნდაც მოცარტის (რომელმაც გიორგი წამოაყენა), რომ არ გააგებინა ვიკისაზოგადოებას არჩევნების შესახებ, ან გააგებინა გამორჩეულად რამდენიმეს. ალბათ, როგორც ყოველთვის, ყავახანაში უნდა გაკეთებულიყო განცხადება. კიდევ ერთ დარღვევად მიმაჩნია ის, რომ გიორგის ბლოკის მოხსნიდან (არა აქვს აზრი სამართლიანი იყო თუ უსამართლო ეს ბლოკი) სულ ცოტა ხანში წამოუყენებიათ მისი კანდიდატურა ადმინისტრატორობაზე. მაგრამ, ეს ყველაფერი უკვე მოხდა და აზრი არა აქვს კამათს ამ თემაზე. ყველამ მივულოცეთ გიორგის ადმინობა და დარწმუნებული ვარ, რომ საკუთარ ახალ შესაძლებლობებს ცუდად არ გამოიყენებს და ისევ ძველებურად დაიცავს და დაამკვიდრებს ვიკიპედიის წესებსა და კანონებს.... ისევ პირადულმა კამათმა სხვა კუთხით წაიყვანა ჩვენი განხილვა. მე გთხოვთ, რომ კომენტარებში ერთმანეთს ნუ კბენთ (ყველას ეხება). და კიდევ, ზუსტად ამ წაკბენებმა გადაგვახვევინეს თემიდან. ძალიან დავშორდით თემას. ჯობია მართლაც არჩევნების წესები განვიხილოთ. — დათო ^{პასუხი} 08:43, 20 იანვარი 2010 (UTC)

წესები რისთვის დავწერე თუ მათი განხილვა არავის არ უნდა???? პ.ს. დათო, ადმინისტრატორობის წესები გადავიკითხე. შენს მიერ დაწერილი არც ერთ წესზე არ არის დაფუძნებული. :)--გიორგი, 08:47, 20 იანვარი 2010 (UTC)

აგიტაცია დაუწერელი წესია არჩევნებისა. თუ აგიტაცია არა, მინიმუმ გაგეგებინებინა მაინც ვიკიპედიის ფართო საზოგადოებისათვის. ის, რომ ბიუროკრატმა უნდა გაახანგრძლივოს არჩევნები საჭიროების შემთხვევაში, ამაზე არის საუბარი. დამეთანხმები, რომ ამ შემთხვევაში ამის აუცილებლობა იყო... რაც არის არის, ახალი წესები სად განიხილება? — დათო ^{პასუხი} 08:55, 20 იანვარი 2010 (UTC)

ბუნებრივია, ყავახანაში. ვიკიპედია:ბიუროკრატები/არჩევნები

დათო, მართალი ხარ ჩემს აქტიურობასთან დაკავშირებით, მაგრამ მინდა დავაკონკრეტო რომ ჩემი პასიურობა სტატიების წერას ეხება და არა ბოლო ცვლილებების გადახედვას, ანუ იმის თქმა მინდა, რომ ვადევნებ ბოლო ცვლილებებს თვალყურს და ბუნებრივია, ვერკვევი (საკამოდ კარგად) იმაში თU რა ხდება აქ. ასე რომ, იმედი მაქვს ახლა მაინც არაა ბუნდოვანი შენთვის საიდან ვიგებ ხოლმე სიახლეებს ვიკიში :)) --ლიკა ✉ 10:14, 20 იანვარი 2010 (UTC)

გასაგებია :). — დათო ^{პასუხი} 11:10, 20 იანვარი 2010 (UTC)

Comment

ძვირფასო კოლეგებო! გთხოვთ, ერთმანეთთან ურთიერთობის გარჩევის ნაცვლად მიიღოთ მონაწილეობა წესების განხილვაში. პატივისცემით, --გიორგი, 11:09, 20 იანვარი 2010 (UTC)

აქ ერთმანეთთან ურთიერთობის გარჩევა ნამდვილად არ არის (შენ თუ ასე ფიქრობ - ეს სხვა საქმეა). აქ მიმდინარეობს დისკუსია თუ სად რა დარღვევები არის გაკეთებული. ხოლო გიორგი, შენი არჩევნები არის დარღვეულად ჩატარებული (ეს ყველამ იცის) . კიდევ ერთხელ გიმეორებ, შენი თანხმობაც კი არ წერია. ელ. ფოსტით გავუგზავნეო - სასაცილოა და შენ ახლა წესებზე საუბრობ. ეს ხომ ერთგვაგად სასაცილოა. --ცანგალა (გ) 08:54, 21 იანვარი 2010 (UTC)

კონკრეტულად რომელი პუნქტები დაირღვა არსებული წესების. უარეს შემთხვევაში ცილისწამება არის. --გიორგი, 09:01, 21 იანვარი 2010 (UTC)

დაირღვა დაუწერელი კანონები. ეს ხომ ყველამ ვიცით?! შენც მათ შორის. ახლა შენს თავს ატყუებ თუ რა? — დათო ^{პასუხი} 09:03, 21 იანვარი 2010 (UTC)

თვითონ თუ გაანალიაზე რა დაწერე ? კანონი როგორ შეიძლება იყოს დაუწერელი? სასაცილოა. დაუწერელი კანონი. --გიორგი, 09:05, 21 იანვარი 2010 (UTC)

სასაცილოა ის, რასაც შენ აკეთებ. დაუწერელი კანონია ის, რომ თანხმობა ვიკიპედიაში უნდა დაიწეროს და არა იმეილზე. დაუწერელია ისიც, რომ მომხმარებლებს უნდა სცოდნოდათ შენი არჩევნების შესახებ. დაუწერელია ისიც, რომ ბლოკის მოხსნიდან სულ რამდენიმე დღეში (თუ დაბლოკილ მდგომარეობაში) კანდიდატის წამოყენება ულამაზოა. ესენი ისეთი ელემენტარულია, რომ დაწერას არ საჭიროებს. — დათო ^{პასუხი} 09:08, 21 იანვარი 2010 (UTC)

უკომენტაროდ. მდააამ. დაუწერელი კანონი კი მაგარი რაღაცაა.--გიორგი, 09:13, 21 იანვარი 2010 (UTC)

გიორგი, საკუთარ თავს თუ ატყულებ სხვა მომხმარებლებს ნუ გვატყუებ. ჯერ შენი არჩევნების წესებში დარღვევა გამოასწორე და შემდეგ სხვა წესებზე ვისაუბროთ. მომხმარებელი, რომელიც ასე ჩუმად არის არჩეული შესძლებს წესების დაცვას? ძალიან მეეჭვება. --ცანგალა (გ) 09:16, 21 იანვარი 2010 (UTC)

ვიმეორებ შეკითვას - კონკრეტულად რომელი წესი დაირღვა. მითიური "დაუწერელი წესების" გარეშე გეთაყვა.--გიორგი, 09:19, 21 იანვარი 2010 (UTC)

წესები

გადავხედე ბიუროკრატების არჩევის წესების ბეტა ვერსიას და ერთი შენიშვნა მაქვს მხოლოდ. ჩემი აზრით, იგივე რომ არ მოხდეს, რაც გიორგის არჩევნებზე მოხდა, აქაც და ადმინისტრატორების არჩევნების გვერდზეც უნდა დავწეროთ, რომ აუცილებელია კენჭისყრაში მონაწილეობა მიიღოს აქტიური მომხმარებლების მაქსიმალურმა რიცხვმა, ხოლო წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოხდეს არჩევნების გახანგრძლივება მოქმედი ბიუროკრატის მიერ. გარდა ამისა, წესებში აღინიშნოს, რომ აუცილებელია ვიკისაზოგადოების ყველაზე პოპულარულ გვერდზე (ანუ ყავახანაში), ან ზემოთ შეტყობინების სახით (როგორც ყოველთვის კეთდებოდა აქამდე, ახლა რომ წერია ვიკიწყაროსა და ვიკისიახლეების შესახებ იქ) გამოქვეყნდეს განცხადება არჩევნების შესახებ, რათა მომხმარებელთა მაქსიმალურმა რაოდენობამ მიიღოს მონაწილეობა მასში. — დათო ^{პასუხი} 11:16, 20 იანვარი 2010 (UTC)

O'k - ჩავამატებ. და კიდევ ერთი, ყველაფრის ერთ ქვაბში მოყრა მგონი ზედმეტია - მოდი ჯერ ვისაუბროთ ბიუროკრატებზე, და მერე ადმინებზე. --გიორგი, 11:21, 20 იანვარი 2010 (UTC)

ახლა დააკონკრეტე - მიიღოს აქტიური მომხმარებლების მაქსიმალურმა რიცხვმა ეს როგორ წარმოგიდგებია? დავწერო, გიორგიმ, დათომ და სხვებმა თუ არ მიიღეს მონაწილეობა, არჩევნები არ ჩატარდება?:)))) ეს ზედმეტია. თუ გინდა, შეგვიძლია გავზარდოთ ხმის მიცემის ნებართვის კრიტერიუმები, მაგრამ შენი წინადადების პირველი ნაწილის შესრულება ცოტა არ იყოს, რთულია.--გიორგი, 11:25, 20 იანვარი 2010 (UTC)

ხომ შეგვიძლია დავაწესოთ მინიმუმი? მაგ. მინიმუმ 10–მა მომხმარებელმა მიიღოს მონაწილეობა --ბრუტ (გ) 14:09, 20 იანვარი 2010 (UTC)

მე როცა ამას ვწერი, უფრო ამგვარად წარმოვიდგინე: [2] – ამ სიაში თავმოყრილია დღეს ვიკიპედიელთა ყველაზე აქტიური 50–ეული. დავაწესოთ ზღვარი ამ ორმოცდაათთაგან მინიმუმ 30% (15 მომხ.) ან 20% (10 მომხ.). და ამათ გარდა კიდევ არააქტიურებიც იყვნენ (ისინი, ვისაც უფლება აქვს მონაწილეობისა), მაგრამ აქტიურთაგან X% იყოს მინიმუმი. ეს სია შეიცვლება და აღარ მოგვიწევს კონკრეტული მომხმარებლების სახელების ჩამოთვლა აუცილებელ ამომრჩეველთა სიაში :))) — დათო ^{პასუხი} 15:57, 20 იანვარი 2010 (UTC)

Ok, ესე იგი 20 მომხმარებელი მინიმუმი? თუ ეს ბოლო შენიშვნაა, დავიწყოთ, გადადების აზრს ვეღარ ვხედავ.--გიორგი, 18:22, 20 იანვარი 2010 (UTC)

მე მგონი 20 ბევრია. 15-იც საკმარისია. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:27, 20 იანვარი 2010 (UTC)

კი ბატონო, იტოს 15. (მეც 15 მირჩევნია, იმიტომ რომ ოცი აქტიურობს რო?)--გიორგი, 18:33, 20 იანვარი 2010 (UTC)

ზუსტად მაგ მოტივით. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:37, 20 იანვარი 2010 (UTC)

15 მართლაც საკმარისია იმიტომ, რომ 20 აქტიური მომხმარებელი მემგონი სულ არ არის --დათო_დათო 18:40, 20 იანვარი 2010 (UTC)

30% ანუ. თუკი მონაწილეობას მიიღებს არააქტიური მომხმარებელი (რომელიც იმ სიაში არ შედის), მისი ხმა ჩაითვლება, მაგრამ იმ თხუთმეტში არ შევა. ანუ, იმისი თქმა მინდა, რომ სიტყვაზე თუ 30 მომხმარებელმა მიიღო მონაწილეობა და აქედან 20 იმ ორმოცდაათეულში არ შედის (ეს იმას ნიშნავს რომ მხოლოდ ათ აქტიურს მიუღია მონაწილეობა), ამშინ არჩევნები გახანგრძლივდეს. ამაზე რას იტყვით? თორემ მომხმარებლები ძალიან ბევრი გვყავს (არააქტიურები). — დათო ^{პასუხი} 05:43, 21 იანვარი 2010 (UTC)

O'k. GaeserBOtiც მიიღებს მონაწილეობას. --გიორგი, 06:00, 21 იანვარი 2010 (UTC)

p.s. სულ მინდოდა მეკითხა, შენი ბოტი რატომაა თუნდაც მაგ სიაში და სხვა ბოტებივით რატომ არ იმალება ბოლო ცვლილებებში? — დათო ^{პასუხი} 06:10, 21 იანვარი 2010 (UTC)

სტატუსი არა აქვს. --გიორგი, 06:13, 21 იანვარი 2010 (UTC)

წესები

წესები გვინდა. ქვეგვერდის შექმნა პრობლემა არ არის, მაგრამ არცევის წესები??? რუსულში მოქმედებს შემდეგი წესი - საზოგადოების მხარდაჭერის 75 %. ინგლისელებს 80%. ჩვენთან?--გიორგი, 11:00, 18 იანვარი 2010 (UTC)

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ალსანდრო

• (ნომინაცია), მიუხედავად ყველაფრისა ალსანდროს მხარს ვუჭერ! --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:58, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ცანგალა

• (ნომინაცია), გვიყვარს ცანგალა, და რა ვქნათ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:58, 18 იანვარი 2010 (UTC)

მადლობა, თემურ, მაგრამ მე არავითარი სურვილი არ მაქვს.--ცანგალა (გ) 08:23, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ჯაბა

წესების მიღებამდე არჩევნების ჩატარება მიუღებელია. უკრაინა არ ვართ, თამაშის წესები არჩევნების დროს ვცვალოთ :)))) მივიღოთ წესები, და მერე ჩატარდება არჩევნები.--გიორგი, 17:36, 18 იანვარი 2010 (UTC)

უი ბოდიში =)))--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:46, 18 იანვარი 2010 (UTC)

არ იცოდი რომ უკრაინა არ ვართ თუ პირველი ნაწილი?:)))))))))--გიორგი, 18:00, 18 იანვარი 2010 (UTC)

რაღა შორს წახვედი. აგერ საქართველოც არ ყვავის. ისე პირველი არ ვიცოდი =)--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 18:03, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ოკ:))) ახლა ქვევით რაც წერია იმას მიხედე:)))) (Если не сложно)--გიორგი, 18:07, 18 იანვარი 2010 (UTC)

თარგი:ადმინი

ეს თარგი როგორ მოგწონთ? რუსულში ვნახე და მეთქი აქაც რომ იყოს?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:44, 18 იანვარი 2010 (UTC)

ყველა ადმინის გვერდზე რომ იყოს--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:15, 19 იანვარი 2010 (UTC)

აქ მაინც:) --ბრუტ (გ) 08:21, 19 იანვარი 2010 (UTC)

ახალი თარგი

მეგობრებო, რას იტყვით, თარგი:სათავე რომ გამოვიყენოთ? იგი საკმაოდ ბევრ ვიკიშია გამოყენებული და ერთგვარად ვიკიპედიის დონეზე მიუთითებს :)))--გიორგი, 19:21, 20 იანვარი 2010 (UTC)

P.S. ინგლისური - [3]; რუსული - [4]; ესპანური - [5].--გიორგი, 19:21, 20 იანვარი 2010 (UTC)

შეკითხვა

საფრანგეთის ტურიზმი თუ ტურიზმი საფრანგეთში; საფრანგეთის ტრანსპორტი თუ ტრასპორტი საფრანგეთში?? ორივე სწორია ალბათ, მაგრამ რომელიმე ავირჩიოთ და ის გამოვიყენოთ ხოლმე. --გოტა (მომწერე) 10:49, 23 იანვარი 2010 (UTC)

ალბათ ტრანსპორტი საფრანგეთში, რადგან ტრანსპორტზეა აქცენტი --გიგა ^{პასუხი} 13:34, 23 იანვარი 2010 (UTC)

ლეგენდა

რამდენად მართებულია ბოლო ცვლილებების თავშიც და ბოლო ცვლილებების პარამეტრებშიც ამ ლეგენდის (ა - ახალი გვერდი, მ - მცირე რედაქტირება, რ — ბოტის რედაქტირება.) არსებობა? ჩემი აზრით ერთ-ერთი წასაშლელია. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:52, 25 იანვარი 2010 (UTC)

თავში არ უნდა, ერთხელ საკმარისია. — დათო ^{პასუხი} 05:06, 26 იანვარი 2010 (UTC)

კითხვა

არამომგებიანი არაკომერციულის სინონიმია? ეხლახან შევამჩნიე ეს სიტყვა ქვვედა პანელში. რაიმე სხვა ხომ არ არსებობს? რამომგებიანი მემგონი არ ჟღერს.--გიორგი, 18:47, 28 იანვარი 2010 (UTC)

• კომერციული - კომერციის ხასიათისაა. - სავაჭრო კომერციული ოპერაციები "ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონი" ტ. 1 გვ. 580, თბ., 1990
• მომგებიანი (უმართებ.) იხ. მოგებიანი მოგების მომცემი. მოგებიანი სესხი - მოგებიანი ვაჭრობა - მოგებიანი ბილეთი (ლატარიისა) - ქართული განმართებითი ლექსიკონი ტ. 1 გვ. 686, თბ., 1990--ცანგალა (გ) 11:55, 29 იანვარი 2010 (UTC)

შესწორება თუ რედაქტირება?!

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ვინ შეცვალა? ეჭვი მაქვს, რომ გიორგი შეცვლიდა, რადგან ერთხელ მან თქვა, რომ ასე მოსწონდა. რედაქტირება სხვა არის და შესწორება სხვა არის. სტატიის დამუშავებას და მის მომზადებას გამოსაქვეყნებლად (საგაზეთო, საენციკლოპედიო...) ჰქვია რედაქტირება. შესწორება ეს არაა და საერთოდ რედაქტირება (ან თუ გინდათ რედაქცია) უფრო ფართო ცნებაა ვიდრე შესწორება. ასე რომ, უნდა დავაბრუნოთ რედაქტირება. ასეთი რამეები ადმინისტრატორებმა ერთპიროვნულად არ უნდა არკვიონ. — დათო ^{პასუხი} 17:39, 28 იანვარი 2010 (UTC)

ამ საკკითხის 100 ჯერ განხილვა მემგონი უკვე ზედმეტია. ენის ნეოლოგიზმებით ავსებას ქართული სიტყვების გამოყენება ჯობია. პ.ს. ეჭვი მაქვს, რომ ცანგალამ დაგაწერინარადგანაც ერთი განხილვა უკვე მიატოვა.--გიორგი, 17:43, 28 იანვარი 2010 (UTC)

ცანგალა რა შუაშია? სხვაგან სადაა ამაზე განხილვა? — დათო ^{პასუხი} 17:45, 28 იანვარი 2010 (UTC)

სად განიხილება ეს თემა? მე ვერ ვნახე. თუკი სხვაგანაცაა ამაზე საუბარი, მომეცი ბმული, რომ მეც წავიკითხო. — დათო ^{პასუხი} 18:19, 28 იანვარი 2010 (UTC)

იყოს შესწორება--გოტა (მომწერე) 18:56, 28 იანვარი 2010 (UTC)

კითხვაზე მიპასუხეთ, კი არ ვჩხუბობ. სადაა ამაზე განხილვა? გიორგიმ თქვა რომ 100–ჯერ განვიხილეთო. ალბათ გამომრჩა და მაინტერესებს სად განიხილეთ. შესწორება არაა რედაქტირების სინონიმი. — დათო ^{პასუხი} 05:14, 29 იანვარი 2010 (UTC)

გიორგი, ცანგალას თავი დაანებე. შენ შენს მოქმედებებზე გაეცი პასუხი. განხილვის გარეშე მოხდა იხილე მედიავიკის განხილვა:Qbedit--ცანგალა (გ) 11:41, 29 იანვარი 2010 (UTC)

ვინ არის მომხრე ქართული ენის დაცვის?

შეხვედრაზე თბილისში, სადაც შენ არ ესწრებოდი. გადაწყდა, რომ ყველაფერზე არ არის საჭირო კენჭისყრა. ქართული ენის განმართებითი ლექსიკონი შექმნილია არნოლდ ჩიქობავას მიერ და არა ცანგალას მიერ. -ცანგალა (გ) 11:50, 29 იანვარი 2010 (UTC)

სად წერს ჩიქობავა რომ კონკრეტულად ქართულ ვიკიპედიაში არ შეიძება სიტყვა რედაქტირების გამოყენება? შეხვედრას რაც შეეხება - მის გადაწყვეტილებებს არავითარი ძალა არა აქვთ, რადგანაც ვიკიპედიის გარეთ იქნენ მიღებულნი. --გიორგი, 12:00, 29 იანვარი 2010 (UTC)

გიორგი, ნუ გვასულელებ ყველა მომხმარებელს. შენი გაადმინისტრირებისთვის შენი თანხმობა ელ. ფოსტით მხოლოდ ერთ მომხმარებელთან ძალაშია. ხოლო თბილისში მიახლოებით 10 მომხმარებელი, სადაც აქედან ოთხი ადმინისტრატორი იყო რასტრელი, ალსანდრო, გიგა და მე - ეს მისაღები არ არის? არნოლდ ჩიქობავას დროს, რომ ვიკიპედია არ იყო იმედია იცი. ამიტომ მისი ჩაწერა ვერ მოასწრო.--ცანგალა (გ) 12:06, 29 იანვარი 2010 (UTC)

განმარტებები სიტყვების "რედაქტირება" და "შესწორება" ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონიდა (1990)

რედაქტირება იგივეა, რაც რედაქცია (მნიშვნელობა 1). წიგნის რედაქტირება ქართული განმარტებითი ლექსიკონი ტ. 2 გვ. 824, თბ., 1990

რედაქცია (ფრ.) 1. გასწორება, ლიტერატურულად დამუშავება, დასაბეჭდას მომზადება (ტექსტისა, ხელნაწერისა). იქვე.

შესწორება 1. დამატება, რაც ცვლის რასმე. რეზოლუცია მიიღეს შესწორებებით 2. სახელი შეასწორებს, შესწორდება ზმნათა მოქმედებისა. ქართული განმარტებითი ლექსიკონი ტ. 2 გვ. 1073, თბ., 1990

შესწორება

1. (მომხრე)}.--გიორგი, 11:45, 29 იანვარი 2010 (UTC)

უკვე მოაწყეთ და რა ხმის მიცემაა ვითომ?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:10, 29 იანვარი 2010 (UTC)

გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ყველა აქტიურ მომხმარებელს გთხოვთ ჩაერიოთ ჩვენს დისკუსიაში. იხ. მედიავიკის განხილვა:Gadget-editing. დისკუსია აგრეთვე დაწყებულია ყავახანაში ვიკიპედია:ყავახანა#22 შესწორება თუ რედაქტირება?! განსაკუთრებით კი ვთხოვ ამჟამად აქტიურ ადმინისტრატორებს ჯაბას და გიგას მიიღონ მონაწილეობა დისკუსიაში. მადლობა.--ცანგალა (გ) 17:00, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

ადმინისტრატორებს ვთხოვ ჩარევას. პირად განხილვის გვერდებზე მივწერე, მაგრამ სამწუხაროდ არავითარი რეაგირება არ მოუხდენიათ. --ცანგალა (გ) 08:31, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

აქამდე შეგნებულად თავს ვიკავებდი კომენტარის გაკეთებისაგან, მაგრამ ვალდებული ვარ (და არა იძულებული) გავაკეთო კომენტარი: თავიდან, რომ ვნახე რედაქტირების მაგივრად ზემოთ შესწორება ეწერა სიმართლე გითხრათ დისკომფორტი განვიცადე, მაგრამ ამან 2–3 დღეში გაიარა და ასე ვთქვათ მივეჩვიე. შემდეგ ბუნებრივია თვალს ვადევნებდი ცანგალას და გიორგის ბავშვურ კინკლაობას ამ საკითხზე. ვთვლი რომ ასეთი კინკლაობა მიუღებელი კი არა, სასტიკად ამაზრზენია. აქ მოყვანილი იყო ჩიქობავას ჩემთვის ძალიან პატივსაცემი განმარტება, რომლის მიხედვითაც (მომყავს ციტატა):

„რედაქტირება იგივეა, რაც რედაქცია (მნიშვნელობა 1). წიგნის რედაქტირება ქართული განმარტებითი ლექსიკონი ტ. 2 გვ. 824, თბ., 1990 რედაქცია (ფრ.) 1. გასწორება, ლიტერატურულად დამუშავება, დასაბეჭდას მომზადება (ტექსტისა, ხელნაწერისა). იქვე.“

თუ ჩვენ გვინდა რომ ქართული ენის ნორმები დავიცვათ და დავიჯეროთ ჩიქობავას ნათქვამი, მაშინ ჩემთვის მიუღებელია, როგორც რედაქტირება ასევე შესწორება, მაშინ ჯობს იყოს გასწორება, თუ არ გვინდა მაშინ იყოს რედაქტირება, მე მაგალითად არანაირად ხელს არ მიშლის არც რედაქტირება და არც შესწორება. ისე ჩემი აზრით ჯობს მოეწყოს კენჭისყრა, სადაც გადაწყდება ეს საკითხი. იქნებ როგორმე ბოლო მოეღოს ამ მედიავიკების ასე ათასჯერ გადასწორება–გადმოსწორებას.

P.S. იმედია ჩემი ეს კომენტარი ჯანსაღად იქნება გააზრებული. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:59, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გეთანხმები, რომ ბოლო უნდა მოეღოს. ამიტომ ვითხოვე ყველას დახმარება, განსაკუთრებით კი ამჟამად აქტიური ადმინისტრატორებისა. ჯაბა, ერთი რამ არის გასათვალისწინებელი. სტატიებში არა მხოლოდ შესწორება ან გასწორება ხდება მასში აგრეთვე ახალი ინფორმაციის დამატებაც ხდება, ხოლო ამას კი უფრო რედაქტირება შეესაბამება. მადლობა, რომ შენი აზრი დააფიქსირე. ისე ადამიანი ყველაფერს ეგუება - დისკომფორტსაც. ყველას ვთხოვ თავისი აზრი დააფიქსიროს იხ. მედიავიკის განხილვა:Gadget-editing.-ცანგალა (გ) 09:09, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩემი აზრი: რედაქტირება. მაგრამ არსებულ სიტუაციაში ალბათ კენჭისყრის მოწყობა იქნება საჭირო --ბრუტ (გ) 11:19, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩემი აზრით, სანამ გაირკვევა რომელია სწორი, უნდა დარჩეს ის, რაც ამდენი წელი იყო ანუ რედაქტირება.– ოთარი (გ) 14:59, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

მეც წინააღმდეგი ვარ ცალმხრივი გადაწყვეტილების. მანამ კიდე ვინმეს თავი აქვს გიორგისთან პროტესტის გამოთქმის, მივესალმები. რადგან, მეშინია, მისმა გადაწყვეტილებებმა, ადრე თუ გვიან, ქაოსი არ გამოიწვიოს. დავაფიქსირე, რომ რამდენიმე ადამიანი პრინციპულად არ შემოდის მისი გაადმინების მერე, ეს არ უნდა უხაროდეს--გიგა ^{პასუხი} 15:07, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ღმერთო ჩემო , ამისთვის არ შემოდიან თუ... ისე რედაქტირებას ვუჭერ მხარს!!!! რუსულადაა ”პრავიტ” ანუ ”შესწორება”. რატომ უნდა გადმოვიღოთ ყველაფერი რუსულიდან. რა თქმა უნდა ბევრი რამეა მისაღები, მაგრამ აქ მაინც პირველყოფილი ჯობია.--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 15:10, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სხვათაშორის გიგას დავეთანხმები, მეც შევამჩნიე, მაგრამ ეს სისუსტის გამოვლინებაა (სისუსტე სწორად გამიგეთ) იმ ადამიანის მიერ, მე მაგალითად მის ადგილზე კიდეც შემოვიდოდი და საჭირო სიტყვასაც ვიტყოდი. რედაქტირება–შესწორებას რაც შეეხება ერთპიროვნულად ვაფიქსირებ უმრავლესობის გადაწყვეტილებას უნდა დაეთანხმოს ყველა მათ შორის გიორგიც. წინააღმდეგ შემთხვევაში... მაგრამ სიმართლე გითხრათ რა იქნება წინააღმდეგ შემთხვევაში არ ვიცი. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:26, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩავატაროთ კენჭისყრა და ერთხელ და სამუდამოდ უმრავლესობამ გადაწყვიტოს რედაქტირება გვინდა, თუ შესწორება--დათო_დათო 17:17, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

კარგია, რომ თქვენი აზრი გამოთქვით. განხილვის გარეშე არ შეიძლება ყველაფერი შეასწორო. იმაშიც გეთანხმებით, რომ რამდენიმე მომხმარებელმა შეწყვიტა მუშაობა ვიკიპედიაში. ეს სისუსტეს არ უნდა ნიშნავდეს - ეს პროტესტის ერთ-ერთი ფორმაა, ხოლო პროტესტის გამოხატვა ეს უფრო სიძლიერეს უნდა ნიშნავდეს ვიდრე სისტუსტეს. და სამწუხაროდ ეს მხოლოდ ერთი ადამიანი არ არის. იმედია გიორგი თავის აზრს დააფიქსირებს და მიხვდება იმას მაინც თუ რამდენი მომხმარებელი უჭერს მას მხარს. --ცანგალა (გ) 17:39, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჯაბამ ყველაფერი შესანიშნავად თქვა. და კიდევ, დაასახელე ვინ გამოაცხადა განდივით პროტესტი.--გიორგი, 17:42, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

მხოლოდ ჯაბას ნაწერი წაიკითხე თუ ყველასი. ვინ გამოაცხადა პროტესტი ეს ჯაბამაც აღნიშნა და შეეკითხე მას. ხოლო ჯაბამდე გიგამ. ასე, რომ ყველაფერს მე ნუ მეკითხები, ხოლო ოთარიმ თქვა სანამ რამე გადაწყდება ყველაფერი უკან უნდა დაბრუნდესო. კენჭისყრა რომ დაიწყე ყავახანაში ხმა არავინ არ მოგცა. გიორგი, უნდა გეყოს ვაჟკაცობა დაეთანხმო უმრავლესობას. --ცანგალა (გ) 17:52, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

თვითონ თუ ეთანხმები უმრავლესობის აზრს? არა. პატივს თუ სცემ სხვების აზრს - არა. ეტყობა გეშინია ნორმალური კენჭისყრის მოწყობა. და კითხვებზე პასუხის გაცემა არ დაგავიწყდეს - დაასახელე დაადგა განდის გზას.--გიორგი, 17:57, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ვიკიპედიაში არშემოსვლა არც სისუსტეა და არც სიძლიერე (ალბათ), უბრალოდ იმ მდგომარეობის გამო, რომელიც ბოლო დროს ვიკიპედიაშია, ბევრს ხალისი დაეკარგა საერთოდ შემოსვლის. ყველამ საკუთარ თავს გასცეს პასუხი, რატომ მოხდა ეს. რაც შეეხება რედაქტირებას, უკვე მეოთხედ ვწერ მგონი, რომ რედაქტირება უნდა დარჩეს. ჩემს აზრს ვრცლად გაეცანით ზემოთ მითითებულ განხილვებზე. — დათო ^{პასუხი} 18:04, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გიორგი, მე უმრავლეს შემთხვევაში ვეთანხმები უმრავლესობას. მაგრამ მაშინ არ ვეთანხმები, როდესაც შენ (გიორგი) სკაიპით ჩამოუვლი მომხმარებლებს და შენს აზრს მოახვევ თავს, რომ მხარი დაგიჭირონ, როგორც ეს შენი გაადმინისტრირებისთვის გამოიყენე. ასეთი შემთხვევები კი ხშირია შენს მიერ მობილიზებული. -ცანგალა (გ) 18:22, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სკაიპი სახლის ტელეფონს კი ჯობია. და უმრავლესობის აზრს როგორ მიეპყარი ვნახეთ ლოგოს არჩევნებზე. მესამედ ვიმეორებ კითხვას - დაასახელე ვინ დაადგა განდის გზას.--გიორგი, 18:25, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

მაგ კითხვის პასუხი თავადაც კარგად იცი, ვინც არის თავი და თავი, ესეც კარგად იცი. თემას ნუ გადაუხვიე! ნუ ცდილობ თემიდან გადახვევას! მგონი აქ საკამათო აღარაფერია, ვერც კენჭისყრის საჭიროებას ვხედავ, უმრავლესობის აზრი ნათელია. — დათო ^{პასუხი} 18:31, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩემი აზრითაც რედაქტირება უნდა დარჩეს, კიდევ უფრო გავეცანი ამ ორი რამის მცნებას და მივხვდი რომ ვიკიპედიას უფრო რედაქტირება შეესაბამება ვიდრე სხვა რამ. --დეპრესია (გ) 18:34, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გიორგი, მოგიწევს მრავალჯერ განმეორება - მე რატომ მეკითხები? სკაიპს სახლის ტელეფონი ჯობია. შენ კი საზოგადოებას რომ ემალები - მხოლოდ სკაიპით გიყვარს რეზოლუციების გაცემა. ვისაც თვალებში შეხედვა არ შეუძლია იმაზე იტყვიან, რომ კარგი პიროვნება არ უნდა იყოსო. ახლა ჯობია საქმეს მიხედო და ან კენჭისყრა ჩაატარე ან თავი დაანებე სიტყვა „რედაქტირების“ გადასწორებას. წარმატებები. --ცანგალა (გ) 18:38, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ჯერ ეგ ერთი ამისთვის გერმანულ ვიკიპედიაში დაგბლოკავდნენ - გაითვალისწინე. ხოლო "თვალებში" შეხედვა ჩემი პირადი საქმეა, თან ვისთვისაც საჭიროა შევხედე. --გიორგი, 18:41, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

უკვე რა აზრი აქვს ამ თემაზე კამათს? ან კენჭისყრა ჩატარდეს ანადა შეწყდეს ამ თემაზე დისკუსია. --დეპრესია (გ) 18:45, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ვეთანხმები ნიკას.--ცანგალა (გ) 18:56, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

თუ ეთანხმები მოაწყე კენჭისყრა და საქმეს ნუღარ ართულებ წამოძახებებით და წამოყვედრებებით. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:59, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

რედაქტირება

• (ნომინაცია) – შედეგი წინასწარ ნათელია, მაგრამ რადგან არ იშლით... — დათო ^{პასუხი} 19:03, 9 თებერვალი 2010 (UTC)
• კენჭისყრა ყავახანაში არ ტარდება. შექმენით საჭირო ქვეგვერდი, დაწერეთ კენჭისყრის პირობები.--გიორგი, 19:05, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ეგ წესი სად წერია, შენი მოგონილია? არ გინდა კენჭისყრის დაწყება? — დათო ^{პასუხი} 19:08, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ზემოთ წერია. წაიკითხე რისთვის არის ყავახანა - თემების განხილვისთვის. კენჭისყრის დასაწყებად შექმენი ქვეგვერდი - მაგ. ვიკიპედია:საარბიტრაჟო_კომიტეტის_შექმნა.--გიორგი, 19:10, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

უკაცრავად ლოგოზე კენჭისყრა სად ჩატარდა?--დეპრესია (გ) 19:12, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ნუღა აჭიანურებ, მიიღე მონაწილეობა მოთხოვნილ კენჭისყრაში და თუ არ გინდა, შენი ნებაა, ისედაც ჩანს უმრავლესობის აზრი. — დათო ^{პასუხი} 19:13, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გიორგი, ნახე ყავახანაში ქვეთავი შესწორება თუ რედაქტირება?! - კენჭისყრა შენ არ დაიწყე - გაიხსენე. ესეც ყავახანაა.--ცანგალა (გ)

შეადარე :D. გაფორმებას შეხედე მაინც - წერია რა როგორ სად როდის. აქ კი არაფერს ამგვარს არ ვხედავ.--გიორგი, 19:14, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სანამ კენჭისყრას არ ექნება ოფიციალური სახე, მანამ ის ვერ ჩატარდება.--გიორგი, 19:15, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გეშინია? — დათო ^{პასუხი} 19:17, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ხალხნო შევწყვოთ რა ეს დავა. უბრალოდ კენჭისყრა ჩავატაროთ. რაც შეეხება გიორგის და ვიკიპედიიდან წასულებს, მე გიგასაც ვუთხარი ფეისბუქში, არ შეიძლება ესე. უამრავი რეფორმა მოხდა და ხალხი ”ფსიქოლოგიურად” არ იყო. რაც შეეხება ცანგალასა და გიორგის დავას, მიუხედავად ყველაფრისა მე გიორგის ამ შემთვქვევაში ვგმობ და ცანგალას მხარს ვუჭერ. ბოდიში გიო, მაგრამ საზოგადოებისაგან ესე ტავის დამალვა არაა მისაღები. ალოს კი მინდა მივმართო (თუ ისიც აპროტესტებს): ალეკო, დაბრუნდი!!! =)). გმადლობთ, იმედია ეხლა მაინც არ შევაყარე განხილვაში გესლი ან პროვოკაცია--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 19:18, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

გიორგი რა ახალ წესებს იგონებ. სულ ყველა კენჭისყრა თითქმის ასე ჩატარდა იგივე ლოგოს, იგივე თუნდაც რაც შენ წამოაყენე, (მაშინ შეიძლეობდა ეხლა არა ხო? მგონი ორმაგი სტანდარტია). ისე კი ამ კენჭისყრის ჩატარებას აზრი არ აქვს. თითქმის ყველა მომხმარებელი მხარს რედაქტირებას უჭერს, ერთი მარტო შენ ხარ შესწორების მომხრე. --დეპრესია (გ) 19:19, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

კაი ბატონო, იყოს რედაქტირება.--გიორგი, 19:20, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

P.S. გაჯეტი არ შეასწოროთ. --გიორგი, 19:21, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ეს აქამდე უნდა გეთქვა. --ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:23, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სახელთა სივრცე "დახმარებას" გაუქმება

მემგონი ამ სახელთა სივრცის საჭიროება გაქრა. ხომ არ ჯობია დავუთმოთ იგი რაიმე სხვას (თუნდაც ვიკიპროექტის სივრცე შევქმნათ)?--გიორგი, 14:39, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

თუ ახალი სივრცის შექმნა შეიძლება, მაშინ შევქმნათ იგი ვიკიპროექტებისათვის, მაგრამ არა დახმარების ხარჯზე. რატომ გაქრა საჭიროება? — დათო ^{პასუხი} 15:48, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

თუნდაც იმიტომ, რომ არცერთი სხვა ვიკიპედია არ იყენებს.--გიორგი, 15:55, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

ჰოო?! გენდო თუ შევამოწმო? პ. ს. მგონი მართალი ხარ, ახლა გადავხედე და დახმარების გვერდები რომ ვიკიპედია:–ს სივრცეში გავუშვათ, მგონი არაფერი დაშავდება. — დათო ^{პასუხი} 16:07, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

გერმანული ვიკიპედია იყენებს და თანაც მშვენივრად. ეჭვი მაქვს, სხვა დიდი ვიკიპედიებიც იყენებენ. — დათო ^{პასუხი} 16:11, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

ასევე იყენებს ინგლისური ვიკიპედია. — დათო ^{პასუხი} 16:19, 1 თებერვალი

ამის საჭიროების დასაბუთებას თუ შეძლებ? ერთი და იგივე მნიშვნელობის "ვიკიპედია" და "დახმარება" სახელთა სივრცეების საჭიროება მაინტერესებს.--გიორგი, 17:46, 1 თებერვალი 2010 (UTC)

რატომ უნდა დავასაბუთო? ეტყობა არ კითხულობ ზემოთ რა დავწერე. გეთანხმები რომ არაა საჭირო. მაგრამ სხვა დიდი ვიკიპედიები მაგ სივრცეს იყენებენ! — დათო ^{პასუხი} 06:18, 2 თებერვალი 2010 (UTC)

შეტყობინება ვიკიპროექტების შესახებ

მთავარ გვერდზე გვაქვს, გვერდის თავშიც გვაქვს და აგერ გიორგიმ ბოლო ცვლილებებშიც გამოაჩინა. კარგია, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ზედა შეტყობინება უნდა მოვხსნათ. მგონი ზედმეტია, თორემ აჭრელდა მთავარი გვერდი (ყველაზე პოპულარული). მთავარ გვერდზე ერთიც კმარა, ბოლო ცვლილებებშიც დავტტოვოთ. რას ფიქრობთ? — დათო ^{პასუხი} 07:35, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

გეთანხმები, ყოველ ნაბიჯზე ასეთიე ”რეკლამის” დაწებება არ შეიძლება. ბანერი გააკეთეთ თუ გინდათ--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 08:12, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

მე კი საერთოდ ზედმეტად მიმაჩნია, მასეთი "რეკლამა". მთავარ გვერდზე ხომ არის, ხოლო ბოლო ცვლილებებს მაინც ისეთი მომხმარებლები ადევნებენ თვალს რომლებმაც მშვენივრად იციან თუ რა არის თვი ვიკიპროექტი ამიტომ ჩემი აზრით შეხსენება ზედმეტია. --დეპრესია (გ) 08:25, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

(მომხრე) მთავარ გვერდზე საკმარისია --ბრუტ (გ) 13:54, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

• ნამდვილად საკმარისია მხოლოდ მთავარ გვერდზე.--ცანგალა (გ) 14:07, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

გაკეთდა – ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:12, 7 თებერვალი 2010 (UTC)

შედეგი

• საზოგადოოების აზრი ნათელია. ბოდიშს ვუხდი საზოგადოებას შედეგის გაწლვისთვის.--გიორგი, 20:03, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სანავიგაციო დაფები

რა მოუვიდა სანავიგაციო დაფებს, თუ მარტო ჩემთანაა? --თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:46, 8 თებერვალი 2010 (UTC)

მე გადავხედე და ჩემთან მგონი რიგზეა ყველაფერი. სად არ ჩანს კარგად? — დათო ^{პასუხი} 17:11, 8 თებერვალი 2010 (UTC)

გაკეთდა--გიორგი, 12:22, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ეხლა სხვა პრობლემაა. რა მოუვიდა?--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 14:53, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

სია კი არის, მაგრამ ჯგუფი ფა-ფუ =(((--თემური ^{/განხილვა/} როდესაც თვენს საათზე იყო: 14:55, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

ხო ყველაფერი ძალიან არეულია ხ. გ. შ. რომ წერია, გ–ზე დაჭერისას წერს თარგის განხილცა. ასევე თარგი:სია სულ მთლად არეულია და ჩარჩოს გარეშე დარჩა ვინმენ იცის რა მოუვიდა?--დათო_დათო 18:08, 9 თებერვალი 2010 (UTC)

კი, კი ხვალ გამოსწორდება. რა მოხდა - განახლდა პროგრამული უზრუნველყოფა.

გაკეთდა--გიორგი, 13:24, 10 თებერვალი 2010 (UTC)

სოჭის კონფლიქტი

http://ka.wikipedia.org/wiki/სოჭის_კონფლიქტი. ამ სტატიაში სურათის ჩასმაში დამეხმართ იქნებ. ჯერ ვერ ვისწავლე სურათების ჩასმა კარგად. სურათის ჩასმის შემდეგ ვფიქრობ, რომ ვიკიფიცირების თარგი ამოსაღები იქნება. რამდენადმე დავხვეწე და დავამოკლე სტატია.— Achiko-84 10:56, 18 თებერვალი 2010 (UTC)

გაკეთდა–დათო_დათო 11:01, 18 თებერვალი 2010 (UTC)

shekitxva interesis gamo

gamarjobat.me axali var da mainteresrbs es saiti pasiania tu ara?imedia am shekitxvis gamo ar miwyent???_-

ვიკიპედია არის თავისუფალი ენციკლობედია, რომელშიც ნებისმიერს შეუძლია მონაწილეობის მიღება. ვიკიპედია ნამდვილად უფასოა. უმჯობესია კარგად გაეცნოდ ვიკიპედიის წესებს — დეპრესია (გ) 19:28, 19 თებერვალი 2010 (UTC)

ვიკიპედიის თავისუფლება ზუსტად იმას გულისხმობს, რომ ეს პროექტი უფასოა, ანუ ჩვენ, ვიკიპედიის რედაქტორები, არაფერს ვიხდით და არც არაფერს გვიხდიან. თქვენც შეგიძლიათ შემოგვიერთდეთ თუკი ამისი სურვილი გაქვთ :). ამისათვის, როგორც ნიკამ გითხრათ, გაეცანით წინასწარ ვიკიპედიის წესებს. — დათო ^{პასუხი} 19:34, 19 თებერვალი 2010 (UTC)

ანოტაცია

სურათზე ადამიანის გამოსახულებების ჩარჩოში მონიშვნა და ქვეშ სახელის მიწერა ქართულ ვიკიპედიაშიც თუ არის შესაძლებელი? გერმანულზე ვნახე ასეთი ჯავასკრიპტით: Help:Gadget-ImageAnnotator/de და სად შეიძლება აქ მივაგნო?— შოთუს პარიბუს 10:23, 20 თებერვალი 2010 (UTC)

ქართულ ვიკიპედიაში ეს ხელსაწყო ჯერ-ჯერობით არ მუშაობს.— გიორგი, 17:52, 20 თებერვალი 2010 (UTC)

P.S. ბარემ ჩავრთავ — გიორგი, 17:54, 20 თებერვალი 2010 (UTC)

Jaba1977 უღირსად მოიქცა!!!

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

მოემზადეთ ჩემი გრძელი საჩივრის წასაკითხად. საქმე ისაა, რომ მომხმარებელი Jaba1977 ძალიან ცუდად (ეს კიდევ რბილი ნათქვამია) იქცევა! მე, დაურეგისტრირებელი მომხმ. 89.232.20.198 დამბლოკა!!! მაგრამ, კიდევ რომ დამბლოკოს, მაინც ვერ გადაურჩება ამ ‘’’სამარცხვინო წერილის’’’ საჯაროდ გამოქვეყნებას! თუ საჭირო გახდება, კიდევ არაერთხელ გავიმეორებ ამას.

ახლა მოკლედ გაგაცნობთ საქმის ვითარებას.

აქვე იმასაც გირჩევთ, რომ ნელ-ნელა წაიკითხეთ ეს წერილი, თან, პარალელურად გადაამოწმეთ, სადმე ტყუილი ვიკადრე, თუ ეს ყველაფერი სიმართლეა. ამის შესაძლებლობას ხომ მაინც იძლევა ვიკიპედია.

ვიწყებ თხრობას.

მას შემდგომ, რაც წავიკითხე სტატია შტორმზე, მართალი გითხრათ, აღტაცებული არ დავრჩი, რადგან შეცდომებით (სტილი, მართლწერა და ა.შ.) იყო გატენილი. რადგანაც ძლიერ მომწონს აღნიშნული პერსონაჟი, გადავწყვიტე დავხმარებოდი ვიკის და სტატია გამეუმჯობესებინა და ეს გავაკეთე კიდეც. მგონი, ჩინებული სტატია გამომივიდა. ყველა წესი დავიცავი, ვიკიფიცირებაზე და ა.შ. ლაპარაკი ზედმეტია.

სტატია ძალიან კარგი გამოვიდა. მაგრამ... მას შემდეგ, რაც "გვერდის შენახვას" დავაჭირე ხელი, აღფრთოვანებულმა კიდევ ერთხელ გადავავლე თვალი ჩემს ნაშრომს და "ბოლო ცვლილებებში" შევიხედე, რას ვხედავ... იგი უკვე გაუქმებულია... მომხ:Jaba1977-ის მიერ ძველი (შეცდომებით გატენილი და არასრული) ვერსიაა აღდგენილი, თანაც ჩემს პირად გვერდზე დიდი გაფრთხილებაა დაწერილი, ვანდალი ხარო მწერს (აგერ, ნახეთ: მომხმარებლის განხილვა:89.232.20.198). რაღა მექნა... მივწერე, რომ უსამართლოდ მომექცა... უყურადღებობით მოიქეცი-მეთქი ვუთხარი. მან კი აქეთ მომწერა - შენ თვითონ არ იცი წესებიო. ბევრი რომ არ გავაგრძელო, მეც საკადრისი პასუხი გავეცი, (თანაც ძლიერ გავბრაზდი, აქეთ მეჩხუბა...) და უამრავჯერ აღვნიშნე, თუ რა უყურადღებოდ მოიქცა იგი (ჯერ უყურადღებოდ, მერე უღირსადაც კი).

ვიმეორებ, სტატია არც კი გადაიკითხა, ისე წამიშალა. რა ცვლილებები შევიტანე შიგ, არც კი უნახავს, ალბათ, ზომას შეხედა მხოლოდ, ან რამეს შეხედა საერთოდ?! ფაქტია ის, რომ რამდენიმე წუთში ჩემი ნაშრომი უკვალოდ გაქრა. ჰოდა, მას შემდგომ, რაც შენიშვნები დავუწერე პირად გვერდზე რას ვხედავ, ისინიც აღარაა, წაშლილია უკლებლივ ყველა.

აქვე ვიტყვი იმასაც, რომ ამ ინციდენტს ასე საჯაროდ არ გამოვიტანდი რომ არა მომხ:Jaba1977-ის ასეთი უტიფრობა! ალბათ, იფიქრა - მაინც ვერ მიხვდება, მე კიდევ მშრალად გამოვალო, თანაც ჩემთან საკამათოდ დროც არ აქვსო. მაგრამ, ვაი, რომ არაა ასე!

მოგვიანებით (რამდენიმე წუთის შემდგომ, თუ არა და თავად გადაამოწმეთ) შევდივარ "ბოლო ცვლილებებში" და რას ვხედავ... ვინმე მომხ:62.168.167.173-მა (დაურეგისტრირებელმა მომხმარებელმა), რომელსაც "წვლილის ფურცელი" ცარიელი აქვს, Jaba1977-ის გვერდიდან წაშალა მხოლოდ და მხოლოდ!!!! ჩემი კომენტარები... რამდენიმე წუთში, მომხ:Jaba1977 მასაც (ანუ 62.168.167.173-საც) შენიშვნას აძლევს, მაგრამ წაშლილ შენიშვნებს (რასაც ქვევით თავად წაგაკითხებთ) არ აღადგენს. ეს რას ნიშნავს???

რადგან არ სურს ის, რომ თავის გვერდზე ეს სამართლიანი შენიშვნები ეწეროს, უარესს მიიღებს... ჯერ აქ დავწერ, (მერე მის გვერდზე) და თუ საჭირო გახდება, ყველა ადმინისტატორსაც შევატყობინებ.

აი ჩვენი დიალოგი:

მას შემდგომ, რაც "გვერდის შენახვას" ვაჭერ ხელს, სულ რაღაც რამოდენიმე წუთში, მომხ:Jaba1977 ჩემ მიერ განხორციელებულ ცვლილებებს აუქმებს და მწერს:

გაფრთხილება ვანდალიზმის შესახებ

გაფრთხილება!

თქვენი მოქმედება ეწინააღმდეგება ვიკიპედიის წესებს და წარმოადგენს ვანდალიზმს. თუ წესებს სისტემატურად დაარღვევთ, თქვენი წვდომა შეიზღუდება, ვიკიპედიაში რედაქტირების აკრძალვისა ან ბლოკირების სახით. გირჩევთ, საფუძვლიანად გადახედოთ ვიკიპედიის წესებსა და დახმარების გვერდებს. შენიშვნა: ამ გაფრთხილების წაშლა არ შეიძლება. ესეც ვიკიპედიის წესების დარღვევად ჩაითვლება.

ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:01, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მისი განხილვის გვერდზე, გაბრაზებული, ამგვარი რამეს ვწერ:

აი მე თვითონ მაქვს თქვენთვის შენიშვნა მოსაცემი! ამდენი ხნის მომხმარებელი ბრძანდებით და გაფრთხილება ისე მომეცით, რომ ჩემი ნამუშევრისთვის თვალიც კი არ შეგივლიათ. ასე არ შეიძლება, არც კი გადაგიხედავთ რა მოხდა, არც კი შეგიხედავთ, უკვე შენიშვნას მაძლევთ!!! ასე ექცევით დაურეგისტრირებელ მომხმარებლებს? ის სტატია გაუმართავი ქართულით იყო ნაწერი, ბევრი შეცდომით დახუნძლული, მე დავხვეწე და საკმაოდ კარგი გამომივიდა, თქვენი საქციელით კიდევ წყალში ჩამიყარეთ შრომა. აღადგინეთ ჩემი ვარიანტი, თორემ გიჩივლებთ უყურადღებობისთვის. — 89.232.20.198 13:11, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

პასუხად მწერს:

რომ მოგწერე გაეცანი ვიკიპედიის წესებს მეთქი და არც კი შეიფერთხე ყურები, მაშინ არ იყო შენი მხრიდან უყურადღებობა. გიმეორებ კიდევ ერთხელ გაეცანი ვიკიპედიის წესებს დარეგისტრირდი და მერე იწვალე. წინააღმდეგ შემთხვევაში დაიბლოკები. გმადლობთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:21, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მე ვწერ:

ჰო, დრო რომ მქონდეს, კარგ შენიშვნასაც გაირტყამდი ამგვარი უყურადღებობისთვის, მარა არ მაქვს შენთან საკამათოდ დრო. ახლა მივხედავ სტატიას და მერე შეაფასე, რადგან მხოლოდ მოცულობა და სურათებია შენთვის მნიშვნელოვანი და სხვა არაფერი, არც კი კითხულობ, არც კი კითხულობ!!!!!! მეტი რაღა გითხრა, არც კი კითხულობ. — 89.232.20.198 13:29, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

და სულ რამოდენიმე წუთში, ვიიღაც იდუმალი მომხ:62.168.167.173 Jaba1977-ის განხილვის გვერდიდან შლის მხოლოდ ამ შენიშვნებს. რა ხდება? ნუთუ სტატიის გაუმჯობესება წესების დარღვევაა, თანაც იმ სტატიის, რაც რჩეულად დაგისახელებიათ, რა ხდება ამიხსნით?

კიდევ ერთხელ დავწერ, რომ ჩემმა სტატიამ, როგორც ჩანს, თავისი მოცულობით ვერ დააკმაყოფილა user:Jaba1977, (თუმცა კარგი ზომისა კი იყო) მაგრამ, განა მოცულობა უფრო მთავარია, ვიდრე შინაარსი და სტატიის გამართულობის ხარისხი? ამიხსენით... თანაც ეგრევე რომ მიშლი ნაშრომს, ყოველგვარი წინასწარი გაფრთხილების გარეშე, იქნებ კიდევ ვაპირებ განვრცობას?

მე ერთს ვითხოვ, კარგად გადაამოწმეთ ყველაფერი, (ამის საშუალებას ვიკიპედია იძლევა!) კარგად შეისწავლეთ user:Jaba1977 საქციელი!

აგერ უკვე 1 სთ-ზე მეტი გავიდა და Jaba1977-ს ჯერ კიდევ არ აღუდგენია ის, რაც ვინმე მომხ:62.168.167.173-მა წაუშალა, ანუ ჩემი შენიშვნები. მერწმუნეთ, არც აღადგენს არასდროს, მე კიდევ დამბლოკა! მე კიდევ შემოვალ აქ. ველი სწრაფ რეაქციებს. მადლობა.

პ.ს. იმედია არც Jaba1977 და არც მომხ:62.168.167.173 (თუ ეს ორი სხვადასხვა ვინმეა) არ წაშლიან ამ ჩემს პოსტს/საჩივარს, მაგრამ თუ ეს მოხდება, აღვადგენ ყველაფერს უკლებლივ! ეს მაინც არაა რთული. საქმეს ნუ გაიფუჭებთ.

Jaba1977-მა უსირცხვილოდ დამბლოკა!!! სასწრაფოდ მომხსენით ბლოკი. მე არაფერი დამიშავებია, ნამდვილი ბოროტმოქმედი ისაა. ისე, ახლა ყველაფერი უფრო საინტერესო გახდა, თანაც უფრო დიდი მიზეზი მომეცა, თქვენი დასჯა მოვითხოვო ბ-ნო ჯაბა. როგორი სუსტი სვლა იყო =/ რა გეგონათ ჰა? — Revenge time 15:26, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

უღრმესი მადლობა შეტყობინებისთვის! ჩვენ აუცილებლად მოვიხმართ ყველა ღონეს, რათა უსირცხვილო ბოროტმოქმედი მალევე დავსაჯოთ. კიდევ ერთხელ გმადლობთ შეტყობინებისთვის.— გიორგი, 15:59, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

დიდი მადლობა ბ-ნო გიორგი. აუცილებლად შემოვალ აქ არაერთხელ და შევამოწმებ, როგორც სასჯელის სახეს, ისევე მის ზომას. მერე კიდევ სტატიას მივხედავ. ჯერ ეს საქმე მოვაგვაროთ. მე თქვენი იმედი მაქვს. — Revenge time 16:06, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

გამარჯობათ. საქმე იმაშია, რომ ანონიმური მომხმარებლის მიერ რჩეულ სტატიაში ასეთი მნიშვნელოვანი შესწორების პირდაპირ შეტანა მიღებული არაა (და არა მარტო არარეგისტრირებულის). თუკი უზუსტობა აღმოაჩინეთ, უნდა მიუთითოთ გვერდის განხილვის გვერდზე, შემდეგ დანარჩენი მომხმარებლები ამას ყველაფერს შეძლებისდაგვარად გადავამოწმებთ და დავტოვებთ უფრო ზუსტს. ალბათ ჯაბას ამის თქმა სურდა, მაგრამ ჯაბა ცოტა ფიცხია (ამას თავად ამბობს) და ამიტომ პირდაპირ, დაუფიქრებლად ვანდალის თარგი ჩასვა თქვენს განხილვის გვერდზე. თუმცა, ამაში არ ვამართლებ, ნამდვილად უნდა აეხსნა თქვენთვის ეს (თუკი ვანდალის თარგი სხვა რამისათვის არ მიგიღიათ... მე სამწუხაროდ გადამოწმების დრო არ მაქვს.)! პირდაპირ ვიტყვი და ნურავინ იწყენს, ის იდუმალი ანონიმური მომხმარებელი ჯაბა მგონია, ძალიან საეჭვოდ წაიშალა მართლაც ამ მომხმარებლის ბოლო კომენტარები ჯაბას განხილვის გვერდიდან. თუკი ვცდები, ამას ჯაბა ალბათ ადვილად დაამტკიცებს და მეც ბოდიშს მოვუხდი. — დათო ^{პასუხი} 16:24, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ვეთანხმები დათოს, ასეთი მასშტაბური ცვლილებების განხორციელება ეტაპობრივად ჯობია. რაც შეეხება განხილვის გვერდებიდან შინაარსის ამოღებას, მისი უფლება არავის არ აქვს, თუკი ის ვანდალიზმი არაა, რა თქმა უნდა. იმედია, ყველაფერი მშვიდობიანად მოგვარდება — გიგა ^{პასუხი} 16:27, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მახსოვს, როდესაც მე დამბლოკა ჯაბამ. დღემდე არ აქვს ახსნილი რატომ. ალბად ალეკოს აჯავრებს (ამისთვისაც დამბლოკავს ან გადამეკიდება , ან კი გიორგი დაიცავს მკერდით ჯაბას ) --თემური ^{განხილვა} როდესაც თვენს საათზე იყო: 16:38, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ვეთანხმები დათოს, მაგრამ აქ არარეგისტრირებული მომხმარებელი ითხოვს ელემენტარულ ახსნა-განმარტების კულტურას, რაც დარღვეულია. მაგალითად ჯაბას განხილვის გვერდიდან ვიღაც არარეგისტრირებულმა მომხმარებელმა წაშალა ქვეთავი „რა უყურადღებობა და დაუფასებლობაა“ - დაიბლოკა ის არარეგისტრირებული მომხმარებელი? ეს ქვეთავი უნდა აღდგეს ჯაბას განხილვის გვერდზე. მე კი იმას დავამატებდი ძალიან ბევრი არარეგისტრირებული მომხმარებელი მომავალში აქტიური და ვიკიპედიისთვის თავდადებული მომხმარებელი ხდება. ასეთი მომხმარებლები კი არ უნდა დავკარგოთ.ცანგალა (გ) 16:50, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მადროვეთ პასუხს მოგართმევთ. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:15, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მეც ვეთანხმები დათოს, რადგანაც სტატია რჩერულია ესეიგი მისი შინაარსი იმდენად კარგია რომ ვიკიპედიის მომხმარებლებმა ის საუკეთესოდ აღიარეს, თანაც ეს რუბლიკა ალოს აბარია და ის ყველა სტატიას საგულდაგულად ამოწმებს და მერე ხდება ის სტატია რჩეული. რათქმაიუნდა ყველაზე კარგ სტატიაშიც კი შეიძლება შეცდომების მოძებნა, რომელიც აუცილებლად უნდა გასწორდეს, მაგრამ მანამდე თქვენი შენიშვნები უნდა გამოთქვათ სტატიის განხილვის გვერდზე. ისე ჯაბას საქციელს გამართლება აქვს რადგანაც ანონიმური მომხმარებლების უმრავლესობა ვანდალობის მეტს არ სჩადიან, თქვენი საქციელი კი წესების დარღვევა იყო. ჯაბამ შენიშვნა მოგცათ და ისიც გითხრათ რომ ვიკიპედიის წესების გაცნობა აუცილებელია, თქვენ კიდევ აქ მთელი აურზაური ატეხეთ, თქვენი პირველი წერილი ჯაბას მიმართაც საკმაოდ აგრესიული იყო. შეგეძლოდ მშვიდად მიგებართად და ყველაფერი კარგად გაირკვეოდ თქვენ კი ყველა ადმინისტრატორების განხილის გვერდზე ჩასვით გაბრაზებული ადამიანის წერილი, რაც ერთი სიტყვით რომ ვთქვა ულამაზოა. საერთოდ რაც შეეხება ჯაბას "დასჯას" ნამდვილად სასაცილოა ეს ყველაფერი, ელემენტარულად რომ იცოდეთ ჯაბას წვლილის შესახებ ქართულ ვიკიპედიუაში ამას ნამდვილად არ იტყოდით. ისე ვიკიპედიის წესების ცნობა აუცილებელია ყველა მომხმარებლისთვის, მითუმეტეს ახალბედისთვის რომელიც ჯერ კიდევ არ ერკვევა ვიკიპედიის სტრუქტურაში. უმჯობესია დაწეროთ თქვენი მიზეზი თუ რატომ გსურთ სტატია შტორმის შესწორება და თუ სამართლიანი შენიშვნები გექნებათ მას აუცილებლათ გავითვალისწინებთ.— დეპრესია (გ) 19:01, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩემი პასუხი

მაშ ასე. დღეს თბილისის დროით 16:50 წუთზე ვიკიპედიაში დაურეგისტრირებელმა მომხმარებელმა მოახდინა ცვლილება: ანუ უბრალოდ რომ ვთქვათ წაშალა (-26,192) კილობაიტი. და ბუნებრივია მოქმედი ადმინისტრატორი შეხედავდა და დაინტერესდებოდა აღნიშნული ცვლილებით. მეც ასე მოვიქეცი. შევედი და რას ვხედავ: ანონიმმა მომხმარებელმა, რომელსაც 2 თებერვალს თურმე მე მივწერე გაეცანით ვიკიპედიის წესებს–მეთქი წაშლილი აქვს მტელი ქვეთავები:

კონკრეტულად:

პანკის გარეგნობა (1980-იანი წლები)

გამოგონილი პერსონაჟის ბიოგრაფია

ძალები და შესაძლებლობები

სხვა ვერსიები

აპოკალიფსის ჟამი

მარველის ზომბები

დაქოწინება ფორჟზე

მომავალი წარსულის დღეები

დედამიწა იქსი

მაგნეტოს სახლი

მუტანტი იქსი

შტორმი ამალგამ კომიქსებში

ლიმბო შტორმი

უკანსკნელი მსოფლიო

რა იქნება, თუ...?

მსგავსება სხვა პერსონაჟებთან

სხვა მედიაში

ტელევიზია

ფილმი

ვიდეო თამაშები

მნიშვნელობა

საერთოდ მინდა ავღნიშნო რომ ამ სტატიის არსებობაც არ ვიცოდი და არც მაინტერესებს აღნიშნული სფერო. ამაში დამეთანხმებით. მქონდა ბუნებრივი რეაქცია და მოვახდინე სწრაფი გაუქმება. და მომხმარებელს რომელსაც უკვე ერთხელ ვთხოვეთ გაცნობოდა წესებს ახლა მივეცი გაფრთხილება მე მგონი აქ არაა წესები დარღვეული. და წამოვიდა მეხთა ტეხა

„აი მე თვითონ მაქვს თქვენთვის შენიშვნა მოსაცემი! ამდენი ხნის მომხმარებელი ბრძანდებით და გაფრთხილება ისე მომეცით, რომ ჩემი ნამუშევრისთვის თვალიც კი არ შეგივლიათ. ასე არ შეიძლება, არც კი გადაგიხედავთ რა მოხდა, არც კი შეგიხედავთ, უკვე შენიშვნას მაძლევთ!!! ასე ექცევით დაურეგისტრირებელ მომხმარებლებს? ის სტატია გაუმართავი ქართულით იყო ნაწერი, ბევრი შეცდომით დახუნძლული, მე დავხვეწე და საკმაოდ კარგი გამომივიდა, თქვენი საქციელით კიდევ წყალში ჩამიყარეთ შრომა. აღადგინეთ ჩემი ვარიანტი, თორემ გიჩივლებთ უყურადღებობისთვის. — 89.232.20.198 13:11, 21 თებერვალი 2010 (UTC) ჰო, დრო რომ მქონდეს, კარგ შენიშვნასაც გაირტყამდი ამგვარი უყურადღებობისთვის, მარა არ მაქვს შენთან საკამათოდ დრო. ახლა მივხედავ სტატიას და მერე შეაფასე, რადგან მხოლოდ მოცულობა და სურათებია შენთვის მნიშვნელოვანი და სხვა არაფერი, არც კი კითხულობ, არც კი კითხულობ!!!!!! მეტი რაღა გითხრა, არც კი კითხულობ. — 89.232.20.198 13:29, 21 თებერვალი 2010 (UTC) “

ამის შემდეგ იშლება ჩემი გვერდი. და სკაიპში მომდის ასეთი შეტყობინება მომყავს ციტატა:

„ Ise tqventan chivili maqvs [18:30:43] George mela: Me rodidan unda viswavlo vikis wesebi? [18:30:44] George mela: :D [18:30:55] jaba labadze: (rofl) [18:30:59] George mela: http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9B%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%AE%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%95%E1%83%90:62.168.167.173 “

მივხვდი რომ ეს გიორგი იყო.

შემდეგ ეს გაშანშალებული წერილი. რომელიც მე მგონია მხოლოდ პროვოკაციაა.

მეგობრებო და ჩემთვის ასევე უცნობო ბატონო (ასე მოგმართავ რადგან ჯერ არ ვიცი ვინ ხარ) შურისმაძიებელო (Revenge time‎) მე მგონია წესები არ დამირღვევია.

შემდეგ ხდება ყველა ადმინისტრატორზე (გიორგის გარდა და ეს კითხვებს ბადებს ჩემში) წერილის მიწერა და ჩვენი შურისმაძიებელი აღმოაჩენს რომ თურმე მომხმარებელი user:jaba1977 ადმინისტრატორია.

გთხოვათ დახმარება.

და თქვენც ეხმარებით.

მე მიჩნდება შეკითხვები:

1. ნახეთ საერთოდ შურისმაძიებლის ცვლილება? როცა მოგწერათ:

„ მას შემდგომ, რაც წავიკითხე სტატია შტორმზე, მართალი გითხრათ, აღტაცებული არ დავრჩი, რადგან შეცდომებით (სტილი, მართლწერა და ა.შ.) იყო გატენილი. რადგანაც ძლიერ მომწონს აღნიშნული პერსონაჟი, გადავწყვიტე დავხმარებოდი ვიკის და სტატია გამეუმჯობესებინა და ეს გავაკეთე კიდეც.“

ეს სტილის გამართვაა და მართლწერის გამართვაა?

1. როცა ჩვენს დიალოგზე წერს ნახეთ რომ ჩვენი დიალოგი ვანდალის თარგის ცასმით არ დაწყებულა?

1. უყურადღებობაში რომ ბრალს მდებს ნახეთ როდის მივწერე გაეცანით ვიკიპედიის წესებს გაეცანით მეთქი? და მართლაც რომ არ შეიბერტყა ყური?

და ყველაზე მთავარი: მე მგონია რომ ეს პროვოკაციაა. ვიღაცას არევა სურს.

ველოდები საბოლოო პასუხს თუ ამ შემთხვევაში ჩემი დანაშაული გამოიკვეთება და მე მართლაც დამნაშავე ვარ დავტოვებ ვიკიპედიას. რაც ასე ძვირფასია ჩემთვის. გმადლობთ — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:49, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ვითხოვ საბოლოო პასუხს!

დიდი მადლობა დათოს, გიგას და ნიკას, რომ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე დააფიქსირეს თავისი აზრი. მაგრამ მე ვითხოვ პასუხს კითხვაზე, რომელიც ზემოთ წერილში მოგეცით. გთხოვთ გაარკვიოთ იყო თუ არა ვანდალიზმი რჩეულ სტატიაში 26 კბ მოცულობის ინფორმაციის ამოჭრა და იყო თუ არა ჩემს მიერ დარღვეული წესები. ადმინისტრატორებს დახმარება გთხოვათ ანონიმმა. დახმარებას გთხოვთ მეც. მე ვფიქრობ დუმილის შენარჩუნება უბრალოდ არ შეიძლება. ამით გადაწყდება საკითხი მე დავრჩე ვიკიპედიაში თუ წავიდე. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:42, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ჩემი პასუხი =)

აბა, არ დაიძაბოთ, ისე წიკითხეთ, თითქოს მეგობარი ვიყო თქვენი. სხვაგვარად არაფერი გამოვა. მე ცუდი არავისთვის არ მინდა.

როგორ არ მიყვარს უშველებელი პოსტების დაწერა =), მარა რა ვქნა, ბ-ნი ჯაბა საკუთარი სურვილით ყოფს ყულფში თავს =), ხოლო მისი კეთილისმსურველები (მაგ. ნიკა 243), რომლებიც ვითომ მის დაცვას ცდილობენ, სინამდვილეში კიდევ უფრო ართულებენ სიტუაციას (ამის მაგალითია შემდეგი ციტატა თუნდაც ’’’”საერთოდ რაც შეეხება ჯაბას "დასჯას" ნამდვილად სასაცილოა ეს ყველაფერი, ელემენტარულად რომ იცოდეთ ჯაბას წვლილის შესახებ ქართულ ვიკიპედიუაში ამას ნამდვილად არ იტყოდით”’’’. ნუთუ ეს ფრაზა დაუფიქრებლად დაწერეთ? ნუთუ ვერ ხვდებით, რომ ამითი თავად ბ-ნი ჯაბას ბედი შეიძლება გადაწყდეს, რას ნიშნავს ”სასაცილოა” და ხელშეუხებელია? ამაზე ცოტა ქვევით ვისაუბრებ).

გაიგეთ ადამიანებო, მე აურზაური კი არ მჭირდება, არც ბ-ნი ჯაბას მტერი ვარ, მინდა ყველაფერს თავისი სახელი დაერქვას =), თანაც არ მსურს ჩვენი ადმინისტრატორების უუნარობა ან სხვა რამ გამომჟღავნდეს, მაგ. როგორიც მიკერძოებაა.

მე 2 რამ მსურს მხოლოდ, მათგან ’’’არც ერთი’’’ ბ-ნი ჯაბას სადმე წასვლას არ უკავშირდება:

1) საკადრისად დაისაჯოს იგი უფლების ბოროტად გამოყენებისათვის

2) ბ-ნმა ჯაბამ ბოდიში მოიხადოს და სტატიაზე მუშაობის საშუალება მომცეს. კიდევ უფრო გარკვევით ვწერ: მესმის, ცარიელ კუნძულზე მყოფი რობიზონი არ ვარ, მარა ამ სფეროში ვერც ერთი ვერ ერკვევით (სტატიის ავტორებზე არ მაქვს საუბარი, აი თქვენზე პირადად), ასე რომ, დამაცადეთ და შენიშვნებს მივიღებ.

ახლა რაც შეეხება სხვა მომხმარებლების გამოხმაურებებს: წავიკითხე ყველა და ზოგიერთი მათგანით გაოცებული დავრჩი, ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, რომ ზოგი user დაუფიქრებლად წერს, რამაც შესაძლოა ეს სიტუაცია კიდევ უფრო გაამძაფროს (მარა ეს არ მოხდება).

1. ბ-ნი ’’’დათოს’’’ კომენტარი მომეწონა, საღად აზროვნებს.

2. ბ-ნი ’’’გიგას’’’ კომენტარი კი არა, რას ნიშნავს ”იმედია ყველაფერი მშვიდობიანად მოგვარდება”? მე თქვენი და სხვა ადმინების დახმარებისა და თანადგომის იმედი მაქვს, თქვენ თავს არიდებთ ამ კამათს? ასე არ გამოვა. თქვენ გაცილებით ბევრი გევალებათ, ვიდრე სხვებს, რადგან ადმინად აგირჩიეს! ასე რომ, თუ შეიძლება დაგვეხმარეთ საქმის მოგვარებაში.

3. ”მახსოვს, როდესაც მე დამბლოკა ჯაბამ. დღემდე არ აქვს ახსნილი რატომ”, - წერს ბ-ნი ’’’თემური’’’. (no comment)

4. ბ-ნი ’’’ზანგალა’’’ ერთ-ერთი ყველაზე საღადმოაზროვნე მომხ. უნდა იყოს. აქვე ვპასუხობ მის შეკითხვას ”ჯაბას განხილვის გვერდიდან ვიღაც არარეგისტრირებულმა მომხმარებელმა წაშალა ქვეთავი „რა უყურადღებობა და დაუფასებლობაა“ - დაიბლოკა ის არარეგისტრირებული მომხმარებელი?” პასუხი: ის მომხმარებელი კი არა, მე დამბლოკეს, მე!!! =).

5. აი ბ-ნი ’’’ნიკა 243’’’-ის პოსტმა კი გამაოცა. ბევრი რამ წერია შიგ, რაზედაც ყურადღების გამახვილება ღირს, მარა, არ დავმალავ და წერა არც ისე მეხალისება... ჰოდა მხოლოდ ცოტას მიმოვიხილავ (აქვე იმასაც ვიტყვი, რომ დარწმუნებული ვარ, აღნიშნული მომხ. გვარიანად არც კი გაცნობია საქმის არსს):

ა)”ისე ჯაბას საქციელს გამართლება აქვს რადგანაც ანონიმური მომხმარებლების უმრავლესობა ვანდალობის მეტს არ სჩადიან, თქვენი საქციელი კი წესების დარღვევა იყო” (გასაგებია, ვანდალები არსებობენ ნამდვილად, მარა რა ”გამართლებაზე” მელაპარაკებით, მან მე დამბლოკა!!! რადგან ჩათვალა - ეს არაფრის აზრზე არაა, თან კომიქსზე წერს, ე.ი. არც ინტელექტი უნდა უჭრიდესო და სხვა ბევრი არასწორი გათვლა გააკეთა. მან პასუხიც კი არ მაღირსა. ხოლო როდესაც მიხვდა, რომ ”მაგრა მიჰქარა”, უბრალოდ დამბლოკა! მომიშორა, რასაც არ ვპატიობ! რა გამართლებაზე ლაპარაკობთ? თუ ჩემი საქციელი, ანუ ის რომ ჯერ განხილვის გვერდზე არ დავწერე და ა.შ., წესების დარღვევაა და ამისთვის დაბლოკვას ვიმსახურებ, მაშ მისი საქციელი რაღაა, ამ ლოგიკით - ადმინობის წართმევისა და სამუდამოდ დაბლოკვის საფუძველი.)

ბ)”ჯაბამ შენიშვნა მოგცათ და ისიც გითხრათ რომ ვიკიპედიის წესების გაცნობა აუცილებელია, თქვენ კიდევ აქ მთელი აურზაური ატეხეთ” (აურზაური ავტეხე? ნუთუ აქ პრობლემებს ჩვეულებრივი მომხმ. (ისიც დაურეგისტრირებლების) დაბლოკვის გზით ჭრით და კამათი, დავა თქვენთვის უცხოა? გთხოვთ, ქართულ ვიკის ნუ შეურაცხყოფთ ამგვარად.)

გ)”თქვენი პირველი წერილი ჯაბას მიმართაც საკმაოდ აგრესიული იყო” (ბრაზი და წყენა (თუ გნებავთ, აგრესია უწოდეთ, მოდაშია) ნამდვილად იგრძნობა, მარა როდესაც ადამიანს ასე უსამართლოდ გექცევიან, დამერწმუნები არ გაუღიმებ.)

დ)”შეგეძლოდ მშვიდად მიგებართად და ყველაფერი კარგად გაირკვეოდ თქვენ კი ყველა ადმინისტრატორების განხილის გვერდზე ჩასვით გაბრაზებული ადამიანის წერილი, რაც ერთი სიტყვით რომ ვთქვა ულამაზოა” (ჰოო? შენ ეხლა დააკვირდი... ”ყველა ადმინისტრატორების განხილის გვერდზე გაბრაზებული ადამიანის წერილის” ჩასმის შემდეგაც კი, შედეგს ვერ ვხედავ =))

ე)”საერთოდ რაც შეეხება ჯაბას "დასჯას" ნამდვილად სასაცილოა ეს ყველაფერი, ელემენტარულად რომ იცოდეთ ჯაბას წვლილის შესახებ ქართულ ვიკიპედიუაში ამას ნამდვილად არ იტყოდით ” (ამაზე რა შემიძლია ვთქვა, არც მინდა რაიმე ვთქვა, ჩავთვლი, რომ რაღაც ისე ვერ თქვით, როგორც გინდოდათ. მერე იტყვის ვიღაც ვიღაცა - პროვოკატორიაო =) ვერც კი ხვდებით, რა დღეში აგდებთ თქვენსავე თავს ამგვარი პოსტების გაკეტებით).

კარგი, ახლა ბ-ნი ჯაბას კომენტარზე გადავდივარ...

გთხოვთ, ნუ გამიბრაზდებით, ეს ყველას ეხება, იქნებ სადმე გადავამლაშე კიდეც ცოტა, გთხოვთ მომიტევოთ. ხალხო კი არ ”ვპროვოკატორობ”, ვკამათობ, სხვაგვარად არც შეიძლება.

მოკლე დახასიათება: აშკარად ძალიან სუსტი პასუხია, ეს იმიტომ, რომ დამნაშავე მე არ ვარ... ჰო, ყველაზე მეტად ბოლო წინადადებამ მომხიბლა: ”თუ ამ შემთხვევაში ჩემი დანაშაული გამოიკვეთება და მე მართლაც დამნაშავე ვარ დავტოვებ ვიკიპედიას. რაც ასე ძვირფასია ჩემთვის”, ეს იმ კაცის პოზიციაა, რომელსაც სათქმელი სხვა არაფერი აქვს და ”მუქარაზე” გადადის. ნუთუ მართლა ხართ წამსვლელი? მე ამის მიღწევას სულაც არ ვცდილობ. ამ ფრაზამ ისე მომხიბლა, კიდევ ”გადავწვდები” =)

კვლავ მცირე ამონარიდები კომენტარებით:

1. ”დღეს თბილისის დროით 16:50 წუთზე” (ჰო, ამგვარი დაწყება ერთ რამეზე მიანიშნებს, ფაქტების =) მოშველიებით, ავტორი ცდილობს რაც შეიძლება მეტი დამაჯერებლობა შეჰმატოს თავის სიტყვას, რადგან ხვდება, რომ პასუხი სუსტი გამოუვიდა/გამოსდის, ან ჩემი პოსტი წაიკითხა,რომელმაც თავისებური გავლენა მოახდინა მასზე =).)

2. ”ცვლილება: ანუ უბრალოდ რომ ვთქვათ წაშალა (-26,192) კილობაიტი” (ჰო, კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამთ თქვენსავე უყურადღებობას 1) თქვენ არც კი წაგიკითხავთ რა ეწერა და რა წავშალე 2) არც კი დაინტერესებულხართ, მომავალში ვაპირებდი თუ არა ინფო.ს მიმატებას, ეგრევე წამიშალეთ 3) 4) 5).... მეზარება წერა)

3. შევედი და რას ვხედავ: ანონიმმა მომხმარებელმა, რომელსაც 2 თებერვალს თურმე მე მივწერე გაეცანით ვიკიპედიის წესებს–მეთქი წაშლილი აქვს მტელი ქვეთავები... (კიდევ ერთხელ იმას აღნიშნავთ, რომ თვალიც კი არ გადაავლეთ ჩემ მიერ განხორციელებულ ცვლილებებს. აქვე იმასაც ვიტყვი: ხალხო =) არ გაინტერესებთ პირველი შენიშვნა რის გამო მომცა? =) აბა ნახეთ და, თუ მიხვდებით, მეც მითხარით, მართლა მაინტერესებს, მართლა ოღონდ)

4. სტატიის არსებობაც არ ვიცოდი და არც მაინტერესებს აღნიშნული სფერო (თავის გამართლება და სხვა არაფერი, მარა არა ბ-ნო, ეს ვერ გაგამართლებთ, ვერა!!! =))

5. მქონდა ბუნებრივი რეაქცია და მოვახდინე სწრაფი გაუქმება (არ ნებდება ეს ბატონი, =) არ სურს აღიაროს შეცდომა, რაც ესოდენ ცხადია. ”ბუნებრივი რეაქცია” - სიტყვათა თამაში, ან ”სწრაფი გაუქმება”, ამათ შინაარს ვინმე ამიხსნის? ბუნებრივი რეაქციაა მაგ. კოღოს კბენისას ხელს რომ აიქნევ, არა?)

6. და მომხმარებელს რომელსაც უკვე ერთხელ ვთხოვეთ გაცნობოდა წესებს ახლა მივეცი გაფრთხილება მე მგონი აქ არაა წესები დარღვეული. და წამოვიდა მეხთა ტეხა (ოჰო, დიდებულია. უწინ გაფრთხილება რაზე მომცა გადაამოწმეთ? თუ ჯერ არა?)

7. მხოლოდ პროვოკაციაა (ჰო, გაცვეთილი ფრაზაა, მაპატიეთ, მაგრამ ასეა)

8. მეგობრებო და ჩემთვის ასევე უცნობო ბატონო (გისმენ ბატონო)

9. ყველასთან მიჩივლა ”გიორგის გარდა და ეს კითხვებს ბადებს ჩემში” (აი, მე რამდენი შეკითხვა დამებადა =) არა კი არ ჩამოვთვლი, მეზარება, პასუხები ისედაც ნათელია.... უბრალოდ ადვილი მისახვედრია ის, რომ გიორგი თქვენი მეგობარია, მარა ვაი, რომ შესაძლოა მეტიც, აბა ნახე რას წერენ:

1) ”ან კი გიორგი დაიცავს მკერდით ჯაბას” - აგერ თემური ამბობს ამას,

2) ზანგალა წერს: ”რატომ შლი ჩემსას და რატომ ტოვებს ჯაბას სიტყვებს, სადაც შეურაცხყოფას მაყენებს. ე. ი. შენ ნეიტრალულარ არ იქცევი”, 3) ყველაზე საოცარი ისაა, რომ ამას თქვენი პასუხი მეუბნება, აი რას წერთ: ”ამის შემდეგ იშლება ჩემი გვერდი. და სკაიპში მომდის ასეთი შეტყობინება მომყავს ციტატა: Me rodidan unda viswavlo vikis wesebi? :D, მივხვდი რომ ეს გიორგი იყო” - რაღა ვთქვა მეტი. იცით, ბ-ნმა გიორგიმ ”უსირცხვილო ბოროტმოქმედი” გიწოდათ, თქვენ კი (მომყავს თქვენი საყვარელი ფრაზა პა პა პა პაააამ) ”ყურიც კი არ შეიბერტყეთ”, ისე ”გაატარეთ”, აი, რამაც დამაეჭვა, სწორედ ამიტომ გიჩივლეთ ყველა ადმინთან მის გარდა. მივხვდი, რომ ეს სიტყვები ცარიელია და ცინიზმითაა სავსე, ყველაზე ჩურჩუტიც მიხვდება, რომ ადმინი. ადმინზე ასეთ რამეს არ იტყვის (რატომ იმედია მიხვდით) - ”უსირცხვილო ბოროტმოქმედი” - ეს ჩემი დაცინვაა და სხვა არაფერი, ასე რომ მისი (ბ-ნი გიორგის) იმედი არ მაქვს. ახლა დაწერთ, მაშინ რას მისწერე ”თქვენი იმედი მაქსო” და სხვ. და სხვ. მე გეტყვით, ”თქვენში” ადმინები ვიგულისხმე, ბატონ გიორგისაც რომ ”გადავწვდომოდი”, თუმცა სამართლიანი კი იქნებოდა, იტყოდით - ეს შარზეაო =) ჰოოო?)

10. არ გეწყინოთ, მარა თქვენს პასუხში ისეთ კითხვებს სვამთ (აი, ბოლოს რომ წერია), რაზედაც მგონი გიპასუხეთ ბევრჯერ, თან რაღაც ცოტა გაუგებარიცაა ზოგიერთი, მე ასე მგონია, სხვა შემთხვევაში გამოდის, რომ... რაღაც სისულელე გამოდის. აი, მაგალითად, ”ეს სტილის გამართვაა და მართლწერის გამართვაა?” - წერთ (მაშინ, როცა სტატია არც კი გადაგიკითხავთ, არც ერთი მათგანი! თუ დამდეთ პატივი და ახლა მაინც კითხულობთ?), ანუ თქვენ რაში მადანაშაულებთ იცით, ”სხვას წერ, სხვას აკეტებო”, მაშინ, როცა სინამდვილეში გაცილებით მეტი საქმე ვაკეთე, ვიდრე სტატიის გრამატიკული თვალსაზრისით გამართვაა.

12. ვიღაცას არევა სურს (ყურადღება სხვა რამეზე გადაგაქვთ. აქვე ჩნდება კითხვა, ნუთუ ასეთი არაკეთილმოსურნე გყავთ ვიკიში, ვინც გერჩით და ”არევა სურს”? ნეტავ რატომ?)

13. თუ ამ შემთხვევაში ჩემი დანაშაული გამოიკვეთება და მე მართლაც დამნაშავე ვარ დავტოვებ ვიკიპედიას. რაც ასე ძვირფასია ჩემთვის (ეს მომეწონა ყველაზე ძალიან)

ჰო, იმდენი ვწერე აფერუმ მე რა =) ვიცი, დაგავიწყდებოდათ მთავარი და ვიმეორებ.

საქმე უფლების ბოროტად გამოყენებასთან გვაქვს. მე დამბლოკეს! დამბლოკეს! მეტი რაღა გინდათ ხალხო - გაიაზრეთ, აი ასე, უბრალოდ - დამბლოკეს და საქმეც მოგვარდა, ვიღაცას პრობლემა შევუქმენი და იოლად მომიშორა.

მე 2 რამ მსურს, მათგან არც ერთი ბ-ნი ჯაბას სადმე წასვლას არ უკავშირდება:

1) საკადრისად დაისაჯოს იგი უფლების ბოროტად გამოყენებისათვის

2) ბ-ნმა ჯაბამ აღიაროს შეცდომა და ბოდიში მოიხადოს და სტატიაზე მუშაობის საშუალება მომცეს, კიდევ უფრო გარკვევით ვწერ: მესმის, ცარიელ კუნძულზე მყოფი რობიზონი არ ვარ, მარა ამ სფეროში ვერც ერთი ვერ ერკვევით (სტატიის ავტორებზე არ მაქვს საუბარი, აი თქვენზე პირადად), ასე რომ, დამაცადეთ, შენიშვნებს მივიღებ.

დავიღალე წერით, ვსო, ამხლა რამეს აღარ დავწერ. ერთი რამ კი მაინტერესებს, ნუთუ ბ-ნი ჯაბა ისე მოუღებს ბოლოს ამ ინციდენტს, რომ აღნიშნულ სტატიას შტომზე წაუკითხავს დატოვებს,თუ წაიკითხავს, ან უკვე წაიკითხა? ჰა?

ვიკიში არაფერი ქრება ჰო? თუ კარგად გადაქექავ, ბევრს აღმოაჩენს, მე მეზარება.

სანამ ან თხზულებას ვწერდი, ახალი პასუხი დაუწერია ამ ბატონს. დამაცა გადავიკითხო. — Revenge time 21:44, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

დათოს წერილი

(რედაქტირების კონფლიქტი) მე არ ვიცი ეს რომელიმე უცხოენოვან დიდებულ ვიკიპედიაში მიღებულია თუ არა, მაგრამ ჩვენ ამის შესახებ წესი არ გვაქვს და ამიტომ ჩემი განხილვის გვერდიდან გადმოვიტან ციტატას:

(გერმანული) „Ich will sagen, das ich habe das gelöscht. Aber ich konnte mein admin Benutzername nicht verwenden, რადგანაც სხვა კომპიუტერზე ციყავი ბაზალეთში. Ist alles klar? :) “	(ქართული) „მე მინდა ვთქვა, რომ ეს მე წავშალე. მაგრამ მე არ შემეძლო ჩემი ადმინის მომხმარებლის სახელის გამოყენება, რადგანაც სხვა კომპიუტერზე ციყავი ბაზალეთში. გასაგებია? :) “
(Gaeser (გიორგი) )

გერმანულის მცოდნეებს შეუძლიათ დაადასტურონ თარგმანის სიზუსტე. აქ საუბარია იმაზე, რომ ჯაბას განხილვის გვერდიდან ის განხილვა (ბრაზმორეული განხილვა) ამოშალა მომხმარებლმა გიორგიმ, მაგრამ IP-ის საშუალებით. ეს ანონიმური მომხმარებელი ჯაბა არ ყოფილა. მე თავიდანვე გამიკვირდა, რატომ მომწერა გერმანულად და რატომ არ თქვა ეს თავიდანვე ყავახანაში. ალბათ, რატომღაც არ უნდა რომ სხვებმა გაიგონ ამის შესახებ... მეც ბევრი ვიფიქრე დამეწერა თუ არა ეს ყავახანაში და ბოლოს დავწერე, თანაც ჯაბას უკვე უთქვამს ამის შესახებ ზემოთ. თუ ამით გიორგის რამე ზიანი მივაყენე, ბოდიში. კიდევ ის მაკვირვებს, რომ გიორგის ამოუშლია სხვისი განხილვის გვერდიდან... სტატიის განხილვის გვერდიდან ჩხუბის ამოშლა შესაძლოა საკამათო იყოს, მაგრამ ის, რომ ერთმა მომხმარებელმა მეორის განხილვიდან წაშალოს კომენტარები, თუნდაც შეურაცხმყოფელი, ცოტა ულამაზოა... რაც შეეხება Revenge time, მე თქვენ გეთანხმებით იმაში, რომ არ უნდა დაებლოკეთ ჯაბას, მას უნდა აეხსნა, რომ სტატიის ასე ძირეულად გადასხვაფერება პირდაპირ არ შეიძლება! მაგრამ არ აგიხსნათ... სამაგიეროდ მოგწერათ, გადახედეთ ვიკიპედიის წესებსო. თქვენ შეიძლება გადახედეთ (ალბათ გადახედავდით, იმიტომ რომ ვიკიფიცირება არ გიჭირთ), მაგრამ იქ ალბათ ვერ ნახავდით მითითებას იმის შესახებ, რომ სტატია უცებ მთლიანად არ უნდა შეგეცვალათ, ეს ვიკიპედიის "დაუწერელი კანონია" :). ამიტომ, მე თქვენ ამაში არ გადანაშაულებთ, მჯერა, რომ მართლა გსურთ დაეხმაროთ ვიკიპედიას. მაგრამ, ზემოთ ხომ დავწერე ეს დაუწერელი წესი და თქვენც მიხვდით რა "დააშავეთ" (თუკი ეს დანაშაულია... სხვა სიტყვა ვერ მოვნახე :)). ჯაბამ ეს "დანაშაული" ცოტა სხვანაირად დაინახა, მე ვთვლი, რომ შეეშალა, შეცდომები კი ყველას მოგვდის. ამიტომ, მე გთხოვთ, რომ ასე მკაცრი და მომთხოვნი ნუ იქნებით მის მიმართ! თუკი ვიკიპედიისათვის მართლაც კარგი გინდათ, ჯობია ყველანი ვიყოთ მიმტევებელი (ამ სიტყვის პირდაპირი და გადატანითი მნიშვნელობით), რადგან ვიკიპედიისათვის სიმშვიდე ახლა ისეა საჭირო, როგორც არასდროს! ასეთი სიტყვა პასუხით, როგორიც ახლა გაიმართა ყავახანაში, უფრო გავამძაფრებთ ვიკიპედიის მომხმარებლებს შორის შიდა არეულობებს, რაც ასე ხელს უშლის ჩვენი საერთო მიზნების განხორციელებასა და ამ პროექტის წინსვლას! იმედია გაითვალისწინებთ ამას... გმადლობთ — დათო ^{პასუხი} 06:42, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

P. S. მე ჯაბას ადგილზე აღვადგენდი გიორგის მიერ ამოშლილ კომენტარებს განხილვის გვერდიდან. — დათო ^{პასუხი} 06:42, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

პასუხის პასუხი = )

გამარჯობა Revenge time, მივიღე თქვენი წერილი. პასუხი დავწერე ყავახანის გვერდზე. და დისკუსიაც იქ გაგრძელდება.— ცანგალა (გ) 17:11, 21 თებერვალი 2010 (UTC) გამარჯობა შურისმაძიებელო. მუხლების მიხედვით გიპასუხებ: 1) სასჯელის რა ზომას გულისხმობ? 2) ბოდიშს არ მოვიხდი, იმიტომ რომ მართალი ვარ. და თუ სტატიის დამუშავების სურვილი გაქვს მაგ სტატიის თავში უნდა ჩასვა {{მუშავდება}} და პირობას გაძლევ ხელს არავინ დააკარებს. თუ წესები არ იცი იკითხე და გაგარკვევენ (თუმცა მგონია რომ წესები კარგად იცი) 1. და 2. –ზე პასუხი არაა საჭირო. 3. ნუთუ თემურმა არ იცის რომ როდესაც ადამიანი იბლოკება მას ავტომატურად ეხსნება ბლოკი? და მას ბლოკი მანამდე მოხსნეს სანამ ვადა გაუვიდოდა. 4. როცა ქ–ნი ზანგალა წერს „”ჯაბას განხილვის გვერდიდან ვიღაც არარეგისტრირებულმა მომხმარებელმა წაშალა ქვეთავი „რა უყურადღებობა და დაუფასებლობაა“ - დაიბლოკა ის არარეგისტრირებული მომხმარებელი?”“ მას ავიწყდება რომ ანონიმი მომხმარებელი პირველივე ვანდალიზმის დროს არ იბლოკება და მას გაფრთხილებას ვაძლევთ თუ განმეორებას ქონდა ადგილი აი მაშინ დაიბლოკება. 5. წერა არ გეხალისება? სასაცილოა ა) სხვათშორის არც შენ ხარ პირველი ვინც დაიბლოკა და აც ბოლო იქნები. ბ) როცა ანონიმს ვთხოვთ, რომ დარეგისტრირდეს და ეს ამას არ გაკეთებს და წაშლის რჩეული სტატიიდან 26 კბ ინფორმაციას ის უნდა დაიბლოკოს. გ) კარგია რომ აღიარე რმ ბრაზი იგრძნობა შენ წერილში. დ) მშვიდად ნამდვილად უნდა მოგემართა და გეთქვა, რომ ამ სტატიის განვრცობას აპირებდი და როგორც უკვე კარგად გცოდნია ვიკიპედიაში არაფერი იკარგება და მაგასაც აღვადგენდით. ხო მართლა თხოვე საღად მოაზროვნეებს და აღგიდგენენ შენს ვერსიას. თუ ამას საჭიროდ ჩათვლის თუნდაც ერთი ადმინი, მე ხმას არ ამოვიღებ. ე) აქ ნამდვილად ვერაფერს იტყვი იმიტომ რომ ფაქტებს ვერ უარყოფ. და მთავარი: არ ვიცი რამდენი წლის ხარ ვინ ხარ მაგრამ ერთი რამ ვიცი კარგად: ვინც ასე იწყებს მოღვაწეობას კარგად ვერ დაამთავრებს. შენს წვლილის ჟურნალს გადახედე და ნახე რომ 10 ცვლილება გაქვს და 10–ვე სხვის შეურაცხყოფითაა სავსე. მე ადამიანურად გირჩევ (თუ ამას სხვანაირად არ ჩათვლი) დამშვიდდე საღად მიუდგე აქ ცემი და სხვების მიერ გამოთქმულ წინადადებებს და ისე გააგრძელო თანამშრომლობა ჩვენთან (თუ ეს ნამდვილად გსურს). მოდი დაველოდოთ ადმინების პასუხს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:42, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

ესაა ბ-ნი ჯაბას პასუხი, რაც, რატომღაც, ჩემი განხილვის გვერდზე დაწერა =) მე გავაბაზრეებ

ეს ბატონი მიდიოდა მგონი და, ამის წაკითხვის შემდგომ ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, თითქოს გადაიფიქრასავითო =დ არა?

მომეწონა =) განსაკუთრებით ბოლო აბზაცი, მაგ. აი ეს "შენს წვლილის ჟურნალს გადახედე და ნახე რომ 10 ცვლილება გაქვს და 10–ვე სხვის შეურაცხყოფითაა სავსე" =დ =დ =დ =დ =დ ეს ხომ მაინც არაა რთული, აბა გადახედეთ =დ წვლილს =დ ნუ ცუღლუტობთ ბატონო, (თუ სერიოზულად მწერთ იმას, რომ 10 ცვლილება მაქვს და 10–ვე სხვის შეურაცხყოფითაა სავსე?), სახალისოც კია ცოტა, არა? =)

ნწუ ნწუ პატარა ბავშვივით იქცევით ამხელა კაცი... შეცდომას არ ვაღიარებ, მართალი ვარო გაიძახით. გეკადრებათ? ან როგორ ბრაზობთ, ვინც კი შენიშვნას გაძლევთ, ყველას ეჩხუბებით. ვფიქრობ, მეტი ფიქრი გმართებთ, ხოლო if you don't care ვიკიში იქნებით თუ წახვალთ, რაღას იშლით ნერვებს? interesting phenomena.

ადმინებო, სად დაიკარგეთ? ჩემს იპ-ს ბლოკი ადევს კიდევ, 1, რა ხდება, როდის მოაგვარებთ საქმეს? მე არსად მეჩქარება, თან საინტერესოც კი გახდა, აი ასე things are getting more interesting. — Revenge time 07:12, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

მე არ ვცუღლუტობ აი ეს ვიგულისხმე რა ეს შენი წვლილი არაა? აბა ვინ ცუღლუტობს ახლა? წინა წერილებში ამტკიცებდი ჯაბას არსად წასვლა არ მინდაო, ახლა რა დაგემართა ვეღარ მალავ მაგის სურვილს? თან კარგად იცოდე ის რაც შენს გვერდზე მოგწერე ყველა დაინახავდა და ასე რომ არაფერი "გაგიბაზრებია" — ჯაბა ლაბაძე (გ) 07:19, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

აეუფ, გამოვაშკარავდი, არადა როგორ ვინიღბებოდი, აფსუს. ჰო, ზუსტად მაგის მიღწევას ვცდილობ, თქვენი წასვლა მინდა ვიკიდან, შტორმზე სტატიაც მაგიტომ დავწერე =დ, თქვენ მე მამხილეთ =დ=დ=დ=დ იცი რა მომწონს, რატომღაც აღარ იმუქრებით წასვლით =დ, და ისიც მაინტერესებს, ასე იოლად შეიძლება სხვის კომენტარს ადგილი შეუცვალო? ეს თემა ამჟამად ყველაზე აქტუალურია და სადღაც მიკარგულში ნუ გადაგაქვთ ჩემი პოსტები. რაც შეეხება წვლილს, [[სპეციალური:წვლილი/Revenge_time|აი ამას] =დ=დ=დ=დ ბ-ნო ჯაბა, ხუთსავე ადმინს ერთი და იგივე მივწერე იცით, თუ ესეც არ წაგიკითხავთ =დ=დ=დ=დ=დ აგერ sentinels არმიაც მოგივიდათ, ვნახო რას წერენ =)— Revenge time 07:45, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

ერთი სიტყვით, ჩემს პოზიციას დავაფიქსირებ. როცა ადამიანი 3-ჯერ გაფრთხილებს და შემდეგ, არშეჩერების ფონზე, გბლოკავს - ეს ნორმალურია. არანორმატიული, არაეთიკური დიალოგები - ამით გაიტენა ქართული ვიკიპედია ბოლო დროს და მალე საჭირო იქნება ზომების მიღება ამის დასარეგულირებლად და ზოგადად, დაძაბულობამ პიკს მიაღწია. ამით, ვზარალდებით ისევ ჩვენ - ნეიტრალური მხარეები ამა თუ იმ კონფლიქტში, თუმცა აქ ეს არაფერ შუაშია. რაც შეეხება ცვლილებებს, რჩეული სტატია იქნება ეს, თუ სხვა, მგონი სტატიის ავტორის მიმართ ელემენტარული პატივისცემის გამოჩენა შეიძლება, და მანამ მიადგებით და გადაწერთ თავიდან ბოლომდე, ელემენტარული განხილვა მაინც მოაწყვეთ. გრამატიკული შეცდომების შესწორებას, თუ სტილისტურ გამართვას უწოდებთ განხილვის გარეშე ჩატარებულ ცვლილებებს, ეს უკვე მეორეხარისხოვანია. არც მე და არც ჯაბა არ ვართ ანიმაციური პერსონაჟის სფეროში სპეციალისტები, ამიტომ მეც ჯაბასავით მოვიქცეოდი ამ კონკრეტულ შემთხვევაში. გადახედეთ ინგლისურენოვან გვერდებს და ნახეთ, როგორ ხდება სტატიებში მნიშვნელოვანი ცვლილებების შეტანა, რომ არაფერი ვთქვათ მასტაბურ, უზარმაზარ ცვლილებებზე, რომლებსაც თავების ამოღება/სტრუქტურის შეცვლა მოსდევს. იმედია, პასუხი გასაგებია, თუ არა და საღამოს შემიძლია კონკრეტულად განგიმარტოთ — გიგა ^{პასუხი} 07:37, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

Vere. ჭეშმარიტად ასეა.— გიორგი, 07:42, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

კიდევ ერთი ასეთი უაზრო დამცინავი კომენტარი Revenge time–ის მიერ და მე უკვე მოვითხოვ ადმინისტრატორებისაგან ამ მომხმარებლის დაბლოკვას! — დათო ^{პასუხი} 07:51, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

მგონი, "ქნეს" უკვე:) — გიგა ^{პასუხი} 07:54, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

მართალია ამ სექციაში ცვლილების შეტანა არ შეიძლება, მაგრამ მე ავღშფოთდი ახალი მომხმარებლის ლოგიკით და საერთოდ მისი კომენტარებით. ჯერ დავიწყებ იმით რომ ჩემ დაწერილ კომენტარში ყველაფერი გასაგები იყო, თქვენ ისე დაინახეთ ეგ ყველაფერი როგორც გსურდათ. მაგრამ მაინც აგიხსნით ზოგიერთ რამეს. ჯერერთი მე ჯაბას წვლილზე რომ ვთქვი ეს იმას ნიშნავდა რომ ის ისეთი უყურადღებო მომხმარებელი არ არის რომ თქვენი აშკარად არასწორი ცვლილება არ შეემჩნია, მეორე აქ ყველას თანაბარი უფლება აქვს და მისი სტაჟი ვიკიპედიაში მის იმუნიტეტი არ არის. და საერთოდ თქვენ ელემენტარული ეთიკური ნორმები დაარღვია, ნუთუ დასაშვებია პირველივე მიწერ-მოწერა რომელიმე მომხმარებელთან ასე აგრესიულად დაიწყოთ? კიდევ გიმეორებთ თქვენ უნდა გამოგეყენებინათ სტატიის განხილვის გვერდი, როდესაც ასეთ რევოლუციურ ცვლილებებს ახორციელებთ რჩეულ სტატიაში, ჯერერთი ისიც უნდა გაითვალისწინოთ რომ მომხმარებლების უმრავლესობისთვის ეს სტატია მისაღებია, ხოლო თქვენ შენიშვნები თუ სამართლიანი აუცილებლად გავითვალისწინებთ. მგონი აშკარაა რომ თქვენი ამ საქციელით თითქმის ყველა ვიკიპედიელში აღშოფოთება გამოიწვიეთ. ჩემი აზრით თქვენი მიზანი ჩვენს შორის შუღლის და აურზაურის ჩამოგდება იყო, ამას ისიც მოწმობს რომ თქვენ არ ამყარებთ თქვენს ვარაუდს იმასთან დაკავშირებით თუ რატომ შეცვალეთ სტატია შტორმი და განაგრძობთ აქ ასეთ დისკუსიას, რომელსაც არავისთვის კარგი არ მოაქვს. უმჯობესია მშვიდათ იმუშაოთ, ჩვენ არავის საწინააღმდეგო არ გვაქვს, პირიქით მივესალმებით ყველა ახალ მომხმარებელს რომელსაც აქ მუშაობა სწადია. — დეპრესია (გ) 10:35, 22 თებერვალი 2010 (UTC)

წაშლის შესახებ

იხილეთ განხილვა:საქართვეოს ისტორია ძვ.წ.VI-ახ.წ.III საუკუნეებში - ვეთანხმები გიორგის, რომ განხილვის გვერდებზე პირადულზე არ უნდა გადავდიოეთ. მაგრამ თუ იშლება ყველა ტექსტი უნდა იქნეს ამოღებული ან არც ერთი. ხოლო ამოღებული-გაუქმებული ტექსტი უნდა დაარქივდეს სადმე. ასე რომ არაფერი არ უნდა დაიკარგოს ვიკიპედიის ფურცლებზე. — ცანგალა (გ) 17:41, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

მაგრამ თუ იშლება ყველა ტექსტი უნდა იქნეს ამოღებული ან არც ერთი. ხოლო ამოღებული-გაუქმებული ტექსტი უნდა დაარქივდეს სადმე. ასე რომ არაფერი არ უნდა დაიკარგოს ვიკიპედიის ფურცლებზე.

ამის წყარო გეთაყვა. გერმანული და ინგლისური ნათლად გვეუბნება, რომ ვიკიპედიის ავსება ამნაირი შინაარსით მიუღებელია. დათოს უკვე მივწერე ამის თაობაზე.— გიორგი, 17:44, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

დათოს რა მიწერე არ ვიცი. რატომ შლი ჩემსას და რატომ ტოვებს ჯაბას სიტყვებს, სადაც შეურაცხყოფას მაყენებს. ე. ი. შენ ნეიტრალულარ არ იქცევი. — ცანგალა (გ) 17:48, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

ნონსენს. რა დავტოვე ჯაბასი შეურაცხმყოფელი? ორივე რეპლიკა წავშალე.— გიორგი, 17:54, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

გთხოვ კარგად გადახედო რას ტოვებ და რას შლი (შენი გადასაწყვეტი არ უნდა იყოს თუ რომელ ტექსტს დატოვებ). ამიტომ მე ჩემს შეურაცხყოფას პასუხის გარეშე არ დავტოვებ. აქედან გამომდინარე გთხოვ ჩემი პასუხი დატოვო. მე პასუხს ჯაბას აღარ გავცემ მითითებულ განხილვილს გვერდზე, მაგრამ მომხმარებლებმა უნდა წაიკითხონ თუ რას წერს და როგორ. დღევანდელი საჩივარიც მაგის პასუხია (ვგულისხმობ წინა ტექსტს - Jaba1977 უღირსად მოიქცა!!!) - წაიკითხე რა ცინიკურად გაქვს გაცემული პასუხი. და საერთოდ საინტერესოა ის ფაქტიც, რომ შენ არ იღებ დისკუსიაში მონაწილეობას და არ აფიქსირებ შენს აზრს. პერიოდი თუ საუკუნეებით უნდა დაიწეროს სტატიები.— ცანგალა (გ) 18:44, 21 თებერვალი 2010 (UTC)

უბრალოდ წაიკითხეთ, საინტერესოა!

შემთხვევით წავაწყდი ამ სტატიას გაზეთ "კვირის პალიტრის" ვებ-გვერდზე. წაიკითხეთ მე მგონი საგულისხმოა — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:19, 24 თებერვალი 2010 (UTC)

ახალი ამბავი. სეპარატისტები რომ ვიკის (განსაკუთრებით კი რუსულს) რომ იყენებენ ეს ისეთივე ფაქტია, რომ დღისით მზეა. — გიორგი, 14:36, 25 თებერვალი 2010 (UTC)

სხვათაშორის მაგაზე არაა აქ საუბარი. მეგონა უფრო გონივრულად მიუდგებოდი ამ საკითხს. აქ საუბარია იმაზე, რამდენად მიზანმიმართულად უნდა ვიმუშაოთ ვიკიპედიაში, როდესაც სტატიები ეხება საქართველოს ისტორიას. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:41, 25 თებერვალი 2010 (UTC)

ესეც მართალია. — გიორგი, 14:44, 25 თებერვალი 2010 (UTC)

იმედი მქონდა სწორად გაიგებდი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:50, 25 თებერვალი 2010 (UTC)

სოჭის კონფლიქტი

http://ka.wikipedia.org/wiki/სოჭის_კონფლიქტი ამ სტატიას ერთ-ერთი რედაქტორი განუწყვეტლივ არედაქტირებს ისე, როგორც თავად მიიჩნევს საჭიროდ. ავუხსენი რომ არ არის სწორი ასე მოქცევა უკიდურეს შემთხვევაში იქამდე მაინც, ვიდრე ამ სტატიას აქ გამოვიტანდი. თუმცა საერთოდ იგნორირება გაუკეთა ჩემს ნათქვამს და ისევ დაარედაქტირა. რა ვქნა ახლა, ვუდარაჯო ყოველ ნაბიჯზე რას იზამს? გავარკვიოთ ეს საკითხი ერთხელ და საერთოდ. ან დაბლოკეთ ამ სტატიის ცვლილება, ან მესამე გზაც არის-საერთოდ წავშლი სტატიას. დავიღალე რა. ბავშვური საქციელია და სასაცილოც აღარ არის უკვე. ყოველ დღეს რომ შემოვდივარ, თავის გემოზე აქვს გადაკეთებული სტატია. რაღაცა ჰქენით.— Achiko-84 (განხილვა) 17:53, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

არსებობს თუ არა ამ კონფლიქტზე სამეცნიერო ნაშრომები? სტატია დაბლოკილია 2 დღით კონსენსუსის პოვნამდე— გიორგი, 17:57, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

გიორგი, მე არ ვითხოვ ორი, ოცი თუ ორასი დღით დაბლოკვას, მე ვითხოვ საკითხის გარკვევას. გავა ის ორი დღე და კვლავ დაარედაქტირებს თავის გემოზე. მე კი ავდგები და საერთოდ წავშლი სტატიას. არ ვიცი, თუ რამე სამეცნიერო ნაშრომი არსებობს. მე რაც რესურსი მომაქვს მანდ ინტერნეტის, იმას დავეყრდენი წერისას.

კიდევ ერთხელ-გაირკვეს ეს საკითხი. წინააღმდეგ შემთხვევაში თუ თვითნებური რედაქტირება გაგრძელდება, იძულებული ვიქნები სტატია წავშალო.— Achiko-84 (განხილვა) 18:06, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

ხოდა ეს რესურსები რას ამბობენ? :) რედაქტირების პანელში ციტირების ღილაკი აბა რისთვისაა? ვიკიპედიაში არ ცდილობთ ჭეშმარიტების დაწერას - ჩვენი მიზანია ყველა არსებული თვალსაზრისის ასახვა ავტორიტეტულ წყაროებზე დაყრდნობით.— გიორგი, 18:14, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

რასაც ეს რესურსი ამბობს, იგივეეს ვწერ მეც.— Achiko-84 (განხილვა) 18:33, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

რამდენად სანდოა, როგორც მე მივხვდი, კვირის პალიტრის სტატია და რამდენად შეესაბამება იგი ენციკლოპედიას? ასევე, რამდენად გაქვთ თქვენ იმის უფლება, რომ ეს სტატია ვიკიპედიაში შემოიტანოთ? (საავტორო უფლებები ხომ არ ირღვევა ამით?). — დათო ^{პასუხი} 18:38, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

სწორედ კვირის პალიტრაზეა საუბარი ზემოთ და შესაბამისობაზე თუ მიდგა საქმე, ნახევარი ვიკიპედია წასაშლელია მასე. რა მნიშვნელობა აქვს საიდან არის? სულ რომ კონტეინერში ჩაყრილი ნაგვიდან ყოფილიყო მერე? რამეს ვიტყუები? — Achiko-84 (განხილვა) 18:50, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

არასწორად მსჯელობთ. ეს სტატია შესაძლოა ძალიან კარგია კვირის პალიტრისათვის, მაგრამ ის უნდა აკმაყოფილებდეს ვიკიპედიის მოთხოვნებს. მართალია ბევრი სტატია გვაქვს არაენციკლოპედიური სტილისა, მაგრამ მათაც მოევლება ადრე თუ გვიან :). საერთოდ, ვიკიპედიაში მკაცრად ვიცავთ საავტორო უფლებებს. ესეც გასათვალისწინებელია. მე ვფიქრობ, უმჯობესი იქნებოდა რაიმე სამეცნიერო ნაშრომს თუ მოიძიებდით თქვენი აზრის დასამტკიცებლად და მას მიუთითებდით ქვემოთ. ასევე, გაითვალისწინეთ, რომ ვიკიპედიის სტატიაში უნდა აღინიშნოს ყველა მოსაზრება ნეიტრალურად. შესაძლოა ამ თემაზე მართლაც არაა ერთსახოვანი მოსაზრება, ამიტომ თქვენ, თუკი ერთი მხარის აზრს წერთ, მასთან მეორეც უნდა აღნიშნოთ. იმედია გაითვალისწინებთ ჩემს რჩევებს :) გმადლობთ — დათო ^{პასუხი} 18:59, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

რას ვსმჯელობ არასწორად. რესურსი ნახეთ? გასაგებად წერია რომ მომზადდა საარქივო წყაროებისთვის და გამოიყენა ,,კვირის პალიტრამ." ის, რომ ასე მოხდა, თავისთავად არანაირად არ ამცირებს რესურსის მნიშვნელობას. იგივე წარმატებით მოცემული რესურსი შეეძლო ნეშენელ ჯიგრაფიკს თუ ნიუ იორკ ჰერალდ თრიბიუნს გამოეყენებინა. იმიტომ არ უნდა დავდო რესურსი რომ იგი კვირის პალიტრაშია გამოყენებული? რა ერთ აზრზეა საუბარი ვერ გავიგე? სტატიაში ნათლად წერია, რომ 1896 წლამდე სოხუმის ოკრუგის და შავი ზღვის გუბერნიის საზღვარს წარმოადგენდა მზიმთა, მოგვიანებით საზღვარი გადმოვიდა ფსოუზე და 1904 წელს ბზიფზე. ამაის გათვალისწინებით საქართველომ წააგო რუსეთთან კონფლიქტში, რადგან სოჭი და ტუაფსე არ დარჩა-მეთქი მას.

როგორ ფიქრობთ ამის ალტერნატივა რა არის, ის დავწერო რომ სოჭი და ტუაფსე საქართველოს შემადგენლობაშია და კონფლიქტი საქართველოს გამარჯვებით დამთავრდა-მეთი, როგორც ამას ზემოხსენებული რედაქტორი ცდილობს?

ამ კონკრეტულ შემთხვევაში არ ვკამათობ სტატიის სტილზე. ის შეიძლება ამრთლაც არ შეესაბამებოდეს აკადემიურ სტანდარტებს, მაგრამ ამაზე არაა საუბარი ამ წუთას. სულ სხვა რამეს ვამბობ და თქვენ კიდევ კვირის პალიტრას მიაწექით. კვირის პალიტრა რა შუაშია საერთოდ? არ გესმით რაზე ვსაუბრობ თუ სუაჰილიზე ვლაპარაკობ? — Achiko-84 (განხილვა) 19:11, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

კიდევ გაგიმეორებთ შეკითხვას: რამდენად გაქვთ უფლება იმისა, რომ კვირის პალიტრის სტატია გადმოიტანოთ ვიკიპედიაში? ამით საავტორო უფლებას ხომ არ არღვევთ? — დათო ^{პასუხი} 19:27, 26 თებერვალი 2010 (UTC)

კიდევ ერთხელ გიმეორებთ, ეს კვირის პალიტრის სტატია არ არის.

ჩემს მოთმინებას სცდით თუ მეკაიფებით? იქნებ დააკონკრეტოთ?— Achiko-84 (განხილვა) 19:35, 26 თებერვალი 2010 (UTC)